Синдром дроту: неочікуване ускладнення ортодонтичної ретенції
Машинний переклад
Оригінальна стаття написана мовою FR (посилання для прочитання) .
«Синдром дроту» проявляється непередбачуваними переміщеннями окремих зубів, об’єднаних приклеєним дротом. Такі неправильні положення (вестибулярне положення, ротація та/або нахил) здебільшого негативно впливають на тканини пародонта, оскільки можуть спричинити рецесії пародонта різного ступеня тяжкості (RT1 або RT2). За даними різних досліджень, поширеність цього «синдрому» становить приблизно від 1,1 % до 13,3 %.
Визначення
Мета фіксованих ретейнерів після ортодонтичного лікування — довгострокова стабілізація досягнутого нового положення зубів. Однак переміщення зубів можуть виникати навіть за наявності приклеєного ретенційного дроту з язикового боку. Це неочікуване ускладнення, пов’язане з ретенційним дротом, у 2015 році було назване «синдромом дроту» Руссарі та співавторами. Він може виникнути з будь-яким типом дроту та за будь-якого методу його фіксації — прямого чи непрямого.
Клінічні ознаки
Спостерігають кілька клінічних ознак: нахили, діастеми, зміщення або ротацію групи різців і іклів. Можливе поєднання кількох таких переміщень.
Переважно їх спостерігають на нижній щелепі, але також описані випадки на верхній щелепі. Переміщення зубів, пов’язане із синдромом дроту, може призвести до появи вестибулярних або язикових/піднебінних рецесій пародонта.
Етіологія
Спостерігають два основні типи переміщень:
- різниця торку між двома сусідніми різцями (ефект X) (рис. 1);
- торк у протилежних напрямках на іклах (ефект скручування).
1. Початкова ситуація: пацієнтка 28 років, направлена для лікування рецесії ясен. Спостерігаються: тонкий і фестончастий фенотип пародонта, локалізований гінгівіт, пов’язаний із наявністю зубного нальоту (BoP > 10%) (12), вестибулярне положення та екструзія 41, її корінь просвічує крізь альвеолярну слизову, а також рецесія типу RT2 за Каїро заввишки 3 мм.
Причиною цих переміщень є кілька етіологічних чинників.
Ретенційний дріт не є пасивним.
Він чинить силу на зуб або зуби, до яких його приклеєно.
- Деформація дроту під час його приклеювання. Під час прямої фіксації деформація дроту може бути спричинена тиском на поверхню зуба, внаслідок чого він стає активним. Використання еластичних кілець або шовкової нитки для щільного притискання дроту до язикової поверхні зубів під час приклеювання може приховати його деформацію. Під час непрямої фіксації недосконалий відбиток, помилка під час виготовлення або надто тривалий проміжок часу між зняттям брекетів і приклеюванням змушують чинити силовий тиск під час фіксації. Це деформує дріт, і він стає активним.
- Також описані нестабільність багатожильних дротів або зміни властивостей дроту.
Порушення з’єднання «композит-дріт»/відклеювання.
Зуби, з’єднані дротом, можуть зміщуватися внаслідок порушення з’єднання «композит-дріт» і дії сили, пов’язаної з дисфункцією язика, парафункцією або ризикованою звичкою (наприклад, оніхофагією).
Профілактика
Щоб запобігти виникненню синдрому дроту, кожен етап потрібно виконувати ретельно:
вибір дроту: найкращу ретенцію забезпечують золотисті кручені коаксіальні дроти з 6 жил;
вибір композиту: бажано використовувати нанонаповнені та мікронаповнені композити;
збереження пасивності під час фіксації ретейнера;
за прямої техніки згинати дріт на робочій моделі;
перевагу слід надавати непрямій техніці з використанням системи автоматизованого проєктування та виробництва (CAD/CAM), яка дає змогу на основі цифрової моделі виготовити фрезерований прямокутний дріт із NiTi та уникнути деформації ретенційного дроту.
Також надзвичайно важливо повідомити пацієнтів про ризик такого ускладнення та необхідність регулярних контрольних оглядів для його виявлення. Додатковий нічний ретенційний апарат (капа) слугує запобіжним засобом, що допомагає уникнути небажаних переміщень до встановлення фіксованого ретейнера.
Лікування
Після діагностування синдрому дроту ретейнер потрібно негайно зняти. У цьому випадку помітна різниця торку між 31 і 41 (ефект X) та вестибулярне положення 41, яких не було наприкінці початкового ортодонтичного лікування (рис. 1 і 2).
2. При оклюзійному огляді помітна різниця торку між 31 і 41 (ефект X) та вестибулярне положення 41.
Необхідно повторно провести ортодонтичне лікування окремої ділянки.
Якщо наявні дисфункції та парафункції, їх потрібно усунути до встановлення нового тимчасового пасивного приклеєного ретейнера. Після ортодонтичного лікування можливе повне або часткове поліпшення стану пародонта. У нашої пацієнтки, попри репозицію кореня 41, на тлі тонкого фенотипу рецесія поглибилася, а висота кератинізованої тканини (КТ) зменшилася (1 мм), що посилило натяг з боку вуздечки та зменшило глибину присінка. Водночас завдяки положенню зуба в межах пародонтального конверта клас рецесії змінився: тепер це RT1, що має кращий прогноз покриття кореня. Такий стан пародонта є показанням до проведення епітеліально-сполучнотканинного автотрансплантата для потовщення фенотипу навколо 41–31 і 32, поглиблення присінка та покриття рецесії (рис. 3–5). Зміна фенотипу, збільшення висоти й товщини кератинізованої тканини, а також пасивний приклеєний ретейнер дають змогу підтримувати здоров’я тканин пародонта (рис. 6 і 7).
3. Стан після повторного ортодонтичного лікування тривалістю 6 місяців (д-р Крістоф Баше, ортодонт в Обані). 41 було репозиціоновано в усіх трьох просторових напрямках, як і 42. Однак рецесія на 41 поглибилася (4 мм), а висота кератинізованої тканини зменшилася (1 мм), що посилило натяг з боку вуздечки та зменшило глибину присінка. Водночас завдяки положенню зуба в межах пародонтального конверта клас рецесії змінився: тепер це RT1, що має кращий прогноз покриття кореня. Такий стан пародонта є показанням до проведення епітеліально-сполучнотканинного автотрансплантата для потовщення фенотипу навколо 41–31 і 32, поглиблення присінка та покриття рецесії.
5. Проведення епітеліально-сполучнотканинного трансплантата від 41 до 32 (д-р Артур Брінка, Тулон).
6. Після загоєння цілей епітеліально-сполучнотканинного трансплантата досягнуто, покриття кореня майже повне.
7. Локальне потовщення фенотипу завдяки збільшенню висоти й товщини кератинізованої тканини та поглиблення присінка шляхом видалення вуздечки й заміщення альвеолярної слизової нерухомою кератинізованою тканиною.
Однак усунення наслідків цього незапланованого переміщення зубів потребувало від пацієнта значних витрат часу (і коштів).
Висновок
Переміщення зуба за межі пародонтального конверта після встановлення «непасивного» фіксованого ретейнера має негативні наслідки для здоров’я пародонта як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі. Така ситуація дуже негативно впливає на пацієнта, який іноді відмовляється від повторного ортодонтичного лікування та просить усунути проблему іншими способами (пародонтологічне лікування, протезування...), які окремо є менш ефективними.
Що слід запам’ятати
Синдром дроту трапляється рідко, але негативно/шкідливо впливає на здоров’я зубів і пародонта.
Пасивний дріт отримують завдяки його формуванню та точному припасуванню до кривизни відповідної зубної дуги.
Приклеювання потрібне лише для утримання дроту, а не для його фіксації під натягом.
Парафункції потрібно усунути до завершення ортодонтичного лікування.
Під час регулярних контрольних оглядів потрібно перевіряти наявність приклеєного ретейнера.
У разі синдрому дроту ретенційний дріт потрібно негайно зняти.
У разі супутньої рецесії ясен після повторного ортодонтичного лікування та репозиції кореня показана пародонтальна пластична хірургія.
Пацієнта потрібно поінформувати про можливі ускладнення, пов’язані з наявністю приклеєного ретейнера, а також про важливість регулярного спостереження.
Автори: Arthur Brincat, Camille Sadowski, Virginie Monnet-Corti
Бібліографія
Cairo F, Nieri M, Cincinelli S, Mervelt J, Pagliaro U. The interproximal clinical attachment level to classify gingival recessions and predict root coverage outcomes: an explorative and reliability study. J Clin Periodontol 2011; 38 (7): 661‐6.
Kucera J, Marek I. Unexpected complications associated with mandibular fixed retainers: A retrospective study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2016; 149 (2): 202‐11.
Renkema A-M, Renkema A, Bronkhorst E, Katsaros C. Long-term effectiveness of canine-to-canine bonded flexible spiral wire lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011; 139 (5): 614‐21.
Katsaros C, Livas C, Renkema A-M. Unexpected complications of bonded mandibular lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007; 132 (6): 838‐41.
Wolf M, Schulte U, Küpper K, Bourauel C, Keilig L, Papageorgiou SN, et al. Post-treatment changes in permanent retention.fac Orthop 2016; 77 (6): 446‐53.
Roussarie F, Douady G. Effet indésirable des fils de contention collés: le « syndrome du fil » : 1re partie. Rev Orthopédie Dento-Faciale 2015; 49 (4): 411‐26.
Shaughnessy TG, Proffit WR, Samara SA. Inadvertent tooth movement with fixed lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2016; 149 (2): 277- 86.
Paolone MG, Kaitsas R, Obach P, Kaitsas V, Benedicenti S, Sorrenti E, et al. Tensile test and interface retention forces between wires and composites in lingual fixed retainers. Int Orthod 2015; 13 (2): 210‐20.
Kravitz ND, Grauer D, Schumacher P, Jo Y-M. Memotain : A CAD/CAM nickel-titanium lingual retainer. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017; 151 (4): 812‐5.
Pazera P, Fudalej P, Katsaros C. Severe complication of a bonded mandibular lingual retainer. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012; 142 (3): 406‐9.
Sabatier A, Fremont M, Monnet-Corti V. La greffe gingivale épithélio-conjonctive est-elle toujours d’actualité ? Réalités Cliniques 2020; 31 (Hors Série): 58-63.
Chapple ILC, Mealey BL, Dyke TEV, Bartold PM, Dommisch H, Eickholz P, et al. Periodontal health and gingival diseases and conditions on an intact and a reduced periodontium: Consensus report of workgroup 1 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Clin Periodontol 2018; 45 (S20): S68‐77.