Повністю цифровий робочий процес для негайного навантаження гвинтових титаново-смолистих протезів на коннекторах рівня тканини Morse Cone: результати через 1 рік після навантаження серії випадків

Мета: Оцінити клінічну ефективність повністю цифрового робочого процесу для повнорозмірних протезів, закріплених на конекторах рівня тканини Morse cone під час встановлення імплантатів і не знятих.

Матеріали та методи: У цій серії випадків беззубі пацієнти були реабілітовані з негайно навантаженими повнорозмірними імплантними протезами на конекторах рівня тканини Morse cone. Усі процедури виконувалися за допомогою повністю цифрового протоколу. Основними показниками результатів були показники виживання імплантатів і протезів та ускладнень. Вторинним показником результату була втрата периімплантної маргінальної кістки.

Результати: Дев'ять пацієнтів отримали 52 імплантати, що підтримують 10 титаново-смолистих протезів, сім у нижній щелепі та три в верхній щелепі. Через рік після встановлення протезів жоден пацієнт не вибув, жоден імплантат або протез не зазнав невдачі, і жодних біологічних ускладнень не сталося. Лише два незначні смоляні чіпи виникли у двох різних пацієнтів. Однак перші два протези, виготовлені за допомогою повністю цифрового робочого процесу (для встановлення у двох послідовних пацієнтів), не підійшли до конекторів рівня тканини Morse cone. Непідходження було вирішено шляхом внутрішньоротового реліна на смолі після видалення абатмента з протезу, який був закріплений безпосередньо на конекторах рівня тканини. Після цих двох послідовних непідходжень протокол було змінено: було зроблено фізичне внутрішньоротове враження, і інші вісім протезів на перехресті були встановлені через 24 години після операції. Через рік після навантаження середня втрата маргінальної кістки на рівні пацієнта становила 0.07±0.02 мм (95% ДІ: 0.05-0.08).

Висновки: Повністю цифрові протоколи все ще мають різні обмеження при використанні в складних реабілітаціях.

Вступ

Едентулізм залишається серйозним оральним захворюванням, яке впливає на мільйони людей через відсутність зубів та відповідні функціональні та естетичні проблеми. Однак фіксовані протези на імплантатах вважаються ефективним рішенням для відновлення естетики та функції повністю беззубих щелеп, а також значно покращують якість життя пацієнтів.

Сьогодні зростає інтерес до малотравматичної хірургії в поєднанні з повністю цифровим робочим процесом.

Протокол хірургії-протезування з комп'ютерним керуванням пропонує кілька клінічних переваг, допомагаючи лікарям віртуально планувати ідеальне положення та напрямок імплантату, враховуючи анатомічні структури пацієнта та протезні параметри.

Також розвиток цифрового стоматологічного обладнання, такого як комп'ютерна томографія з конусним променем, внутрішньоротові сканери та спеціалізоване програмне забезпечення, яке дозволяє віртуальне планування імплантатів, покращило кероване розміщення імплантатів, роблячи його безпечнішим, простішим і точнішим. Повністю цифровий робочий процес був розроблений з метою зробити ці процедури більш передбачуваними та менш інвазивними, а також вимагати коротшого часу перебування пацієнта на прийомі та менше візитів.

Щоб бути успішним з часом, імплантопідтримуваний протез повинен відповідати певним вимогам, зокрема пасивній посадці каркаса, оскільки невідповідність протеза може призвести до механічних і біологічних ускладнень. Як і з кожним методом, повністю цифровий робочий процес має деякі недоліки, такі як крива навчання та витрати, але інші проблеми пов'язані з точністю розміщення імплантів за допомогою повністю цифрового протоколу проти віртуального планування та зняття відбитків.

Кілька авторів, включаючи Тахмаса та Веркруйссена, виявили розбіжність між віртуальним плануванням розміщення імплантів та фактичною остаточною позицією в ротовій порожнині, і ефективність цифрових відбитків для повних арок все ще неясна. Насправді, Чжан у огляді стверджував, що цифрові відбитки повної арки імплантів, отримані за допомогою інтраоральних сканерів, не є достатньо точними для клінічного застосування. Інші автори, такі як Андрієсен або Шмідт, дійшли до такого ж висновку.

У цьому контексті метою цієї серії випадків було оцінити ефективність повних протезів, закріплених на абатментах з конусом Морса, які були встановлені під час імплантації і не були видалені, при цьому весь протокол спирався на цифровий робочий процес. Це дослідження подається відповідно до рекомендацій STROBE (https://www.strobe-statement.org/checklists/).

Матеріали та методи

Пацієнти лікувалися в приватному центрі на Сардинії (Італія) з березня 2021 року по грудень 2022 року. Два досвідчені клініцисти (С.М.М, Б.Ф.) виконали всі хірургічні процедури. Два інших клініцисти (М.П, Б.Ф.) виконали всі протезні лікування. Усі пацієнти надали свою інформовану письмову згоду на лікування. Лікувалися пацієнти віком від 18 років і старше, які страждали від тотальної адентії або мали невідповідну зубну дентину, і були здатні зрозуміти та підписати інформовану згоду. Пацієнти не лікувалися, якщо застосовувалося будь-яке з наступних критеріїв виключення: клас III або IV Американського товариства анестезіологів (ASA); вагітність або годування; зловживання алкоголем або наркотиками; важке куріння (>10 сигарет на день); променева терапія на голові або шиї протягом останніх 5 років; і/або нелікована пародонтит.

Хірургічні та протезні процедури

Усі пацієнти отримали періапікальні або панорамні рентгенівські знімки для початкового скринінгу та оцінки. Процес імплантаційного протезування розпочався з проведення КТ-сканування (Rayscan, Sulzbach, Німеччина) для планування правильного положення імплантату. Після цього був створений цифровий модель за допомогою інтраорального сканера CS 3600 (Carestream Dental, Атланта, Джорджія, США). У повністю беззубих пацієнтів врешті-решт було реалізовано протокол подвійного сканування. Зокрема, протези виготовлялися з фізичних відбитків; після цього проводилося КТ-сканування пацієнта з протезом in situ, після чого виконувалося одиничне сканування протеза з контрольними точками з гутаперчі (Dentsply Sirona Italia, Рим, Італія) для отримання відповідності між двома наборами даних (Рис. 1-4). Стандартний формат цифрових даних мови тесселяції (STL дані) імпортувався в програмне забезпечення для 3D-дизайну (Exocad DentalCAD, Exocad, Дармштадт, Німеччина) для створення віртуального воскового макету відповідно до функціональних та естетичних вимог і планування. Дані STL та цифрової візуалізації та зв'язку в медицині (DICOM) імпортувалися в програмне забезпечення для 3D-планування (3Diagnosys, 3P Guide, Версія 4.2, 3DIEMME, Кантù, Італія) (Рис. 5, 6).

Пацієнти отримали 2 г амоксициліну + клавуланової кислоти (Аугментин, GlaxoSmithKline, Лондон, Великобританія) за годину до операції та 1 г двічі на день протягом тижня після цього. У разі алергії на пеніцилін пацієнтам вводили кліндаміцин для премедикації (600 мг за годину до операції) та після операції (300 мг чотири рази на день протягом тижня). Пацієнтам було рекомендовано полоскати рот розчином хлоргексидину 0,2% (Curasept, Curaden Healthcare, Саронно, Італія) протягом однієї хвилини перед операцією, а також було застосовано стерильний хірургічний покрив, щоб мінімізувати потенційне забруднення з екстраоральних джерел. Оральна седація з триазоламом 0,50 мг (Триазолам Ратіофарм, Мілан, Італія) була проведена перед операцією. Використовувалася місцева анестезія (Септанест з адреналіном, 1/100000, Септодонт, Матерó, Іспанія).

Після видалення нежиттєздатних зубів було зроблено середньокрестовий розріз у кератинізованій тканині за допомогою хірургічного леза № 15, і було піднято повнотканинний міні-лапароскоп. У трьох пацієнтів було виконано безлапароскопічний протокол. Усі імплантати (cono в 3P Implafavourite, Scalegne, Турин, Італія) були встановлені за повністю керованим протоколом (Рис. 7, 8). У випадках поганої щільності кістки місце для імпланта було недостатньо підготовлене. Усі імплантати були вставлені з мінімальним моментом вставки 35 Нсм 0,0 мм до 1 мм нижче рівня кістки (Рис. 9, 10). Вставлені були конектори рівня тканини Морса (TLC base 3P Implafavourite) (Рис. 11, 12). У випадках після видалення проміжок між імплантом та вестибулярною кістковою пластинкою заповнювався бичачою кісткою (Re-bone, Ubgen, Вігонца, Італія). Лапароскопи були зашиті швами Vicryl 4-0 (Ethicon J&J International, Сінт-Стефенс Вулуве, Бельгія). Негайне навантаження планувалося виконати з допомогою готової титанової смолистої протези (Рис. 13, 14). Після цього всі пацієнти отримали усні та письмові рекомендації щодо медикаментів, підтримки гігієни рота з антисептичним засобом (0,2% хлоргексидин, CURASEPT, Curaden) та дієти. Пацієнти викликалися на огляд кожні три місяці до одного року після навантаження.

Результати вимірювання

Ставлення до виживання імплантів та протезів і ускладнень були основними результатами вимірювання.

• Невдача імпланта: будь-яке видалення імплантів, зумовлене рухливістю імпланта, прогресуючою втратою краєвого кісткового матеріалу, інфекцією або переломом імпланта.
• Невдача протезу: будь-який протез, який був перероблений з будь-якої причини.

Хірургічні ускладнення, такі як інфекція або внутрішньоопераційні чи післяопераційні проблеми, протезні ускладнення (наприклад, переломи, відколи, рухливість абатмента, непідходящий готовий протез) та біологічні ускладнення (інфекція рани або імпланта, мукозит, абсцеси або періімплантит) були зафіксовані. Ускладнення оцінювалися та лікувалися тими ж клініцистами, які спочатку лікували пацієнтів.

Вторинним результатом вимірювання була втрата краєвого кісткового матеріалу навколо імпланта. Це було розраховано на цифрових періапікальних рентгенограмах, зроблених з використанням паралельної техніки за допомогою тримача для плівки (Rinn XCP, Dentsply, Elgin, Illinois, USA) як під час встановлення/навантаження імпланта (базовий рівень), так і через рік після навантаження. Рентгенограми приймалися або відхилялися для оцінки на основі чіткості різьби імпланта. Відстань від найбільш коронального краю коміра імпланта до найбільш корональної точки контакту кістки з імплантом була розрахована. Усі читабельні рентгенограми відображалися за допомогою програмного забезпечення для аналізу зображень (DFW2.8 для Windows, Soredex, Tuusula, Finland) на 24-дюймовому LCD екрані (iMac, Apple, Cupertino, CA, USA) та оцінювалися за стандартизованими умовами (SO 12646: 2004). Програмне забезпечення було відкаліброване для кожного окремого зображення, використовуючи відому відстань між двома сусідніми різьбами імпланта. Вимірювання рівня кісткового гребеня мезіально та дистально від кожного імпланта проводилися до найближчих 0.01 мм і середньоарифметично обчислювалися на рівні пацієнта.

Статистичний аналіз

Усі аналізи були проведені за допомогою програмного забезпечення SPSS для Mac OS X (версія 22.0; SPSS, Чикаго, Іллінойс, США). Дані аналізували два стоматологи (М.Т., М.Д.). Описовий аналіз був виконаний для числових параметрів з використанням середнього ±SD та 95% довірчого інтервалу (CI). Різниці в середніх рівнях маргінальної кістки з часом порівнювалися за допомогою парних t-тестів.

Результати

Дев'ять пацієнтів (троє чоловіків і шестеро жінок) зі середнім віком 55±3.2 роки отримали 10 титаново-смолистих повноаркових реставрацій, сім у нижній щелепі та три в верхній. Усі процедури були виконані повністю керованими, і три процедури були проведені без розрізу. Всього було імплантовано 52 імплантати діаметром 4.5, 3.8 або 3.2 мм і довжиною 10 або 13 мм, а також були підключені конектори рівня тканини Morse cone (TLC bases, 3P Implafavourite) діаметром 3.8 мм і довжиною 1.5 або 2.5 мм.

Через рік після доставки протеза жоден пацієнт не вибув, жоден імплантат або протез не зазнав невдачі, і жодних хірургічних або біологічних ускладнень не виникло. Однак перші два виготовлені протези, отримані з повністю цифрового робочого процесу, які мали бути встановлені у двох послідовних пацієнтів, не підійшли до конекторів рівня тканини Morse cone; невідповідність була виправлена шляхом внутрішньоротового реналінгу смоли після видалення абатмента з протеза та безпосереднього закручування останнього на конектори рівня тканини (Рис. 15A, B, 16, 17). Після цих двох послідовних невідповідностей протокол було змінено: було зроблено фізичний внутрішньоротовий відбиток, і інші вісім крос-аркових протезів були встановлені через 24 години після операції (Рис. 18, 19). Було зафіксовано лише два інші біомеханічні ускладнення, обидва незначні, а саме два випадки відколу смоли у двох різних пацієнтів; в обох випадках було достатньо полірувати смолу гумовою полірувальною насадкою внутрішньо ротово.

Через рік після навантаження середня втрата краєвого кісткового об'єму на рівні пацієнта становила 0.07±0.02 (95% ДІ: 0.05-0.08; Таблиця 1) (Рис. 20).

Обговорення

Результати цього дослідження підтримують використання комп'ютерно-орієнтованої хірургії та мінімальної ремоделювання кістки навколо імплантатів з конічним з'єднанням Морса, але не підтримують встановлення протезів, отриманих за допомогою повністю цифрового робочого процесу до хірургії. Основні проблеми, що виникають з цього дослідження, пов'язані з посадкою попередньо виготовленого протезу. У перших двох випадках, які лікувалися, протез не підійшов правильно, і було необхідно повторно встановити протез інтраорально; в подальшому протокол був змінений, і навантаження було виконано через 24 години.

У імплантології використання цифрового робочого процесу швидко розвивається, забезпечуючи точну роботу та меншу кількість ручних етапів у клінічній практиці. Різні етапи лікування можуть здаватися простими, але цифровий робочий процес має вимогливу криву навчання і включає можливі недоліки, такі як неточне внутрішньоротове сканування, варіації в позиції імплантів та невідповідність протезів. Дійсно, для отримання точного результату важливо мати знання про різні програмні забезпечення для належного планування. Крім того, програмні забезпечення, що використовуються для віртуального планування в імплантології, вимагають кількох етапів, які не завжди легко виконати, таких як сегментація, усунення артефактів, накладення зображень (DICOM/STL) та віртуальне позиціонування імплантів. Через це наявність численних складних моментів під час етапів планування може призвести до помилок та їх накопичення, що може призвести до невдачі.

Одна з перших проблем, що спостерігаються в повністю цифровому протоколі, стосується зняття відбитків. Чжан у огляді показав, що цифрові відбитки на всю дугу імплантів не є достатньо точними для клінічного застосування. Аналогічно, Андрієсен у пілотному дослідженні, що порівнювало ефективність цифрових внутрішньоротових сканів та попередньо сформованих моделей, показав, що помилки відстані та кута імплантів у сканах були занадто великими, щоб дозволити виготовлення добре підігнаних імплантних структур для беззубих щелеп; основною причиною ненадійних сканів виявилася відсутність анатомічних орієнтирів для сканування.

Щодо хірургічної техніки, то керована імплантація зазвичай є швидшою, ніж традиційна хірургія без допоміжних засобів, і забезпечує вищий комфорт для пацієнта в післяопераційний період. Ефективність повністю керованої хірургії в порівнянні з хірургією без допоміжних засобів для встановлення імплантатів задокументована в літературі, і кілька авторів, таких як Гаргальо-Альбіоль, Варга або Веркруйсен, продемонстрували статистично значущі відмінності між різними протоколами, при цьому повністю керована хірургія демонструє вищу точність. Однак існує проблема щодо розбіжності між віртуальною позицією імплантату та реальною позицією в ротовій порожнині. Систематичний огляд, проведений Тахмассебом та ін., показав, що може існувати розбіжність між віртуальними та реальними позиціями імплантату, що становить загальну середню помилку 1.2 мм (від 1.04 мм до 1.44 мм) в точці входу та 1.4 мм (від 1.28 мм до 1.58 мм) в апікальній точці, а також відхилення 3.5° (від 3.0° до 3.96°); тим не менш, вони дійшли висновку, що комп'ютеризована статична імплантація є точною, хоча й з деякими помилками, і що потрібно дотримуватись запасу безпеки щонайменше 2 мм.

Відповідно до цих висновків, у нашій серії випадків були помилки, пов'язані з посадкою протезів, коли було застосовано повністю цифровий протокол, пов'язаний з комп'ютеризованою статичною імплантаційною хірургією; отже, після двох послідовних випадків очевидної невідповідності протезів, протокол навантаження було змінено на аналоговий робочий процес.

Ми хочемо підкреслити, що цей вид протезу з титановим підсиленням, закріпленого на гвинтах, слід вважати протезом середньострокового, тимчасового використання, особливо якщо він повторно оброблений у роті. Часто в нашій клінічній практиці ми замінюємо ці протези на протези з поліметилметакрилату (PMMA) або акрилової смоли на титановій балці CAD/CAM або цирконієво-церамічні на титановому протезі CAD/CAM через два-три роки.

Основними обмеженнями даного дослідження є те, що це була серія випадків, без відповідних контрольних груп, мала кількість пацієнтів, відсутність незалежної оцінки та короткий термін спостереження. Незважаючи на ці обмеження, повністю кероване комп'ютерне встановлення імплантів виявилося легко застосовуваним, а конектор рівня тканини з конусом Морса спростив установку протезів на гвинтах на імплантах з коннектором Морса.

На нашу думку, процедури, описані в цій статті, можуть бути легко виконані стоматологами з середнім рівнем навичок у імплантології. Для реабілітації беззубих пацієнтів ми пропонуємо використовувати цифровий робочий процес та комп'ютерну допомогу для встановлення імплантатів; однак повністю цифровий робочий процес для миттєвого навантаження слід уникати, віддаючи перевагу ручній процедурі для проектування та навантаження протезів через 24 години.

Висновки

Повністю цифрові протоколи все ще мають різні обмеження при використанні в складних реабілітаціях.

Мілена Пізано, Даріо Мелодія, Марко Талларіко, Ауреа Марія Іммаколата Лумбау, Едоардо Балдоні, Джованні Спано

Посилання

1. Емамі Е, Де Соуза Р.Ф., Кабават М, Фейн Дж.С. Вплив беззубості на оральне та загальне здоров'я. Int J Dent 2013;498305.
2. Мелоні С.М., Мелодія Д, Талларіко М, Лумбау А.М.І, Балдоні Е та ін. Горизонтальна та вертикальна комп'ютерно керована регенерація кістки з використанням повільно розсмоктувальної мембрани з перикардію великої рогатої худоби: результати серії випадків через рік після навантаження. Клінічні випробування в стоматології 2022;4(4):12-22.
3. Мелоні С.М., Талларіко М, Пізано М. Комп'ютерно керована вертикальна та горизонтальна регенерація кістки з використанням розсмоктувальних індивідуальних кісткових ламін, заповнених 100% частинками аутологічної кістки: звіт про випадок. Клінічні випробування в стоматології 2022;4(3):22-32.
4. Тахмасеб А, Вісмейєр Д, Кук В, Дерксен В. Застосування комп'ютерних технологій у хірургічній стоматології імплантатів: систематичний огляд. Int J Oral Maxillofac Implants 2014;29:25-42.
5. Мангано Ф, Гандольфі А, Лунго Г, Логоззо С. Інтраоральні сканери в стоматології: огляд сучасної літератури. BMC Oral Health 2017;17:149.
6. Мелоні С.М., Де Ріу Г, Пізано М, Каттіна Г, Тулліо А, Програмне забезпечення для планування імплантаційного лікування та керована безфлапна хірургія з миттєвою доставкою тимчасового протезу в повністю беззубій щелепі. Ретроспективний аналіз 15 пацієнтів, які лікувалися послідовно. Eur J Oral Implantol 2010;3(3):245-51.
7. Арісан В, Карабуда ЦЗ, Оздемір Т. Хірургія імплантатів з використанням стереолітографічних направляючих, підтримуваних кісткою та слизовою оболонкою, у повністю беззубих щелепах: хірургічні та післяопераційні результати комп'ютерно допоміжних проти стандартних технік. Clin Oral Implants Res 2010;21(9):980-8.
8. Хультін М, Свенссон К.Г., Трулссон М. Клінічні переваги комп'ютерно керованого встановлення імплантатів: систематичний огляд. Clin Oral Implants Res 2012;23(6):124-35.
9. Чіччю М, Талларіко М. Матеріали для зубних імплантатів: сучасний стан та майбутні перспективи. Materials 2021;14:371.
10. Мелоні С.М., Дувіна М, Балдоні Е, Талларіко М. Комп'ютерно кероване встановлення імплантатів та миттєве навантаження фіксованого зубного протезу на всю дугу - 5-річне проспективне клінічне дослідження. Clin Oral Impl Res 2018;29:97-97.
11. Путра Р.Х., Йода Н, Астуті Е.Р., Сасаки К. Точність встановлення імплантатів за допомогою комп'ютерно керованої хірургії у частково беззубих пацієнтів та можливі фактори, що впливають: систематичний огляд та мета-аналіз. J Prosthodont Res 2022;66(1):29-39.
12. Д’Гейз Дж, Ван Де Вельде Т, Коміяма А, Хультін М, Де Бруйн Х. Точність та ускладнення при використанні комп'ютерно спроектованих стереолітографічних хірургічних направляючих для оральної реабілітації за допомогою зубних імплантатів: огляд літератури. Clin Implant Dent Relat Res 2012;14:321-35.
13. Екерт С.Е., Мерау С.Й., Кал Е, Оу Р.К. Аналіз частоти та супутніх факторів зламаних імплантатів: ретроспективне дослідження. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15(5):662-7.
14. Вінчі Р, Манакорда М, Абундо Р, Луччина А.Г., Скарану А та ін. Точність комп'ютерно допоміжної хірургії імплантатів у порівнянні з віртуальним плануванням: ретроспективне багатопрофільне дослідження. J Clin Med 2020;9:774.
15. Шайх М, Лакха Т, Кхеур С, Камрі Б, Кхеур М. Чи мають цифрові відбитки вищу точність для реконструкцій на імплантатах з підтримкою повної дуги в порівнянні з традиційними відбитками? Дослідження in vitro . J Indian Prosthodont Soc 2022;22(4):398-404.
16. Тахмасеб А, Ву В, Вісмейєр Д, Кук В, Еванс С. Точність статичної комп'ютерно допоміжної хірургії імплантатів: систематичний огляд та мета-аналіз. Clin Oral Implants Res 2018;29(16):416-35.
17. Веркуйсен М, Кокс С, Наерт І, Якобс Р, Тейгельс В, Квірінен М. Точність та результати, орієнтовані на пацієнта, у керованій хірургії імплантатів: рандомізоване контрольоване дослідження, що порівнює миттєве з відкладеним навантаженням. Clin Oral Impl Res 2016;27:427-32.
18. Чжан Юйцзюнь, Ші Цзюньй, Цянь Сюаньцзюнь, Цяо Січжун, Лай Хунцзюнь. Точність цифрових відбитків на всю дугу, отриманих за допомогою інтраоральних сканерів, та пов'язані змінні: систематичний огляд. Int J Oral Implantol (Berl) 2021;14(2):157-79.
19. Андрієсен Ф.С., Рейкенс Д.Р., Ван дер Меер В.Й., Вісмейєр Д.В. Застосовність та точність інтраорального сканера для сканування кількох імплантатів у беззубих щелепах: пілотне дослідження. J Prosthet Dent 2014;111(3):186-94.
20. Шмідт А, Клюссманн Л, Вьостманн Б, Шленц М.А. Точність цифрових та традиційних відбитків на всю дугу у пацієнтів: оновлення. J Clin Med 2020 4;9(3):688.
21. Монако Ч, Шкеда Л, Чіокка Л, Цуккелі Г. Концепція прототипу в повному цифровому робочому процесі імплантації. J Am Dental Assoc 2018;149(10):918-23.
22. Татакис Д.Н., Чієн Х.Х., Парашіс А.О. Ризики керованої хірургії імплантатів та їх профілактика. Періодонтологія 2000 2019;81(1):194-208.
23. Кіхара Х, Хатакеяма В, Коміне Ф, Такафуджі К, Такахаші Т та ін. Точність та практичність інтраорального сканера в стоматології: огляд літератури. J Prosthodont Res 2020;64(2):109-13.
24. Соммака́л Б, Савіч М, Філіппі А, Кюль С, Тірінгер Ф.М. Оцінка двох 3D-принтерів для керованої хірургії імплантатів. Int J Oral Maxillofac Impl 2018;33(4):743-6.
25. Гаммерле Ч.Х., Стоун П, Юнг Р.Е, Капос Т, Бродала Н. Заяви консенсусу та рекомендовані клінічні процедури щодо комп'ютерно допоміжної стоматології імплантатів. Int J Oral Maxillofac Impl 2009;24:126-31.
26. Джеймсуан С, Арунджаросук С, Кабосая Б, Суббалекха К, Маттеос Н, Пімкхаокхам А. Порівняння точності позиції імплантату між вільноручним встановленням імплантатів, статичною та динамічною комп'ютерно допоміжною хірургією у повністю беззубих пацієнтів: нерандомізоване проспективне дослідження. Int J Oral Maxillofac Surg 2023;52(2):264-71.
27. Гаргальо-Албіол Дж, Барутчі С, Маркес-Гуаш Дж, Ван HL. Повністю кероване проти напівкероване та вільноручне встановлення імплантатів: систематичний огляд та мета-аналіз. Int J Oral Maxillofac Implants 2020;35(6):1159-69.
28. Варга Е молодший, Антал М, Майор Л, Кісцатярі Р, Брауніцер Г, Піффко Й. Керівництво означає точність: рандомізоване клінічне випробування вільноручного проти керованого зубного імплантування. Clin Oral Implants Res 2020;31(5):417-30.
29. Веркуйсен М, Кокс С, Кук В, Наерт І, Якобс Р, Квірінен М. Рандомізоване клінічне випробування, що порівнює керовану хірургію імплантатів (підтримувану кісткою або слизовою) з ментальною навігацією або використанням шаблону для свердління. J Clin Periodontol 2014;41(7):717-23.