Порівняльний аналіз матеріалів для ретроградного пломбування, проведений на видалених зубах у рідкому та сухому середовищах.

Анотація  

Мета: У даному дослідженні проводився порівняльний аналіз матеріалів для ретроградного пломбування за критеріями зручності використання, ступеня затвердіння та герметичності в різних середовищах.  

Матеріали та методи: Дослідження проводилося на ендодонтично оброблених видалених зубах з використанням матеріалів на основі МТА: ProRoot MTA (Dentsply), Biodentine (Septodont), MTA HR Repair (Angelus), MTA grey (Angelus), BC sealer (Endosequence). Після ретроградного препарування та пломбування, досліджуваний матеріал був поділений на дві групи для затвердіння в сухому та вологому середовищі. Через 1 добу був проведений якісний аналіз затвердіння та герметичності матеріалів.  

Результати: Після ретельного дослідження було доведено, що не всі заявлені матеріали відповідають вимогам до цементів для апікальної хірургії. Матеріал BC sealer (Endosequence) не є придатним для тривалого використання і має ряд суттєвих недоліків. 

Висновки: З обраних матеріалів найбільш надійними є ProRoot (Dentsply) та Biodentine (Septodont). Використання унідоз дозволяє забезпечити стерильність препарату, а здатність до затвердіння та збереження герметичності в умовах рідкого середовища гарантує щільність обтурації кореневого каналу.

Актуальність проблеми 

В даний час одним з поширених методів лікування апікального періодонтиту є методика резекції верхівки кореня з ретроградним пломбуванням. З появою операційних мікроскопів успішність цього методу різко зросла, оскільки змінилися умови та якість виконання процедури. Окрім цього, збільшилася кількість лікарів, які володіють навичками для проведення даної маніпуляції. У зв'язку зі збільшенням попиту на матеріали для ретроградного пломбування фірми-виробники різних країн почали випускати матеріали різних властивостей і складів, не кажучи вже про ціновий асортимент.  

За останні 10 років більшість досліджень було проведено з використанням добре зарекомендувавшого себе матеріалу ProRoot MTA (DENTSPLY), який довгий час був єдиним цементом на основі Мінералу триоксид агрегату (МТА). Поява нових матеріалів безумовно викликає великий інтерес у практикуючих лікарів і вимагає проведення порівняльних досліджень. 

Мета дослідження 

Провести порівняльний аналіз матеріалів для ретроградного пломбування за критеріями зручності використання, ступеня затвердіння та герметичності в різних середовищах. 

Матеріали та методи 

Проводилося дослідження матеріалів на основі МТА: ProRoot MTA (Dentsply), Biodentine (Septodont), MTA HR Repair (Angelus), MTA grey (Angelus), BC sealer (Endosequence) на видалених інтактних багатокореневих зубах. Загальна кількість досліджуваних зубів - 7, досліджуваних кореневих каналів - 20 (по 4 на кожен вид матеріалу). Попередньо канали зубів були однаково механічно (Protaper S1, S2, Next X1, X2, X3) та медикаментозно (фізіологічний розчин) оброблені та запломбовані гуттаперчею (інжектор) та силером (AH+). Після цього фісурним бором була проведена резекція верхівок усіх коренів на 3 мм та ретроградне препарування каналів на 3 мм. Матеріали для ретроградного пломбування замішувалися в строгій відповідності з інструкцією одним оператором. Верхівки коренів пломбувалися вказаними матеріалами та були розділені на 2 групи для застигання: в сухому та рідкому середовищі (вода). Через 1 добу була проведена оцінка затвердіння та герметичності матеріалів. Для оцінки герметичності на верхівки коренів був нанесений розчин метиленового синього та проведено аналіз ступеня прокрашування досліджуваного матеріалу та простору між матеріалом і стінкою кореня. Аналіз проводився за допомогою стоматологічного мікроскопа на 30-кратному збільшенні. Ступінь твердості визначалася за допомогою стоматологічного зонда.

Результати та їх обговорення 

За інструкцією виробників всі вказані матеріали застосовні для ретроградного пломбування верхівок коренів. Однак було з'ясовано, що деякі з них не відповідають усім вимогам до цементів для апікальної хірургії. 

Вимоги до матеріалів для апікальної хірургії

• біосумісність
• герметичність
• пластичність
• здатність до застигання в рідкому середовищі
• рентгенконтрастність

Зручність застосування є важливим фактором в умовах обмеженого часу під час операції. Якість замішування матеріалу безпосередньо залежить від швидкості та точного співвідношення компонентів, а отже, від мануальних навичок асистента. Найбільш зручним і передбачуваним у цьому відношенні виявився матеріал Biodentine (Septodont). Матеріал являє собою набір герметичних капсул з цементом і закриті канюлі з дистильованою водою (Рис.1). Після додавання води капсула поміщається в змішувач на 60 секунд, і цемент готовий до застосування. Використання унідоз і механічного замішування дозволяє виключити людський фактор і гарантувати стерильність препарату.

Час роботи з матеріалами досить комфортний у всіх виробників, що дозволяє рівномірно замішувати і вносити матеріал в робочу зону (робоче t - це час від початку замішування до початку твердішання матеріалу, t твердішання - це термін від початку до повного затвердіння). Дані, щодо цього параметра, були взяті з інструкції матеріалів і в дослідженні не перевірялися. Однак, варто зазначити, що препарат BC sealer (Endosequence), незважаючи на найтриваліший робочий час, має ряд недоліків. Це єдиний матеріал, що постачається у вигляді готової пасти, що знаходиться в пластиковій кришці (Рис. 2). Герметичність закриття в ньому не передбачена і, після першого використання, матеріал починає втрачати вологу і ставати твердішим. Окрім цього, після відкриття можна припустити можливе подальше інфікування матеріалу, що виключає його подальше використання.

Застигнення в різних середах перевірялося механічним впливом на матеріал. Можливість його вилучення за допомогою стоматологічного зонда була умовно позначена в процентах, де:

100% - матеріал не кришиться  

50% - матеріал частково кришиться 

0% - матеріал легко кришиться.

Здатність до застигання в рідкій середовищі є клінічно значущою властивістю матеріалу для ретроградного пломбування. Таким чином, найбільш надійними матеріалами виявилися ProRoot (Dentsply) і Biodentine (Septodont).

Окрім затвердіння, важливим фактором є здатність зберігати герметичність тривалий час і стійкість до розчинення біологічними рідинами. Герметичність визначалася обернено пропорційно ступеню прокрашування метиленовим синім. Оцінювалося прокрашування як самого матеріалу, так і простору між матеріалом і стінкою кореня зуба під 30-кратним збільшенням. Найменша ступінь прокрашування була у матеріалів ProRoot (Dentsply) та Biodentine (Septodont), що говорить про їх повну відповідність вимогам до матеріалів для апікальної хірургії.

Порівняльна характеристика матеріалів для ретроградного пломбування

Висновки 

В рамках проведеного дослідження було з'ясовано, що не всі цементи для ретроградного пломбування підходять за вказаними критеріями (Таб.1). Таким чином, з обраних матеріалів найбільш передбачуваними та надійними є ProRoot (Dentsply)  та Biodentine (Septodont). Використання унідоз дозволяє забезпечити стерильність препарату, а здатність до затвердіння та збереження герметичності в умовах рідкого середовища гарантує щільність обтурації кореневого каналу.

Автори: Бадалян К.Ю., Зедгенідзе А.М.

Список використаної літератури

1. Григорьянц А.Г. Порівняльна оцінка ефективності застосування різних пломбувальних матеріалів, що використовуються при ретроградному пломбуванні: Автореф. канд. мед. наук. - Москва, 2008. -22 с.
2. Зуева Д.Д., Максимовський Ю.М., Митронин А.В., Воронина К.Ю. Оцінка ефективності ендодонтичного лікування хронічного періодонтиту з використанням матеріалів, що містять мінеральний триоксидний агрегат //Ендодонтія today, 2007, №1. - С.3-6.
3. Зуева Д.Д., Максимовський Ю.М., Ульянова Т.В., Чиркова Т.Д. Кальційзалежні матеріали “Радоцем” та “ProRoot MTA” у лікуванні хронічних форм періодонтиту // Cathedra, 2007. -Том 6, №1. - С.20-23.
4. Токмакова С.И., Луницына Ю.В. Порівняльна оцінка краєвої проникності пломбувальних матеріалів, що використовуються при ретроградному пломбуванні кореневих каналів зубів // Проблеми стоматології, 2014. - Том №5. - С.30-32.
5. Григорьянц Л.А., Бадалян В.А., Григорьянц А.Г. Використання нових технологій та пломбувального матеріалу МТА в хірургічній ендодонтії // Новини Dentsply. -2004.-№10.-С. 50-52.
6. Amoroso-Silva PA, Marciano MA, Guimarães BM, Duarte MA, Sanson AF, Moraes IG. Apical adaptation, sealing ability and push-out bond strength of five root-end filling materials. Braz Oral Res. 2014;28. Epub 2014 Aug 26.
7. Amezcua O, Gonzalez ÁC, Borges ÁH, Bandeca MC, Estrela CR, Estrela C. Sealing ability of root-end filling materials. J Contemp Dent Pract. 2015 Mar 1;16(3):210-4.
8. Ma X, Li C, Jia L, Wang Y, Liu W, Zhou X, Johnson TM, Huang D. Materials for retrograde filling in root canal therapy. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Dec 17; pub2. Review
9. Caron G, Azérad J, Faure MO, Machtou P, Boucher Y. Use of a new retrograde filling material (Biodentine) for endodontic surgery: two case reports. Int J Oral Sci. 2014 Dec; Epub 2014 May 9
10. Grech L, Mallia B, Camilleri J. Characterization of set Intermediate Restorative Material, Biodentine, Bioaggregate and a prototype calcium silicate cement for use as root-end filling materials. Int Endod J. 2013 Jul; Epub 2013 Jan 4.
11. Benz K, Markovic L, Jordan RA, Novacek C, Jackowski J. In vitro evaluation of the apical seal of two different retrograde filling materials. Aust Endod J. 2017 Apr; Epub 2016 May 30.