Оцінка дизайну, металургії, мікротвердісті та механічних властивостей інструментів для глід-пату: багатошвидкісний підхід

Анотація

Вступ: Це дослідження має на меті порівняти дизайн, металургію, мікротвердість та механічні властивості 3 інструментів для створення каналу з нікель-титаном (NiTi).

Методи: Було обрано 132 інструменти ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Швейцарія), Edge Glide Path (EdgeEndo, Джонсон Сіті, ТН) та R-Pilot (VDW, Мюнхен, Німеччина) (по 44 в групі). Дизайн оцінювався за допомогою стереомікроскопії (лезо, гелікоїдальний кут, вимірювальні лінії та деформація) та скануючої електронної мікроскопії (симетрія, перетин, кінчик та обробка поверхні). Співвідношення NiTi вимірювалися за допомогою енергодисперсійної рентгенівської спектроскопії, а температури фазових перетворень - за допомогою диференційної скануючої калориметрії. Також оцінювалися мікротвердість та механічні характеристики (випробування на кручення, вигин та стійкість до прогинання). Статистичні аналізи проводилися за допомогою тесту медіани Муда з рівнем значущості, встановленим на 5%.

Результати: Edge Glide Path мав найменшу кількість лез, а R-Pilot - найбільший гелікоїдальний кут. Усі інструменти мали майже екватомне співвідношення NiTi, при цьому демонструючи різні перетини та геометрії кінчиків. Edge Glide Path мав більш гладку обробку поверхні. R-Pilot показав мартенситні характеристики при кімнатній температурі, тоді як у інших інструментах спостерігалася змішана аустенітна плюс R-фаза. R-Pilot мав вищі результати за мікротвердістю (436.8 твердість за шкалою Вікерса), максимальним крученням (0.9 Ncm) та навантаженням на прогин (0.7 N) (P ˂ .05), тоді як Edge Glide Path мав вищий кут обертання (683.5˚), а ProGlider був більш гнучким (144.1 gf) (P ˂ .05).

Висновки: Відмінності в дизайні інструментів та температурах фазових перетворень вплинули на їх механічну поведінку. R-Pilot показав найвищий крутний момент, вигин та мікротвердість, тоді як інструмент ProGlider був найгнучкішим. (J Endod 2021;47:1917–1923.)

Розробка механічних інструментів з нікель-титану (NiTi) подолала кілька обмежень ручних файлів щодо підготовки простору кореневого каналу. З іншого боку, це супроводжувалося деякими звітами, які вказували на високий ризик розділення інструментів, переважно коли NiTi інструменти використовувалися для підготовки вигнутих або вузьких кореневих каналів. Рішення, створене для зменшення цього ризику, полягало в попередньому розширенні каналу за допомогою малих ручних файлів, попередні етапи яких називаються скануванням, апікальною прохідністю та шляхом ковзання. Сканування каналу відноситься до початкової переговори каналу з пасивними, малими та гнучкими файлами, які намагаються просунутися до апексу до тимчасової робочої довжини, тоді як апікальна прохідність має на меті пропустити малий файл за межі кореневої довжини, забезпечуючи повний доступ до основного апікального отвору. Після визначення робочої довжини шлях ковзання має на меті створити гладку та відтворювальну траєкторію від основного отвору каналу до отвору. У клінічній практиці це зазвичай досягається, коли файл K розміру 10 з нержавіючої сталі вільно входить у канал. Разом ці попередні процедури мають на меті продовжити термін служби механічних інструментів, які будуть використовуватися для подальшого розширення каналу, контролюючи крутильний стрес над ними та, відповідно, зменшуючи ймовірність переломів або інших іатогенних ускладнень.

На даний момент деякі компанії розробили ротаційні та реверсивні інструменти з NiTi для виконання процедури створення глід-пату в один етап. Наприклад, ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Швейцарія) є ротаційним інструментом, виготовленим з сплаву NiTi M-Wire з діаметром наконечника 0,16 мм та прогресивним конусом (від 2% до 8%). Edge Glide Path (EdgeEndo, Джонсон-Сіті, ТН) також працює з ротаційним рухом, але виготовлений з термічно обробленого сплаву NiTi FireWire з розміром наконечника 0,19 мм та змінним конусом (https://web.edgeendo.com/ edgeglidepath/). Нещодавно, використовуючи переваги реверсивної кінематики, на ринок був представлений R-Pilot (VDW, Мюнхен, Німеччина). Цей інструмент виготовлений з сплаву NiTi M-Wire і має розмір наконечника 0,125 з постійним конусом 0,047.

До теперішнього часу лише кілька досліджень оцінили механічні характеристики інструментів ProGlider та R-Pilot, але інформації про Edge Glide Path обмаль. Насправді, є 1 стаття, в якій були протестовані механічні властивості останнього; однак на той час розмір наконечника Edge Glide Path становив 0,16 мм, а наразі він становить 0,19 мм. У літературі також бракує інформації щодо металургійних характеристик та тонкого мікроскопічного дизайну, такого як обробка поверхні, та механічної поведінки інструментів для створення глід-пату. Тому метою цього дослідження було оцінити інструменти ProGlider, Edge Glide Path та R-Pilot, використовуючи багатосторонню оцінку для аналізу їх механічної продуктивності (крутильний, вигинальний та стрес на злам), загальний дизайн, мікротвердість, температури фазових перетворень та співвідношення NiTi. Нульова гіпотеза, що підлягала перевірці, полягала в тому, що не було різниць у механічній продуктивності інструментів ProGlider, Edge Glide Path та R-Pilot.

Матеріали та методи

Було протестовано 132 нові інструменти для проведення глайд-патів ProGlider, Edge Glide Path та R-Pilot NiTi (по 44 в групі) (Таблиця 1) щодо їх геометричного дизайну, металургійних характеристик та механічних властивостей.

Дизайн інструментів

Шість випадково обраних інструментів з кожної системи були досліджені під стереомікроскопом при збільшеннях X3.4 та X13.6 (Opmi Pico; Carl Zeiss Surgical, Німеччина) відповідно до наступного:

1. Кількість активних лез (в одиницях)
2. Спіральний кут (середні вимірювання 6 найбільш корональних та краще видимих кутів активного леза, оцінені в трьох екземплярах)
3. Відстань (в міліметрах) від 2 вимірювальних ліній (20 та 22 мм) до кінчика інструментів була виміряна в трьох екземплярах (та середнє значення) за допомогою цифрового штангенциркуля з роздільною здатністю 0.01 мм (Mitutoyo, Aurora, IL); значні розбіжності в положеннях ліній були виявлені, коли вимірювання перевищували 0.1 мм від еталонного значення
4. Виявлення основних дефектів або деформацій, таких як пропущені, скручені або спотворені леза

Додатково, ті ж інструменти були оцінені щодо симетрії спіралей в активній частині (симетричні або асиметричні); геометрії кінчика (активний або неактивний); перетворної форми; та наявності поверхневих слідів, деформацій або дефектів, що виникли в процесі обробки під звичайною скануючою електронною мікроскопією (S-2400; Hitachi, Токіо, Японія) при збільшеннях X100 та X500.

Металургійна характеристика

Металургійні характеристики інструментів та їх напівкількісний елементний склад були проаналізовані за допомогою диференційної скануючої калориметрії (DSC) (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Selb, Germany) та енергодисперсійної рентгенівської спектроскопії (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Billerica, MA) з скануючою електронною мікроскопією (S-2400), відповідно. Три інструменти кожної системи були оцінені щодо елементного складу за допомогою енергодисперсійної рентгенівської спектроскопії/скануючої електронної мікроскопії (20 кВ та 3.1 А), розташованої на відстані 25 мм від їх поверхні (400 мм2) з використанням спеціалізованого програмного забезпечення з корекцією ZAF (Systat Software Inc, San Jose, CA). Аналіз DSC проводився відповідно до рекомендацій Американського товариства з випробувань і матеріалів (ASTM) шляхом оцінки фрагментів (3–5 мм в довжину та 7–10 мг в вазі) активної корональної частини 2 інструментів з кожної системи. Кожен фрагмент піддавався хімічній обробці (45% нітратна кислота, 30% дистильована вода та 25% фтороводнева кислота) протягом 2 хвилин, а потім монтувався в алюмінієву чашку, при цьому порожня чашка слугувала контролем. Термальні цикли виконувалися в атмосфері газоподібного азоту (N2) з температурами від 150˚C до -150˚C (швидкість охолодження/нагрівання = 10 K/хв). Графіки температури трансформації були створені за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (Netzsch Proteus Thermal Analysis, Netzsch-Gerätebau GmbH). У кожній групі тест DSC проводився двічі для підтвердження результатів.

Механічні випробування

Механічна поведінка інструментів оцінювалася за допомогою тестів на крутний момент (максимальний крутний момент і кут обертання), вигин та опір прогинанню. Випробування проводилися при кімнатній температурі (приблизно 21˚C) після підтвердження відсутності деформацій або дефектів на поверхні інструментів під стереомікроскопом (з збільшенням X13.6). Розмір вибірки був оцінений для кожного тесту, беручи найбільшу різницю, отриману після 6 початкових вимірювань 2 інструментів з потужністю 80% та альфа-типом помилки 0.05. Для максимального крутного моменту (розмір ефекту = 0.47 ± 0.28, Edge Glide Path проти R-Pilot), кута обертання (розмір ефекту = 369.7 ± 186.1, Edge Glide Path проти R-Pilot), максимального навантаження на вигин (розмір ефекту = 195.9 ± 82.7, ProGlider проти Edge Glide Path) та тесту на прогинання (розмір ефекту = 0.33 ± 0.19, Edge Glide Path проти R-Pilot) було визначено відповідно 7, 6, 5 та 7 інструментів на групу. Остаточний розмір вибірки для кожного тесту був встановлений як 10 інструментів на групу.

Для тестування на крутильний та вигинальний опір використовувалася міжнародна специфікація. У тесті на крутіння оцінювали максимальний момент (в Ncm) та кут обертання (в градусах) до руйнування після закріплення апікальних 3 мм кожного інструмента та обертання його за годинниковою стрілкою (ProGlider та Edge Glide Path) або проти годинникової стрілки (R-Pilot) з постійною швидкістю (2 оберти/хв) до руйнування (TT100 Odeme Dental Research, Лузерна, Санта-Катаріна, Бразилія). У тесті на вигин інструменти були закріплені в тримачі файлів мотора та розташовані під кутом 45˚ відносно підлоги, тоді як їх апікальні 3 мм були прикріплені до дроту, з'єднаного з універсальною випробувальною машиною (EMIC DL-200 MF; EMIC, Сан-Жозе-дос-Піньяйс, Бразилія). Максимальне навантаження, необхідне для переміщення інструмента на 45˚ (з використанням навантаження 20 N та постійної швидкості 15 мм/хв), було зафіксовано в грамах/силах (gf). У тесті на вигин ручка кожного інструмента була закріплена на головці універсальної випробувальної машини (Модель 4502, серійний номер H3307; Instron Corp, Бакс, Великобританія), обладнаної датчиком навантаження на 1 кН у перпендикулярному положенні до підлоги з кінчиком, що торкається та закріпленим у невеликій щілині в основі з нержавіючої сталі. Компресійне навантаження 1 мм/хв було застосовано в осьовому напрямку від ручки до кінчика інструмента, поки не відбулося бічне переміщення на 1 мм. Максимальне навантаження було зафіксовано в ньютонах.

Тест на мікротвердість

Мікротвердість тестувалася шляхом створення вм'ятин в кожному інструменті за допомогою твердоміра Віккерса (Duramin; Struers Inc, Клівленд, ОГ). Розмір вибірки був розрахований з урахуванням найбільшої різниці, отриманої в результаті виконання 5 вм'ятин на 2 різних інструментах (R-Pilot проти Edge Glide Path). Загалом було потрібно 9 вм'ятин, щоб спостерігати різницю між групами з ефектом розміру 57.8, стандартним відхиленням 39.6, потужністю 80% і альфа 0.05. Однак, оскільки розрахунок не включав третю групу, розмір вибірки був збільшений до 15 вм'ятин (5 вм'ятин, виконаних на 3 інструментах кожної групи). Для цього тесту кожен інструмент був підготовлений відповідно до стандартів ASTM і стабілізований за допомогою акрилової опори. Діамантовий пенетратор був налаштований для виконання навантаження 100-гф протягом 15 секунд. Оцінка проводилася з використанням збільшення X40, а результати виражалися як число твердості Віккерса (HVN).

Статистичний аналіз

Тест Шапіро-Уілка був використаний для перевірки нормальності розподілу даних. Результати максимального крутного моменту, кута обертання, максимального вигинального навантаження, навантаження на вигин та мікротвердість були порівняні між групами за допомогою непараметричного тесту медіани Муда з рівнем значущості, встановленим на 5% (SPSS v22.0 для Windows; SPSS Inc, Чикаго, Іллінойс). Результати були підсумовані як медіана та міжквартильний діапазон.

Результати

Дизайн інструменту

Найбільша кількість лез була зафіксована в інструменті ProGlider (n = 21), за ним йшов R-pilot (n = 17) та Edge Glide Path (n = 11). Спіральні кути інструментів ProGlider та Edge Glide Path були подібними (21.3˚ та 18.5˚ відповідно), але нижчими, ніж у R-Pilot (26.1˚). Edge Glide Path був єдиним інструментом, у якому позиція вимірювальних ліній відносно референсу була більшою за 0.1 мм. Значних дефектів у жодному з інструментів не було зафіксовано (Таблиця 2).

Аналіз за допомогою скануючої електронної мікроскопії виявив симетричну геометрію та відсутність радіальних земель у активному лезі всіх інструментів. Однак були помічені відмінності в їх перерізах (ProGlider: квадратний; Edge Glide Path: трикутний; і R-Pilot: S-подібний) та наконечниках. Поверхнева обробка ProGlider та R-Pilot мала паралельні горизонтальні сліди, що виникли внаслідок виробничого процесу, тоді як Edge Glide Path демонстрував гладку поверхню (Рис. 1).

Металургійна характеристика

Енергетично-дисперсійний рентгенівський спектроскопічний/скануючий електронний мікроскопічний аналіз показав майже еквівалентне співвідношення нікелю та титану в усіх протестованих інструментах, без слідів інших металевих елементів. Аналіз DSC підтвердив, що всі інструменти мали мартенситні характеристики при кімнатній температурі (20˚C). Температури початку R-фази при охолодженні становили 50.3˚C (ProGlider), 33.0˚C (Edge Glide Path) та 50.4˚C (R-Pilot) відповідно. Температури закінчення R-фази ProGlider (13.8˚C) та Edge Glide Path (16.2˚C) при 20˚C показали змішану аустенітну плюс R-фазу при кімнатній температурі, тоді як температура закінчення R-фази R-Pilot була вищою (23.3˚C) (Рис. 2).

Механічні випробування

Прилад R-pilot показав вищі медіанні значення максимального крутного моменту (0.9 Ncm) та вигину (0.7 N) порівняно з приладами Edge Glide Path та ProGlider (P ˂ .05), які продемонстрували подібні результати (P ˃ .05). У інших випробуваннях (кут обертання та навантаження на вигин) були виявлені статистично значущі відмінності між приладами (P ˂ .05). Edge Glide Path показав найвищий медіанний кут обертання (662.5˚) та максимальне навантаження на вигин (329.9 gf) (P ˂ .05), тоді як найнижчі значення кута обертання та навантаження на вигин були зафіксовані у приладів R-pilot (267.5˚) та ProGlider (145.7 gf) відповідно (Таблиця 3).

Мікротвердість

Найвищі та найнижчі значення мікротвердісті були зафіксовані у інструментів R-Pilot (436.8 HVN) та Edge Glide Path (335.3 HVN) відповідно (P ˂ .05) (Таблиця 3).

Обговорення

Протягом років було зроблено кілька спроб для розвитку та кращого розуміння безпеки та механічної ефективності ротаційних та реверсивних систем NiTi.

Однак більшість досліджень були спрямовані на порівняння кількох інструментів, використовуючи 1 або 2 методи. Цей спрощений підхід зазвичай легко реалізувати і надає клініцистам зручну для читання інформацію, але його основний недолік полягає в сегментації знань, що може призвести до поверхневого тлумачення та спрощення результатів. У ендодонтії, прагнучи подолати це обмеження, було запропоновано багатостороннє дослідження. У цьому підході кількісні та якісні аналітичні методи, з особливими перевагами для конкретних рівнів дослідження, виконуються разом з метою пояснити, більш комплексно, механічні властивості інструментів.

Хоча це може призвести до більш складного аналізу, це також підвищує внутрішню валідність дослідження та надійність результатів. У даному дослідженні був використаний мультиметодичний підхід для оцінки характеристик 3 інструментів NiTi для створення глід-патів відповідно до міжнародних рекомендацій або добре встановлених і валідаційних методологій. Загальна геометрія інструментів оцінювалася за допомогою стереомікроскопії для основних компонентів і скануючої електронної мікроскопії для дрібних деталей. Міжнародні рекомендації дотримувалися для DSC, мікротвердості, торсійних і вигинальних випробувань, тоді як тест на вигин проводився відповідно до раніше валідаційної методології. Враховуючи відсутність стандартизованих рекомендацій для проведення тесту циклічної втоми в інструментах NiTi та той факт, що останнім часом цей метод був залучений у кілька суперечок у літературі, цей тест не був включений у дане дослідження.

Торсія полягає у закручуванні осьової сили, коли одна частина інструмента обертається з іншою швидкістю. Максимальний крутний момент представляє здатність інструмента витримувати цю закручувальну осьову силу перед руйнуванням, тоді як кут обертання відноситься до здатності витримувати деформацію під цією ж силою перед руйнуванням. Ці властивості особливо корисні при формуванні вузьких кореневих каналів, анатомічному стані, який вимагає високої ефективності від інструментів NiTi для створення глід-патів. Крім того, важливо, щоб механічні інструменти мали адекватну міцність на вигин, щоб дозволити застосування легкого апікального тиску в їх довгій осі під час розширення каналу. Висока гнучкість, яка оцінюється за допомогою тесту на вигин, також необхідна для уникнення відхилення від оригінального шляху каналу під час виконання процедури глід-пату. У даному дослідженні результати механічних випробувань (максимальний крутний момент, кут обертання, навантаження на вигин і міцність на вигин) виявили відмінності між інструментами, і нульова гіпотеза була відхилена. Важливо зазначити, що відмінності, спостережувані в загальному дизайні (Таблиця 2), обробці поверхні (Рис. 1) та температурах фазових перетворень (Рис. 2), значно вплинули на механічну продуктивність протестованих інструментів (Таблиця 3).

Найвищий опір крутному моменту та найнижчі значення кута обертання спостерігалися з інструментом R-Pilot (Таблиця 3). Хоча R-pilot мав найменший розмір наконечника серед протестованих інструментів, його великий діаметр на D3, позиції, в якій файл зафіксований і обертається під час тесту на крутний момент, схильний підтримувати вищий крутний момент і нижчий кут обертання, що може пояснити ці результати. З іншого боку, інструменти ProGlider та Edge Glide Path показали подібні значення опору крутному моменту, але різні кути обертання. Перше можна частково пояснити їхньою подібною металевою конституцією з змішаним аустенітом та R-фазою (Рис. 2), тоді як останнє можливе завдяки більш гладкій обробній поверхні Edge Glide Path (Рис. 1), що робить інструмент менш схильним до розповсюдження тріщин під час кручення.

У тесті на опір вигину кількість спіралей на міліметр, разом з потенційними відмінностями в термічній обробці їхніх металевих сплавів, здавалося, вплинула на результати більше, ніж інші оцінювані параметри. Наприклад, найбільш і найменш гнучкі інструменти, ProGlider та Edge Glide Path, також мали найбільшу та найменшу кількість спіралей (Таблиця 2) відповідно, тоді як R-Pilot мав проміжні значення. Згідно з McSppaden, в аналогічних умовах, чим більше спіралей в активному лезі інструмента NiTi, тим більший гелікоподібний кут і гнучкість, що може пояснити ці результати. У тесті на вигинання відмінності в кристалографічному розташуванні сплаву та розмірах інструментів мали суттєвий вплив на результати. Під час тесту на вигинання бічний зсув під стисненням в основному спостерігається в апікальному регіоні інструментів. Тому вищий опір вигину R-Pilot (Таблиця 3) може бути пов'язаний з його більшим діаметром на 4–5 мм від його наконечника в порівнянні з іншими інструментами.

Цікаво, що інструменти з низькими (Edge Glide Path: 335.3 HVN), середніми (ProGlider: 390.8 HVN) та високими (R-Pilot: 436.8 HVN) значеннями мікротвердості показали подібні результати в тесті на вигин, що свідчить про те, що результати вигину були зумовлені конкретними кристалічними структурами в елементах нікелю та титану кожного інструмента, що частково пояснює результати.

В цілому, високе максимальне крутний момент і опір вигину R-Pilot, а також висока гнучкість ProGlider підтверджують попередні висновки. Хоча мікротвердість сплаву M-Wire ProGlider та R-Pilot ще не була розглянута, результати частково відповідають значенням, наведеним для сплаву NiTi інших інструментів. На жаль, порівняння результатів Edge Glide Path з попередніми публікаціями було неможливим, оскільки до цього часу жодна з них не оцінювала нове покоління цього інструмента з розміром наконечника 0.19 мм (https:// web.edgeendo.com/edgeglidepath/), замість 0.16 мм.

Щодо клінічного значення механічних результатів, варто зазначити, що випробувані інструменти для проведення глід-пату відрізнялися один від одного в усіх аспектах. Це допомагає пояснити вищу міцність і гнучкість R-Pilot (високий крутний момент і вигин, пов'язаний з низьким навантаженням на вигин), тоді як Edge Glide Path показав протилежне.

Процедура глід-пату виявилася дуже ефективною для контролю частоти переломів механічних інструментів NiTi, що використовуються для підготовки кореневих каналів. Однак ця попередня процедура вимагає високих технічних навичок навіть від досвідчених клініцистів. Це основна причина, чому інструменти, розроблені для механічного глід-пату, є такими важливими в клінічній практиці. У даному дослідженні інструмент R-Pilot показав вищу міцність і гнучкість (високий крутний момент і вигин, пов'язаний з низьким навантаженням на вигин), тоді як Edge Glide Path показав протилежне. На перший погляд, ці результати можна було б інтерпретувати як вказівку на те, що в клінічних умовах R-Pilot серед випробуваних інструментів буде найбільш ефективним для процедури глід-пату в кальцифікованих та/або вигнутих каналах. На жаль, перенесення науки з лабораторії в клініку не є простим процесом, оскільки систематичні базові дослідження спрямовані на краще знання або розуміння фундаментальних аспектів спостережуваних фактів. У сфері охорони здоров'я, хоча протягом років було витрачено значні ресурси на лабораторні та клінічні дослідження, між ними існували значні бар'єри. Насправді, в ендодонтії трансляційні дослідження — дисципліна, яка переносить наукові відкриття, зроблені в лабораторії, в клініку або на місцях, і перетворює їх на нові підходи для покращення медичного обслуговування — все ще є дисципліною, яку потрібно досліджувати.

Хоча використання конкретної температури в тестах, таких як циклічна втома, не є консенсусним або стандартизованим, у механічних тестах, проведених у даному дослідженні, ця змінна раніше не досліджувалася, і інформації все ще бракує. Одне дослідження розглядало торсійний тест при 2 різних температурах і не виявило різниці між протестованими інструментами. Поточні тести проводилися при кімнатній температурі в межах, рекомендованих міжнародними стандартами ASTM E92-17. Силою даного дослідження було порівняння механічної ефективності 3 різних інструментів для формування проходу за допомогою багатопараметричної оцінки та пояснення результатів на основі їхнього дизайну, температури фазової трансформації, мікротвердості та загальної геометрії. З іншого боку, обмеженням цього дослідження є брак інформації щодо розмірів Edge Glide Path, враховуючи, що виробник надає лише розмір його наконечника (0,19 мм) та максимальний діаметр (1,0 мм). Ці дані часто необхідні для пояснення деяких результатів, отриманих у механічних тестах. Крім того, інші параметри, включаючи ріжучі та формуючі можливості, не були оцінені в даному дослідженні. Тому подальші дослідження повинні вивчити комбінацію інших тестів, використовуючи багатопараметричний підхід для порівняння ефективності та безпеки інструментів для формування проходу, доступних на ринку.

Висновки

Хоча випробувані інструменти містили елементи нікелю та титану в приблизно рівних атомних відсотках, різниця, що спостерігалася в їх загальному дизайні, обробці поверхні та температурах фазових перетворень, відображалася в їх механічних характеристиках. R-Pilot показав найвищі значення в тестах на опір крутному моменту, навантаженню на вигин і мікротвердість, тоді як Edge Glide Path мав вищий кут обертання, а ProGlider - найвищу гнучкість.

Автори: Хорхе Н. Р. Мартінс, Еммануель Жоао Ногейра Леал Сілва, Дуарте Маркес, Маріо Ріто Перейра, Софія Арантес-Олівейра, Руй Ф. Мартінс, Франсіско Мануель Браз Фернандес та Марко Ауреліо Версіяні

Посилання:

1. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. Ломка ендодонтичних інструментів: причини та запобігання. Br Dent J 2013;214:341–8.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PM. Механічна підготовка кореневих каналів: цілі формування, техніки та засоби. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Plotino G, Nagendrababu V, Bukiet F та ін. Вплив переговорів, глід-патів та процедур попереднього розширення на формування кореневих каналів – термінологія, основні концепції та систематичний огляд. J Endod 2020;46:707–29.
4. West JD. Ендодонтичний глід-пат: "секрет безпеки ротації". Dent Today 2010;29:86–93.
5. Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D. Вплив ручного попереднього розширення та крутного моменту на частоту поломки ротаційних інструментів ProTaper. J Endod 2004;30:228–30.
6. Pasqualini D, Bianchi CC, Paolino DS та ін. Обчислена мікро-томографічна оцінка глід-пату з ротаційним інструментом PathFile з нікелю-титану в вигнутому каналі верхніх перших молярів. J Endod 2012;38:389–93.
7. Lopes WS, Vieira VT, Silva E та ін. Опір вигину, вигину та крутного моменту ротаційних та реверсивних інструментів глід-пату. Int Endod J 2020;53:1689–95.
8. Keskin C, Inan U, Demiral M, Kelesx A. Опір циклічній втомі інструментів глід-пату R-Pilot, WaveOne Gold Glider та ProGlider. Clin Oral Investig 2018;22:3007–12.
9. Lee JY, Kwak SW, Ha JH та ін. Механічні властивості різних ротаційних інструментів для підготовки глід-пату з нікелю-титану. J Endod 2019;45:199–204.
10. Anderson ME, Price JW, Parashos P. Опір поломці електрополірованих ротаційних ендодонтичних інструментів з нікелю-титану. J Endod 2007;33:1212–6.
11. de Vasconcelos RA, Murphy S, Carvalho CA та ін. Докази зниження опору втомі сучасних ротаційних інструментів, що піддаються температурі тіла. J Endod 2016;42:782–7.
12. Hieawy A, Haapasalo M, Zhou H та ін. Поведінка фазових перетворень та опір вигину і циклічній втомі інструментів ProTaper Gold та ProTaper Universal. J Endod 2015;41: 1134–8.
13. Martins JN, Silva E, Marques D та ін. Механічні характеристики та металургійні особливості ProTaper Universal та 6 систем, що повторюють. J Endod 2020;46:1884–93.
14. ASTM International. ASTM F2004 2 17: стандартний метод випробування для температури перетворення сплавів нікелю-титану за допомогою термічного аналізу. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2004. p. 1–5.
15. ISO 3630-3631:2008. Стоматологія – інструменти для кореневих каналів – частина 1: загальні вимоги та методи випробування. Женева, Швейцарія: ISO; 2008.
16. Lopes HP, Elias CN, Mangelli M та ін. Опір вигину інструментів для пошуку шляхів ендодонтії. J Endod 2012;38:402–4.
17. ASTM International. ASTM E92-17: стандартні методи випробування для твердості Віккерса та твердості Кнупа металевих матеріалів. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2017. p. 1–27.
18. De-Deus G, Silva EJ, Vieira VT та ін. Синій термомеханічний обробіток оптимізує опір втомі та гнучкість файлів Reciproc. J Endod 2017;43:462–6.
19. Hülsmann M, Donnermeyer D, Sch€afer E. Критичний огляд досліджень про опір циклічній втомі ендодонтичних інструментів з двигуном. Int Endod J 2019;52:1427–45.
20. Gambarini G. Циклічна втома ротаційних інструментів ProFile після тривалого клінічного використання. Int Endod J 2001;34:386–9.
21. Kramkowski TR, Bahcall J. Порівняння крутного стресу та опору циклічній втомі ротаційних інструментів ProFile GT та ProFile GT Series X з нікелю-титану. J Endod 2009;35:404–7.
22. Schoenfeld A. Про наявність і використання геометричних знань. У: Hiebert J, редактор. Концептуальні та процедурні знання: випадок математики. 1-е вид. Хіллсдейл, Нью-Джерсі: Lawrence Erlbaum Associates; 1986.
23. Mandl H, Gruber H, Renkl A. Розділ 8 Неправильні уявлення та сегментація знань. Adv Psychol 1993;101:161–76.
24. Silva E, Martins JN, Lima CO та ін. Механічні випробування, металургійна характеристика та здатність до формування ротаційних інструментів Niti: багатопараметричне дослідження. J Endod 2020;46:1485–94.
25. Creswell JW. Дослідницький дизайн: якісні, кількісні та змішані методи. 4-е вид. Тусон Оукс, Каліфорнія: Sage Publications; 2014.
26. Hülsmann M. Дослідження, що мають значення: дослідження про втомлюваність ротаційних та реверсивних інструментів NiTi для кореневих каналів. Int Endod J 2019;52:1401–2.
27. McSpadden JT. Оволодіння концепціями. У: McSpadden JT, редактор. Оволодіння інструментами ендодонтії. Чаттануга, Теннесі: Cloudland Institute; 2007. p. 7–36.
28. Cheung GS, Darvell BW. Випробування на втомлюваність ротаційного інструмента NiTi. Частина 2: фрактографічний аналіз. Int Endod J 2007;40:619–25.
29. McSpadden JT. Оволодіння дизайном інструментів. У: McSpadden JT, редактор. Оволодіння інструментами ендодонтії. Чаттануга, Теннесі: Cloudland Institute; 2007. p. 37–97.
30. Yilmaz OS, Keskin C, Aydemir H. Порівняння крутного опору 4 різних інструментів глід-пату. J Endod 2021;47:970–5.
31. Woolf SH. Що таке трансляційна наука. JAMA 2008;299:211–3.
32. Martins JN, Silva EJ, Marques D та ін. Дизайн, металургійні характеристики, механічні властивості та підготовка каналів шести реверсивних інструментів. Int Endod J 2021;54:1623–37.
33. Silva EJ, Giralds JF, Lima CO та ін. Вплив термічної обробки на крутний опір та шорсткість поверхні інструментів з нікелю-титану. Int Endod J 2019;52:1645–51.