Аналізи скануючої електронної мікроскопії абатментів зубних імплантатів, що відокремилися від монолітних реставрацій з цирконію за допомогою термічної обробки: in vitro дослідження

Анотація

Мета: Метою цього in vitro дослідження є представлення протоколу дебондування, розробленого для видалення монолітної, цирконієвої реставрації на гвинтовій фіксації з титанової основи абатмента, а також мікроскопічна оцінка цілісності абатмента на протезному та з'єднувальному рівнях.

Матеріали та методи: Було протестовано 30 зразків. Кожен зразок складався з монолітної цирконієвої реставрації, прикріпленої до титанової основи абатмента. Було розроблено та виготовлено п'ять різних форм. Випадковим чином одна третина титанових абатментів піддалася анодуванню. Потім всі зразки цирконію були прикріплені до титанових абатментів відповідно до попередньо встановленого протоколу. Через сорок вісім годин зразки були дебондовані відповідно до експериментального протоколу. Результати оцінювалися за допомогою візуального огляду з оптичним мікроскопом, скануючої електронної мікроскопії (SEM) та аналізу хімічного складу.

Результати: Було зібрано та візуально проаналізовано тридцять зразків. Сем зразків були випадковим чином оцінені за допомогою скануючої електронної мікроскопії. У всіх дослідженнях не було виявлено суттєвих змін. Аналіз хімічного складу також не виявив змін у хімічній структурі титану.

Висновки: Абатменти на титановій основі не змінюють структуру та властивості матеріалу, не викликаючи фазових змін або утворення оксидів, що може призвести до крихкості. Потрібні подальші клінічні дослідження з тривалішими періодами спостереження, щоб підтвердити ці попередні результати.

Вступ

Точність на інтерфейсі імплант–абатмент є одним з найважливіших аспектів, що впливають на ремоделювання краєвого кісткового матеріалу та ризик періімплантиту. Мікротріщини та бактеріальна витікання відіграють важливу роль у запальних реакціях навколо імплантів та подальшій втраті підтримуючої кістки для відновлення фізіологічної біологічної ширини. Остаточний абатмент, встановлений під час імплантації і не знімався, здається, є ефективним протезуванням для зменшення фізіологічного ремоделювання краєвого кісткового матеріалу. Однак у останні десятиліття імплантати з гвинтовим фіксатором стали популярними завдяки їх передбачуваній фіксації, можливості вилучення та відсутності потенційно утримуваного субгінгівального цементу. Останній пункт став дуже важливим через тенденцію розміщувати імпланти субкресально.

Протезно орієнтоване встановлення імплантатів є вирішальним для довгострокового успіху лікування, дозволяючи імплантатам бути встановленими в найбільш точному мезіо-дистальному та букко-лінгвальному положенні і глибині. Деякі дослідження не показують клінічних відмінностей при встановленні імплантатів на 0.5 мм або 1.5 мм підкресельно; тому лікарі можуть вибирати на свій розсуд. Однак глибина встановлення імплантату повинна бути ретельно спланована з урахуванням доступної кістки та товщини м'яких тканин, типу імплантату та типу і форми подальшої протезної реконструкції. Встановлення імплантату в підкресельному положенні може мати позитивний вплив, особливо в естетичній зоні, де отримання гармонійного профілю виходу є обов'язковим. Однак вертикальне положення в основному залежить від типу з'єднання. Імплантати з внутрішнім конічним з'єднанням та зміною платформи на інтерфейсі імплантат–абатмент, як показано, підтримують стабільні рівні кістки протягом середнього періоду спостереження в два роки, коли встановлені підкресельно.

Завдяки своїй естетиці, високим механічним властивостям та біосумісності, кераміка з тетрагонального цирконію, стабілізованого ітрієм, здобула популярність як переважний відновлювальний матеріал для одиночних коронок на імплантатах у естетичній зоні, з показниками виживаності, що коливаються від 90% до 96% після спостереження протягом 5 і 10 років відповідно. З цих причин та інших, компанії, що виробляють імплантати, пропонують кілька протезних варіантів для забезпечення відновлень на імплантатах з фіксацією гвинтами. Серед них титанові абатменти (TBA) або титанові абатменти з ланкою можна вважати доцільними варіантами лікування для відновлення зубних імплантатів. Остаточне відновлення є гібридним цементно-гвинтовим, естетичним рішенням, що складається з безметалевої реставрації, яка з'єднується поза ротовою порожниною пацієнта з оригінальним TBA. Основні переваги цього підходу включають можливість вилучення, високу точність прилягання імплантату до абатмента (гарантована виробником) та індивідуалізацію профілю виходу. Більше того, працюючи в повністю або частково цифровому робочому процесі, гібридні протезні рішення також можуть зменшити витрати на виробництво в порівнянні з класичним робочим процесом.

Для створення гібридних протезних рішень монолітні реставрації з цирконію або порцеляни, злитої з цирконієм (PFZ), проектуються за допомогою комп'ютерного моделювання (CAD) та комп'ютерного виробництва (CAM) з напівцифровим або повністю цифровим підходом. Нарешті, реставрації з цирконію фіксуються на місці на ТБА, що призводить до гібридних цементованих/гвинтових реставрацій. Цей підхід зменшує будь-який запальний процес, пов'язаний з залишками цементу в періімплантаційній тканині, зберігаючи можливість їх вилучення. Фіксацію також можна виконати в стоматологічній лабораторії в контрольованих умовах; тим не менш, у разі необхідності значних керамічних корекцій (колір, контактні точки, оклюзія) ТБА потрібно від'єднати від керамічної реставрації перед тим, як помістити її в стоматологічну керамічну піч при 370°C на п'ять хвилин. Більше того, коли реставрація з цирконію від'єднується, смола цементу залишається приклеєною до неї, і це потрібно видалити перед повторною фіксацією реставрації. У літературі є кілька статей, що стосуються протоколів фіксації та утримуючої сили. Однак на момент написання цього рукопису, і на думку авторів, немає рукописів, що описують процедури від'єднання та їх вплив на поверхню титанових абатментів.

Метою цього in vitro дослідження є представлення протоколу дебондування, розробленого для видалення монолітної цирконієвої реставрації, що закріплена на гвинті, з її TBA, а також мікроскопічна оцінка цілісності абатмента на рівні як протезування, так і з'єднання імплант–абатмент.

Матеріали та методи

Усього було розглянуто 30 зразків для цього in vitro дослідження. У літературі не було знайдено подібного дослідження. З цієї причини попередній аналіз розміру зразка не проводився. Кожен зразок складався з монолітної цирконієвої реставрації (MZR), закріпленої на TBA (Ti-link Abutment, Osstem Implant, Сеул, Південна Корея). Усі MZR були спроектовані (комп'ютерне моделювання, CAD) та виготовлені (комп'ютерне виробництво, CAM) в одній стоматологічній лабораторії в Італії, використовуючи стандартизований протокол, рекомендований виробником (ST ML, UpCera Shenzhen Dental Technology Co. LTD., Nobil-Metal, Асті, Італія). Відсотковий склад використаного цирконію становив ZrO₂ + HfO₂ + Y₂O₃ > 98%; Er₂O₃ < 1.0%; Fe₂O₃ < 0.3%; Pr₂O₃ < 0.2%; інші оксиди < 0.5%. Було спроектовано та виготовлено п'ять різних форм, що представляють можливі крайні клінічні змінні (Таблиця 1 та Рисунок 1). Основні фізичні дані наведені в Таблиці 2.

Випадковим чином одна третина (10 з 30) ТБА були піддані процесу анодування в анодній ванні, нагрітій до 20°C з розчином 10 г тринатрійфосфату (TPS) в 500 мілілітрах (мл) дистильованої води при щільності струму 5 мА × см−2 через стабілізований анодний потенціал 65 В (анодний апарат, Artiglio S.n.c., Парма, Італія). Процес анодування призвів до утворення оксидного шару золотистого кольору товщиною близько 120 мкм за 30 с. Після цього всі зразки цирконії були з'єднані з ТБС відповідно до відомого протоколу (Таблиця 3), як зазначено нижче.

Тефлонова стрічка була використана для герметизації отвору під гвинт. Потім МЗР були з'єднані з ТБА за допомогою смоли PANAVIA SA (SA Cement Universal, Kuraray Noritake). Гель, що запобігає впливу кисню (Oxyguard II gel, Kuraray Noritake, Мілан, Італія), був використаний для забезпечення повного затвердіння. Спочатку було виконано швидке затвердіння протягом 5 секунд (Valo, Ultradent, Солт-Лейк-Сіті, Юта, США). Після видалення надлишків цементу зразки були поміщені в світло для затвердіння в стоматологічній лабораторії та полімеризовані протягом 5 хвилин. Нарешті, зразки були очищені та відполіровані (Рисунок 2).

Через сорок вісім годин зразки були роз'єднані відповідно до експериментального протоколу, наведеного в Таблиці 4, та як було опубліковано раніше.

ТБА були видалені з реставрацій з цирконію за допомогою індивідуального інструменту, вставленого в отвір доступу до гвинта абатмента (Рисунки 3 і 4).

Нарешті, всі ТБА були очищені відповідно до встановленого протоколу (Таблиця 5), перевірені за допомогою оптичного мікроскопа та проаналізовані за допомогою СЕМ.

Аналізи SEM були проведені в двох центрах: одному державному центрі у Варшаві (Варшавський університет технологій, Варшава, Мазовія, Польща) та іншому приватному центрі у Віллафранці д’Асті, Італія (R&D Nobil Metal SpA). Усі зібрані дані були проаналізовані в кафедрі медицини, хірургії та фармації Університету Сассарі, Італія.

Результати

Усі MZRs та TBA підлягали візуальному огляду за допомогою оптичного мікроскопа з різними збільшеннями (до 40× значення збільшення, стереомікроскоп Leica MS5, Leica, Мілан, Італія), щоб оцінити реакцію цирконію на застосований протокол від'єднання, такий як тріщина та/або мікроскопічна тріщина.

Випадковим чином було досліджено 2 з 10 анодованих TBA та один новий титановий TBA (використаний як контроль) за допомогою скануючої електронної мікроскопії (SEM) з використанням SEM Zeiss EVO 10 (R&D Nobil Metal SpA, Італія), що працює на 20 кВ, щоб оцінити будь-які мікроскопічні відмінності від тестового зразка.

Випадковим чином було досліджено 5 з 20 неанодованих TBA (тест) та один новий TBA (використаний як контроль) за допомогою скануючої електронної мікроскопії (SEM) з використанням SEM Hitachi SU70, що працює на 30 кВ, щоб оцінити будь-які мікроскопічні відмінності від тестового зразка.

Аналіз хімічного складу всіх проаналізованих зразків (тестових та контрольних ТБА) був проведений за допомогою EDS-проби (Bruker—XFlash Detector, R&D Nobil Metal SpA, Італія), інтегрованої в SEM Zeiss EVO 10 (R&D Nobil Metal SpA, Італія).

Результати

Після процедури дебондування всі МЗРи та ТБА були візуально перевірені за допомогою стереомікроскопа. Усі зразки були дебондовані відповідно до вищезазначеного протоколу. Потім всі МЗРи виявилися без ускладнень, таких як тріщини або тріщини, незалежно від форм. На малюнку 5 показано загальний вигляд двох ТБА — з лівого боку частина в початковому стані, а правий бік показує ТБА після описаних процедур. Різницю в кольорі між цими двома легко помітити. Початковий стан зберігає типовий вигляд титану, тоді як другий став жовтим. Це очікуваний результат, оскільки під час нагрівання при 370°C на поверхні титану утворюється оксидний шар.

Оскільки під стереомікроскопічним аналізом пошкоджень не було виявлено, зразки безпосередньо перейшли до SEM-інспекції. Більше деталей можна знайти на SEM-зображеннях, представлених на Рисунку 6a–d. Конічна частина ТБА порівнюється на Рисунку 6a,b. Як можна помітити, контраст на частині після термічного впливу помітно менш виражений, що може бути пов'язано з нижчою провідністю зразка або наявністю дуже тонкого шару, який може заважати виходу вторинних електронів під час спостережень. Обидві характеристики можуть бути пов'язані з наявністю оксидного шару, що утворився під час термічного впливу на ТБА. Більше збільшення ТБА в його початковому стані виявляє візерунки від процесу виробництва — обробки. Цементування та видалення цирконію не змінили ці візерунки, як видно на Рисунку 6d, але деякі незначні зміни на поверхні можна помітити. Подібні результати були отримані для анодованих ТБА в порівнянні з контролем та новим титановим абатментом (Рисунок 7).

Аналіз хімічного складу (графік енергетично-дисперсійної рентгенівської спектроскопії [EDS]) не показав жодних відмінностей між тестовою та контрольними групами (Рисунок 8).

Обговорення

Це in vitro дослідження було розроблено для мікроскопічної оцінки впливу протоколу від'єднання, застосованого для видалення монолітної реставрації з цирконію, що утримується гвинтом, з її TBA. Наскільки відомо авторам, на момент написання цієї статті немає порівняльних досліджень. Тому неможливо порівняти результати даного дослідження з іншими дослідженнями.

Однією з найважливіших характеристик відновлення, підтримуваного імплантатами, є його можливість вилучення, що може бути необхідним у разі ускладнень з імплантатами. Монолітні керамічні відновлення задовольняють потребу в підходящих естетичних реконструкціях і зменшують ризик відколи порцеляни. Однак деякі ускладнення, такі як ослаблення гвинтів, все ще можуть спостерігатися. Крім того, міжпристенковий контакт може бути втрачений на місцях імплантатів, що підвищує ризик пародонтальних захворювань. ТБА були введені для подолання ризику перелому абатмента монолітних відновлень з цирконію, що дозволяє створити гібридний (цементний та гвинтовий) міцний зв'язок між імплантатами та монолітними відновленнями з цирконію, а також забезпечує сприятливий, довгостроковий, естетичний результат і задоволення пацієнта. Монолітні відновлення з цирконію, закріплені на ТБА, можуть бути легко вилучені з рота пацієнта; тим не менш, необхідно застосовувати строгий протокол, такий як той, що представлений у цьому дослідженні.

У даному дослідженні аналізовані зразки були доведені до максимальної температури 37°C відповідно до стандартизованих параметрів, уникаючи так званої "фази зняття напруги". Це запобігає структурним змінам, які зазвичай отримуються титановими матеріалами при вищій температурі. У даному дослідженні стереографічні мікроскопічні та СЕМ-спостереження показують утворення оксидів через зміни кольору поверхні на жовтий (див. малюнок 6). З матеріальної точки зору процес відокремлення не змінив властивості, а також розміри ТБА. З'єднання імплантату не зазнало жодних змін. Крім того, частина, де була закріплена коронка, мала деякі незначні, але не суттєві зміни.

Формування оксиду титану при високих температурах є добре відомим фактом, і було виявлено, що на нього впливає температура відпалу. Окислення відбувається через високу реактивність титану з киснем у повітрі, навіть при кімнатній температурі. Поверхнева морфологія та структурні і електричні властивості плівок TiO₂ залежать від температури відпалу. Було спостережено, що коли температура відпалу підвищується до 900°C, розмір кристалітів TiO₂ збільшується. Проте, приблизно при 300° C, плівки TiO₂ кристалізуються в анатазній фазі з низькою кристалічністю. У тому ж дослідженні розраховані значення розміру кристалітів були меншими за 30 нм. Це означає, що частина з'єднання повинна бути на 30 нанометрів більшою, ніж контрольний TBA. Проте, це трансформаційний процес, який не повинен впливати на загальні розміри TBAs. Більше того, згідно з літературою, це може бути клінічно незначним. Було продемонстровано, що розбіжності більше 10 мкм призводять до мікропроникнення та мікрухів, які дозволяють бактеріальному проникненню та механічним наслідкам, таким як ослаблення гвинтів. Ознакою окислення є зміна кольору через крихкий шар, збагачений киснем, поблизу поверхні (Alpha Case), що може бути шкідливим для механічних властивостей зразків.

Головним обмеженням даного дослідження є in vitro характер дослідження. Більше того, хоча було виготовлено 30 зразків і проведено візуальний аналіз, лише 7 з 30 зразків були випадковим чином оцінені за допомогою SEM. Проте всі п’ять випадково обраних зразків показали однакові результати, що не виправдовує проведення додаткових тестів. Крім того, режими відмов не були зафіксовані, і жодна оцінка алгоритму не була проведена для статистичного аналізу. З цих причин дані повинні інтерпретуватися з обережністю. Тим не менш, переваги цього дослідження можуть бути застосовані в кількох сферах імплантології, включаючи протезування на імплантах.

Хоча механічні або клінічні тести не були проведені, основні клінічні міркування полягають у тому, що ТБА можуть бути повторно використані у того ж пацієнта після від'єднання в тих випадках, коли був застосований опублікований протокол. Тим не менш, автори вважають, що ТБА слід приклеювати безпосередньо в кабінеті після клінічного примірювання, щоб уникнути необхідності в від'єднанні.

Висновки

У світлі того, що було спостережено під час SEM-аналізу, лікування, проведене на титанових абатментах, здається, не змінило структуру та властивості матеріалу, а також не викликало фазових змін чи утворення оксидів, що може призвести до крихкості. Згідно з цими результатами, титанові абатменти можуть бути повторно використані після від'єднання. Потрібні подальші клінічні дослідження з тривалішими термінами спостереження, щоб підтвердити ці попередні результати.

Марко Талларіко, Лукаш Задружний, Ніно Скуадріто, Леонардо Колелла, Мауріціо Гуаландрі, Даніеле Монтанарі, Джанантоно Зібетті, Симоне Сантіні, Вітольд Хромінський, Едоардо Бальдоні, Сільвіо Маріо Мелоні, Ауреа Іммаколата Лумбау та Мілена Пізано

Посилання

1. Талларіко, М.; Канулло, Л.; Каневa, М.; Озкан, М. Мікробна колонізація на інтерфейсі імплант-абатмент та її можливий вплив на періімплантит: систематичний огляд та мета-аналіз. J. Prosthodont. Res. 2017, 61, 233–241. [CrossRef] [PubMed]
2. Германн, Дж.С.; Бусер, Д.; Шенк, Р.К.; Школфілд, Дж.Д.; Кокран, Д.Л. Біологічна ширина навколо одно- та двочастинних титанових імплантатів. Clin. Oral Implants Res. 2001, 12, 559–571. [CrossRef] [PubMed]
3. Талларіко, М.; Каневa, М.; Мелоні, С.М.; Ханарі, Е.; Ковані, У.; Канулло, Л. Остаточні абатменти, встановлені під час імплантації та ніколи не зняті: чи є це ефективним підходом? Систематичний огляд та мета-аналіз рандомізованих контрольованих випробувань. J. Oral Maxillofac. Surg. 2018, 76, 316–324. [CrossRef] [PubMed]
4. Талларіко, М.; Каневa, М.; Балдіні, Н.; Гатті, Ф.; Дувіна, М.; Біллі, М.; Яннелло, Г.; П'ячені, Г.; Мелоні, С.М.; Чіччю, М. Реабілітація, орієнтована на пацієнта, при одиничному, частковому та повному едентизмі з цементованими або гвинтовими фіксованими стоматологічними протезами: Перша Консенсусна конференція Осстему з досліджень та освіти в стоматології 2017 року. Eur. J. Dent. 2018, 12, 617–626. [CrossRef]
5. Талларіко, М.; Чайковська, М.; Чіччю, М.; Джардіна, Ф.; Мінчареллі, А.; Задружний, Ł.; Парк, C.J.; Мелоні, С.М. Точність хірургічних шаблонів з металевими та без металевих рукавів у випадку часткових реставрацій: систематичний огляд. J. Dent. 2021, 115, 103852. [CrossRef]
6. Задружний, Ł.; Чайковська, М.; Мідірицкі, Е.; Вагнер, Л. Повторюваність імплантацій без допомоги рук з універсальними пластиковими рукавами — in vitro дослідження. Int. J. Environ. Res. Public Health 2020, 17, 4453. [CrossRef]
7. Джудгар, Р.; Джиро, Г.; Зенобіо, Е.; Коельо, П.Г.; Ферес, М.; Родрігес, Дж.А.; Мангано, К.; Ієцці, Г.; П'яттеллі, А.; Шиблі, Дж.А. Біологічна ширина навколо одно- та двочастинних імплантатів, вилучених з людських щелеп. BioMed Res. Int. 2014, 2014, 850120. [CrossRef]
8. Спінато, С.; Галіндо-Морено, П.; Бернарделло, Ф.; Заффе, Д. Мінімальна висота абатмента для усунення втрати кістки: вплив дизайну шийки імплантату та зміни платформи. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2018, 33, 405–411. [CrossRef]
9. Гуо, Т.; Гулаті, К.; Арора, Г.; Хан, П.; Фурньє, Б.; Івановські, С. Гонка на вторгнення: розуміння інтеграції м'яких тканин у трансмукозному регіоні титанових стоматологічних імплантатів. Dent. Mater. 2021, 37, 816–831. [CrossRef]
10. Івановські, С.; Лі, Р. Порівняння периімплантних та пародонтальних маргінальних м'яких тканин у здоров'ї та хворобі. Periodontol. 20002018, 76, 116–130. [CrossRef]
11. Еспозіто, М.; Саліна, С.; Ріготті, Ф.; Маццаріні, К.; Лонгхін, Д.; Гріголетто, М.; Буті, Дж.; Сбріколі, Л.; Гуаліні, Ф. Мультицентрове рандомізоване контрольоване дослідження 0,5 мм проти 1,5 підкресленого розміщення стоматологічних імплантатів з внутрішнім конічним з'єднанням: результати через п'ять років після навантаження. Clin. Trials Dent. 2020, 2, 77–89. [CrossRef]
12. Новаес, А.Б., молодший; Баррос, Р.Р.; Муглія, В.А.; Боргес, Г.Й. Вплив відстаней між імплантатами та глибиною розміщення на формування папілл та резорбцію кістки: клінічне та рентгенографічне дослідження на собаках. J. Oral Implantol. 2009, 35, 18–27. [CrossRef] [PubMed]
13. Лопс, Д.; Стоккеро, М.; Мотта Джонс, Дж.; Френі, А.; Палаццоло, А.; Ромео, Е. П'ятиградусне внутрішнє конічне з'єднання та стабільність маргінальної кістки навколо підкреслених імплантатів: ретроспективний аналіз. Materials 2020, 13, 3123. [CrossRef] [PubMed]
14. Рабель, К.; Спіс, Б.Ц.; П'єралі, С.; Вах, К.; Кохал, Р.Й. Клінічна ефективність монолітних керамічних імплантатів: систематичний огляд та мета-аналіз. Clin. Oral Implants Res. 2018, 29, s196–s223. [CrossRef] [PubMed]
15. П'єтурсон, Б.Е.; Валенте, Н.А.; Страсдінг, М.; Цваhlen, М.; Лю, С.; Сайлер, І. Систематичний огляд виживаності та частоти ускладнень одиничних коронок з цирконієвої кераміки та металокераміки. Clin. Oral Implants Res. 2018, 29, s199–s214. [CrossRef]
16. Ларссон, С.; Веннерберг, А. Клінічний успіх коронок на основі цирконію: систематичний огляд. Int. J. Prosthodont. 2014, 27, 33–43. [CrossRef]
17. Аль-Тобіті, А.М. Титанові абатменти в імплантаційній протезуванні: огляд літератури. Eur. J. Dent. 2022, 16, 49–55. [CrossRef]
18. Талларіко, М.; Фіорелліні, Дж.; Накаджіма, Й.; Оморі, Й.; Такахіса, І.; Канулло, Л. Механічні результати, мікротріщини та маргінальна точність на інтерфейсі імплант-абатмент оригінальних та неоригінальних імплантних абатментів: систематичний огляд in vitro досліджень. BioMed Res. Int. 2018, 2018, 2958982. [CrossRef]
19. Йода, Т.; Зароне, Ф.; Феррарі, М. Повний цифровий робочий процес у фіксованій протезуванні: систематичний огляд. BMC Oral Health 2017, 17, 124. [CrossRef]
20. Мюлеманн, С.; Краус, Р.Д.; Хаммерле, К.Х.Ф.; Тома, Д.С. Чи є використання цифрових технологій для виготовлення імплантованих реконструкцій більш ефективним та/або ефективним, ніж традиційні техніки: систематичний огляд. Clin. Oral Implants Res. 2018, 29, s184–s195. [CrossRef]
21. Чайковська, М.; Валеєвська, Е.; Задружний, Ł.; Вєчорек, М.; Свєшковський, В.; Вагнер, Л.; Мідірицкі, Е.; Марковський, Дж.
22. Порівняння моделей стоматологічного каменю та їх 3D-друкованих акрилових реплік за точністю та механічними властивостями. Materials 2020, 13, 4066. [CrossRef] [PubMed]
23. Задружний, Ł.; Рогус, П.; Пизлак, М.; Талларіко, М. Повний проти напівцифрового робочого процесу у випадку хірургічного лікування мандибулярної кісти. J. Dent. 2022, 121, 104013. [CrossRef]
24. Захуї, А.; Бергамо, Е.Т.; Марун, М.М.; Сілва, К.П.; Коельо, П.Г.; Бонфанте, Е.А. Протокол цементування для з'єднання цирконієвих коронок з титановими абатментами CAD/CAM. Int. J. Prosthodont. 2020, 33, 527–535. [CrossRef] [PubMed]
25. Буркгардт, Ф.; Пітта, Дж.; Фехмер, В.; Можон, П.; Сайлер, І. Сили утримання монолітних CAD/CAM коронок, адгезивно цементованих до титанових абатментів — вплив забруднення слиною, за яким слідує очищення поверхні з'єднання титану. Materials 2021, 14, 3375. [CrossRef] [PubMed]
26. Пітта, Дж.; Буркгардт, Ф.; Меккі, М.; Фехмер, В.; Можон, П.; Сайлер, І. Вплив абразії повітряними частинками титанового абатмента на стабільність з'єднання та сили утримання коронок після штучного старіння. J. Prosthet. Dent. 2021, 126, 214–221. [CrossRef]
27. Поззі, А.; Талларіко, М.; Барлаттані, А. Монолітні коронки з літій-дисилікату повного контуру, з'єднані з CAD/CAM цирконієвими імплантними мостами з 3 до 5 років спостереження. J. Oral Implantol. 2013, 41, 450–458. [CrossRef]
28. Поззі, А.; Хольст, С.; Фаббрі, Г.; Талларіко, М. Клінічна надійність CAD/CAM мостів з цирконію на імплантатах, які були навантажені відразу, розміщених за допомогою комп'ютерно-допоміжної/шаблонної хірургії: ретроспективне дослідження з спостереженням від 3 до 5 років. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2015, 17, e86–e96. [CrossRef]
29. Аморфіні, Л.; Стуреллі, С.; Моска, Д.; Сканферла, М.; Ромео, Е. Порівняння цементованих та гвинтових, індивідуально спроектованих цирконієвих абатментів для естетично розташованих одиночних імплантатів: 10-річне рандомізоване проспективне дослідження. Int. J. Prosthodont. 2018, 31, 359–366. [CrossRef]
30. Гассер, Т.Й.В.; Папагеоргіу, С.Н.; Еліадес, Т.; Хаммерле, К.Х.Ф.; Тома, Д.С. Втрата міжпроксимального контакту на імплантаційних ділянках: ретроспективне клінічне дослідження з 10-річним спостереженням. Clin. Oral Implants Res. 2022, 33, 482–491. [CrossRef]
31. Штімельмайр, М.; Едельгофф, Д.; Гют, Й.Ф.; Ердельт, К.; Хаппе, А.; Беур, Ф. Знос на інтерфейсі титанових імплантатів: порівняльне in vitro дослідження. Dent. Mater. 2012, 28, 1215–1220. [CrossRef]
32. Солá-Руїз, М.Ф.; Сельва-Отаолаурручи, Е.; Сенент-Вісенте, Г.; Гонсалес-де-Коссіо, І.; Аміго-Боррас, В. Точність поєднання різних брендів імплантатів та абатментів. Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal 2013, 18, e332–e336. [CrossRef] [PubMed]
33. Бакрі, А.С.; Сахдан, М.З.; Адріято, Ф.; Рашіп, Н.А.; Сайд, Н.Д.М.; Абдулла, А.А.; Рахім, М.С. Вплив температури відпалу тонких плівок діоксиду титану на структурні та електричні властивості. AIP Conf. Proc. 2017, 1788, 030030. [CrossRef]
34. Пенг, В.; Цзень, В.; Чжан, Й.; Ші, Ц.; Цюань, Б.; У, Дж. Вплив кольорових оксидів титану на зміну кольору на поверхні сплаву Ti-5Al-5Mo-5V-1Cr-1Fe. J. Mater. Eng. Perform. 2013, 22, 2588–2593. [CrossRef]
35. Альцісто, Дж.; Енріке, А.; Гарсія, Х.; Хінксон, С.; Хан, М.; Фойос, Дж.; Оґрен, Дж.; Лі, Е.В.; Ес-Саїд, О.С. Вплив термічної історії на колір оксидних шарів у сплаві титану 6242. Eng. Fail. Anal. 2004, 6, 811–816. [CrossRef]
36. Гаддам, Р.; Сефер, Б.; Педерсон, Р.; Антті, М.-Л. Окислення та утворення альфа-кейсу в сплаві Ti–6Al–2Sn–4Zr–2Mo. Mater. Charact. 2015, 99, 166–174. [CrossRef]
37. Мінервіні, Г.; Фіорілло, Л.; Руссо, Д.; Ланца, А.; Д'Аміко, К.; Червіно, Г.; Метo, А.; Ді Франческо, Ф. Протезування у пацієнтів з дисфункцією скронево-нижньощелепного суглоба та орофаціальним болем і/або бруксизмом: огляд літератури. Prosthesis 2022, 4, 253–262. [CrossRef]
38. Мінервіні, Г.; Романо, А.; Петруззі, М.; Майо, К.; Серпічо, Р.; Луккезе, А.; Кандотто, В.; Ді Стазіо, Д. Телескопічний надпротез на природних зубах: протезування у пацієнта з синдромом (ОФД) та огляд доступної літератури. J. Biol. Regul. Homeost. Agents 2018, 32 (доп. 1), 131–134.
39. Антонеллі, А.; Беннардо, Ф.; Бранкаччо, Й.; Бароне, С.; Феміано, Ф.; Нуччі, Л.; Мінервіні, Г.; Фортунато, Л.; Аттанасіо, Ф.; Джудіче, А. Чи може компакція кістки покращити первинну стабільність імплантату? Порівняльне in vitro дослідження з технікою оссеоденсифікації. Appl. Sci. 2020, 10, 8623. [CrossRef]