Фрактура імплантату: Наративний огляд літератури

Анотація

Перелом імплантів є рідкісною, але можливою ускладненням, яке призводить до невдачі імплантів після доставки протезів. Механічні властивості відіграють ключову роль у невдачі систем зубних імплантів. Метою цього наративного огляду було оцінити наявні докази в ідентифікації етіологічних факторів ризику для переломів імплантів. Основне питання полягало в оцінці можливих факторів, що впливають на перелом зубних імплантів. Було проведено пошук літератури за статтями, написаними англійською мовою, опублікованими з 1967 по липень 2021 року, та що повідомляють про випадки переломів імплантів у людей з принаймні 15 учасниками (і одним роком спостереження) за допомогою бази даних PubMed, включаючи терміни MeSH та вільний текст і фільтри. Вибрані рукописи були проаналізовані та обговорені. Результати включали випадки невдачі імплантів через перелом та пов'язані фактори ризику. Спочатку було вибрано 96 статей, але лише вісім статей були включені відповідно до критеріїв пошуку (два систематичних огляди та шість ретроспективних оцінок). Випадки переломів імплантів коливалися від 0,2 до 2,3%, зі середнім значенням 0,52%. Погане планування імплантів, включаючи дизайн і діаметр імплантів, а також оклюзійне перевантаження, були найпоширенішими змінними, пов'язаними з переломами імплантів. Видалення імпланта є єдиним можливим лікуванням, і тому профілактика, включаючи стабільність втрати краєвого кістки, є обов'язковою.

Вступ

З моменту відкриття остеоінтеграції професором Петером-Інгваром Бранемарком, імплантологія зазнала значної еволюції, що дозволила успішно лікувати часткову та повну адентію. Висока виживаність імплантів та їхній успіх також можуть бути очікуваними завдяки покращенню обробки поверхні, імплантних та протезних матеріалів, а також геометрії тіла імпланта. Однак, хоча процедура імплантації вважається безпечною, встановлення зубних імплантів є хірургічною процедурою. Як і в будь-якій хірургічній процедурі, можуть бути пов'язані певні ризики. Навіть якщо відсоток пацієнтів, які стикаються з проблемами після отримання хірургії імплантів, є малим, є пацієнти, які зазнали кількох серйозних ускладнень, як біологічних, так і механічних. Серед них прогресуючі інфекції, відсутність остеоінтеграції та переломи імплантів призводять до невдач імплантів.

Перелом імпланта є можливим, хоча й малоймовірним, причинами невдачі імпланта, що трапляється дуже рідко. Бранемарк та його колеги приблизно сорок п’ять років тому вперше повідомили про 0,8% переломів імплантів. Проте, хоча імпланти виготовлялися з титану першого класу, більшість випадків були реставраціями повних дуг, які менш ймовірно можуть зламатися. Нещодавно, згідно з кількома оглядовими статтями, поширеність переломів імплантів була оцінена приблизно в 1,0–1,5%.

Використання стандартних (від 3.75 мм до менше 5 мм) та широких (5.0 мм або більше) імплантатів зазвичай рекомендується в задній ділянці для забезпечення достатнього контакту між кісткою та імплантатом, а також для забезпечення достатньої стійкості до оклюзійного навантаження. Однак слід підкреслити, що мінімум 1.5 мм між імплантатом та сусіднім зубом, а також 3 мм між імплантатами є необхідними для підтримки міжзубних сосочків та досягнення адекватної естетики, зменшуючи втрату кісткової тканини на гребені. Більше того, мінімальна товщина приблизно 1.5 до 2.0 мм кістки повинна оточувати всю поверхню імплантату, включаючи щічні та піднебінні/язикові ділянки, щоб зменшити ризик феністрації кістки. Для останнього, тонкі гребені або обмежений простір є викликом, що вимагає вдосконалених хірургічних технік (розширення беззубих гребенів, спрямована регенерація кістки тощо). З метою зменшення загального часу лікування, витрат та захворюваності пацієнтів використовували вузькі або екстра-вузькі імплантати діаметром ≥3.0 мм до ≤3.75 мм, або менше 3.0 мм відповідно. Дійсно, коли кількість доступної горизонтальної кістки менше 5 мм, встановлення міні (3.5 мм) або стандартних (4 мм) імплантатів без процедур управління кісткою, часто може призвести до рецесії ясен, резорбції кістки, а в просунутих випадках, до експозиції та/або інфекції імплантатів, з незворотними наслідками для виживання імплантатів та/або рівня успіху. Отже, золотий стандарт все ще залишається горизонтальна спрямована регенерація кістки.

Імплантати з екстра-вузьким та вузьким діаметром в основному показані в передній ділянці для заміни нижніх різців або верхніх бічних різців. Вони також показані у випадках зменшеного мезіо-дистального простору та/або тонкої вестибуло-лінгвальної товщини, щоб дозволити встановлення імплантів у ситуаціях, коли недостатньо місця для імплантів з більшим діаметром. Таким чином, можна уникнути необхідності в процедурах збільшення кістки або передпротезному ортодонтичному переміщенні зубів. Проте вузькі імпланти слід використовувати в зонах, які не підлягають високим оклюзійним навантаженням, як зазначено виробниками. Отже, високий ризик перелому імпланта може виникнути, коли екстра-вузькі та вузькі імпланти встановлюються в ділянці премолярів і молярів.

У спробі переоцінити клінічний підхід до екстра-вузьких та вузьких імплантів, метою цього наративного огляду було оцінити наявні докази в ідентифікації етіологічних факторів ризику для переломів імплантів. Цей огляд був проведений в рамках 2-ї Консенсусної конференції Osstem AIC Italy. Osstem AIC Italy є незалежною, неприбутковою науковою спільнотою, яка надає освіту з імплантології для стоматологів, включаючи консенсусні конференції. Цій групі було доручено завдання переглянути сучасні знання щодо поширеності переломів імплантів.

Результати

Всього було знайдено 96 статей відповідно до критеріїв пошуку. Після оцінки анотацій та видалення дублікатів 22 статті були визнані корисними для мети даного огляду. Ручний пошук за допомогою особистих контактів та посилань на опубліковані роботи дозволив включити ще дві статті, в результаті чого загальна кількість рукописів склала 24. Нарешті, після вибору та читання статей повного тексту, вісім рукописів були включені відповідно до критеріїв включення/виключення. З них дві були систематичними оглядами, а шість - ретроспективними оцінками. Важлива інформація з кожної статті була витягнута та проаналізована.

Частота переломів імплантів

Сім досліджень повідомили про частоту переломів імплантів. Більшість досліджень повідомили про частоту менше 1%. Вищі значення були зафіксовані Стойчковим та його співробітниками. У цьому дослідженні 5 імплантів зламалися з загальної кількості 218 (відсоток 2.3%).

У попередньому систематичному огляді Берглунда та його співробітників у 2002 році, який оцінював 159 статей про ускладнення в імплантології, частота переломів імплантів була менше 1% (0.08 до 0.74%) за п’ятирічний період. Пізніше, у двох дослідженнях частота переломів імплантів становила 1.40% та 0.23%, як повідомили Санчес-Перес та його співробітники в іншому літературному огляді, опублікованому у 2010 році. У ретроспективному когортному дослідженні Табрізі та його співробітників 2017 року було зафіксовано 37 переломів імплантів з загальної кількості 18,700 імплантів (0.2%). У тому ж році ще одне ретроспективне дослідження Чркановича та його співробітників повідомило про частоту 0.44%. Загалом, переломлених імплантів було 44 з 10,099 у загальній кількості 2670 пацієнтів. Через рік Стойчков та Кіров повідомили про частоту переломів зубних імплантів 2.3%, зафіксовану у 101 пацієнта з 218 зубними імплантами, які спостерігалися протягом періоду від трьох до 10 років. Нещодавно, частота невдач імплантів з переломами 0.92% була зафіксована Донг-Вуном Лі у ретроспективному дослідженні, опублікованому у 2019 році, на 5124 пацієнтах з терміном спостереження до 12 років. Загалом, відсоток переломлених імплантів становив 0.52% (302 імпланти з 57,646, Таблиця 1).

Фактори ризику для переломів імплантів

Сім досліджень повідомили про випадки переломів імплантів. Згідно з Берглундом та його колегами, погане планування імплантів, невідповідність імпланта та абатмента, а також перевантаження були найпоширенішими причинами переломів імплантів. Пізніше Табрізі та його колеги повідомили про можливі причини переломів імплантів, такі як тривалий час, оброблювана зона, дизайн імпланта та протеза. Для всіх цих змінних була виявлена статистично значуща кореляція. Ризик перелому імпланта становив 0,38/1000 і 1,46/1000 на 1-му та 5-му році спостереження відповідно. Більше того, переломи імплантів траплялися частіше в області премолярів і молярів (94,6%). Нарешті, випадки переломів імплантів були вищими для імплантів з конічним з'єднанням та для одиночних протезів на гвинтах.

Відповідно до цих результатів, більш масштабна ретроспективна оцінка, проведена Чркановичем та його співробітниками, показала середній час до перелому імплантату 95.1 ± 58.5 місяців, при цьому половина переломів сталася між двома та вісьмома роками. Автори також визначили п'ять інших можливих факторів впливу: титановий сплав високого класу (72.9% знижений ризик); бруксизм (1819.5% підвищений ризик); сусідство з консольним імплантатом (247.6% підвищений ризик); довжина імплантату (22.3% підвищений ризик на мм); та діаметр імплантату (96.9% знижений ризик на мм). У цьому ретроспективному дослідженні не було статистично значущих відмінностей між дизайном протезів. Статистика хі-квадрат становить 2.782. p-значення становить 0.594943. Результат не є значущим при p < 0.05. Дані наведені в Таблиці 2.

Вищий рівень випадків переломів імплантатів був встановлений в області молярів і премолярів. Згідно з дослідженням Гаргало-Албіола та співробітників, початок цих ускладнень відбувається протягом перших двох-трьох років після функціонального навантаження імплантатів. Також у дослідженні Чркановича та співробітників була виявлена статистично значуща різниця за діаметром імплантату. Статистика хі-квадрат становить 2.782. Значення p менше 0.0001. Результат є значущим при p менше 0.05. Дані наведені в Таблиці 3.

Згідно з попередніми звітами, Стойчков і Кіров повідомили, що найпоширенішими причинами, пов'язаними з переломом імплантату, є дизайн імплантату (наприклад, діаметр і довжина, біоматеріал та макродизайн імплантату), фізіологічне або біомеханічне оклюзійне навантаження та неправильне оперативне і протезне планування.

У ретроспективному дослідженні Донг-Вуна Лі діаметр імплантату, місце розташування, історія кісткової пластики та наявність мікрорізьблення були значно пов'язані з переломами імплантатів. Навпаки, імплантати з великим діаметром мали знижений ризик перелому протягом 90 місяців, після чого діаметр не корелював з переломами. Імплантати, розміщені в передній частині нижньої щелепи, мали нижчий ризик перелому протягом 90 місяців; імплантати премолярів нижньої щелепи відповідали нижчому ризику до 90 місяців функціонування. Імплантати без історії кісткової пластики або без мікрорізьблення були більш схильні до переломів протягом всього періоду спостереження.

У двох ретроспективних дослідженнях було повідомлено про відсоток переломів імплантатів для різних компаній та систем імплантатів. Навіть якщо пряма порівняння неможливе, всі основні бренди імплантатів мали відсоток переломів від 0.74% (Osstem TSIII з конічним з'єднанням) до 2.57% (Nobel replace з внутрішнім з'єднанням).

Обговорення

Фрактура імплантатів є рідкісною, але не винятковою біомеханічною ускладненням, яке може виникати з значною частотою. Протягом останніх кількох років кілька досліджень повідомляли про частоту фрактур імплантатів в межах від 0.2 до 2.3%. У даному нарративному огляді загальна частота фрактур імплантатів становить 0.52%. Ці дані трохи нижчі, ніж у попередніх оглядах, де поширеність фрактур імплантатів повідомлялася на рівні близько 1.0–1.5%. Причина кращого значення, ймовірно, пов'язана з покращенням дизайну та матеріалів імплантатів.

Проте ринок стоматологічних імплантатів зростає, і очікується, що він збільшиться з 7222 мільйонів доларів США у 2020 році до 11,801 мільйонів доларів США до 2026 року. Американська академія імплантології надає докази зростання в цій галузі, стверджуючи, що кількість людей, які отримують імплантати в Сполучених Штатах, зросла на 500,000 на рік. Причинами зростання стоматологічного ринку можуть бути збільшення кількості літніх людей, стоматологічні захворювання, а також хибне уявлення про те, що стоматологічні імплантати можуть підвищити тривалу успішність і естетику стоматологічних реставрацій. Це означає, що пропорційно можна очікувати біологічних і механічних ускладнень, включаючи кілька фрактур імплантатів, щорічно.

Перелом імплантатів, хоча і рідкісний, є серйозною ускладненням, яке призводить до невдачі імплантату та протезу. На відміну від периімплантиту, для якого було запропоновано кілька підходів, залежно від тяжкості втрати кістки навколо імплантату, єдиним можливим лікуванням переломленого імплантату є його видалення. Отже, його профілактика є обов'язковою.

Досі існують обмежені та суперечливі дані щодо можливих асоціацій між переломом імплантатів та деякими факторами ризику. Різні біомеханічні проблеми були запропоновані кількома авторами. Дизайн імплантатів та протезів (діаметр і довжина імплантатів, а також тип протезних відновлень) були найпоширенішими причинами, запропонованими в чотирьох дослідженнях. Серед них діаметр імплантату є найзначнішою змінною, з оціненим ризиком до трьох разів вищим для вузьких імплантатів, розміщених у молярній зоні. Табрізі та його колеги повідомили про вищу частоту переломів імплантатів для одиничної коронки. З іншого боку, у ретроспективному дослідженні Чркановича та його колег не було виявлено жодної різниці. Ці автори також повідомили, що ризик переломів імплантатів зростає з часом, як і очікувалося, через металеву втомленість від перевантаження. Берглунд та його колеги спеціально зазначили, що невідповідність імплантату та абатмента і перевантаження були найпоширенішими причинами переломів імплантатів. На тій же сторінці Стоїчков і Кіров повідомили про біомеханічне перевантаження як одну з найпоширеніших змінних, пов'язаних з переломом імплантату. Крім того, Чрканович та його колеги визначили присутність титану в кантилевері, парафункціональні активності, такі як бруксизм (наприклад, стиснення та тертя зубів), вузький діаметр імплантату як основні змінні, які можуть викликати перевантаження, і, отже, вони були пов'язані з вищим ризиком перелому імплантату. Останнє, але не менш важливе, Берглунд, Стоїчков та їх колеги вказали на погане планування імплантатів як основну причину невдачі. На думку автора, погане планування імплантатів є основою всього. Тридимірне положення імплантату, діаметр і кількість імплантатів, їх нахил, точний вибір імплантату/абатмента, а також управління оклюзією є обов'язковими для забезпечення тривалого виживання та успіху відновлення на основі імплантатів.

Локалізація імплантатів, діаметр і кількість імплантатів, їх нахил до сагітальної та поперечної площин можуть збільшити навантаження на періімплантну кортикальну кістку.

Згідно з дослідженням Табрізі та ін., частота переломів імплантатів була вищою для імплантатів з конічним з'єднанням та для одиничних протезів на гвинтовому фіксаторі. Розхитування гвинтів та втрата краєвої кістки часто були пов'язані з переломом імплантатів. Обидві ускладнення можуть призвести до того, що комплекс імплантат-абатмент піддається підвищеним горизонтальним силам, що врешті-решт може викликати перелом імплантатів. Хоча це очевидно, розхитування гвинтів залежить від технічних причин, кілька змінних були пов'язані з підвищеною втратою періімплантної кістки. Серед них погане планування лікування, включаючи неправильне положення імплантатів, співвідношення коронки до імплантату та перевантаження були пов'язані з вищим ризиком втрати краєвої кістки. Дуже часто стандартні або вузькі імплантати використовуються в області молярів, щоб уникнути реконструкції кістки. На думку авторів, у випадку, коли направлена регенерація кістки не показана, слід використовувати імплантати стандартного діаметра на рівні тканини. Імплантати на рівні тканини з ширшою шийкою імплантату мають високу стійкість в комплексі імплантат-абатмент. Насправді, дані з цього нарративного огляду сильно вказують на пропорційне збільшення діаметра/міцності у випадку, коли потрібно замінити молярні та премолярні зуби. Оскільки імплантати діаметром 3.5 мм є слабкими, їх використання слід обмежити передніми зубами нижньої щелепи або областю бічних різців верхньої щелепи, де оклюзійне навантаження не є великим. Імплантати діаметром 4.0 мм є першим вибором для передніх зубів верхньої щелепи або обох областей премолярів. Нарешті, рекомендується мінімальний розмір діаметра 4.5 мм при заміні молярних зубів. Проте, велика різниця спостерігається, коли імплантат повністю занурений у кістку або частково виступає через резорбцію кістки. У багатьох випадках можна очікувати деякі попередні сигнали: зазвичай розхитування гвинтів, іноді навіть перелом проходячого гвинта. Співвідношення коронки до імплантату, здається, є більш релевантною змінною при розгляді стійкості до перелому імплантатів, оскільки значні зменшення були спостережені при порівнянні несприятливих підгруп співвідношення коронки до імплантату (2.5:1 та 3:1) з зразками 2:1.

Компанії, що займаються стоматологічними імплантатами, працюють над підвищенням міцності стоматологічних імплантатів. Насправді, згідно з дослідженнями Чркановича та його колег, високоякісний титановий сплав був захисним фактором, а також ширший діаметр імплантату. Результати проспективного рандомізованого клінічного випробування свідчать про те, що вузькі імплантати Ti-Zr були порівнянні зі стандартними титановими імплантатами в короткостроковій перспективі, навіть якщо було зафіксовано випадок зламаного імплантату Ti-Zr. На жаль, більшість доступних даних походить з in vitro досліджень, ретроспективних досліджень або попередніх оглядів.

Злам імплантату є невиліковним станом. Існує кілька інструментів, які можуть допомогти клініцисту видалити імплантат. Однак зламаний імплантат часто має пошкоджене з'єднання імплантат-абатмент, тому інструменти/набори для вилучення імплантатів (Рисунки 1–4) можуть не спрацювати. У випадках, коли імплантат серйозно пошкоджений і/або залишкова остеоінтеграція дуже сильна, як, наприклад, у нижній щелепі, єдиною можливістю є використання трефінних борів (Рисунки 5–10).

Основним обмеженням даного дослідження є його дизайн (наративний огляд). Однак систематичний огляд не легко розробити. З етичних причин неможливо провести рандомізоване контрольоване дослідження, яке оцінює переломи імплантатів, тому дані отримані лише з ретроспективних оцінок або попередніх оглядів. Тим не менш, ретроспективне дослідження може допомогти виявити можливі фактори ризику, пов'язані з переломами імплантатів, що допоможе запобігти цій незворотній ускладненню.

Матеріали та методи

Запитання для фокусу та стратегія пошуку

Фокусне запитання даного наративного огляду полягало в оцінці можливих факторів, що впливають на перелом зубних імплантів. Було проведено стратегію пошуку літератури, що охоплює літературу англійською мовою з 1967 року до липня 2021 року, щоб виявити відповідні дослідження, які відповідають критеріям включення. База даних PubMed Національної бібліотеки медицини США була проконсультована з використанням комбінації булевих ключових слів, включаючи MeSH (медичні предметні заголовки), терміни вільного тексту та фільтри з наступною комбінацією: Пошук: (“Зубні імпланти/негативні ефекти” [Mesh] І “перелом”) Фільтри: Анотація, стоматологічні журнали, англійська. Скринінг був проведений незалежно двома експертами (SSM, FMC).

Критерії відповідності

Наступні критерії включення були визначені для відбору статей: статті, написані англійською мовою; клінічне обстеження людей, що повідомляють про випадки перелому імплантів; проспективні та ретроспективні спостережні дослідження; систематичні огляди; мета-аналізи; наративні огляди та конференції консенсусу. Статті були виключені, якщо вони були: дослідженнями на тваринах або in vitro; звіти з менш ніж 15 пацієнтами; звіти про результати імплантів з терміном функціонування менше одного року.

Процес збору даних

Повнотекстові статті були отримані для всіх вибраних анотацій та заголовків, які, як здавалося, відповідали критеріям включення та виключення, і їх оцінювали для включення ті ж два рецензенти. Остаточний рецензент (MT) оцінив можливі невідповідності між двома рецензентами. Крім того, списки літератури вибраних досліджень були перевірені на наявність додаткових статей, які могли б відповідати критеріям допустимості цього огляду. Враховуючи наративний характер цього дослідження, жодна методологія та якість звітності вибраних статей не були виконані з метою збору найбільшої кількості рукописів. Крім того, враховуючи, що жодне рандомізоване контрольоване дослідження, що оцінює переломи імплантатів як первинний результат, не могло бути проведене з етичних причин, систематичний підхід і мета-аналіз не могли бути виконані. Усі повні тексти вибраних статей були збережені в спільних папках, доступних для всіх рецензентів.

Заходи та аналіз результатів

Частота переломів імплантатів та фактори ризику для переломів імплантатів були розглянуті для аналізу даних. Дані з вибраного манускрипту були поділені та оцінені для визначення частоти переломів імплантатів та можливих факторів ризику. Розрахунок тесту хі-квадрат був виконаний онлайн (https://www.socscistatistics.com/tests/chisquare2/default2.aspx), щоб виявити будь-яку статистично значущу різницю між факторами ризику та частотою переломів імплантатів.

Висновки

Перелом імплантатів є рідкісним, але драматичним ускладненням, яке призводить до невдач імплантатів та протезів. Механічні властивості відіграють ключову роль. Середня частота переломів імплантатів становить 0,52%. Щоб подолати цей недолік, профілактика є обов'язковою. Погане планування імплантатів, включаючи дизайн імплантату, діаметр та оклюзійне перевантаження, були найпоширенішими змінними, пов'язаними з переломом імплантатів. Профілактика втрати країв кістки також є важливою. Потрібні подальші дослідження, щоб підтвердити ці результати.

Марко Талларіко, Сільвіо Маріо Мелоні, Чанг-Джу Парк, Лукаш Задрожний, Роберто Скрасча та Марко Чіччю

Посилання

1. Аделл, Р.; Лекгольм, У.; Роклер, Б.; Бранемарк, П.І. 15-річне дослідження оссеоінтегрованих імплантатів у лікуванні беззубої щелепи. Int. J. Oral Surg. 1981, 10, 387–416. [CrossRef]
2. АльФаррадж Альдосарі, А.; Аніл, С.; Аласка, М.; Аль Ваззан, К.А.; Аль Джетайлі, С.А.; Янсен, Дж.А. Вплив геометрії імплантату та складу поверхні на реакцію кістки. Clin. Oral Implant. Res. 2014, 25, 500–505. [CrossRef]
3. Берґлунд, Т.; Перссон, Л.; Клінге, Б. Систематичний огляд випадків біологічних і технічних ускладнень у імплантології, зафіксованих у перспективних проспективних дослідженнях тривалістю не менше 5 років. J. Clin. Periodontol. 2002, 29 (Suppl. S3), 197–233. [CrossRef]
4. Табрізі, Р.; Бехнія, Х.; Тахеріан, С.; Хесамі, Н. Яка частота та фактори, пов'язані з переломом імплантату? J. Oral Maxillofac. Surg. 2017, 75, 1866–1872. [CrossRef]
5. Бранемарк, П.І.; Ханссон, Б.О.; Аделл, Р.; Брейне, У.; Ліндстром, Й.; Халлен, О.; Оман, А. Оссеоінтегровані імплантати у лікуванні беззубої щелепи. Досвід за 10-річний період. Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. Suppl. 1977, 16, 1–132.
6. Веласкес-Плата, Д.; Лутонський, Дж.; Ошіда, Й.; Джонс, Р. Близький погляд на перелом імплантату: клінічний випадок. Int. J. Periodontics Restor. Dent. 2002, 22, 483–491.
7. Гудейк, С. Дж.; Кан, Дж. Й.; Рунгчарассаенг, К. Клінічні ускладнення оссеоінтегрованих імплантатів. J. Prosthet. Dent. 1999, 81, 537–552. [CrossRef]
8. Чрканович, Б.Р.; Кіш, Дж.; Альбектссон, Т.; Веннерберг, А. Фактори, що впливають на перелом стоматологічних імплантатів. Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2017, 20, 58–67. [CrossRef] [PubMed]
9. Грундер, У.; Граціс, С.; Капеллі, М. Вплив 3-D відношення кістки до імплантату на естетику. Int. J. Periodontics Restor. Dent. 2005, 25, 113–119.
10. Гаргальо Альбіоль, Дж.; Саторрес-Ньєто, М.; Пуюело Капабло, Дж.Л.; Санчес Гарсес, М.А.; Пі Ургель, Дж.; Гей Ескода, С. Переломи ендосеальних стоматологічних імплантатів: аналіз 21 випадку. Med. Oral Patol. Oral y Cir. Bucal 2008, 13, E124–E128.
11. Талларіко, М.; Лузі, Ч.; Галаззо, Г.; Ліоне, Р.; Козза, П. Комплексна реабілітація та природна естетика з імплантатами та ортодонтією (CRANIO): міждисциплінарний підхід до відсутніх верхніх бічних різців. J. Oral Sci. Rehabil. 2017, 3, 8–16.
12. Рейс, Т.; Занкопе, К.; Кара, Ф.К.; Невес, Ф. Біомеханічна поведінка екстра-вузьких імплантатів після випробувань на втомлюваність та витягування. J. Prosthet. Dent. 2019, 122, 54.e1–54.e6. [CrossRef]
13. Туззоло Нето, Х.; Тузіта, А.С.; Герхке, С.А.; де Васконселлос Мура, Р.; Заффалон Касаті, М.; Мікаїл Мело Мескіта, А. Порівняльний аналіз імплантатів з різними діаметрами: екстра-вузькі, вузькі та звичайні. Materials 2020, 13, 1888. [CrossRef]
14. Талларіко, М.; Канев, М.; Балдіні, Н.; Гатті, Ф.; Дувіна, М.; Біллі, М.; Яннелло, Г.; П'ячентіні, Г.; Мелоні, С.М.; Чіччю, М. Реабілітація, орієнтована на пацієнта, при одиничному, частковому та повному беззубості з цементованими або гвинтовими фіксованими стоматологічними протезами: Перша Консенсусна конференція Центру досліджень та освіти з імплантології Osstem Advanced Dental Implant Research and Education Center 2017. Eur. J. Dent. 2018, 12, 617–626. [CrossRef]
15. Санчез-Перес, А.; Моя-Вільяескуса, М.Й.; Хорнет-Гарсія, А.; Гомес, С. Етіологія, фактори ризику та управління переломами імплантатів. Med. Oral Patol. Oral y Cir. Bucal 2010, 15, e504–e508. [CrossRef] [PubMed]
16. Стоїчков, Б.; Кіров, Д. Аналіз причин перелому стоматологічного імплантату: ретроспективне клінічне дослідження. Quintessence Int. 2018, 49, 279–286. [CrossRef]
17. Лі, Д.В.; Кім, Н.Х.; Лі, Й.; Ох, Й.А.; Лі, Дж.Х.; Ю, Х.К. Частота відмови імплантатів та потенційні асоційовані ризикові показники: до 12-річне ретроспективне дослідження імплантатів у 5124 пацієнтів. Clin. Oral Implant. Res. 2019, 30, 206–217. [CrossRef] [PubMed]
18. Канулло, Л.; Талларіко, М.; Радованович, С.; Делібасіч, Б.; Ковані, У.; Ракич, М. Визначення прогностичних профілів для оцінки ризику на основі пацієнта та діагностики періімплантиту, викликаного нальотом, хірургічно та протезно. Clin. Oral Implant. Res. 2016, 27, 1243–1250. [CrossRef]
19. Червіно, Г.; Ромео, У.; Лаурітано, Ф.; Браманті, Е.; Фіорілло, Л.; Д'Аміко, Ч.; Мілоне, Д.; Лайно, Л.; Камполонго, Ф.; Рапісарда, С.; та ін. Аналіз структурних компонентів стоматологічного імплантату OSSTEM® методом FEM та Вона Міса: оцінка динамічних навантажень різного напрямку. Open Dent. J. 2018, 12, 219–229. [CrossRef] [PubMed]
20. Лейтао-Альмейда, Б.; Кампс-Фонт, О.; Коррея, А.; Мір-Марі, Дж.; Фігейредо, Р.; Вальмасседа-Кастельйон, Е. Вплив співвідношення коронки до імплантату та імплантопластики на опір до перелому вузьких стоматологічних імплантатів з маргінальною втратою кістки: in vitro дослідження. BMC Oral Health 2020, 20, 329. [CrossRef] [PubMed]
21. Газал, С.С.; Хуїн-Ба, Г.; Агалу, Т.; Дібарт, С.; Фрум, С.; О'Ніл, Р.; Кохран, Д. Рандомізоване, контрольоване, багатопрофільне клінічне дослідження, що оцінює зміну рівня кістки на верхівці імплантатів SLActive Bone Level Ø 3.3 мм у порівнянні з імплантатами SLActive Bone Level Ø 4.1 мм для заміни одного зуба. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2019, 34, 708–718. [CrossRef] [PubMed]
22. Карл, М.; Крафт, Т.; Келлі, Дж.Р. Перелом імплантату з вузьким діаметром роксолід: клінічні та фрактографічні міркування. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2014, 29, 1193–1196. [CrossRef] [PubMed]
23. Пérez, R.A.; Гаргальо, Дж.; Альтуна, П.; Ерреро-Клімент, М.; Гіл, Ф.Й. Втома вузьких стоматологічних імплантатів: вплив методу загартування. Materials 2020, 13, 1429. [CrossRef] [PubMed]
24. Веласко-Ортеґа, Е.; Флічі-Фернандес, А.; Пунсет, М.; Хіменес-Герра, А.; Манеро, Дж.М.; Гіл, Дж. Перелом і втома вузьких титанових стоматологічних імплантатів: нові тенденції для покращення механічної реакції. Materials 2019, 12, 3728. [CrossRef]
25. Сантонокіто, Д.; Ніціта, Ф.; Рісітано, Г. Параметричне дослідження впливу геометрії стоматологічного імплантату на ремоделювання кістки за допомогою чисельного алгоритму. Prosthesis 2021, 3, 16. [CrossRef]
26. Д'Аміко, Ч.; Бокк'єрі, С.; Самбатаро, С.; Сураче, Г.; Стумпо, Ч.; Фіорілло, Л. Розгляди навантаження при оклюзії в імплантованих фіксованих реставраціях. Prosthesis 2020, 2, 23. [CrossRef]