Помилки в позиціонуванні імплантатів через відсутність планування: клінічний випадок нових протезних матеріалів та рішень

Анотація

Досягнення оптимального положення імплантату є критично важливим аспектом у хірургії імплантатів, оскільки це може сприяти ідеальному дизайну протезу та забезпечити належне підтримання гігієни порожнини рота. Перехід від розміщення імплантатів, що керуються кісткою, до розміщення, що керується протезом, через всебічну діагностику та адекватний план лікування є передумовою для довгострокової успішної терапії на основі імплантатів. Метою даного клінічного випадку є опис покрокового протезування повторного лікування пацієнта з первинною невдачею лікування через неправильне розміщення зубного імплантату. Хоча зубні імплантати досягають високих показників виживання, успіх протезної терапії імплантатів значною мірою залежить від відповідного положення імплантату. Неправильно розміщені імплантати можуть завдати шкоди життєво важливим структурам, таким як нерви або судини. Більше того, неправильне позиціонування імплантату може призвести до естетичних, біологічних і технічних ускладнень і в екстремальних ситуаціях зробити бажану протезну реабілітацію неможливою.

Вступ

Інтегроване планування лікування з використанням зубних імплантатів є добре встановленим варіантом. Проте досягнення оптимального положення імплантату, основаного на протезному плані, все ще є критично важливим аспектом у хірургії на основі імплантатів. Ідеальний дизайн протеза може зменшити ризик технічних і біологічних ускладнень та дозволити підтримувати адекватну гігієну порожнини рота. Більше того, точне розміщення імплантату, керуючись відновленням, пропонує важливі довгострокові переваги, забезпечуючи сприятливу естетику та функцію, а також оптимальне оклюзійне співвідношення та розподіл жувальних сил. Перехід від розміщення імплантатів, керуючись кісткою, до розміщення, керуючись протезом, через всебічну діагностику та адекватний план лікування є, отже, передумовою для довгострокової успішної терапії на основі імплантатів.

У традиційному протоколі імплантати на основі титану зазвичай встановлюються вручну після підготовки місць для імплантації. Імплантати з титану, оброблені піскоструминним методом та кислотним травленням, є золотим стандартом в оральній імплантології, навіть якщо дослідження альтернативних матеріалів та/або обробок поверхні зростає. Метою цього дослідження є покращення естетики (керамічні імплантати) та остеоінтеграції (покриття гідроксиапатитом або, нещодавно, гідрофільні поверхні).

Під час хірургії хірург визначає позицію імплантату на основі передопераційної оцінки та внутрішньоопераційних знахідок, таких як наявність кістки, положення сусідніх зубів, естетика тощо. Додаткову інформацію можна отримати за допомогою звичайних рентгенографій та протезного шаблону. Однак хірурги повинні продемонструвати хірургічні та протезні навички. Статична комп'ютерно-допоміжна імплантаційна хірургія на основі шаблонів передбачає віртуальне планування розміщення імплантату в оптимальному відновлювальному положенні, а потім використовує хірургічні направляючі, щоб допомогти хірургу виконати остеотомію та підготовку місця точно та ефективно.

Розвиток нових технологій та вдосконалене цифрове оптичне зображення покращили передбачуваність, безпеку та ефективність імплантації, що керується протезами, за допомогою комп'ютерно-орієнтованої хірургії. Однак, нездатність досягти точного діагнозу та передбачити реалістичні результати лікування може призвести до кількох проблем під час виконання лікування, збільшуючи ризик біологічних та технічних ускладнень, що можуть призвести до невдачі лікування. Серед них є деякі механічні недоліки, пов'язані з відсутністю протезного простору або неправильним протезним дизайном, такі як фонетичні проблеми та нездатність підтримувати оральну гігієну вдома, а також естетичні проблеми. Це представляє найбільш поширені проблеми. Раннє виявлення потенційних помилок, до початку лікування пацієнта, через попередню візуалізацію фінальних протезних обсягів може сприяти довгостроковому успіху лікування на основі імплантів та підвищенню задоволеності пацієнтів. У цьому звіті описується протезне повторне лікування пацієнта з первинною невдачею лікування через неправильне розміщення зубних імплантів. Рішення про видалення або збереження імплантів було критично важливим моментом, однак нові матеріали та технології дозволили провести мінімально інвазивне протезне повторне лікування.

Клінічний випадок

Метою цього клінічного випадку є представлення складного протезування повторного лікування первинної невдачі, спричиненої неправильним розташуванням імплантату, що стало можливим завдяки використанню низькопрофільного проміжного абатмента, з так званою еластичною системою Сігера, у поєднанні з новими цифровими технологіями. Хірургічні процедури виконувалися експертним клініцистом (MT), сертифікованим у терапії на основі імплантатів, а процедури комп'ютерного проектування/комп'ютерного виробництва (CAD/CAM) - сертифікованим експертним зубним техніком (M.A.). Пацієнт був проінформований про природу дослідження та дав письмову згоду на протезування та використання радіологічних і клінічних даних для публікації.

78-річна жінка з частковою адентією, яка мала повну гвинтову імплантопідтримувану гібридну протезу (Рисунок 1) у верхній щелепі та природну зубну дентину в нижній щелепі, була направлена до приватного центру в Римі, Італія, через кілька постійних поломок протезної частини імплантопідтримуваної реабілітації. Після попереднього інтерв'ю пацієнтка зазначила, що лікування імплантатами було завершено два роки тому, але вона ніколи не відчувала себе комфортно з цим протезом (Рисунок 2). Важливими симптомами були фонетичні труднощі, неможливість підтримувати гігієну та повторні поломки, що призводило до функціональних і естетичних проблем (Рисунок 3). Після цього була зібрана медична історія пацієнтки, а також отримані передопераційні фотографії, рентгенограми, результати пародонтального скринінгу та зліпки для початкової оцінки (Рисунок 4). Під час клінічного обстеження фактичний протез був відкручений через відрив зубів і замінений старим тимчасовим протезом, наданим пацієнткою. Обидва існуючі протези були оцінені та визнані неточними, з особливою увагою до прилягання протезу, вертикального розміру оклюзії, фонетики, підтримки обличчя та положення губ. Всі можливі варіанти лікування були обговорені та оцінені разом з пацієнткою. Основними проблемами, пов'язаними з підтримкою раніше встановлених імплантатів, були деякі оголені різьби та проблемна диспарелелізм, що ускладнює протезування, збільшуючи ризик біологічних ускладнень і технічних ускладнень відповідно (Рисунок 5). Тим не менш, пацієнтка відмовилася від повного знімного протезу, тому що видалення імплантатів призвело б до встановлення нових імплантатів у поєднанні з направленою реконструкцією кістки та управлінням м'якими тканинами. Цей план лікування може мати ризики невдачі імплантатів і підвищеної захворюваності пацієнта (Таблиці 1 і 2). Спочатку імплантопідтримувана фіксована зубна протеза була виключена через диспарелелізм імплантатів. Отже, імплантопідтримуваний надпротез для верхньої щелепи спочатку вважався, мабуть, найкращим терапевтичним варіантом.

Перед остаточним зліпком були відкручені багатосекційні абатменти, очищені з'єднання імплантів, і закручені шість титанових абатментів OT Equator (Rhein'83, Болонья, Італія) з покриттям TiN (Рисунок 6), відповідно до рекомендацій виробника. Негайно після цього пацієнт отримав цифровий зліпок (інтраоральний сканер CS 3600, Carestream Dental, Мілан, Італія), зроблений на рівні абатменту (Рисунок 7), з використанням спеціальних скануючих абатментів (титановий скануючий абатмент OT Equator, Rhein'83). Однак накладення захоплених зображень не дало точного зліпка, можливо, через непаралельність імплантів, що коливалася від 65° до 86°. Тому був створений прототип моделі, і традиційний гіпсовий зліпок з індивідуальною ложкою для зліпків був зроблений на рівні абатменту з використанням традиційного зліпкового копінга (титановий зліпковий копінг, Rhein'83; Рисунки 8 і 9). Естетика, фонетика, вертикальний розмір оклюзії та центральне співвідношення були перевірені та затверджені як клініцистом, так і пацієнтом (Рисунки 10 і 11). Лише після цього остаточна модель, позиція імпланту та естетичний пробник були оцифровані, і титановий бар CAD/CAM (NewAncorvis, Болонья, Італія) був анатомічно спроектований за допомогою спеціального програмного забезпечення (Exocad DentalCAD, Exocad, Дармштадт, Німеччина) сертифікованим зубним техніком (MA), відповідно до протезних контурів та позиції імпланту. Було створено три проекти з трьох-, двох- або одночастинним титановим баром CAD/CAM відповідно (Рисунок 11b). Кожен з цих проектів не зміг створити точний титановий бар, здатний відповідати мінімальному відновлювальному простору, необхідному для протезного об'єму спробованого протезу, через численні компоненти, що беруть участь (система кріплення, протезна конструкція, штучні акрилові композитні зуби та рожевий акриловий базис). Тому був створений четвертий проект з титановим баром CAD/CAM, спроектованим для фіксованої реставрації на гвинтах, спочатку виключеної через непаралельність імплантів. Щоб подолати підрізи, створені нахиленими імплантами, і виробити титановий бар CAD/CAM з пасивною посадкою, були застосовані абатменти з екстраградною системою (Рисунок 11c). Екстраград - це спеціальний титановий абатмент, який має можливість входити, навіть у випадках сильних непаралельностей, завдяки своєму внутрішньому дизайну. На великій кількості імплантів (тих, що розташовані гірше з точки зору профілю виходу) ми не можемо встановити гвинт. У цьому випадку абатмент буде утримуватися лише білим Seeger. Кількість абатментів без гвинтів була обмежена до двох, відповідно до виробника та з урахуванням загальної кількості встановлених імплантів. Крім того, була застосована концепція нахиленого гвинтового каналу, щоб уникнути доступного отвору в вестибулярній області передніх зубів, перемістивши доступні отвори в рожеву область гібридного протезу. Посадка імплантного бару була клінічно та рентгенографічно перевірена в роті пацієнта відповідно до встановлених критеріїв (Рисунок 12). Було важливо розташувати плоскі поверхні з'єднань абатменту та бару у відповідності з підрізом, створеним нахилом імпланту; плоска поверхня вказує на місце екстраградного фаски, що дозволяє каркасам подолати підрізи, створені нахиленими імплантами. Після цього був зроблений міжоклюзійний запис у центральному співвідношенні, і протез був доставлений. Фіксований повний імплантно-підтримуваний протез на гвинтах був встановлений у роті пацієнта за допомогою функції snap-on, запропонованої системою Seeger (Рисунок 13). Чотири з шести гвинтів були затягнуті відповідно до виробника, а отвори для гвинтів були закриті за допомогою композитних рожевих матеріалів. Нарешті, була відрегульована оклюзія, і були зроблені рентгенівські знімки. Пацієнт був запланований на гігієнічне обслуговування та контроль кожні 4 місяці (Рисунки 14–16).

Обговорення

Правильний протезний план і імплантація, орієнтована на протезування, можуть допомогти стоматологу під час хірургії та фінальних реабілітаційних етапів. Більше того, правильне розташування імпланта, орієнтоване на відновлення, пропонує важливі довгострокові переваги, що дозволяють досягти сприятливої естетики та функції, а також оптимального оклюзійного навантаження на імплант. Цей клінічний випадок показує, як неправильне початкове планування розташування імпланта може призвести до остаточної протезної проблеми та, відповідно, до невдачі для пацієнта. Насправді, неправильне позиціювання імпланта може призвести до естетичних, біологічних та технічних ускладнень і в крайніх випадках зробити бажану протезну реабілітацію неможливою.

Пацієнтка цього клінічного випадку, 78-річна жінка з частковою адентією, яка має імплантований підтримуваний повний гібридний протез на верхній щелепі та природну зубну ряди на нижній щелепі, була направлена до приватного центру в Римі, Італія, через кілька безперервних поломок протезної частини імплантованої реабілітації. Отже, є два важливих параметри, які потрібно врахувати: профільEmergence штучного зуба та об'єм твердих і м'яких тканин, які потребують заміни.

Зміна філософії з "костеорієнтованої" на "відновлювально-орієнтовану" імплантологію була встановлена стосовно протезної реконструкції. Концепція віртуального планування має на меті оптимізувати функцію та естетику перед встановленням імплантату. У цьому контексті програмне забезпечення для комп'ютерного планування імплантів значно покращилося і надало клініцистам відмінні інструменти для передопераційного планування імплантів. Уважне та детальне планування лікування покращується, включаючи можливість дозволяти процедури негайного навантаження.

Важливість правильного планування імплантації та протезування, а також керованої хірургії полягає також у запобіганні проблемам, пов'язаним з профілями виникнення, відсутністю протезного простору, неможливістю правильної гігієни порожнини рота та, не в останню чергу, естетичним проблемам.

У цьому клінічному випадку, після першої зустрічі з пацієнтом, основним рішенням для лікаря було визначити, чи потрібно видаляти попередні зубні імпланти, чи залишити їх. Деякі з оцінених варіантів включали видалення неналежних імплантів та встановлення нових імплантів, включаючи керовану регенерацію кістки (GBR), що призвело б до додаткових витрат для пацієнтів у грошах та часі. Насправді, існуючі імпланти були розташовані занадто буккально, що зменшило кількість кістки, доступної для нових імплантів. Щоб подолати цю ситуацію, була б потрібна горизонтальна GBR для реконструкції буккальної кістки та запобігання проблемам навколо імплантів. Хоча GBR є безпечним і передбачуваним рішенням, можуть виникнути ускладнення.

Лікар, після другого візиту до пацієнта та точного віртуального планування, вирішив зберегти старі імпланти та вирішити лише протезні проблеми. У представленому клінічному випадку оголення поверхні імпланта могло б стати біологічною та естетичною проблемою. З естетичної точки зору, оголення титану створює сірий ефект на яснах. Імпланти з цирконію уникають цього сірого ефекту. Проте в стоматологічній літературі повідомлялося про обмежені клінічні дані щодо їхньої довгострокової виживаності та показників успіху. Крім того, був використаний новий біологічний абатмент для заміни старих багатоунітних абатментів, і пацієнту була доставлена нова фіксована гібридна протеза.

Щоб вирішити та подолати неправильне розташування імплантів та диспаратність імплантів, був використаний OT Equator у поєднанні з системою Seeger та концепцією екстраграда. Система Seeger моста OT дозволяє досягти великої стабільності, пасивації та, перш за все, управляти диспаратностями між імплантами. Це завдяки Seeger кільцю, яке, завдяки своїм властивостям, забезпечує стабільність і пасивацію, навіть за наявності сильних диспаратностей. Віртуальні планувальні процедури спрощують процес прийняття рішень щодо типу протезу та підвищують передбачуваність естетичних і функціональних результатів лікування. Початкове віртуальне ідеалізоване протезування є вирішальним для клінічної оцінки пацієнта з беззубою щелепою і є вимогою для належного комп'ютерного віртуального планування імплантів.

Висновки

Хоча зубні імпланти досягають високих показників виживання, успіх імплантаційної протезної терапії значною мірою залежить від відповідного положення імпланта. Неправильно розташовані імпланти можуть завдати шкоди життєво важливим структурам, таким як нерви або судини. Більше того, неправильне розташування імплантів може призвести до естетичних, біологічних та технічних ускладнень і в крайніх випадках зробити бажану протезну реабілітацію неможливою. Низькопрофільні проміжні абатменти з еластичною системою Seeger у поєднанні з новими цифровими технологіями, здається, є життєздатним варіантом для ускладненого повторного протезування через неправильне розташування імплантів.

Марко Талларіко, Роберто Скрасча, Марко Аннуcci, Сільво Маріо Мелоні, Ауреа Іммаколата Лумбау, Альба Кошоварі, Ерта Хжанарі та Маттео Мартінолі

Посилання

1. Мерлі, М. Імплантна терапія Т. 1: Діагностика та хірургічна терапія: Інтегрований план лікування, 1-е вид.; Квінтесенс Паблішинг: Мілан, Італія, 2012.
2. Цзян, Х.; Яо, Й.; Тан, В.; Хан, Д.; Чжан, Л.; Чжао, К.; Ван, С.; Менг, Й. Проектування зубних імплантів на рівні матеріалів: Огляд. J. Biomed. Mater. Res. A 2020, 20 березня. doi: 10.1002/jbm.a.36931. [Epub ahead of print].
3. Кіаткроеккрай, П.; Таколпакдзі, С.; Суббалекха, К.; Маттеос, Н.; Пімкхаокхам, А. Точність позиції імпланта при встановленні за допомогою статичних комп'ютерних хірургічних направляючих, виготовлених за двома різними оптичними технологіями сканування: рандомізоване клінічне дослідження. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2020, 49, 377– 383.
4. Цитцманн, Н.У.; Марголін, М.Д.; Філіппі, А.; Вайгер, Р.; Крастл, Г. Оцінка пацієнта та діагностика в імплантаційній терапії. Aust. Dent. J. 2008, 53, S3–10.
5. Шнайдер, Д.; Санчо-Пучадес, М.; Мір-Марі, Ж.; Мюлеманн, С.; Юнг, Р.; Хаммерле, С. Рандомізоване контрольоване клінічне дослідження, що порівнює традиційне та комп'ютерно-асистоване планування та встановлення імплантів у частково беззубих пацієнтів. Частина 4: Точність встановлення імплантів. Int. J. Periodontics Restor. Dent. 2019, 39, e111–e122.
6. Фарлі, Н.Е.; Кеннеді, К.; МакГлампі, Е.А.; Клелланд, Н.Л. Порівняння точності комп'ютерно-генерованих та традиційних хірургічних направляючих у розділеному роті. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2013, 28, 563–572.
7. Юнг, Р.Е.; Шнайдер, Д.; Ганелес, Ж.; Вісмейєр, Д.; Цваален, М.; Хаммерле, С.Х.; Тахмассеб, А. Застосування комп'ютерних технологій у хірургічній стоматології: систематичний огляд. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2009, 24, 92–109.
8. Шнайдер, Д.; Марквардт, П.; Цваален, М.; Юнг, Р.Е. Систематичний огляд точності та клінічного результату комп'ютерно-асистованої імплантації з використанням шаблонів. Clin. Oral Implant. Res. 2009, 20, 73–86.
9. Тахмассеб, А.; Вісмейєр, Д.; Кук, В.; Дерксен, В. Застосування комп'ютерних технологій у хірургічній стоматології: систематичний огляд. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2014, 29, 25–42.
10. Талларіко, М.; Еспозіто, М.; Хжанарі, Е.; Каневa, М.; Мелоні, С.М. Комп'ютерно-асистоване та вільне встановлення імплантів з моментальним навантаженням: результати 5 років після навантаження рандомізованого контрольованого дослідження. Eur. J. Oral Implant. 2018, 25, 1–11.
11. Талларіко, М.; Мелоні, С. Ретроспективний аналіз виживаності, ускладнень, пов'язаних із шаблоном, та поширеності періімплантиту 694 анодованих імплантів, встановлених за допомогою комп'ютерно-асистованої хірургії: результати через 1-10 років спостереження. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2017, 32, 1162–1171.
12. Талларіко, М.; Мелоні, С.М.; Канулло, Л.; Хжанарі, Е.; Поліцці, Г. Направлена хірургія для встановлення одного імпланта: критичний огляд. J. Oral Sci. Rehabil. 2016, 2, 8–14.
13. Талларіко, М.; Мартінолі, М.; Кім, Й.-Дж.; Коккі, Ф.; Мелоні, С.М.; Алуші, А.; Хжанарі, Е. Точність комп'ютерно-асистованого встановлення імплантів за допомогою двох різних хірургічних шаблонів, спроектованих з або без металевих рукавів: рандомізоване контрольоване дослідження. Dent. J. 2019, 7, 41.
14. Талларіко, М.; Кім, Й.-Дж.; Коккі, Ф.; Мартінолі, М.; Мелоні, С.М. Точність новостворених шаблонів для вставки зубних імплантів: проспективне багатопрофільне клінічне дослідження. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2018, 11, 203–206.
15. Талларіко, М.; Каневa, М.; Балдіні, Н.; Гатті, Ф.; Дувіна, М.; Біллі, М.; Яннелло, Г.; П'яченті, Г.; Мелоні, С.М.; Чіччю, М. Реабілітація пацієнтів з одиничним, частковим та повним беззубістю за допомогою цементних або гвинтових фіксованих зубних протезів: перша конференція консенсусу Центру досліджень та освіти з просунутої стоматології Осстем 2017. Eur. J. Dent. 2018, 12, 617–610.
16. Поцці, А.; Талларіко, М.; Мангані, Ф.; Барлаттані, А. Різні техніки зняття відбитків імплантів для беззубих пацієнтів, які лікуються за допомогою CAD/CAM протезів на повну дугу: рандомізоване контрольоване дослідження з даними через 3 роки після навантаження. Eur. J. Oral Implant. 2013, 6, 325–340.
17. Абдуо, Дж.; Беннані, В.; Уедделл, Н.; Лайонс, К.; Суейн, М. Оцінка прилягання фіксованих протезів імплантів: критичний огляд. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2010, 25, 506–515.
18. Ейзенманн, Е.; Мокаббері, А.; Уолтер, М.Х.; Фрісмейєр, В.Б. Поліпшення прилягання супраструктур, підтримуваних імплантами, за допомогою техніки іскрової ерозії. Int. J. Oral Maxillofac. Implant. 2004, 19, 810–818.
19. Скрасча, Р.; Фіорілло, Л.; Гайта, В.; Секондо, Л.; Ніціта, Ф.; Червіно, Г. Протез, підтримуваний імплантами, для реабілітації беззубих пацієнтів. від тимчасового протезу до остаточного з новим протоколом: звіт про один випадок. Протез 2020, 1, 10–24.
20. Аврампоу, М.; Мерікске-Стерн, Р.; Блатц, М.Б.; Кацуліс, Дж. Віртуальне планування імплантів у беззубій щелепі: критерії для прийняття рішень щодо дизайну протезів. Clin. Oral Implant. Res. 2013, 24, 152–159.
21. Гарбер, Д.А. Естетичний зубний імплант: нехай відновлення буде керівництвом. J. Am. Dent. Assoc. 1995, 126, 319– 325.
22. Мелоні, С.М.; Талларіко, М.; Пізано, М.; Хжанарі, Е.; Канулло, Л. Моментальне навантаження фіксованого протезу на повну щелепу, підтримуваного 4–8 імплантами, встановленими за допомогою направленої хірургії: 5-річне проспективне дослідження на 66 пацієнтах з 356 імплантами. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2016, 37, 610–621.
23. Ганц, С.Д. Передопераційне планування з виготовленням хірургічних направляючих на основі КТ. J. Oral Maxillofac. Surg. 2005, 63, 59–71.
24. Поцці, А.; Талларіко, М.; Мой, П.К. Моментальне навантаження з новим імплантом, що має змінну різьбову геометрію, внутрішнє конічне з'єднання та зміщення платформи: трирічні результати з проспективного когортного дослідження. Eur. J. Oral. Implant. 2015, 8, 51–63.
25. Талларіко, М.; Ваккарелла, А.; Марці, Г.Ц.; Альв'яні, А.; Кампана, В. Проспективне клінічне дослідження випадків-контролю, що порівнює імпланти Nobel Biocare TiUnite 1- та 2-етапного встановлення: аналіз резонансної частоти, оцінений за допомогою Osstell Mentor під час інтеграції. Quintessence Int. 2011, 42, 635–644.
26. Мелоні, С.М.; Йованович, С.А.; Урбан, І.; Балдоні, Е.; Пізано, М.; Талларіко, М. Горизонтальне збільшення альвеолярного гребеня з використанням GBR з мембраною з природного колагену та співвідношенням 1:1 частинок ксенографту та аутологічної кістки: 3-річне проспективне клінічне дослідження після остаточного навантаження. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2019, 12, 22–29.
27. Ло Джудіче, Г.; Ло Джудіче, Р.; Матарезе, Г.; Джудіче, Г.Л.; Ісола, Г.; Чіччю, М.; Палая, Г.; Ромео, У. Оцінка систем збільшення в реставраційній стоматології. Ін-вітро дослідження. Dent. Cadmos 2015, 83, 296– 305.
28. Чіччю, М.; Різітано, Г.; Ло Джудіче, Г.; Браманті, Е.Е. Оцінка здоров'я ясен та поширеності карієсу у пацієнтів з хворобою Паркінсона. Хвороба Паркінсона 2012, 2012, 541908. doi:10.1155/2012/541908.
29. Червіно, Г.; Фіорілло, Л.; Спагнуоло, Г.; Браманті, Е.; Лайно, Л.; Лаурітано, Ф.; Чіччю, М. Інтерфейс між МТА та стоматологічними адгезивами: оцінка за допомогою скануючого електронного мікроскопа. J. Int. Soc. Prev. Community Dent. 2017, 7, 64–68.