Точність комп'ютерно-допоміжного імплантаційного розміщення за допомогою двох різних хірургічних шаблонів, розроблених з металевими або без металевих втулок: рандомізоване контрольоване дослідження

Анотація

Мета: Порівняти точність віртуального планування нових комп'ютерних методів імплантації з використанням шаблонів, що базуються на CAD/CAM стереолітографічних хірургічних шаблонах з металевими рукавами або без них. Крім того, порівняти відкриті та закриті рукави для шаблонів без металевих рукавів.

Матеріали та методи: У дослідження були включені будь-які частково беззубі пацієнти, яким потрібно було встановити принаймні один імплантат відповідно до комп'ютеризованого протоколу на основі шаблону. Пацієнти були рандомізовані відповідно до паралельного групового дизайну на дві групи: хірургічний шаблон з металевими рукавами або без них. Було визначено три параметри відхилення (кутовий, горизонтальний, вертикальний) для оцінки розбіжності між запланованими та встановленими позиціями імплантатів.

Результати: Жоден імплантат не зазнав невдачі, і жодних ускладнень не було. Сорок один імплантат був встановлений за допомогою хірургічних шаблонів з металевими рукавами, тоді як 49 імплантатів було встановлено за допомогою хірургічного шаблону без металевих рукавів. З них 16 імплантатів були встановлені через відкриті рукави, а 33 - через закриті рукави. Було виявлено статистично значущу різницю в куті (p = 0.0212) та у вертикальному плані (p = 0.0073) з нижчими значеннями для імплантатів, встановлених за допомогою хірургічного шаблону без металевих рукавів. У тестовій групі закриті рукави були більш точними в порівнянні з відкритими рукавами в куті (p = 0.0268) та у горизонтальному плані (p = 0.0477). Висновок: З урахуванням обмежень даного дослідження, хірургічні шаблони без металевих рукавів були більш точними у вертикальному плані та куті в порівнянні з традиційним шаблоном з металевими рукавами. Відкриті рукави слід використовувати з обережністю в молярній області лише у випадку зменшеного міжарочного простору. Потрібні подальші дослідження для підтвердження цих попередніх результатів.

Вступ

Сьогодні розвиток тривимірних (3D) технологій зображення та програмного забезпечення для планування імплантатів сприяв широкому впровадженню протезно-орієнтованого розміщення імплантатів, проте заміна втрачених природних зубів все ще залишається викликом для лікаря, в основному через дефіцит кісткової тканини. Сучасні цифрові технології можуть допомогти покращити прийняття лікування пацієнтами та клінічний успіх. В останні роки використання цифрового інтраорального оптичного сканера (IOS) виявилося життєздатним варіантом для реабілітації пацієнтів з частковою адентією, навіть у поєднанні з комп'ютерним керованим розміщенням імплантатів за допомогою шаблона. Лікар і пацієнт можуть отримати вигоду у вигляді скорочення часу лікування, якщо використовується цифровий інтраоральний відбиток.

Згідно з Глосарієм термінів протезування, хірургічний шаблон (або хірургічний гід) визначається як «гід, що використовується для допомоги в правильному хірургічному розміщенні та куті установки зубних імплантатів». У рандомізованому контрольованому дослідженні з п'ятирічним спостереженням, рівень виживання імплантатів був подібним для традиційних і комп'ютерно-керованих процедур розміщення імплантатів за допомогою шаблона. Крім того, було виявлено значне зменшення післяопераційного болю та набряку, а також статистично значно нижчу втрату краєвої кістки через п'ять років після навантаження, розміщуючи імплантати за шаблонним підходом.

Головна мета хірургічного гіда полягає в тому, щоб направляти імплантаційні свердла та забезпечувати точне розміщення імплантів відповідно до віртуального, протезно-орієнтованого плану лікування. Завдяки покращеним технологіям, включаючи стереолітографію, хірургічні шаблони легко виготовляти, вони представляють собою об'єднання направляючих циліндрів та контактної поверхні. Остання підходить як для твердих, так і для м'яких тканин, забезпечуючи стабільність, тоді як циліндри працюють як направляючі для свердел, орієнтуючи свердло в точному місці та напрямку. Зазвичай хірургічні шаблони містять металеві рукави для направлення хірургічних свердел. Нещодавно були розроблені та введені на стоматологічний ринок хірургічні шаблони без металевих рукавів, з метою зробити робочий процес керованої хірургії швидшим і простішим. Важливо, що завдяки відсутності металу, шаблони, розроблені без металевого рукава, можуть бути налаштовані, вимагаючи, наприклад, менше мезіо-дистального простору. Більше того, шаблони з рукавами можуть бути виготовлені з прорізом (зазвичай розташованим щічно або язиково), що дозволяє горизонтальне введення свердел (відкритий рукав), зменшуючи мінімально необхідний міжарковий простір, а також зменшуючи нагрівання кістки завдяки прямій сольовій іригації на свердло. Ще одна перевага цифрового робочого процесу та розвитку високоякісних настільних 3D-принтерів полягає в тому, що виробництво хірургічних шаблонів в домашніх умовах стало доступним. Це робить шаблони з рукавами легшими у виробництві і, ймовірно, менш дорогими через відсутність трубок для направлення свердел з нержавіючої сталі або титану. Проте, все ще бракує даних про їх точність і передбачуваність. З усіх цих причин можливість легко налаштовувати новостворені хірургічні шаблони повинна бути однією з найважливіших переваг для клініциста. Крім того, поки що немає доказів того, що нові розроблені шаблони кращі за звичайні.

Метою даного рандомізованого контрольованого дослідження є порівняння рівня виживання імплантів, ускладнень та точності комп'ютерно-асистованого імплантаційного розміщення з використанням хірургічних шаблонів, розроблених з або без металевих втулок. Крім того, порівняти точність імплантів, використовуючи відкриті або закриті отвори у випадку безтрубних шаблонів. Нульова гіпотеза полягала в тому, що між цими групами не буде жодних відмінностей. Це дослідження подається відповідно до заяви CONSORT (Консолідовані стандарти звітності досліджень) (http://www.consort-statment.org) для покращення якості звітності паралельних рандомізованих досліджень.

Матеріали та методи

Це дослідження було спроектовано як рандомізоване контрольоване дослідження паралельного дизайну, проведене в одному центрі з травня 2016 року по березень 2017 року. Дослідження було проведено після отримання схвалення від інституційної етичної комісії Університету Альдент, Тирана, Албанія (2/2017). Дослідження проводилося відповідно до принципів, закладених у Гельсінській декларації 2013 року, і trial був зареєстрований у публічному реєстрі клінічних досліджень (www.clinicaltrials.gov) під номером NCT03641365. Хірургічні та протезні процедури виконувалися одним експертом (MT). Всім пацієнтам було повідомлено про природу лікування, і було отримано їх письмову згоду. Збір даних був спроектований для збереження анонімності пацієнтів.

Будь-які частково беззубі пацієнти віком 18 років або старше, які можуть підписати інформовану згоду, що потребують імплантованого фіксованого відновлення, вважалися такими, що підлягають участі в цьому дослідженні. Будь-яке потенційне місце для імпланта, виходячи з індивідуальних вимог пацієнта, вважалося допустимим у даному випробуванні. Критерії виключення були: загальна медична протипоказання до оральної хірургії (клас III або IV Американського товариства анестезіологів, ASA); опромінення в області голови та шиї менше ніж за рік до імплантації; психічні проблеми; зловживання алкоголем або наркотиками; вагітність або годування груддю; нелікована пародонтит; важкий бруксизм або стискання; неконтрольований діабет; погана гігієна порожнини рота та мотивація; а також нездатність завершити спостереження.

Зареєстровані пацієнти отримали передопераційні фотографії, періапікальні рентгенограми або панорамні рентгенівські знімки для початкового скринінгу та оцінки. Процес планування, орієнтованого на протезування, почався з проведення комп'ютерної томографії конусного променя (CBCT) (Cranex 3Dx, Soredex, Tuusula, Фінляндія) з використанням воскової укуси для розділення зубних дуг. Потім пацієнти отримали цифровий внутрішньоротовий відбиток, зроблений за допомогою сканера 3M True Definition (3M Italia, Pioltello, Мілан). Цифрові дані (STL, Surface Tessellation Language) були імпортовані в програмне забезпечення для 3D-дизайну (exocad DentalCAD, Exocad GmbH, Дармштадт, Німеччина) для створення віртуального воскового моделювання відповідно до функціональних та естетичних вимог. Потім дані STL та DICOM (Цифрова візуалізація та зв'язок у медицині) були імпортовані в програму планування 3D (3Diagnosys ver. 5.0, 3DIEMME srl, Кантù, Італія). Потім перероблена поверхня, екстрапольована з даних DICOM (з використанням фільтра шкали Хаунсфілда), та поверхня, згенерована процесом сканування майстер-літника або внутрішньоротового сканування, були об'єднані з найкращими інструментами для повторного позиціонування програмного забезпечення (3Diagnosys ver. 5.0, 3DIEMME srl). Після ретельної функціональної та естетичної оцінки та фінальної перевірки план, орієнтований на протезування, був затверджений. На цьому етапі пацієнти були випадковим чином розподілені для отримання звичайного стереолітографічного хірургічного шаблону з (контрольна група, Рисунок 1) або без (експериментальна група, Рисунки 2 та 3) металевих рукавів. Стереолітографічні хірургічні шаблони були спроектовані та виготовлені незалежним сертифікованим центром, який раніше не брав участі в дослідженні (New Ancorvis srl, Bargellino, Італія). У експериментальній групі були виготовлені звичайні шаблони з дизайном закритого рукава для розміщення імплантів між премолярами. У разі розміщення імплантів у молярній області були виготовлені шаблони з відкритими місцями для вирішення обмежень міжзубного простору.

Усі пацієнти пройшли професійну гігієну порожнини рота, профілактичну антисептику з 0,2% хлоргексидину (Curasept, Curaden Healthcare, Саронно, Італія) протягом однієї хвилини та профілактичну антибіотикотерапію (2 г амоксициліну або 600 мг кліндаміцину у разі алергії на пеніцилін). Безпосередньо перед установкою імплантату точність підгонки хірургічних шаблонів була перевірена в роті пацієнта для досягнення стабільної посадки (Fit Checker, GC—Токіо, Японія). Усі пацієнти лікувалися під місцевою анестезією з використанням артикаїну з адреналіном 1:100000, введеним за 20 хвилин до операції. Хірургічні шаблони були стабілізовані на залишкових зубах і закріплені двома-трьома заздалегідь запланованими анкерними штифтами.

Безнадійні зуби були видалені в кінці втручання для покращення стабільності хірургічного шаблону та для забезпечення більшої кількості контрольних точок для вимірювання точності імплантації. Проте, у випадку негайних постекстракційних імплантів, залишкові зуби видалялися якомога менш травматично безпосередньо перед операцією. У тестовій групі заплановані імпланти (Osstem TSIII, Osstem, Сеул, Південна Корея) були встановлені без розрізу, використовуючи спеціалізовані свердла (OneGuide Kit, Osstem) у поєднанні з хірургічним шаблоном, розробленим для використання з рукавами. У цьому випадку свердла використовувалися безпосередньо через шаблон, розроблений для використання з рукавами, без металевих трубок і без зменшення свердел. У контрольній групі заплановані імпланти (Osstem TSIII, Osstem, Сеул, Південна Корея) були встановлені без розрізу, використовуючи спеціалізовані свердла (OsstemGuide Kit [Taper], Osstem) у поєднанні з інструментами для зменшення, в межах хірургічних шаблонів, що містять металеві рукави. Якщо кератинізована ясенна тканина та кількість кістки були адекватними, імпланти встановлювалися без розрізу. В іншому випадку піднімався клапоть, а потім рана закривалася одиничними швами, використовуючи розсмоктувальний шовний матеріал 4.0 (Vicryl, Ethicon J&J International, Sint-Stevens-Woluwe, Бельгія). Місця для імплантів готувалися на основі щільності кістки, оціненої хірургом під час першого свердління. Усі імпланти були вставлені відповідно до одностадійного протоколу, з крутним моментом вставки від 35 до 45 N·cm. У випадку поганої щільності кістки місце для імпланта було недостатньо підготовлене. Негайно після встановлення імплантів пацієнти обох груп отримали цифровий відбиток (3M True Definition Scanner, 3M Italia, Піолетелло, Мілан), зроблений на рівні імпланта з використанням спеціалізованих абатментів (Scan body type AQ, New Ancorvis srl), для перевірки положення встановлених імплантів. Після встановлення імплантів усі пацієнти отримали усні та письмові рекомендації щодо медикаментів, підтримки гігієни ротової порожнини та дієти. Імпланти навантажувалися через вісім до дванадцяти тижнів загоєння. Потім пацієнтів обстежували двічі на рік для підтримки гігієни та контролю оклюзії.

Оцінка результатів

Оцінка результатів включала в себе невдачу імпланта, ускладнення, пов'язані з шаблоном, та точність.

Імплант вважався невдалим, якщо він був втрачений з будь-якої причини (рухливість, перелом або будь-яка інфекція). Стабільність кожного окремого імпланта вимірювалася відповідно до раніше опублікованого дослідження. Перелом та/або інфекція оцінювалися клінічно та рентгенографічно.

Будь-які ускладнення, пов'язані з хірургічним шаблоном, вважалися ускладненнями, пов'язаними з шаблоном, включаючи, але не обмежуючись, невідповідністю хірургічного шаблону та переломом.

Усі ускладнення були зафіксовані під час встановлення імпланта або під час подальшого спостереження тим самим клініцистом (MT), який виконував усі хірургічні процедури.

Точність: Три параметри відхилення (горизонтальний, вертикальний та кутовий) були визначені та розраховані між запланованими та встановленими позиціями імплантів відповідно до раніше опублікованого дослідження. Експерт-механік (FC), який раніше не був залучений до дослідження, виконав усі вимірювання (Рисунки 4 та 5).

Рандомізація

Один комп'ютерно згенерований обмежений список рандомізації був створений незалежними дослідниками, які не брали участі у відборі та лікуванні будь-яких пацієнтів. Рандомізовані коди були поміщені в послідовно пронумеровані, ідентичні, непрозорі, запечатані конверти, які відкривалися послідовно, відразу після остаточного затвердження комп'ютерного плану.

Статистичний аналіз

Не було проведено розрахунку розміру вибірки “a priori”. Дані пацієнтів збиралися в таблиці Numbers (версія 3.6.1 для Mac OS X 10.11.4). Біостатистик проаналізував дані, використовуючи програмне забезпечення SPSS для Mac OS X (версія 22.0; SPSS Inc., Чикаго, IL, США) для статистичного аналізу. Описовий аналіз був проведений для числових параметрів з використанням середнього ± стандартного відхилення та медіани з довірчим інтервалом (95% CI). Порівнювалися невдачі імплантів та ускладнення, пов'язані з шаблоном, між двома втручаннями, використовуючи точний тест Фішера. Непараметричний тест Манна-Уїтні використовувався для порівняння середніх відмінностей у горизонтальному, вертикальному та кутовому відхиленнях між групами. Усі статистичні порівняння проводилися на рівні значущості 0.05.

Результати

Діаграма потоку діяльності через фази випробування показана на малюнку 6. Тридцять двоє пацієнтів були визнані придатними для участі в цьому випробуванні. Двоє пацієнтів не були включені, оскільки відмовилися брати участь у цьому дослідженні. Жоден пацієнт не вибув, і всі пацієнти отримали лікування відповідно до призначених втручань.

П'ятнадцять пацієнтів (вісім жінок і сім чоловіків зі середнім віком 45.1 років) були рандомізовані до контрольної групи (шаблон з металевими рукавами) і 15 (10 жінок і п'ять чоловіків зі середнім віком 55.2 років) до тестової групи (без металевих рукавів). У контрольній групі було встановлено всього 41 імплант, тоді як у тестовій групі - 49 імплантів. З них 16 імплантів було встановлено через відкриті рукави, а 33 - через закриті рукави.

Не було зафіксовано жодного випадку невдачі імплантів, і жодних ускладнень не спостерігалося через 6 місяців після навантаження. Усі імпланти були встановлені відповідно до інструкцій виробника, з моментом вставки в межах від 35 до 45 Н·см.

У контрольній групі аналіз остаточної точності імплантів виявив загальну середню помилку 2.25 ± 1.41◦ (діапазон 0.3–5.0°; 95% ДІ 0.52 до 1.65°) в куті; 0.52 ± 0.30 мм (діапазон 0.1–1.1 мм; 95% ДІ 0.39 до 0.61 мм) в горизонтальній площині (мезіо-дистально), і 0.58 ± 0.44 мм (діапазон 0.0–1.6 мм; 95% ДІ 0.44 до 0.76 мм) у вертикальній площині (апіко-коронально). Загалом, у тестовій групі аналіз остаточної точності імплантів виявив загальну середню помилку 1.98 ± 2.38◦ (діапазон 0.1–11.8°; 95% ДІ 0.13 до 1.47°) в куті; 0.61 ± 0.49 мм (діапазон 0.05–2.53 мм; 95% ДІ 0.36 до 0.64 мм) в горизонтальній площині (мезіо-дистально), і 0.37 ± 0.28 мм (діапазон 0.0–1.3 мм; 95% ДІ 0.23 до 0.39 мм) у вертикальній площині (апіко-коронально). Порівнюючи середнє значення контрольної групи (закриті металеві рукави) зі середнім значенням закритих рукавів тестової групи, була виявлена статистично значуща різниця в куті (p = 0.0063) і у вертикальній площині (p = 0.0126), з нижчими значеннями в тестовій групі. Однак статистично значущої різниці в горизонтальній площині не було (p = 0.7546) (Таблиця 1).

Аналіз підгрупи виявив середню помилку в куті 3.3 ± 3.1° (діапазон 0.2–11.8°; 95% ДІ 1.1 до 4.1°) з відкритими рукавами та 1.35 ± 1.57° (діапазон 0.1–5.9°; 95% ДІ 0.19 до 1.25°) з закритими рукавами; різниця була статистично значущою (p = 0.0268). У горизонтальному плані (мезіо-дистальний) середня помилка становила 0.87 ± 0.62 мм (діапазон 0.2–2.53 мм; 95% ДІ 0.45 до 1.05 мм) з відкритими рукавами та 0.51 ± 0.38 мм (діапазон 0.05–1.7 мм; 95% ДІ 0.29 до 0.55 мм) з закритими рукавами; різниця була незначною (p = 0.0477). У вертикальному плані (апіко-корональний) середня помилка становила 0.42 ± 0.33 мм (діапазон 0.0–1.0 мм; 95% ДІ 0.19 до 0.51°) з відкритими рукавами та 0.32 ± 0.24 мм (діапазон 0.05–1.3 мм; 95% ДІ 0.22 до 0.38 мм) з закритими рукавами; різниця не була статистично значущою (p = 0.2929) (Таблиця 2).

Обговорення

Щодо точності цифрової імплантаційної хірургії з керівництвом, в останні роки було опубліковано кілька робіт з метою науково оцінити точність цих технік.

Це рандомізоване контрольоване дослідження було проведено з метою зрозуміти, який тип хірургічного шаблону може бути переважним для реабілітації частково беззубих пацієнтів між CAD/CAM стереолітографічним хірургічним керівництвом з або без металевих втулок. Крім того, щоб оцінити можливі відмінності в точності між відкритими та закритими втулками у випадку шаблонів з втулками.

Обидва шаблони змогли досягти успішних результатів, проте нульова гіпотеза про те, що не буде відмінностей у точності імплантації між шаблонами з або без металевих втулок, була частково відхилена на користь гіпотези про відмінності. Насправді, не було статистично значущої різниці в горизонтальному положенні між віртуальним і запланованим положенням імпланта, але були статистично значущі відмінності в куті та вертикальному розбіжності між групами, з більш точними значеннями для шаблонів без втулок. Можливе пояснення полягає в тому, що отвори в шаблонах без металевих втулок можуть бути налаштовані в порівнянні зі стандартними металевими втулками. Навпаки, металеві втулки не можуть бути модифіковані у випадку зіткнення з м'якими або твердими тканинами (Рисунок 7). Отже, необхідно підняти клапоть, щоб уникнути невідповідності хірургічного шаблону під час його вставки. Інакше шаблони без металевих втулок можуть мати індивідуальну підгонку до анатомії пацієнта, зменшуючи ризик втрати точності.

Відповідно, у шаблонах без металевих рукавів контактні точки між шаблоном і хірургічними свердлами з усім простором між м’якими тканинами та шаблонами призводять до довшого направляючого каналу в порівнянні зі стандартними металевими рукавами 3.5 мм, плюс 1 мм металевої редукції (Рисунок 8) у випадку шаблонів з металевими рукавами. Ця різниця повинна забезпечити більший і більш стабільний контакт між хірургічним шаблоном і направленими свердлами під час розвитку імплантаційного місця, трохи зменшуючи загальне коливання направлених свердел. Насправді, було виявлено, що довший направляючий канал зменшує кутові відхилення імплантів у дослідженні in vitro. Нарешті, драйвери для монтажу імплантів, які використовуються в комбінації з хірургічними шаблонами, розробленими без металевих рукавів (NoMount Driver і Fixture Driver, OneGuide Kit, Osstem), розроблені без будь-якого зупинного свердла для хірургічного шаблона. Зупинне свердло повинно торкатися хірургічного шаблона з боку, створюючи високий тиск на шаблон, що може призвести до спотворення самого шаблона, що в свою чергу призведе до зменшення точності фінального імпланта. Ще однією перевагою хірургічних шаблонів, розроблених без металевих рукавів, було зменшення медіо-дистального простору. Насправді, металеві трубки мають товщину 0.5 мм, що може ускладнити їх використання у випадку вузької медіо-дистальної відстані, наприклад, у випадку нижніх різців або верхніх латеральних різців. У цьому випадку необхідна ручна вставка імпланта після видалення хірургічного шаблона.

Наскільки нам відомо, на момент написання цієї статті, це було єдине РКТ, яке порівнювало точність хірургічного шаблону з металевими рукавами та без них. Це ускладнює оцінку того, наскільки результати цього дослідження узгоджуються з іншими порівнянними дослідженнями. Тим не менш, нещодавні незалежні дослідження повідомили про подібні результати в тривимірному відхиленні між віртуальним плануванням і фінальними позиціями імплантатів.

В останні роки високоточні 3D-принтери стали популярними в стоматології. Серед їх застосувань 3D-принтери можуть використовуватися для виробництва хірургічних направляючих, використовуючи біосумісні акрилові матеріали. Хірургічні шаблони без металевих рукавів можна легко розробити та налаштувати за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Це дозволяє нам усунути металеві трубки та зменшити допуск між надрукованими рукавами та ключами для направлення свердла.

У даному дослідженні закриті рукави показали вищу точність під кутом у порівнянні з відкритими отворами. Згідно з посиланням, максимальне допустиме значення для кута відхилення має коливатися між 5.9 і 16.7° в залежності від довжини та діаметра імплантату. У даному дослідженні спостерігалося середнє відхилення 2.89 градусів. Це не повинно впливати на клінічні результати, оскільки воно знаходиться нижче межі безпеки віртуального планування. Крім того, клініцисти можуть вибирати між відкритими або закритими рукавами, обмежуючи використання відкритих отворів лише в випадках з обмеженим доступом у задніх ділянках. Насправді, згідно з попередніми звітами, обмежений доступ є однією з найчастіше зустрічаються ускладнень, коли використовувався хірургічний шаблон, що не дозволяє провести керований підхід.

У дослідженні in vitro, проведеному Шнайдером та ін., було показано, що толерантність хірургічних інструментів, а отже, і кількість бічного руху свердел можуть бути значно зменшені за рахунок використання модифікованого протоколу виробництва хірургічних направляючих. Цей протокол включає CAD та використання 3D-друку для виробництва хірургічних направляючих без використання будь-яких металевих рукавів і з більш інтимним контактом між направляючою та ключем для свердла.

Незважаючи на очевидні переваги, пов'язані з більшою точністю у вертикальному плані та куті, які спостерігаються з безтрубними шаблонами, все ще існує потреба в клінічній оцінці довгострокових естетичних і функціональних переваг. Особливо було б корисно в майбутньому визначити, чи може можливий знос шаблонів з рукавами вплинути на остаточне положення імплантату. Основним обмеженням даного дослідження був малий розмір вибірки. Проте це обмеження можна вирішити лише шляхом проведення більшої кількості подібних випробувань з більшими розмірами вибірки, розрахованими на основі цих попередніх результатів.

Позитивною стороною є те, що це РКТ є єдиним опублікованим на сьогодні, яке робить таке порівняння. Тому ми сподіваємося, що з цим дослідженням як прецедентом, інші дослідники будуть стимульовані перевірити подібні гіпотези. Такі дослідження важко проводити з причин, згаданих раніше, але вони дуже потрібні для розуміння правильного підходу при роботі з зубами з невизначеним прогнозом.

Висновки

З урахуванням обмежень даного рандомізованого контрольованого дослідження, хірургічні шаблони, розроблені без металевих рукавів, були більш точними у вертикальному плані та куті в порівнянні з традиційним шаблоном з металевими рукавами. Відкриті рукави слід використовувати з обережністю в молярній області лише у випадку зменшеного міжархового простору. Проте, в обох групах максимальні тривимірні відхилення (кутові, горизонтальні, вертикальні) не перевищували безпечне відхилення програмного забезпечення. Потрібні подальші дослідження з більшою вибіркою та тривалішим спостереженням, щоб підтвердити ці попередні результати.

Марко Талларіко, Маттео Мартіноллі, Йонг-Джин Кім, Фабіо Коккі, Сільвіо Маріо Мелоні, Адем Алуші та Ерта Хжанарі

Посилання

1. Мангано, Ф.; Гандольфі, А.; Луанго, Г.; Логоззо, С. Внутрішньоротові сканери в стоматології: огляд сучасної літератури. BMC Oral Health 2017, 17, 149. [CrossRef]
2. Талларіко, М.; Хжанарі, Е.; Коккі, Ф.; Канулло, Л.; Шіпані, Ф.; Мелоні, С.М. Точність комп'ютерно-асистованого імплантаційного розміщення за допомогою звичайного відбитка та скан-моделі або цифрового відбитка: попередній звіт з рандомізованого контрольованого дослідження. J. Oral Sci. Rehabil. 2017, 3, 8–16.
3. Глосарій термінів протезування. J. Prosthet. Dent. 2017, 117, e1–e105. [CrossRef] [PubMed]
4. Позці, А.; Талларіко, М.; Марчетті, М.; Скарфо, Б.; Еспозіто, М. Комп'ютерно-асистоване проти вільного розміщення імплантатів з негайним навантаженням: результати через 1 рік після навантаження багатопрофільного рандомізованого контрольованого дослідження. Eur. J. Oral Implantol. 2014, 7, 229–242. [PubMed]
5. Талларіко, М.; Еспозіто, М.; Хжанарі, Е.; Канева, М.; Мелоні, С.М. Комп'ютерно-асистоване проти вільного розміщення імплантатів з негайним навантаженням: результати через 5 років після навантаження рандомізованого контрольованого дослідження. Eur. J. Oral Implantol. 2018, 11, 203–213. [PubMed]
6. Соммака, Б.; Савіч, М.; Філіппі, А.; Кюль, С.; Тірінгер, Ф.М. Оцінка двох 3D-принтерів для керованої імплантації. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2018, 33, 743–746. [CrossRef] [PubMed]
7. Талларіко, М.; Кім, Й.Д.; Коккі, Ф.; Мартіноллі, М.; Мелоні, С.М. Точність новостворених шаблонів для вставки зубних імплантатів: проспективне багатопрофільне клінічне дослідження. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2019, 21, 108–113. [CrossRef] [PubMed]
8. Коломбо, М.; Мангано, Ч.; Міджиріцький, Е.; Кребс, М.; Хаушільд, У.; Фортін, Т. Клінічні застосування та ефективність керованої імплантації: критичний огляд на основі рандомізованих контрольованих досліджень. BMC Oral Health 2017, 17, 150. [CrossRef] [PubMed]
9. Чой, М.; Ромберг, Е.; Дрісколл, К.Ф. Вплив різних розмірів хірургічних направляючих на кути імплантів. J. Prosthet. Dent. 2004, 92, 463–469. [CrossRef]
10. Талларіко, М.; Мелоні, С. Ретроспективний аналіз виживаності, ускладнень, пов'язаних із шаблонами, та поширеності періімплантиту 694 анодованих імплантатів, розміщених за допомогою комп'ютерно-асистованої хірургії: результати між 1 і 10 роками спостереження. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2017, 32, 1162–1171. [CrossRef] [PubMed]
11. Мелоні, С.М.; Талларіко, М.; Пізано, М.; Хжанарі, Е.; Канулло, Л. Негайне навантаження фіксованого повного протеза, підтримуваного 4-8 імплантатами, розміщеними за допомогою керованої хірургії: 5-річне проспективне дослідження на 66 пацієнтах з 356 імплантатами. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2017, 19, 195–206. [CrossRef] [PubMed]
12. Васак, Ч.; Ватзак, Г.; Гахлейтнер, А.; Стрбац, Г.; Шемпер, М.; Цехнер, В. Оцінка позицій імплантатів, керованих шаблоном (NobelGuide™), на основі комп'ютерної томографії: проспективне радіологічне дослідження. Clin. Oral Implants Res. 2011, 22, 1157–1163. [CrossRef] [PubMed]
13. Шнайдер, Д.; Шобер, Ф.; Грохманн, П.; Хаммерле, Ч.Х.; Юнг, Р.Е. Внутрішньо-лікарняна оцінка толерантності хірургічних інструментів у шаблонах для комп'ютерно-асистованої імплантології, виготовлених за допомогою 3D-друку. Clin. Oral Implants Res. 2015, 26, 320–325. [CrossRef] [PubMed]
14. Юнг, Р.Е.; Шнайдер, Д.; Ганелес, Дж.; Вісмейєр, Д.; Цваhlen, М.; Хаммерле, Ч.Х.Ф.; Тахмасеб, А. Застосування комп'ютерних технологій у хірургічній імплантології: систематичний огляд. In. J. Oral Maxillofac. Implants 2009, 24, 92–109.