Довгі імплантати (20, 22 та 25 мм) для повної фіксованої реабілітації на імплантах

6 хв читання01 вересня 2025

Машинний переклад

Оригінальна стаття написана мовою PT (посилання для прочитання) .

Вступ

Використання зубних імплантатів для покращення якості життя пацієнтів широко висвітлюється в стоматології. Використання екстра довгих імплантатів у фіксованій імплантопідтримуваній повній реабілітації пропонує пацієнтам покращення жування, комфорту, естетики та фонетики. Використання цього типу імплантатів зменшує час лікування та витрати в порівнянні з іншими методами лікування звичайними імплантатами. Література повідомляє про сприятливі параметри в твердих тканинах і зліпках як в аксіальних, так і в кутових імплантатах.

Повідомлялося про надзвичайно високі показники успіху в 10-річних дослідженнях на нижній щелепі та п'ятирічних на верхній щелепі. Використання кутових імплантатів дозволяє уникнути складних анатомічних структур і максимізувати відстань A-P у повній реабілітації, також дозволяючи уникнути складних кісткових трансплантатів, що підвищує прийнятність планів лікування пацієнтами. Використання екстра довгих імплантатів дозволяє легше досягти миттєвої функції, оскільки анкерування імплантатів розташовується в анатомічних зонах з більшою щільністю кістки, тобто існує висока первинна стабільність у кістці верхньої щелепи з низькою щільністю з бікоральним анкеруванням з екстра довгими імплантатами (20, 22 і 25 мм).

Клінічний випадок

Пацієнт чоловічої статі, 47 років, курець, без значущої медичної історії, звернувся на консультацію з рухомістю всіх зубів верхньої щелепи. Він хотів отримати остаточне лікування, оскільки "зуби завжди хиталися". Після попередньої оцінки (медична історія та скарги пацієнта, стоматологічна історія, рентгенологічні аналізи, внутрішньо- та зовнішньооральний огляд та план лікування) було проведено пародонтальне лікування та запропоновано видалення всіх зубів верхньої щелепи з негайною установкою чотирьох імплантатів та тимчасовою фіксованою реставрацією в день операції. Через шість місяців була встановлена фіксована протеза з мостом імплантатів Nobel Procera, з керамічним покриттям на зірконії.

Під час операції з установки зубного імплантату була проведена місцева анестезія та екстракція всіх зубів верхньої щелепи. Чотири імплантати були Nobel Speedy, з передніми осьовими імплантатами довжиною 18 мм та задніми під кутом 20 мм. Первинна стабільність перевищувала 35 Н. Потім були встановлені multi-units задні під кутом та прямі передні опори, і в день операції була встановлена тимчасова фіксована протеза з акрилу.

Заживлення відбувалося протягом шести місяців без жодних значних негативних аспектів.

Після цього періоду було проведено фінальну реабілітацію, починаючи з дублікації миттєвого акрилового протеза, який був змонтований на артикуляторі для збереження тієї ж вертикальної величини.

Після консультації для затвердження макету try in була проведена фінальна реабілітація з мостом Nobel Procera зі стратифікованого цирконію.

Обговорення/висновок

Література повідомляє про надзвичайно високі показники у повній реабілітації, що підтримується імплантатами, з чотирма зубними імплантатами. Використання наддовгих імплантатів, здається, дозволяє досягти більшої первинної стабільності в щелепній кістці з низькою щільністю з бікоральною анкерною системою, оскільки це дозволяє досягти анатомічних зон з кращою якістю та щільністю кістки, незважаючи на те, що немає досліджень для довгих імплантатів (20, 22 та 25 мм).

Рис. 1 по 4. Початкові екстраоральні фотографії.

Рис. 5 та 6. Початкова інтраоральна фотографія та ортопантомографія.

Рис. 7 та 8. Негайна фіксована акрилова протеза в день операції.

Рис. 9 та 10. Монтаж в артикуляторі для реплікації тимчасової конструкції з негайним навантаженням. Має такі ж вертикальні розміри, як негайна акрилова протеза.

Рис. 11. Макет проби для остаточної реабілітації (після шести місяців).

Рис. 13 по 15. Тестування кольору з керамічним пробником, виготовленим у лабораторії.

Рис. 16. Порівняння кольору в Photoshop Lightroom.

Рис. 18. Динаміка світла структури з цирконію.

Рис. 19. Поляризоване кольорове зображення з керамічним пробником, виготовленим у лабораторії.

Рис. 22. Вигляд текстури остаточної фіксованої протези.

Рис. 23 та 24. Остаточні екстраоральні фотографії.

Рис. 25 та 26. Остаточна екстраоральна фотографія порівняно з початковою.

Рис. 27. Порівняння остаточного протезу з керамічним пробним варіантом.

Рис. 28. Вартість остаточного фіксованого протезу.

Рис. 29 та 30. Початкова та фінальна екстраоральна фотографія.

Рис. 31 та 32. Крупний план фінального результату (бокові види).

Рис. 33. Крупний план остаточного результату (фронтальний вигляд).

Рис. 34 та 35. Крупний план початкового та остаточного результату.

Рис. 36 по 41. Приклади використання наддовгих імплантів.

Жоао Музіньо, Катаріна Віторіно, Педро Бріто

Бібліографія

Вейнштейн Р, Агліарді Е, Фаббро МД, Ромео Д, Франчетті Л. Негайна реабілітація надзвичайно атрофічної щелепи з фіксованим повним протезом, підтримуваним чотирма імплантами. Clin Implant Dent Relat Res 2012; 14: 434-41.
Моццаті М, Арата В, Галлесіо Г, Муссано Ф, Каросса С. Негайне післяекстракційне розміщення зубних імплантів з негайним навантаженням на чотирьох імплантах для реабілітації повної щелепи: ретроспективний аналіз. Clin Implant Dent Relat Res 2013; 15: 332-40.
Баббуш КА, Канаваті А, Котсакис ГА, Хінріхс Є. Аналіз результатів, пов'язаних з пацієнтом, та фінансових результатів традиційної реабілітації повної щелепи в порівнянні з концепцією All-on-4: когортне дослідження. Implant Dent 2014; 23: 218–24.
Баббуш КА. Кількісна оцінка досвіду пацієнтів після лікування імплантами повної щелепи з використанням модифікації анкети OHIP-14. J Oral Implantol 2012; 38: 251-60.
Франчетті Л, Ромео Д, Корбелла С, Тасчієрі С, Дель Фаббро М. Зміни рівня кістки навколо осьових та нахилених імплантів у фіксованих негайних відновленнях повної щелепи. Проміжні результати проспективного дослідження. Clin Implant Dent Relat Res 2012; 14: 646-54.
Мало П, де Араухо Нобре М, Лопес А, Франчісконе К, Ріголіццо М. Концепція All-on-4 негайної функції для повністю беззубих верхніх щелеп: клінічний звіт про середньострокові (3 роки) та довгострокові (5 років) результати. Clin Implant Dent Relat Res 2012;14 Suppl 1:e139-50.
Мало П, де Араухо Нобре М, Лопес А, Мосс СМ, Моліна ГД. Довгострокове дослідження виживаності імплантів All-on-4 у щелепі з терміном спостереження до 10 років. J Am Dent Assoc 2011; 142: 310-20.
Балші ТД, Вольфінгер ГД, Слауц РВ, Балші СФ. Ретроспективний аналіз 800 імплантів системи Бранемарка за протоколом All-on-Four™. J Prosthodont. 2014 23: 83-8.

Імплантація Матеріали для імплантології Технології в імплантології Керована імплантологія Цифрова імплантологія