Покращений повністю цифровий робочий процес для реабілітації беззубого пацієнта з імплантованим протезом за 4 візити: клінічний випадок

Анотація

Передумови: Цифрова революція змінює світ, і стоматологія не є винятком. Завдяки розробці нового обладнання та робочих процесів діагностика та лікування пацієнтів стають простішими та ефективнішими. Однак повністю цифровий підхід до лікування беззубих пацієнтів може бути викликом і вимагати багато часу, оскільки беззубі ділянки часто є плоскими та гладкими, з небагатьма особливостями.

Презентація випадку: Ця клінічна презентація випадку демонструє крок за кроком повністю цифровий робочий процес для реабілітації 67-річного беззубого пацієнта з знімним повним зубним протезом. Лікування включало комп'ютерну томографію конусного променя, виконану відповідно до модифікованого протоколу подвійного сканування, цифровізацію існуючого знімного повного зубного протеза, імплантацію з використанням комп'ютерно-орієнтованого шаблону, оптичний відбиток, зроблений за допомогою модифікованого шаблону, CAD/CAM титанову шину та кобальт-хромову, фрикційну суперструктуру.

Висновок: Повністю цифровий робочий процес виявився ефективним для відновлення функції та естетики у беззубого чоловічого пацієнта, якому було проведено лікування з використанням надпротеза, повністю підтримуваного чотирма імплантатами та титановою балкою CAD/CAM з системою низькопрофільного кріплення.

Вступ

Протезно-орієнтоване розміщення імплантатів є ключовим фактором для успішної імплантаційної терапії. Тому розміщення імплантатів на основі комп'ютерних шаблонів стало дедалі популярнішим завдяки покращеному плануванню та вищій точності перенесення віртуального плану на хірургічний майданчик у порівнянні з ручним введенням або ручним фінальним свердлінням. Проте точність розміщення імплантатів на основі комп'ютерних шаблонів залежить від кількох факторів, починаючи з отримання набору даних і закінчуючи хірургічною процедурою. Спочатку протоколи керованої хірургії пропонували двоетапний протокол сканування. Сьогодні безперервний технологічний прогрес як у комп'ютерній розробці, так і в процесі виробництва стоматологічних виробів пропонує додаткові інструменти для планування лікування, хірургічного розміщення та протезної реабілітації в міждисциплінарному командному підході.

Точна посадка майстер-літки імплантату впливає на пасивну посадку фіксованої повної зубної протези на імплантатах. Отже, точний зліпок імплантату є передумовою для виготовлення точного майстер-літки і, отже, точної протези. Існує кілька технік зняття зліпків імплантатів, які використовувалися для виготовлення остаточного зліпка для виробництва точної фіксованої повної зубної протези на імплантатах. У нещодавньому рандомізованому контрольованому дослідженні було зроблено висновок, що клінічний результат зліпків з гіпсу для повністю беззубих пацієнтів виявився таким же, як і для зліпків з полімерного силікону з фіксацією. Сьогодні немає сумнівів у потенціалі новітніх систем оптичного зняття зліпків, доступних на ринку, щодо діагностики та планування лікування, а також для виготовлення фіксованих зубних протезів. Їхня точність добре порівнюється з традиційним зняттям зліпків. Більше того, внутрішньоротові сканери успішно використовувалися для виготовлення часткових і знімних повних зубних протезів. Однак сканування беззубих ділянок за допомогою внутрішньоротових сканерів може бути складним і трудомістким, оскільки беззубі ділянки є гладкими і позбавленими особливостей. Отже, виготовлення реставрацій на повну дугу залишається викликом, коли дані безпосередньо отримуються за допомогою внутрішньоротового сканера.

Метою даного дослідження є представлення повністю цифрового підходу без моделі для реабілітації пацієнта з відсутніми зубами в верхній щелепі за допомогою імплантованого протеза. Описано нову техніку для отримання точного інтраорального оптичного відбитка пацієнта з відсутніми зубами.

Клінічний випадок

67-річний чоловік з частковою відсутністю зубів, який мав знімний повний зубний протез у верхній щелепі та знімний частковий протез у нижній щелепі, був направлений до приватного центру в Римі, Італія, для можливої реабілітації з підтримкою імплантів у верхній щелепі. Пацієнт був беззубим у верхній щелепі протягом багатьох років. Тим не менш, він ніколи не відчував себе комфортно зі своїм знімним повним зубним протезом у верхній щелепі і заявив, що зацікавлений у фіксованому зубному протезі з підтримкою імплантів.

Перша клінічна зустріч

Медична історія пацієнта була зібрана, а також були отримані передопераційні фотографії, рентгенограми, періодонтальний скринінг та модельні відбитки для початкової оцінки. Під час клінічного обстеження було оцінено існуючий знімний повний зубний протез та функціональні й естетичні аспекти, з особливою увагою до прилягання протеза, вертикального виміру оклюзії, підтримки обличчя та положення губ. Екстраоральне обстеження пацієнта без існуючого знімного повного зубного протеза показало широкий носогубний кут та недостатню підтримку губ (Рис. 1 & 2). Всі варіанти лікування були обговорені та оцінені разом з пацієнтом. Протез на імплантатах було виключено через необхідність підтримки обличчя. Отже, верхній протез на імплантатах був визнаний єдиним можливим терапевтичним варіантом.

Планування, орієнтоване на протезування, почалося з модифікованого протоколу подвійного сканування, з 4–6 краплями текучого композиту, доданими до існуючого знімного повного зубного протезу, замість сферичних маркерів з гутаперчі (Рис. 3). У цій техніці перше сканування було конусно-променевим комп'ютерним томографічним (КТ) скануванням (CRANEX 3Dx, SOREDEX, Тусула, Фінляндія) пацієнта, що носить існуючий знімний повний зубний протез. Восковий укус використовувався для розділення зубних дуг (Рис. 3). Друге сканування проводилося лише існуючого знімного повного зубного протезу, виконаного за допомогою оптичного інтраорального сканера (Carestream Dental, Атланта, Джорджія, США), щоб дозволити об'єднання даних DICOM з файлом STL (Рис. 4 & 5). Використовуючи зворотне проектування, було досягнуто віртуальної моделі (Рис. 6).

Дані STL та DICOM були імпортовані в програму планування 3-D (3Diagnosys, Версія 4.2, 3DIEMME, Кантù, Італія). Перероблена поверхня, екстрапольована з даних DICOM, та поверхня існуючого знімного повного зубного протеза, отримана в процесі сканування, були об'єднані з найкращими інструментами для повторного позиціонування програмного забезпечення (3Diagnosys). На цьому етапі було заплановано чотири імплантати, що керуються протезом, з діаметром 3.5 або 4.5 мм та довжиною 13.0 мм (Osstem TSIII, Osstem, Сеул, Південна Корея), враховуючи якість і кількість кістки, товщину м'яких тканин, анатомічні орієнтири, а також тип, об'єм і форму остаточної реставрації (New Ancorvis, Барджелліно, Італія; Рис. 7). Після ретельної функціональної та естетичної оцінки та остаточної перевірки, план, що керується протезом, був затверджений, і була виготовлена стереолітографічна хірургічна шаблон з новою технологією швидкого прототипування (New Ancorvis; Рис. 8).

Друга клінічна зустріч

За годину до встановлення імплантату пацієнт пройшов професійну гігієну порожнини рота, використав профілактичний антисептик, що містить 0,2% хлоргексидину (CURASEPT, Curaden Healthcare, Саронно, Італія) протягом однієї хвилини та отримав профілактичну антибіотикотерапію (2 г амоксициліну або 600 мг кліндаміцину у разі алергії на пеніцилін). Точність прилягання хірургічних шаблонів перевіряли безпосередньо в роті пацієнта (Fit Checker, GC, Токіо, Японія). Пацієнт лікувався під місцевою анестезією з використанням артикаїну з 1:100,000 адреналіну, введеного за 20 хвилин до операції. Хірургічний шаблон був стабілізований за допомогою силіконового хірургічного індексу, отриманого з віртуальної площини, та п’яти попередньо запланованих анкерних штифтів (New Ancorvis). Заплановані імплантати (Osstem TSIII) були встановлені без розрізу за допомогою спеціальних свердел (OsstemGuide KIT, Osstem; Рис. 9). Усі імплантати були вставлені з мінімальним крутним моментом вставки 35 Н см відповідно до раніше опублікованих протоколів.14 Попередньо заплановані мультиодонтні абатменти були негайно закріплені на імплантатах (New Ancorvis) і ніколи не знімалися. Негайно після встановлення імплантату пацієнт отримав цифровий відбиток (CS 3600 інтраоральний сканер, Carestream Dental), зроблений на рівні абатмента, з використанням спеціальних скануючих абатментів (Тип AQ, New Ancorvis; Рис. 10a & b). Для покращення точності цифрового відбитка у повністю беззубого пацієнта був зроблений другий цифровий відбиток з використанням спеціального непрозорого шаблону, виготовленого за допомогою віртуального планування, який був стабілізований у роті пацієнта за допомогою тих самих позицій анкерних штифтів хірургічного шаблону. Цей шаблон був налаштований для збереження дизайну зуба, але дозволяв закручування скануючих абатментів (Тип AQ; Рис. 11), щоб новий STL файл міг бути накладений на попереднє планування (Рис. 12). Нарешті, мультиодонтні абатменти були закриті спеціальними кришками, а існуючий знімний повний протез був перероблений на місці з використанням автополімеризуючої смоли (Hydro-Cast, Sultan Healthcare, Йорк, Пенсильванія, США), що забезпечило відсутність тиску на загоюючі абатменти. Після встановлення імплантату пацієнт отримав усні та письмові рекомендації щодо медикаментів, підтримки гігієни порожнини рота та дієти.

CAD/CAM титановий бар був анатомічно спроектований досвідченим зубним техніком і CAD дизайнером (MA) відповідно до позиції імплантату та форми і об'єму існуючого знімного повного зубного протеза (exocad DentalCAD, Engine Build 6136, exocad, Дармштадт, Німеччина; Рис. 13). Три нарізні низькопрофільні кріплення (OT Equator, Rhein'83, Болонья, Італія) та дві сфери (Rhein'83) були заплановані вздовж імплантату (Рис. 14). Потім каркас з кобальт-хрому був безпосередньо спроектований на проект CAD/CAM титанового бару (Рис. 15) відповідно до існуючої установки зубів (exocad Partial Framework CAD, Версія 0.x, exocad). Дизайни віртуального бару та каркасу надбудови були передані до виробничого центру (New Ancorvis), де з однієї частини титановий бар був оброблений з однорідного твердого блоку медичного титанового сплаву (Ti6Al4V), в той час як каркас надбудови з кобальт-хрому, що фіксується тертям, був лазерно розплавлений (Рис. 16).

Третя клінічна зустріч

Фітинг імплантату та каркас супраструктури був клінічно та рентгенографічно перевірений у роті пацієнта відповідно до встановлених критеріїв (Рис. 17 & 18). Було зроблено міжоклюзійний запис у центральному співвідношенні, а майстер-моделі, виготовлені за допомогою технологій швидкого прототипування, з спеціально розробленими репліками імплантатів, були змонтовані в повністю регульованому артикуляторі (PROTARevo 7, KaVo Dental, Біберах, Німеччина; Рис. 19). Цифровий аналіз руху був проведений за допомогою пристрою ARCUSdigma (KaVo Dental) для визначення та документування всіх налаштувань, необхідних для програмування артикулятора (наприклад, нахил кондилю, кут Беннетта, миттєвий бічний зсув та кут зсуву). Нарешті, надпротез було завершено за допомогою силіконового індексу, отриманого з існуючого знімного повного зубного протезу як орієнтира для зубів, а краї були герметизовані, щоб мінімізувати затримку їжі та витікання слини або повітря.

Четвертий клінічний прийом

Титановий бар був закріплений на рівні абатмента відповідно до інструкцій виробника, а імплантований знімний протез був доставлений через 6 тижнів після першого візиту (Рис. 20 та 21). Пацієнт був включений до стандартної програми контролю імплантів. Перевірялися заходи з підтримки оральної гігієни, а рентгенографії були зроблені незабаром після доставки остаточного протезу. Оклюзія перевірялася на кожному прийомі.

Обговорення

Цей клінічний звіт описує нову техніку виготовлення знімного повного зубного протеза на імплантатах верхньої щелепи з використанням внутрішньоротового цифрового сканера для реєстрації позицій імплантатів та морфології м'яких тканин. Основним обмеженням даного дослідження є те, що один випадок не підходить для репрезентативних вибірок населення; отже, результати з одного випадку не можуть бути узагальнені. Другим обмеженням може бути надмірна інтерпретація результатів. Тому ці результати слід інтерпретувати з обережністю, оскільки в літературі спостерігається брак наукових доказів. Проте звіт про випадок є засобом виявлення нових технік, оскільки час від спостереження до публікації значно коротший, ніж для інших видів досліджень.

Існуючі технології, такі як КТ з конусним пучком (CBCT), у поєднанні з віртуальною 3-D реконструкцією розташування імплантатів та виготовленням хірургічних шаблонів за допомогою стереолітографії, використовуються як для планування лікування, так і для розташування імплантатів. Однак були зафіксовані помилки в 1,5 мм і 1,0 мм у горизонтальних і вертикальних вимірах для техніки CBCT. Крім того, зображення CBCT підлягають серйозному забрудненню від розсіяних сигналів, які викликають великі артефакти зображення, що обмежує застосування CBCT.20 Щоб подолати недоліки, пов'язані з технологіями CBCT, існуючий знімний повний зубний протез був оцифрований за допомогою більш точного внутрішньоротового сканера.

Використання інтрооральних сканерів у стоматологічних клініках для зняття цифрових відбитків зубів та імплантатів швидко зростає, покращуючи робочий процес з іншими цифровими технологіями. Оптичні відбитки є більш комфортними для пацієнта та менш витратними за часом. Водночас вони є точними та легшими для клініциста. Нещодавній систематичний огляд літератури та мета-аналіз Чохлідакіса та ін. дійшли висновку, що інтрооральні сканери можна безпечно використовувати для зняття відбитків одиничних та множинних абатментів у пацієнтів з зубами. Однак все ще бракує доказів щодо можливості використання інтрооральних сканерів для зняття відбитків для довгих реставрацій або у випадку повністю беззубих пацієнтів. У нещодавньому in vitro дослідженні Імбургії та ін., CS 3600 показав найкращі результати в плані точності та прецизійності як у частково, так і у повністю беззубих моделях з 6 імплантатами. Мангано та ін. у іншому in vitro дослідженні не виявили різниць у точності та прецизійності між частково та повністю беззубими моделями. Однак цей результат може бути пов'язаний з тим, що 3-D поверхневі моделі частково беззубого пацієнта не були вирізані та обрізані, і відповідні розрахунки, отже, були виконані на всій дузі.

У даному дослідженні, крім цифрового збору даних про морфологію м'яких тканин та позиції імплантатів, було зроблено другий оптичний відбиток за допомогою спеціально розробленого непрозорого шаблону у поєднанні з тими ж скануючими абатменами (New Ancorvis) для отримання точних цифрових даних на рівні імплантату у повністю беззубого пацієнта, так ніби пацієнт був частково беззубим. Ця техніка може дозволити уникнути одного візиту, необхідного для спроби сегментного пристрою верифікації для підтвердження позицій аналогів імплантатів.

Представлена техніка використовує технологію CAD/CAM з процесом субтрактивного виробництва для виготовлення фрезерованої балки (інфраструктурної рами) та адитивного процесу для виготовлення рами суперструктури з фрикційним з'єднанням. Цей цифровий відновлювальний шлях може зменшити дискомфорт пацієнта та знизити трудомісткість, пов'язану з виготовленням знімних повних зубних протезів, підтримуваних імплантатами. Згідно з раніше опублікованими проспективними дослідженнями, надпротез, повністю підтримуваний чотирма імплантатами та титановою балкою CAD/CAM з системою кріплення низького профілю, може вважатися ефективним і передбачуваним варіантом для пацієнтів як у верхній, так і в нижній щелепі. Мінімальна ремоделювання краєвої кістки та технічні ускладнення можуть бути очікувані, разом з хорошими пародонтальними параметрами та задоволеністю пацієнтів з часом.

Висновок

Цей клінічний випадок може заохотити використання внутрішньоротових сканерів для отримання точних внутрішньоротових оптичних відбитків, навіть у випадку беззубих пацієнтів і відповідно до представленого протоколу. Проте, необхідні подальші рандомізовані контрольовані дослідження з більшими вибірками, щоб підтвердити результати, що виникли з цього дослідження.

Марко Талларіко, Даніло Скіаппа, Франко Шипані, Фабіо Коккі, Марко Аннуккіє та Ерта Ханаріф

Посилання

1. Tallarico M, Meloni SM, Canullo L, Xhanari E, Polizzi G. Направляюча хірургія для установки одиночного імплантату: критичний огляд. J Oral Science Rehabilitation. 2016 Dec;2(4):8–14.
2. Polizzi G, Cantoni T, Pasini E, Tallarico M. Негайне навантаження імплантатів з варіабельною різьбою, встановлених у верхній щелепі після видалення або загоєних ділянках, з використанням підходу направляючої хірургії: ретроспективний аналіз до п’яти років. J Oral Science Rehabilitation. 2016 Sep;2(3):50–60.
3. Tallarico M, Meloni SM, Canullo L, Caneva M, Polizzi G. П’ятирічні результати рандомізованого контрольованого дослідження, що порівнює пацієнтів, реабілітованих з негайно навантаженими фіксованими зубними протезами на верхній щелепі, підтримуваними чотирма або шістьма імплантатами, встановленими за допомогою направляючої хірургії. Clin Implant Dent Relat Res. 2016 Oct;18(5):965–72.
4. Pozzi A, Tallarico M, Marchetti M, Scarfo B, Esposito M. Комп’ютерно-направляюче порівняння з вільною установкою негайно навантажених зубних імплантатів: результати через 1 рік після навантаження багатопрофільного рандомізованого контрольованого дослідження. Eur J Oral Implantol. 2014 Autumn;7(3):229–42.
5. Vermeulen J. Точність установки імплантатів досвідченими хірургами: направляючий проти вільного підходу в симульованій пластиковій моделі. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Mar-Apr;32(3):617–24.
6. Van Steenberghe D, Glauser R, Blomback U, Andersson M, Schutyser F, Pettersson A, Wendelhag I. Кастомізований хірургічний шаблон, отриманий з комп’ютерної томографії, та фіксований протез для безфлапової хірургії та негайного навантаження імплантатів у повністю беззубих верхніх щелепах: перспективне багатопрофільне дослідження. Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7 Suppl 1:S111–20.
7. Jemt T, Hjalmarsson L. Вимірювання точності підходу імплантопідтримуваних каркасів in vitro: порівняння між “віртуальними” та “фізичними” оцінками підходу з використанням двох різних технік вимірювання. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 May;14 Suppl 1:e175–82.
8. Pozzi A, Tallarico M, Mangani F, Barlattani A. Різні техніки зняття відбитків імплантатів для беззубих пацієнтів, які отримали CAD/CAM протези на повну арку: рандомізоване контрольоване дослідження, що повідомляє дані через 3 роки після навантаження. Eur J Oral Implantol. 2013 Winter;6(4):325–40.
9. Papaspyridakos P, Chen CJ, Gallucci GO, Doukoudakis A, Weber HP, Chronopoulos V. Точність зняття відбитків імплантатів для частково та повністю беззубих пацієнтів: систематичний огляд. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jul-Aug;29(4):836–45.
10. Amin S, Weber HP, Finkelman M, El Rafie K, Kudara Y, Papaspyridakos P. Цифрові проти традиційних відбитків на повну арку імплантатів: порівняльне дослідження. Clin Oral Implants Res. 2016 Dec 31. doi:10.1111/clr.12994. [Epub ahead of print].
11. Kattadiyil MT, Mursic Z, AlRumaih H, Goodacre CJ. Внутрішньоротове сканування твердих і м’яких тканин для виготовлення часткових знімних зубних протезів. J Prosthet Dent. 2014 Sep;112(3):444–8.
12. Wu J, Li Y, Zhang Y. Використання внутрішньоротового сканування та 3D-друку у виготовленні знімного часткового протезу для пацієнта з обмеженим відкриттям рота. J Am Dent Assoc. 2017 May;148(5):338–41.
13. Fang JH, An X, Jeong SM, Choi BH. Розробка повних протезів на основі цифрових внутрішньоротових відбитків — клінічний випадок. J Prosthodont Res. 2017 Jun 15. pii: S1883-1958(17)30049-X. doi:10.1016/j.jpor.2017.05.005. [Epub ahead of print].
14. Tallarico M, Meloni SM. Відкрите когортне перспективне дослідження ранньої невдачі імплантатів та фізіологічної маргінальної ремоделювання, що очікується при використанні імплантатів рівня кістки з піскоструминним обробленням та кислотним травленням з 11° конусом Морса протягом одного року після навантаження. J Oral Science Rehabilitation. 2017 Mar;3(1):68–79.
15. Tallarico M, Xhanari E, Kadiu B, Scrascia R. Реабілітація імплантатами надзвичайно атрофованих нижніх щелеп (клас VI Кавуда та Хауелла) з фіксованим-знімним рішенням, підтримуваним чотирма імплантатами: результати через рік з попереднього перспективного дослідження серії випадків. J Oral Science Rehabilitation. 2017 Jun;3(1):32–40.
16. Abduo J, Bennani V, Waddell N, Lyons K, Swain M. Оцінка підходу фіксованих протезів імплантатів: критичний огляд. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010 May-Jun;25(3):506–15.
17. Eisenmann E, Mokabberi A, Walter MH, Freesmeyer WB. Поліпшення підходу імплантопідтримуваних суперструктур за допомогою техніки електричної ерозії. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004 Nov-Dec;19(6):810–8.
18. Jabero M, Sarment DP. Сучасні технології хірургічного керівництва: огляд. Implant Dent. 2006 Jun;15(2):135–42.
19. Loubele M, Bogaerts R, Van Dijck E, Pauwels R, Vanheusden S, Suetens P, Marchal G, Sanderink G, Jacobs R. Порівняння ефективної дози опромінення CBCT та MSCT сканерів для дентомаксилярних застосувань. Eur J Radiol. 2009 Sep;71(3):461–8.
20. Niu T, Zhu L. Огляд розсіювання рентгенівських променів у конусно-променевій комп'ютерній томографії та його методів корекції. Curr Med Imaging Rev. 2010;6(2):82–9.
21. Imburgia M, Logozzo S, Hauschild U, Veronesi G, Mangano C, Mangano FG. Точність чотирьох внутрішньоротових сканерів в оральній імплантології: порівняльне in vitro дослідження. BMC Oral Health. 2017 Jun 2;17(1):92. doi:10.1186/ s12903-017-0383-4.
22. Mangano FG, Veronesi G, Hauschild U, Mijiritsky E, Mangano C. Точність і точність чотирьох внутрішньоротових сканерів в оральній імплантології: порівняльне in vitro дослідження. PLoS One. 2016 Sep 29;11(9):e0163107. doi:10.1371/journal.pone.0163107.
23. Chochlidakis KM, Papaspyridakos P, Geminiani A, Chen CJ, Feng IJ, Ercoli C. Цифрові проти традиційних відбитків для фіксованої протезування: систематичний огляд і мета-аналіз. J Prosthet Dent. 2016 Aug;116(2):184–90.e12.
24. Wismeijer D, Mans R, van Genuchten M, Reijers HA. Переваги пацієнтів при порівнянні аналогових відбитків імплантатів з використанням поліефірного матеріалу для відбитків проти цифрових відбитків (внутрішньоротове сканування) зубних імплантатів. Clin Oral Implants Res. 2014 Oct;25(10):1113–8.
25. Joda T, Lenherr P, Dedem P, Kovaltschuk I, Bragger U, Zitzmann NU. Часова ефективність, складність і переваги оператора при порівнянні цифрових і традиційних відбитків імплантатів: рандомізоване контрольоване дослідження. Clin Oral Implants Res. 2016 Sep 5. doi:10.1111/clr.12982. [Epub ahead of print].
26. Tsirogiannis P, Reissmann DR, Heydecke G. Оцінка маргінального підходу одиничних, повних керамічних реставрацій, виготовлених після цифрових і традиційних відбитків: систематичний огляд і мета-аналіз. J Prosthet Dent. 2016 Sep;116(3):328–35.e2.
27. Almeidae e Silva JS, Erdelt K, Edelhoff D, Araújo É, Stimmelmayr M, Vieira LC, Güth JF. Маргінальний та внутрішній підхід чотирьох одиничних зубних протезів з оксиду цирконію на основі цифрових і традиційних технік зняття відбитків. Clin Oral Investig. 2014;18(2):515–23.
28. Ender A, Zimmermann M, Attin T, Mehl A. Внутрішньо точність традиційних і цифрових методів отримання квадрантних зубних відбитків. Clin Oral Investig. 2016 Sep;20(7):1495–504.
29. Lin WS, Chou JC, Metz MJ, Harris BT, Morton D. Використання внутрішньоротового цифрового сканування для виготовлення CAD/CAM-фрезерованої балки та каркасної суперструктури для імплантопідтримуваного, знімного повного зубного протезу. J Prosthet Dent. 2015 Jun;113(6):509–15.
30. Pozzi A, Tallarico M, Moy PK. Чотири імплантні надпротези, повністю підтримувані титановою балкою CAD-CAM: одне когортне перспективне попереднє дослідження на 1 рік. J Prosthet Dent. 2016 Oct;116(4):516–23.