Керована хірургія для встановлення одиничного імплантату: критичний огляд

Анотація

Мета: Метою цього огляду було оцінити наукові дані щодо точності, а також естетичних і клінічних результатів імплантатів одного зуба, встановлених за допомогою комп'ютерно-допоміжної, шаблонної хірургії.

Матеріали та методи: Було проведено електронний та ручний пошук літератури клінічних досліджень, опублікованих між січнем 2002 року та травнем 2015 року, з використанням зазначених термінів індексації. Результати включали точність, Pink Esthetic Score та клінічні результати (виживаність імплантатів і протезів, ускладнення та втрата краєвої кістки).

Результати: Під час електронного та ручного пошуку було знайдено 706 заголовків та анотацій, але 563 публікації були виключені (угода між рецензентами k = 0.78). Повні тексти залишених 143 публікацій були оцінені. Загалом 125 статей довелося виключити, оскільки вони не відповідали критеріям включення (k = 0.99). Три манускрипти були додані з бібліографій усіх вибраних статей. Таким чином, було обрано 21 статтю, яка відповідала критеріям включення та оцінки якості, необхідним для цього критичного огляду.

Висновок: Незважаючи на високу точність і кумулятивну виживаність на рівні 100%, існує мало доказів, які підтримують гіпотезу про те, що комп'ютерно-асистоване, шаблонне імплантаційне розміщення має клінічну перевагу над традиційними протоколами лікування для розміщення імплантованої одиночної реставрації. Необхідні довгострокові рандомізовані клінічні випробування, щоб підтвердити ці попередні результати.

Вступ

Замісник одного зуба за допомогою остеоінтегрованих стоматологічних імплантів може вважатися надійним варіантом лікування для заміни втрачених зубів, відповідно до як негайних, так і ранніх протоколів. Естетика м'яких тканин навколо імпланта є одним з основних аспектів успіху імплантації, особливо в передній частині верхньої щелепи, і може бути основним фактором у рішенні пацієнта щодо імплантаційної терапії, а не традиційного фіксованого або знімного стоматологічного протезу. Добре відомо, що достатній об'єм кістки та сприятливе 3-D положення імпланта є передумовами для довгострокового функціонального та естетичного успіху. Однак резорбція альвеолярної кістки після втрати зуба, здається, є неминучою як при негайному, так і при затриманому розміщенні та навантаженні імплантів. Внаслідок цього, протезно-орієнтоване розміщення імплантів може бути важко досягти.

В останні роки зростаючий інтерес до імплантації, керованої протезуванням, разом з можливістю встановлення протезів з негайною функцією, призвів до розробки програмного забезпечення, яке інтегрує план лікування (з комп'ютерною допомогою) з мінімально інвазивною (на основі шаблонів) хірургією, а також скорочує час лікування та післяопераційний дискомфорт. Керована імплантація з використанням комп'ютерної томографії з конусним променем (CBCT), програмного забезпечення для віртуального планування лікування та стереолітографічних хірургічних шаблонів безсумнівно стала великим кроком до досягнення оптимального 3-D позиціонування імплантів з урахуванням як анатомічних, так і протезних параметрів. Імплантація з комп'ютерною допомогою, на основі шаблонів, пропонує потенціал для кращої передбачуваності та безфлапової імплантації, що призводить до зменшення внутрішньоопераційного дискомфорту та післяопераційної захворюваності. Це також скорочує загальний час хірургії.

Після ентузіастичних попередніх звітів деякі незалежні проспективні дослідження звернули увагу на потенційні відхилення 3-D напрямків між віртуальним плануванням і фактичною остаточною позицією імпланта. Цей підхід чутливий до техніки, і необхідно враховувати періопераційні ускладнення.

Хоча загалом шаблони, що підтримуються зубами, є більш точними, ніж ті, що підтримуються слизовою оболонкою, застосування направленої хірургії для покращення позиціонування імплантів одного зуба та естетичного результату не було широко висвітлено в літературі. Потенційні переваги імплантації без клаптів в естетичній зоні можуть включати зменшення слизової рецесії та максимальне збереження періімплантних папіл.

Комп'ютерно-допоміжна імплантація на основі шаблонів може допомогти клініцистам виконувати успішну імплантацію, уникаючи підняття великих клаптів або навіть повністю усуваючи клапті, що призводить до меншого болю та дискомфорту для пацієнтів. Можна припустити, що в разі складної анатомії, а також імплантації після видалення, як пацієнти, так і клініцисти можуть отримати вигоду від комп'ютерно-допоміжної, шаблонної хірургії. У таких складних випадках правильна оцінка стану кістки та позиції імпланта, а також точне свердління відповідно до передопераційного планування можуть бути вирішальними для забезпечення успішного встановлення імпланта.

Метою цього критичного огляду було оцінити наукову літературу щодо точності, естетики та клінічних результатів імплантатів одного зуба, встановлених за допомогою комп'ютерної асистованої, шаблонної хірургії.

Матеріали та методи

Огляд був написаний відповідно до рекомендацій PRISMA (Пріоритетні елементи звітності для систематичних оглядів та мета-аналізів) (http://www.prisma-statement.org). Протокол цього систематичного огляду був адаптований до формату PICO (P = популяція/пацієнти: пацієнти, які отримали одиночні імплантати, встановлені за допомогою направляючої хірургії; I = втручання: встановлення одиночного імплантату за допомогою направляючої хірургії; C = порівняння/контроль: встановлення одиночного імплантату за допомогою традиційного вільного підходу; O = результати: точність, естетика та рівень виживання імплантатів).

Стратегія пошуку

Було проведено електронний пошук літератури з метою збору відповідної інформації про точність, клінічне застосування та естетичні результати одиночних імплантатів, встановлених за допомогою комп'ютерно-асистованої, шаблонної хірургії. Було проконсультовано такі електронні бази даних: база даних PubMed Національної бібліотеки медицини США, наукова база даних Scopus та бібліотека Кокрана. Відповідно до контрольного списку AMSTAR (Інструмент вимірювання для оцінки систематичних оглядів) було перевірено сірі літератури в Звіті про сіру літературу Нью-Йоркської академії медицини з метою виявлення можливих неопублікованих робіт.

Електронні бази даних були досліджені за допомогою наступних термінів MeSH (Медичні предметні заголовки): (“Хірургія, комп'ютеризована/асистована”[Mesh] OR “Терапія, комп'ютеризована/асистована”[Mesh] OR “Комп'ютерне проектування”[Mesh]) AND (“Стоматологічні/Оральні імплантати”[Mesh] OR “Стоматологічні імплантати, одиночний зуб”[Mesh] OR “Стоматологічний протез, що підтримується імплантатом”[Mesh]). Термінів вільного тексту (“Лікування імплантатами” OR “Комп'ютерно кероване” OR “Проміжок одиночного зуба” OR “Керована хірургія”) було додано до всіх пошуків.

Початковий пошук включав дані з людських, ex vivo та in vitro досліджень, написаних англійською мовою та опублікованих між 2002 та травнем 2015 року в рецензованих журналах. Не було введено жодних обмежень щодо дизайну дослідження. Пошук включав оригінальні дослідження, клінічні звіти, технічні нотатки та систематичні огляди. У даному огляді були включені дослідження, що використовують статичні комп'ютерно-допоміжні, шаблонні імплантаційні системи та динамічні навігаційні системи. Усі анотації були оцінені відповідно до встановлених критеріїв за темами цього огляду, щоб вибрати відповідні рукописи для подальшої оцінки повного тексту. Для оцінки рандомізованих контрольованих або порівняльних досліджень вимагалося, щоб залучена популяція мала принаймні п'ять пацієнтів у кожній групі. Клінічні звіти та технічні нотатки вважалися цікавими, коли надавали відповідну наукову інформацію з теми. Для оцінки виживаності імплантів та протезів вимагалося, щоб пацієнти спостерігалися принаймні протягом одного року після встановлення імпланта. Однак жоден конкретний період спостереження не вимагався для оцінки хірургічних або протезних ускладнень під час встановлення/навантаження імпланта або для оцінки результатів, орієнтованих на пацієнта, хірургії та безпосереднього післяопераційного періоду.

Після цього були проведені ручні пошуки в списках літератури вибраних манускриптів, обмежених наступними журналами: Clinical Implant Dentistry and Related Research, Clinical Oral Implants Research, International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, International Journal of Computerized Dentistry та European Journal of Oral Implantology. Крім того, був проведений новий пошук, виключаючи “Dental/Oral Implants, Single-Tooth” з раніше використаних термінів MeSH, за яким слідував ручний пошук, щоб знайти імплантати зубів на один зуб, встановлені за допомогою комп'ютерно-асистованої, шаблонної хірургії в більших когорт пацієнтів. Автори кожного вибраного манускрипту були зв'язані, якщо це було необхідно, щоб отримати відсутню або додаткову інформацію. Нарешті, автори цього огляду використали особисті контакти в спробі виявити неопубліковані або триваючі відповідні дослідження. Два рецензенти (MT та SMM) виконали пошук літератури незалежно. Третій рецензент (LC) повторно оцінив як включені, так і виключені дослідження.

Було визначено наступні результати:

• точність, визначена як різниця в розташуванні або куті між комп'ютерним плануванням і фактичним положенням встановленого імплантату: відхилення в точці входу, відхилення на верхівці, відхилення у висоті та відхилення осі;
• естетичний результат: Pink Esthetic Score (PES);
• клінічні результати: виживаність та успішність імплантів і протезів, будь-які біологічні та біомеханічні ускладнення, а також втрата краєвої кістки.

На основі рандомізованих контрольованих досліджень у раніше опублікованих систематичних оглядах було поставлено наступне питання: Чи є наукові докази, що підтверджують гіпотезу про те, що існує клінічна перевага використання комп'ютерного, шаблонного встановлення імплантатів у порівнянні з традиційними протоколами лікування для встановлення імплантованої одиничної реставрації?

Результати

Всього було знайдено 706 потенційно релевантних заголовків та анотацій під час електронного (n = 704) та ручного (n = 2) пошуку. На першому етапі відбору досліджень 563 публікації були виключені на основі їх заголовків та анотацій (угода між рецензентами k = 0.78). На другому етапі були ретельно оцінені повні тексти залишених 143 публікацій. Всього на цьому етапі довелося виключити 125 статей, оскільки вони не відповідали критеріям включення цього огляду (угода між рецензентами k = 0.99). Три манускрипти були додані з бібліографій усіх обраних повнотекстових статей. Врешті-решт, було обрано 21 статтю, яка відповідала критеріям включення та оцінки якості, необхідним для цього критичного огляду.

21 обране дослідження включало одне in vitro порівняльне дослідження, чотири проспективні одноосібні дослідження, один серійний випадок, шість клінічних випадків, вісім оглядів літератури та одне рандомізоване контрольоване дослідження. Діаграма стратегії пошуку представлена в Рисунок 1.

Точність комп'ютерно-асистованої, шаблонної хірургії для імплантованих одиночних реставрацій

У науковій літературі немає in vivo рандомізованих контрольованих досліджень, які повідомляють про точність комп'ютерно-асистованого, шаблонного встановлення імплантатів у порівнянні з методом вільної руки для лікування дефекту одного зуба. Три in vivo проспективні дослідження та одне рандомізоване контрольоване дослідження повідомили про 3-D точність 65 імплантатів, встановлених за допомогою комп'ютерно-асистованої, шаблонної хірургії. Всі дані узагальнені в Таблиці 1. Farley та ін., у дослідженні з розділеним ротом, рандомізованому контрольованому дослідженні, повідомили, що комп'ютерно-асистоване, шаблонне встановлення імплантатів було точнішим, ніж традиційні направляючі, але лише для корональних горизонтальних відстаней. Одне in vitro порівняльне дослідження (80 імплантатів) повідомило про 3-D точність одиночних імплантатів, встановлених за допомогою навігованої імплантологічної хірургії в порівнянні з традиційним встановленням імплантатів.

Крамер та ін. порівняли in vitro точність традиційного (n = 40) та навігованого (n = 40) розміщення імплантатів. Для кожної групи використовувалися ідентичні верхні відбитки для розміщення імплантатів для одиничної заміни або лівого центрального різця (n = 20), або правого ікла (n = 20). Автори зробили висновок, що варіація в позиції імплантату, куті та глибині була зменшена для імплантатів, які були встановлені за допомогою навігаційного протоколу.

У перспективному дослідженні Бехнеке та ін. проаналізували фактори, які можуть впливати на точність перенесення хірургічних шаблонів, отриманих з CBCT, для імплантації у частково беззубих пацієнтів. Дев'ятнадцять імплантатів було встановлено для відновлення дефекту одного зуба у 19 частково беззубих пацієнтів. Точність комп'ютерно-асистованої імплантації на основі шаблонів оцінювалася за допомогою техніки злиття зображень. Було проведено вимірювання для розрахунку лінійних та кутових відхилень між віртуально запланованими та фактично встановленими імплантатами. Відповідне покращення точності можна було досягти шляхом фінального свердління або встановлення імплантатів з використанням шаблонів як у випадках дефекту одного зуба, так і у випадках зменшеної залишкової зубної архітектури. Середня помилка становила 0.21 ± 0.16 мм (діапазон 0.01–0.92 мм) у точці входу та 0.32 ± 0.34 мм (діапазон 0.03–0.59) на верхівці, а також 1.35 ± 1.11° (діапазон 0.07–3.33°) радіального відхилення верхівки було зафіксовано для хірургії дефекту одного зуба. Кількість коронального, апікального та кутового відхилення становила приблизно половину від тієї, що була зафіксована Васаком та ін. з використанням системи NobelGuide для реабілітації частково беззубих верхньощелеп та нижньощелеп, хоча всі максимальні відхилення, виміряні в обох клінічних дослідженнях, були в межах рекомендованих виробником програмного забезпечення для планування безпечних меж.

Згідно з нещодавнім систематичним оглядом та мета-аналізом комп'ютерно-асистованої, шаблонної імплантаційної хірургії для різних типів адентії, лікар повинен враховувати середню помилку 1.12 мм на точці входу та 1.39 мм на верхівці. Однак той же звіт вказує, що лікар повинен бути обізнаний, що максимальні відхилення становлять 4.5 мм та 7.1 мм відповідно, що є клінічно значущим. Ці середні відхилення трохи вищі, ніж ті, що були зафіксовані Fürhauser та ін. за допомогою стереолітографічних шаблонів для реабілітації імплантатів одного зуба в передній щелепі (середнє відхилення між запланованим та фактичним положенням імплантату становило 0.84 ± 0.44 мм на плечі імплантату [діапазон 0.0–1.6 мм] та 1.16 ± 0.69 мм на верхівці імплантату [діапазон 0.0–2.6 мм]). Середнє кутове відхилення становило 2.7 ± 2.6° (діапазон 0.0–12.7°) і було значно корельоване з апікальним відхиленням, але не з неточністю на плечі імплантату.

Ретроспективне дослідження Ерсоя та ін. щодо 3-D точності дев'яти імплантатів одиночних зубів, встановлених за допомогою направленої імплантації, повідомило про середню помилку 0.74 ± 0.40 мм на шийці імплантату та 1.66 ± 0.28 мм на верхівці, а також кутове відхилення 3.71 ± 0.93°. Не було повідомлено про мінімальні та максимальні відхилення для одиночних зубних реставрацій на імплантатах. Автори повідомили про статистично значно вищу точність між одиночними та частково або повністю беззубими пацієнтами, на користь одиночних реставрацій у проміжках.

Можливе пояснення цих результатів нещодавно було опубліковано в систематичному огляді та мета-аналізі Тахмаса та ін., які повідомили, що направляючі, що підтримуються зубами, мали тенденцію бути трохи точнішими, ніж направляючі, що підтримуються слизовою оболонкою або слизовою оболонкою та штифтами. Ці результати також узгоджуються з результатами третьої Консенсусної конференції EAO щодо комп'ютерно-направленої імплантаційної терапії та аспектів м'яких і твердих тканин, що шаблони, що підтримуються зубами та слизовою оболонкою, можуть давати більш точні результати, ніж шаблони, що підтримуються кісткою.

Естетичні результати відновлення одиночних зубів на імплантатах, виконаних за допомогою комп'ютерної асистованої, шаблонної хірургії

У літературі немає in vivo рандомізованих контрольованих досліджень, які б повідомляли про естетичні результати комп'ютерної асистованої, шаблонної установки імплантатів у порівнянні з хірургією без шаблонів для лікування дефектів одиночних зубів. У перспективному дослідженні Фюрхаузер та ін. повідомили про 3-D точність 27 одиночних зубних імплантатів, встановлених для затриманого відновлення верхніх різців, використовуючи стереолітографічні шаблони. Естетичні результати оцінювалися за допомогою PES. У цьому дослідженні середнє відхилення між запланованою та фактичною позицією імплантату було розраховано шляхом накладення постопераційних CBCT знімків, зі середнім терміном спостереження 2.3 роки. Автори виявили, що 3-D неточність є низькою в керованій імплантаційній хірургії, але вона може значно знизити естетику імплантату в передній частині верхньої щелепи. Зокрема, відхилення в бік щоки ≥ 0.8 мм призвели до значно гіршої естетики імплантату (медіана PES 9.5) у порівнянні з більш точними позиціями імплантатів (медіана PES 13). Ці результати підтверджують гіпотезу про те, що 3-D позиція імплантату має важливий вплив на естетичний результат. Позиціонування імплантату, яке є занадто щічним, може призвести до збільшення довжини коронки в порівнянні з контралатеральним зубом і до середньофаціальної рецесії з часом.

Клінічні результати відновлення одиночних зубів на імплантатах, виконаних за допомогою комп'ютерної асистованої, шаблонної хірургії

У літературі немає in vivo рандомізованих контрольованих досліджень, які повідомляють про виживаність або успішність імплантатів, встановлених за допомогою комп'ютерної асистованої, шаблонної хірургії в порівнянні з вільною хірургією для лікування одиночних дефектів зубів. Було виявлено одне рандомізоване контрольоване дослідження та чотири in vivo проспективні дослідження, що лікують одиночні дефекти зубів. У двох дослідженнях використовувалося програмне забезпечення NobelClinician (Nobel Biocare, Гетеборг, Швеція). У трьох інших дослідженнях використовувалися програмне забезпечення Implant 3D (med3D, Гейдельберг, Німеччина), Stent Cad (Media Lab, Ла Спеція, Італія) та програмне забезпечення iDent (iDent Imaging, Форт-Лодердейл, Флорида, США).

Всього було встановлено 125 одиночних імплантатів у 123 пацієнтів (18–68 років). У всіх п'яти дослідженнях жоден імплантат не зазнав невдачі, що призвело до кумулятивної виживаності 100%. Середній період спостереження був вказаний лише в двох дослідженнях, що коливався від 12 до 52 місяців.

Висновок

Незважаючи на високу точність і кумулятивну виживаність на рівні 100%, існує мало доказів, що підтримують гіпотезу про клінічну перевагу комп'ютерно-асистованого, шаблонного імплантаційного втручання над традиційними протоколами лікування для встановлення імплантованої одиничної реставрації зуба.

• Одиничні імпланти, встановлені за допомогою комп'ютерно-асистованої, шаблонної хірургії, асоціюються з вищою точністю, ніж одиничні імпланти, встановлені за допомогою навігаційної системи.
• Шаблони, підтримувані зубами, які використовуються для лікування випадків часткової адентії, забезпечують більш точні результати, ніж шаблони, підтримувані слизовою оболонкою, які використовуються у повністю адентних пацієнтів.
• Шаблони, підтримувані зубами, для імплантованих одиничних реставрацій забезпечують ще більш точні результати, ніж ті, що для частково адентних пацієнтів.
• Лікарі повинні інформувати пацієнтів про те, що комп'ютерно-асистована, шаблонна хірургія передбачає більше часу на планування та додаткові витрати. Однак вищі витрати слід аналізувати з точки зору економічної ефективності та з урахуванням скорочення часу операції та післяопераційного болю і набряку, а також можливого підвищення точності.
• Уникнення критичних анатомічних структур, а також естетичні та функціональні переваги, пов'язані з імплантацією, керованою протезуванням, також повинні бути враховані.
• Необхідні довгострокові рандомізовані клінічні випробування та майбутні огляди літератури з теми заміщення одиничного зуба імплантами.

Марко Талларіко, Сільвіо Маріо Мелоні, Луїджі Канулло, Ерта Ханаріч & Джованні Поліццід

Посилання

1. Еспозіто М, Грусован МГ, Полізос ІП, Феліче П, Уортінгтон ГВ. Втручання для заміни втрачених зубів: стоматологічні імплантати в свіжих екстракційних лунках (негайні, негайно-затримані та затримані імплантати). Cochrane Database Syst Rev. 2010 Вересень;(9):CD005968.
2. Квірінен М, Ван Асше Н, Боттічеллі Д, Берглунд Т. Як час встановлення імплантату після екстракції впливає на результат? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22 Suppl:203–23.
3. Чен СТ, Бусер Д. Естетичні результати після негайного та раннього встановлення імплантатів у передній щелепі — систематичний огляд. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:186–215.
4. Грундер У, Граціс С, Капеллі М. Вплив 3-D відношення кістки до імплантату на естетику. Int J Periodontics Restorative Dent. 2005 Квітень;25(2):113–19.
5. Бусер Д, Мартін ВК, Бельсер УК. Оптимізація естетики для відновлень імплантатів у передній щелепі: анатомічні та хірургічні міркування. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19 Suppl:43–61.
6. Еспозіто М, Грусован МГ, Полізос ІП, Феліче П, Уортінгтон ГВ. Час встановлення імплантату після екстракції зуба: негайні, негайно-затримані чи затримані імплантати? Систематичний огляд Cochrane. Eur J Oral Implantol. 2010 Осінь;3(3):189–205.
7. Еспозіто М, Грусован МГ, Магхаірех Х, Уортінгтон ГВ. Втручання для заміни втрачених зубів: різні терміни навантаження стоматологічних імплантатів. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Березень;(3):CD003878.
8. Сіцілія А, Боттічеллі Д, Робоча група 3. Комп'ютерно-орієнтована імплантаційна терапія та аспекти м'яких і твердых тканин. Третя Консенсусна конференція EAO 2012. Clin Oral Implants Res. 2012 Жовтень;23 Suppl 6:157–61.
9. Васак С, Кохал РД, Леттнер С, Ронер Д, Цехнер В. Клінічна та радіологічна оцінка концепції лікування з використанням шаблону (NobelGuide™). Clin Oral Implants Res. 2014 Січень;25(1):116–23.
10. Васак С, Ватзак Г, Гахлейтнер А, Страбак Г, Шемпер М, Цехнер В. Оцінка позицій імплантатів, керованих шаблоном (NobelGuide™), на основі комп'ютерної томографії: проспективне радіологічне дослідження. Clin Oral Implants Res. 2011 Жовтень;22(10):1157–63.
11. Кляйн М, Абрамс М. Хірургія, керована комп'ютером, з використанням комп'ютерно-фрезерованого хірургічного шаблону. Pract Proced Aesthet Dent. 2001 Березень;13(2):165–9.
12. Поцці А, Талларіко М, Маркетті М, Скарфо Б, Еспозіто М. Комп'ютерно-орієнтоване проти ручного встановлення негайно навантажених стоматологічних імплантатів: результати через 1 рік після навантаження багатопрофільного рандомізованого контрольованого дослідження. Eur J Oral Implantol. 2014 Осінь;7(3):229–42.
13. Ван Стенберге Д, Глаузер Р, Бломбек У, Андерссон М, Шутайзер Ф, Петтерссон А, Венделхаг І. Індивідуальний хірургічний шаблон, отриманий з комп'ютерної томографії, та фіксований протез для безфлапової хірургії та негайного навантаження імплантатів у повністю беззубих щелепах: проспективне багатопрофільне дослідження. Clin Implant Dent Relat Res. 2005 Червень;7 Suppl 1:S111–20.
14. Санна АМ, Моллі Л, ван Стенберге Д. Негайно навантажені CAD-CAM виготовлені фіксовані повні протези з використанням безфлапових процедур встановлення імплантатів: когортне дослідження послідовних пацієнтів. J Prosthet Dent. 2007 Червень;97(6):331–9.
15. Коміяма А, Клінге Б, Хультін М. Результати лікування негайно навантажених імплантатів, встановлених у беззубих щелепах після комп'ютерного планування лікування та безфлапової хірургії. Clin Oral Implants Res. 2008 Липень;19(7):677–85.
16. Йоганссон Б, Фріберг Б, Нільсон Г. Цифрове планування, негайно навантажені стоматологічні імплантати з попередньо виготовленими протезами в реконструкції беззубих щелеп: проспективне багатопрофільне дослідження на 1 рік. Clin Implant Dent Relat Res. 2009 Вересень;11(3):194–200.
17. Мерлі М, Бернарделлі Ф, Еспозіто М. Комп'ютерно-орієнтоване безфлапове встановлення негайно навантажених стоматологічних імплантатів у беззубій щелепі: пілотне проспективне серійне дослідження. Eur J Oral Implantol. 2008 Весна;1(1):61–9.
18. Бельсер УК, Грюттер Л, Вайлаті Ф, Борнштейн ММ, Вебер ХП, Бусер Д. Оцінка результатів раніше встановлених одиночних імплантатів у верхній щелепі з використанням об'єктивних естетичних критеріїв: крос-секційне, ретроспективне дослідження на 45 пацієнтах з 2-4-річним спостереженням з використанням Pink and White Esthetic Scores. J Periodontol.2009 Січень;80(1):140–51.
19. Фюрхаузер Р, Мейлат-Покорні Г, Хаас Р, Бусенлехнер Д, Ватзек Г, Поммер Б. Естетика безфлапових одиночних імплантатів у передній щелепі з використанням керованої хірургії: асоціація тривимірної точності та Pink Esthetic Score. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 Жовтень;17 Suppl 2:e427–33. Epub 2014 Жовтня 27.
20. Крамер ФД, Бетг Г, Свеннен Г, Розаль С. Навіговане проти звичайного встановлення імплантатів для заміни одиночного зуба в верхній щелепі. Clin Oral Implants Res. 2005 Лютий;16(1):60–8.
21. Поцці А, Мой ПК. Мінімально інвазивне транс-крестальне кероване підняття синуса (TGSL): клінічне проспективне дослідження концепції до 52 місяців. Clin Implant Dent Relat Res. 2014 Серпень;16(4):582–93.
22. Бехнеке А, Бурвінкель М, Бехнеке Н. Фактори, що впливають на точність передачі шаблонного встановлення імплантатів, отриманих з конусно-променевої комп'ютерної томографії. Clin Oral Implants Res. 2012 Квітень;23(4):416–23.
23. Ерсой АЕ, Туркйілмаз І, Озян О, МакГлампі ЕА. Надійність встановлення імплантатів з використанням стереолітографічних хірургічних шаблонів, отриманих з комп'ютерної томографії: клінічні дані з 94 імплантатів. J Periodontol. 2008 Серпень;79(8):1339–45.
24. Кампосіора П, Папавасіліу Г, Мадіанос П. Презентація двох випадків негайного відновлення імплантатів в естетичній зоні, використовуючи програмне забезпечення та шаблони з стереолітографічною моделлю хірургії перед хірургією пацієнта. J Prosthodont. 2012 Лютий;21(2):130–7.
25. Бонаудо Д, Раймондо К, Рубіно Г. Відновлення одиночного зуба з використанням негайно навантаженої CAD/CAM техніки. Int J Comput Dent. 2006 Зима;9(4):321–31.
26. Маргонар Р, Кейроз ТП, Лувізуто ЕР, Сантос ПЛ, Ваді АФ, Палері АГ. Реабілітація переднього зуба з використанням замороженого однорідного кісткового трансплантату та негайно навантаженого титановим імплантатом з використанням комп'ютерно-орієнтованої хірургії. J Craniofac Surg. 2012 Вересень;23(5):e470–2.
27. Алмог ДМ, ЛаМар Дж, ЛаМар ФР, ЛаМар Ф. Комп'ютерна томографія на основі конусного променя для планування імплантатів та хірургічного керівництва, Частина 1: одиночний імплантат у регіоні молярів нижньої щелепи. J Oral Implantol. 2006 Квітень;32(2):77–81.
28. Россі Р, Моралес РС, Фраскарія М, Бенці Р, Скуадріто Н. Планування імплантатів в естетичній зоні з використанням нової системи 3D навігації імплантатів. Eur J Esthet Dent. 2010 Літо;5(2):172–88.
29. Арнетцль ГВ, Арнетцль Г. Від шаблону для свердління до тимчасового відновлення. Int J Comput Dent. 2009 Зима;12(4):345–55.
30. Судбінк СД. Комп'ютерно-орієнтоване встановлення імплантатів з негайною провізоризацією: звіт про випадок. J Oral Maxillofac Surg. 2005 Червень;63(6):771–4.
31. Д’Гейз Дж, Ван Де Вельде Т, Коміяма А, Хультін М, Де Бруйн Х. Точність і ускладнення при використанні комп'ютерно спроектованих стереолітографічних хірургічних шаблонів для оральної реабілітації за допомогою стоматологічних імплантатів: огляд літератури. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Червень;14(3):321–35.
32. Хультін М, Свенссон КГ, Трулссон М. Клінічні переваги комп'ютерно-орієнтованого встановлення імплантатів: систематичний огляд. Clin Oral Implants Res. 2012 Жовтень;23 Suppl 6:124–35.
33. Юнг РЕ, Шнайдер Д, Ганелес Дж, Вісмейєр Д, Цваhlen М, Хаммерле ЧХ, Тахмасеб А. Застосування комп'ютерних технологій у хірургічній стоматології імплантатів: систематичний огляд. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:92–109.
34. Капос Т, Аші ЛМ, Галлучі ГО, Вебер ХП, Вісмейєр Д. Комп'ютерне проектування та комп'ютерно-орієнтоване виробництво в протезній стоматології імплантатів. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:110–7.
35. Тахмасеб А, Вісмейєр Д, Кук В, Дерксен В. Застосування комп'ютерних технологій у хірургічній стоматології імплантатів: систематичний огляд. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:25–42.
36. Відманн Г, Бейл РД. Точність у комп'ютерно-орієнтованій хірургії імплантатів — огляд. Int J Oral Maxillofac Implants. 2006 Березень-Квітень;21(2):305–13.
37. Шнайдер Д, Маркварт П, Цваhlen М, Юнг РЕ. Систематичний огляд точності та клінічного результату стоматології імплантатів на основі шаблонів, керованих комп'ютером. Clin Oral Implants Res. 2009 Вересень;20 Suppl 4:73–86.
38. Фарлі НЄ, Кеннеді К, МакГлампі ЕА, Клелланд НЛ. Порівняння точності комп'ютерно-генерованих та звичайних хірургічних шаблонів методом розділеного рота. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Березень-Квітень;28(2):563–72.
39. Фюрхаузер Р, Флореску Д, Бенеш Т, Хаас Р, Мейлат Г, Ватзек Г. Оцінка м'яких тканин навколо одиночних імплантатів: Pink Esthetic Score. Clin Oral Implants Res. 2005 Грудень;16(6):639–44.