Цифровий протокол для запису оклюзійного аналізу в протезуванні: пілотне дослідження

Анотація

Передумови: Цифрові технології дозволяють точно відтворювати оклюзію, що є вирішальним для стабільності в максимальному міжкліщовому контакті та динамічній оклюзії. Програмне забезпечення CAD генерує стандартизовані оклюзійні морфології, які потребують значних коригувань. Урахування індивідуальних рухів нижньої щелепи під час відновлення призводить до кращої функціональної інтеграції. Це пілотне дослідження оцінює ефективність нового, повністю цифрового протоколу для запису оклюзійного аналізу в протезуванні.

Методи: У дослідження були включені пацієнти, які потребували одиничних або множинних безметалевих відновлень. Зуби підлягали горизонтальній підготовці фінішної лінії, тоді як відновлення на імплантатах були або безпосередньо закріплені, або використовували багатосекційні абатменти. Цифровий зліпок (Trios 3 Intraoral Scanner) зафіксував елементи рота. Динамічна оклюзія була зафіксована за допомогою специфічного руху пацієнта (PSM). Після встановлення та функціоналізації тимчасових відновлень, наступні знімки включали різні елементи, а програмне забезпечення CAD (Dental system) використовувалося для проектування відновлень. Відновлення були оброблені з монолітного цирконію, пресованого з воску, обробленого за допомогою CAD/CAM, і спеченого.

Результати: Оцінка 52 реставрацій у 37 пацієнтів вказала на високу точність реставрацій, виготовлених за допомогою повністю цифрового робочого процесу. Переважно використовувався монолітний цирконій. Зменшувальні (17,3%) та додаткові (7,7%) оклюзійні коригування в основному виконувалися в кріслі стоматолога.

Висновок: Це дослідження підкреслює ефективність ретельних заходів перевірки та системи центрального контакту у зменшенні потреби в клінічних оклюзійних коригуваннях у протезних реставраціях.

Вступ

Системи внутрішньоротового сканування (IOS) досягли значної надійності в точності та прецизійності та мали широке використання в стоматологічній практиці в останні десятиліття. Технологія CAD/CAM зробила можливим виготовлення стоматологічних та імплантованих реставрацій через цифровий робочий процес. Цифрові відбитки передають внутрішньоротову ситуацію на віртуальну модель і представляють перший крок цифрового робочого процесу. Точність цієї процедури є критично важливою для правильного перенесення позиції імплантату і представляє успіх лікування. Якщо вона виконується погано, це може призвести до механічних і біологічних ускладнень. Цифрові відбитки можуть прискорити процес збору даних і усунути більшість недоліків, які зазвичай зустрічаються з традиційними відбитками, тим самим зменшуючи дискомфорт пацієнта та покращуючи передбачуваність дизайну та виготовлення протезів.

Недавній систематичний огляд продемонстрував, що точність і акуратність цифрового робочого процесу, в порівнянні з традиційною технікою, переважала при реставраціях до чотирьох одиниць.

Точність визначається як здатність постійно отримувати однакове значення вимірювання. Інтраоральний сканер повинен демонструвати високу правдивість і точність, і це можна оцінити, накладаючи різні скани одного й того ж об'єкта, використовуючи один і той же IOS пристрій. Багато факторів можуть знизити продуктивність IOS і зменшити його точність. Аспекти, пов'язані з обладнанням, такі як технологія сканування, стан пристрою, температура та освітлення приміщення і зони зчитування, можуть вплинути на точність вимірювань. Також навички оператора, досвід і техніка сканування є факторами, що впливають на точність. In vivo, рухи пацієнта, обмежене відкриття рота та великі язики можуть ускладнити процедуру сканування. In vitro, дизайн і матеріал відбитка, а також дизайн скануючого тіла, а також його властивості відбиття світла можуть вплинути на точність цифрового відбитка.

Серед переваг цифрових технологій є те, що оклюзію можна точно відтворити за допомогою IOS.

Оклюзійний дизайн відіграє значну роль у підтримці та сприянні стабільності в максимальному міжзубному контакті без створення перешкод у динамічній оклюзії. Цифровий робочий процес дозволяє надсилати інформацію про тривимірну форму підготовленого зуба та сусідніх і антагоністичних зубів, що дозволяє подальшу обробку CAD/CAM (комп'ютерне проектування/комп'ютерне виготовлення) протезної реставрації. Однак програмне забезпечення CAD генерує оклюзійні морфології на основі стандартизованих форм, що вимагає значних оклюзійних коригувань. Для цієї мети використання артикулятора для моделювання рухів робочої моделі вважається незамінним аспектом для протезних реставрацій. Еспозіто та ін. досліджували надійність запису оклюзійних контактів за допомогою внутрішньоротового сканера в порівнянні з артикуляційним папером, виявивши значні відмінності в кількості контактів, за винятком верхніх центральних різців і перших премолярів, з низькою узгодженістю лікарів щодо оклюзій, підкреслюючи необхідність точного методу для запису оклюзійних контактів. Аббас та ін. вивчали вплив дизайну оклюзійного зменшення на біомеханіку ендокоронок у верхніх премолярах, виявивши, що ендокоронки PEKKTON з анатомічними підготовками пропонують оптимальну реставрацію, що свідчить про те, що ці інноваційні системи можуть покращити довговічність зубних реставрацій. Перейра та ін. оцінили точність і відтворюваність реальних і віртуальних оклюзійних контактних точок у протезах на імплантатах, виявивши, що обидва методи забезпечили клінічно відмінні контактні точки без значних відмінностей у відтворюваності, що вказує на внутрішньоротові сканери як життєздатний інструмент для картографування оклюзії.

Було продемонстровано, що функції, які виконує віртуальний артикулятор, порівнянні з тими, що виконуються аналоговою системою. Однак для розробки рухів, сумісних з кінематикою нижньої щелепи, аналогові моделі або цифрові сканування повинні бути правильно розташовані. Аналогічно, цей етап виконується за допомогою довільного або кінематичного лицевого дуги, встановлюючи кондилярні параметри відповідно до середніх значень або згідно з панографічними слідами. У цифровому середовищі моделі можуть бути вирівняні за допомогою артикуляційного сканування з моделями, змонтованими на дузі, або шляхом вирівнювання STL моделей на основі CBCT або сканів обличчя, або за допомогою систем виявлення руху щелепи, таких як Arcus Digma або Zebris (Рисунок 1), записуючи індивідуальні параметри, які потрібно передати до віртуального артикулятора. Нещодавно були впроваджені цифрові технології, які дозволяють отримувати та відтворювати рухи нижньої щелепи у віртуальному середовищі без необхідності розміщення їх у віртуальному артикуляторі.

Відновлення, виготовлені з урахуванням індивідуальних рухів нижньої щелепи, мають кращу функціональну інтеграцію, ніж відновлення, виготовлені з використанням середніх налаштувань артикулятора (Рисунок 1).

Для цієї мети система 3Shape, в поєднанні зі сканером тріо, дозволяє отримувати рухи нижньої щелепи за допомогою функції, що називається Patient Specific Motion (PSM), з можливістю відтворення їх у CAD-середовищі для проектування ідеальних протезних реставрацій відповідно до фактичних рухів і функцій нижньої щелепи. Це пілотне дослідження має на меті продемонструвати та оцінити ефективність цієї цифрової процедури в запису оклюзійного аналізу.

Матеріали та методи

Дане пілотне дослідження було спроектовано як клінічний аудит для оцінки нової, повністю цифрової протоколи для запису оклюзійних аналізів через серію випадків. Це дослідження проводилося з січня 2023 року по травень 2023 року. Пацієнти, які потребували одноразової або до трьох одиниць безметалевої (цирконієвої або літійдисилікатної) реставрації, що виконувалася на природних зубах або імплантатах, вважалися такими, що підлягають участі в цьому дослідженні. Пацієнти, які потребували складної оклюзійної терапії (реорганізаційний підхід у центральному співвідношенні та/або зміна вертикального виміру оклюзії), були виключені. Природні зуби були підготовлені з горизонтальною фінішною лінією. Водночас усі реставрації на імплантатах були закріплені безпосередньо на імплантатах (одиночна коронка) або за допомогою багатоунітного абатмента (MUA), якщо вони були з'єднані. Усі реставрації виготовлялися, починаючи з IO-сканування рота пацієнта (Trios 3 Intraoral Scanner, 3Shape A/S, Копенгаген, Данія). Потім рухи нижньої щелепи пацієнта (динамічна оклюзія) були зафіксовані за допомогою інструменту Patient Specific Motion (PSM) (3Shape A/S). Усі пацієнти були реабілітовані в максимальному міжкуспідному співвідношенні. Згідно з Радою міжнародних організацій медичних наук (CIOMS-2016), затвердження етичного комітету не вимагалося, оскільки «дослідження не несе більше, ніж мінімальний ризик для учасників» з цим типом неінвазивного внутрішньоротового сканування. Пацієнти були обрані серед тих, хто вже був кандидатом на протезну реабілітацію, жодні особисті дані не були показані, і цей метод не міг завдати жодної шкоди; у випадку несумісного протеза пацієнт продовжував би свою тимчасову протезну реабілітацію, перш ніж отримати новий протезний продукт.

2.1. Клінічні етапи

Пацієнти, які відповідали критеріям, пройшли початкове сканування елементів, що підлягають реабілітації. На другому прийомі були застосовані тимчасові реставрації, які були функціоналізовані на обох зубах і імплантах. Після чотирьох-шести тижнів функції всі пацієнти отримали наступні сканування: робоча дуга з функціоналізованою тимчасовою реставрацією, остаточний абатмент або скан-тіло, антагоніст, праві та ліві оклюзії (сканування укусу) та PSM. Перед виконанням сканувань були позначені екскурсійні оклюзійні контакти (випинання та латеральність) за допомогою червоного артикуляційного паперу 21 мк (Accufilm II red). У свою чергу, контакти в максимальному міжзубному змиканні були позначені чорним артикуляційним папером 21 мк (Accufilm II black), щоб клінічні дані цих ділянок були отримані під час етапу кольорового сканування для перевірки контактів під час CAD етапів виготовлення реставрацій. Після першого сканування тимчасова реставрація була видалена, і друге сканування було проведено на рівні імпланта (скан-тіло) або природного зуба (техніка з подвійним шнуром). Потім були зафіксовані антагоніст і оклюзія. Нарешті, динамічна оклюзія була відсканована та зафіксована під час процедури цифрового знімка на етапі сканування PSM. Після цього всі сканування були надіслані до лабораторії через внутрішню мережу "Communicate" у власному форматі 3ox (3Shape A/S).

2.2. Лабораторні етапи

Всі скани були імпортовані в CAD програмне забезпечення (Стоматологічна система). Точність міжмаксилярних відносин була перевірена в сагітальному вигляді, відповідно до областей, клінічно позначених артикуляційним папером, щоб перевірити відсутність перешкод або проміжків, як в максимальному міжкуспідації, так і в екскурсивних рухах (Рисунки 2–4).

Після цього був виконаний естетично-функціональний проект остаточних реставрацій шляхом відтворення ідеального анатомічного воскового моделювання відповідно до техніки Геометричної Функціональної Анатомії (AFG), замінюючи використання штангенциркуля 3D сіткою, яка забезпечила анатомічні орієнтири. Після ретельної перевірки оклюзійної морфології та функціональних рухів, оклюзійні контакти в MI були посилені індивідуальним інструментом морфінгу, використовуючи радіус діаметром 0,48 мм і рівень впливу з товщиною 25 мкм за допомогою інструменту “адитивний восковий ніж” (Рисунок 5).

Остаточні реставрації були виготовлені з монолітної цирконії 850, використовуючи ріжучі інструменти діаметром 0,2 мм, а потім спікалися відповідно до рекомендацій виробника. Реставрації з літій-дисилікату були пресовані, починаючи з CAD/CAM-фрезерованого воску, і врешті-решт спікалися відповідно до рекомендацій виробника (Таблиця 1).

Нарешті всі реставрації були завершені та відполіровані, зберігаючи під захистом зміцнені точки. Після спікання міжзубні та оклюзійні контакти були позначені олівцем, щоб уникнути контакту з бором та полірувальними гумками. Усі етапи були виконані повністю в цифровому форматі, без необхідності створення будь-яких майстер-моделей. Параметри CAD наведені в Таблиці 2.

Потрапивши до стоматологічного кабінету, було проведено внутрішньоротову перевірку міжзубних контактів та внутрішньої посадки реставрацій за допомогою контрольного пристрою. Після цього оклюзійні контакти перевірялися так само, як було описано раніше, за допомогою червоного артикуляційного паперу 21 мкм (Accufilm II red), тоді як контакти в максимальному міжкуспідному положенні були позначені чорним артикуляційним папером 21 мкм (Accufilm II black). Крім того, для перевірки всіх контактів використовувався папір Shimstock 8 мкм (компанія).

Оклюзійна перевірка проводилася перед цементуванням або для імплантів після перевірки пасивності та затягування гвинтів. У даному дослідженні було зафіксовано та проаналізовано кількість і тип оклюзійних коригувань. При необхідності були отримані періапікальні рентгенограми.

Результати

Всього було оцінено 52 нові реставрації, які не є повторними, виконані на 37 пацієнтах. Усі реставрації були виготовлені в MI з використанням літій-дисилікатної або монолітної цирконії. Усі реставрації були виготовлені на основі внутрішньоротового цифрового зліпка та специфічного для пацієнта захоплення руху, відповідно до повністю цифрового робочого процесу.

На тридцяти трьох пацієнтах були виготовлені остаточні реставрації з монолітної цирконії, тоді як літій-дисилікат використовувався у чотирьох інших. Всього було доставлено сорок одиничних корон; з них вісім були встановлені на імплантах і прикріплені до абатментів T-base. Загалом 12 реставрацій були множинними. З них три мости по три одиниці кожен були встановлені на натуральних зубах, і лише один був встановлений на імплантах (Таблиця 2). Реставрації були застосовані на різцях, премолярах і молярах. Усі багатоукладні реабілітації були виконані на премолярах і молярах.

Всього було виконано дев'ять субтрактивних оклюзійних фінішів (17.3%) і чотири адитивних оклюзійних фініші (7.7%). Усі субтрактивні оклюзійні корекції були виконані в кріслі, тоді як усі чотири адитивні оклюзійні фініші були виконані в лабораторії. У цьому випадку корони були доставлені на пізніших прийомах (Таблиця 3).

• Учасники дослідження: було оцінено 52 реставрації у 37 пацієнтів.
• Використані матеріали: для реставрацій переважно використовували монолітну цирконію.
• Оклюзійні коригування: 17,3% випадків вимагали субтрактивного оклюзійного фінішування, а 7,7% - адитивного фінішування.
• Техніки фінішування: субтрактивні оклюзійні коригування виконувалися на місці, тоді як всі адитивні оклюзійні фінішування виконувалися в лабораторії.

Ці результати підкреслюють ефективність і точність повністю цифрового робочого процесу в протезуванні зубів, акцентуючи зменшену потребу в коригуваннях після виробництва.

Обговорення

Дане дослідження було спроектовано як клінічний аудит для оцінки ефективності нового, повністю цифрового протоколу для запису оклюзійних аналізів. Попередні результати заохочують представлений протокол, покращуючи остаточну точність реставрацій і зменшуючи потребу в фінішуванні. Це дослідження порівнює новий цифровий метод з традиційними методами. Оклюзійний аналіз у протезуванні традиційно передбачає фізичні відбитки та ручні коригування для відтворення специфічної для пацієнта оклюзійної динаміки. Цей процес може бути трудомістким і менш точним, часто вимагаючи кількох коригувань для досягнення ідеальної оклюзії. Використання воску для оклюзійного аналізу в протезуванні має кілька недоліків. Воскові відбитки можуть бути менш точними через спотворення або деформацію під час обробки або зберігання. Процес також займає багато часу, вимагаючи ручних коригувань і повторного формування для досягнення правильної оклюзії. Крім того, воскові відбитки не завжди ефективно відтворюють динамічні аспекти укусу пацієнта, що призводить до неточностей в оклюзійному оцінюванні. Цей традиційний метод сильно залежить від навичок і досвіду клініциста, що може призвести до варіабельності результатів. Традиційний метод проведення оклюзійного аналізу за допомогою фейсбоу передбачає перенесення просторової орієнтації верхньої щелепи та оклюзійної площини на стоматологічний артикулятор. Ця техніка забезпечує, що артикулятор відтворює рухи щелепи пацієнта та оклюзійні відносини. Фейсбоу записує відношення між верхньою щелепою та контрольною точкою, зазвичай віссю скронево-нижньощелепного суглоба. Зібрані дані дозволяють точно монтувати відливки на артикуляторі, що є важливим для виготовлення протезів або ортодонтичних апаратів, які точно відповідають природній оклюзії та рухам щелепи пацієнта. Цей метод, хоча й точний, може бути трудомістким і сильно залежить від навичок клініциста. На відміну від цього, новий цифровий метод використовує системи внутрішньоротового сканування, що забезпечує вищу точність і ефективність. Він захоплює точні цифрові відбитки рота, що дозволяє більш точно відтворювати оклюзію. Цей метод інтегрує цифрові технології для запису рухів нижньої щелепи та проектування протезних реставрацій, які близько імітують природні зубні рухи, що потенційно призводить до кращої функціональної інтеграції та зменшує потребу в ручних коригуваннях. Цифровий метод має переваги над традиційними техніками, включаючи покращену точність, зменшений час лікування та підвищений комфорт пацієнта. Однак ефективність цього методу залежить від точності цифрових інструментів та досвіду оператора. Юе та ін. розробили техніку 3D цифрового дизайну усмішки, використовуючи віртуальне артикуляцію для естетичної стоматології. Цей підхід використовував цифровий фейсбоу та віртуальний артикулятор для аналізу оклюзійних даних і рухів щелепи, забезпечуючи стабільну оклюзію та плавні шаблони щелепи. Техніка сприяла дизайну нових протезів, підтримуючи стабільну оклюзію та задоволення пацієнтів протягом 9 місяців. Сун та ін. представили повністю цифровий робочий процес для виготовлення оклюзійних стабілізаційних шини. Цей метод використовував системи CAD/CAM та цифровий фейсбоу на основі технології оптичних сенсорів. Дослідження підкреслило клінічну доцільність, точність і ефективність робочого процесу в порівнянні з традиційними методами, демонструючи потенціал для покращення виробництва та догляду за пацієнтами. Чоу та ін. розробили персоналізований віртуальний стоматологічний артикулятор, використовуючи дані комп'ютерної томографії (КТ) та відстеження руху. Цей інструмент математично моделював рухи щелепи для дизайну стоматологічних реставрацій, замінюючи традиційні переноси фейсбоу. Ефективність артикулятора була підтверджена шляхом порівняння даних симуляції з фактичними вимірюваннями руху щелепи.

Джонг та ін. оцінили точність контактів напіврегульованого артикулятора в порівнянні з інтраоральними контактами під час ексцентричних рухів нижньої щелепи. Їхнє дослідження виявило варіації в узгодженості, які залежали від часу та того, чи були контакти на робочих чи неробочих сторонах. Вони зробили висновок, що хоча початкові ексцентричні контакти зубів на артикуляторі були надійними, можливо, знадобляться оклюзійні коригування після доставки. Пракеш та ін. провели систематичний огляд, оцінюючи корисність лицьового дуги у виготовленні повних протезів. Огляд порівняв використання лицьового дуги з спрощеними техніками, що використовують анатомічні орієнтири, і виявив подібну клінічну ефективність та прийнятність для пацієнтів. Огляд закликав до проведення додаткових досліджень для отримання остаточних результатів щодо зміни клінічних практик. Кубрак та ін. порівняли беззубих пацієнтів, які отримали традиційне лікування та лікування з використанням лицьового дуги та артикулятора Quick Master. Метою дослідження було встановити простий метод для оклюзійного запису та порівняти результати лікування з використанням артикулятора та традиційних методів у виготовленні повних протезів. У дослідженні взяли участь 60 пацієнтів, клінічні обстеження та опитування пацієнтів проводилися після лікування. Результати показали, що використання артикулятора у виготовленні протезів призвело до більш фізіологічної та збалансованої оклюзії, коротших періодів адаптації та позитивних відгуків пацієнтів.

Лінсен та ін. підкреслили значення технік реєстрації на зміщення кондилів та електроміографічну активність, ілюструючи складну біомеханіку, що бере участь у стоматогнатичному здоров'ї та точність, необхідну в стоматологічних протезах. Ресенде та ін. акцентували увагу на ролі досвіду оператора, типу сканера та розміру сканування в точності 3D стоматологічних сканів, висвітлюючи важливість технічної експертизи та обладнання для досягнення оптимальних протезних результатів. Лі та ін. внесли свій внесок у це розуміння, зосередившись на дизайні оклюзійних зношуваних фасет у фіксованих стоматологічних протезах, вказуючи на необхідність персоналізованих підходів у стоматологічній реставрації для імітації природних рухів нижньої щелепи. Абдулатіф та ін. обговорили клінічну точність та відтворюваність віртуальних міжоклюзійних записів, підкреслюючи потенціал цифрових технологій у підвищенні точності стоматологічних вимірювань та підгонок. Чіччю та ін. дослідили параметри міцності в системі кісткових протезів «Торонто», надаючи цінні відомості про механічні властивості та довговічність стоматологічних імплантатів. У пізнішому дослідженні Чіччю та ін. заглибилися в протезні та механічні параметри, що впливають на лицьку кістку під навантаженням різних форм стоматологічних імплантатів, ще більше підкреслюючи необхідність тонкого розуміння біомеханічних взаємодій у стоматології імплантатів. Нарешті, Ресенде та ін. повторили вплив досвіду оператора, типу сканера та розміру сканування на 3D скани, підкріплюючи багатогранний характер факторів, що впливають на точність та надійність цифрових відбитків у протезній стоматології. Ці дослідження підкреслюють багатовимірні міркування, які є суттєвими при проектуванні, впровадженні та оцінці стоматологічних протезів та імплантатів.

Необхідність розробки оклюзійних поверхонь на етапі CAD, які гармонійно поєднуються з клінічною ситуацією, очевидна через потребу у виробництві монолітних реставрацій, які дозволяють мінімальні внутрішньоротові корекції. Під час отримання сканування точність пов'язана з кількома факторами, такими як технічні характеристики пристрою або програмного забезпечення, і залежить від досвіду оператора. Важливим питанням у виробництві CAD є точне прилягання отриманого сканування. Система PMS є ефективною та цінною, якщо протез виготовлений з урахуванням необхідного вертикального розміру, а верхні та нижні сканування правильно зібрані. Таким чином, Джей-Мін Сео пропонує перевіряти точність прилягання сканування, використовуючи отримання сканування з маркерами артикуляційної картки, техніку, інтегровану в наше дослідження. Однак, на відміну від процедури, описаної Джей-Міном Сео, немає корекції позиції через модифікацію після обробки. Ми усвідомлюємо різні проблеми, які можуть виникнути під час перевірок виявлення укусу, такі як оклюзійна інтерпенетрація або дистанціювання нижньої щелепи, як зазначили Абдулатіф та ін.

Сараа Абдулатіф демонструє часту компенетрацію прилягання, з можливістю недооклюзійних артефактів. Це явище, здається, пов'язане з стисливістю періодонтальної зв'язки в максимальному міжзубному контакті. З цієї причини наше дослідження вирішило розпочати спостереження, виявляючи клінічні контактні зони та слідкуючи за артефактами з незначним збільшенням на 25 мкм в області 0.48 мм в оклюзійних контактних зонах.

Дослідження показало, що протез був правильним у 77% випадків, 12.5% вимагали субтрактивних модифікацій, а 10% вимагали адитивних модифікацій, з мінімальною частотою 3% корекцій в екскурсійних зонах. Це відрізняється від дослідження Лі, яке не визначає ефективність використання PMS. У дослідженні Лі кількість оклюзійної корекції поверхні зуба оцінювалася шляхом порівняння накладених сканів коронок, розміщених до та після оклюзійної корекції через місяць; автори наводять як якісні, так і кількісні дані та приходять до висновку, що немає статистично значущих відмінностей між виготовленням PSM та стандартним виготовленням; однак використання PSM показало меншу помилку. У статті Лі немає вказівок щодо необхідного контролю прилягання сканів, як ми провели в нашому аудиті, порівнюючи оклюзійні контакти, виявлені під час сканування, з артикуляційною таблицею та цифрово отриманими контактами; це могло вплинути на ступінь оклюзійної корекції, необхідної в їхній роботі для досягнення правильної оклюзійної інтеграції при максимальному міжзубному контакті, що не залежить від того, чи використовувався PMS. PMS ефективний у зменшенні потенційних контактів під час екскурсійної фази. Він не виправляє можливі помилки через прилягання сканів. З цієї причини корисно перевіряти прилягання сканів, аналізуючи мітки, відтворені за допомогою артикуляційної таблиці.

Обмеження

Основним обмеженням цього дослідження є відсутність контрольної групи та відносно невелика кількість пацієнтів, які отримали лікування. Розрахунок розміру вибірки не був можливий через новизну підходу. Це обмежило можливості дослідження для всебічного порівняння нового повністю цифрового протоколу з традиційними методами та узагальнення отриманих результатів. Отже, результати є попередніми і вказують на необхідність подальших досліджень з більшими розмірами вибірки та контрольними групами для більш надійної оцінки ефективності протоколу. Розширення протоколу на мости з більшими прольотами також може бути можливим, але вимагатиме додаткових досліджень та валідації для забезпечення точності та ефективності. Специфічні характеристики більших прольотів, такі як підвищена складність та потенційно більші оклюзійні сили, повинні бути враховані в майбутніх дослідженнях.

Висновки

На завершення, цей клінічний аудит представляє новаторський цифровий протокол для запису оклюзійних аналізів у протезуванні. Інтегруючи системи внутрішньоротового сканування з CAD-програмним забезпеченням та використовуючи інструмент Patient Specific Motion (PSM), ми досягаємо точного відтворення оклюзії та функціональної інтеграції, перевершуючи традиційні методи за ефективністю та точністю. Інноваційний підхід цього дослідження мінімізує необхідність ручних коригувань оклюзії, демонструючи потенціал цифрових технологій значно покращувати результати протезування. Однак обмеження цього дослідження включають відсутність контрольної групи, відносно невелику вибірку пацієнтів та застосування протоколу в конкретному клінічному контексті, що може обмежити узагальнення отриманих результатів. Залежність від сучасних цифрових інструментів також підкреслює необхідність експертності оператора, акцентуючи важливість всебічного навчання для успішної реалізації протоколу. Майбутні дослідження повинні прагнути валідувати ці результати через більші контрольовані дослідження, дослідити застосовність протоколу в більш широкому спектрі стоматологічних реставрацій та вивчити інтеграцію нових технологій для подальшого вдосконалення процесів оклюзійного аналізу та реабілітації. Ця дослідницька траєкторія обіцяє підвищити стандарти протезування та розширити межі цифрової стоматології.

Емануеле Ріскіотті, Ніно Скуадріто, Даніеле Монтанарі, Гаэтано Яннелло, Уго Мака, Марко Талларіко, Габріеле Червіно та Лука Фіорілло

Посилання

1. Chochlidakis, K.M.; Papaspyridakos, P.; Geminiani, A.; Chen, C.J.; Feng, I.J.; Ercoli, C. Цифрові та традиційні відбитки для фіксованої протезування: систематичний огляд та мета-аналіз. J. Prosthet. Dent. 2016, 116, 184–190.e12. [CrossRef] [PubMed]
2. Marques, S.; Ribeiro, P.; Falcão, C.; Lemos, B.F.; Ríos-Carrasco, B.; Ríos-Santos, J.V.; Herrero-Climent, M. Цифрові відбитки в імплантології: огляд літератури. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 1020. [CrossRef]
3. Morsy, N.; El Kateb, M.; Azer, A.; Fathalla, S. Придатність часткових протезів з цирконію, виготовлених з традиційних відбитків та цифрових сканів: систематичний огляд та мета-аналіз. J. Prosthet. Dent. 2023, 130, 28–34. [CrossRef] [PubMed]
4. Gjelvold, B.; Chrcanovic, B.R.; Korduner, E.K.; Collin-Bagewitz, I.; Kisch, J. Техніка цифрового відбитка в порівнянні з традиційною технікою відбитка. Рандомізоване клінічне дослідження. J. Prosthodont. 2016, 25, 282–287. [CrossRef] [PubMed]
5. Güth, J.F.; Edelhoff, D.; Schweiger, J.; Keul, C. Новий метод оцінки точності цифрових відбитків повної дуги in vitro. Clin. Oral. Investig. 2016, 20, 1487–1494. [CrossRef] [PubMed]
6. Ender, A.; Attin, T.; Mehl, A. Точність традиційних та цифрових методів отримання відбитків повної дуги in vivo. J. Prosthet. Dent. 2016, 115, 313–320. [CrossRef]
7. Ender, A.; Zimmermann, M.; Attin, T.; Mehl, A. Точність традиційних та цифрових методів отримання відбитків квадрантів in vivo. Clin. Oral. Investig. 2016, 20, 1495–1504. [CrossRef]
8. Guth, J.F.; Keul, C.; Stimmelmayr, M.; Beuer, F.; Edelhoff, D. Точність цифрових моделей, отриманих шляхом прямого та непрямого збору даних. Clin. Oral. Investig. 2013, 17, 1201–1208. [CrossRef]
9. Dawson, P.E. Оцінка, діагностика та лікування оклюзійних проблем; Mosby: Сент-Луїс, МО, США, 1989.
10. Olthoff, L.W.; van der Zel, J.M.; de Ruiter, W.J.; Vlaar, S.T.; Bosman, F. Комп'ютерне моделювання оклюзійних поверхонь задніх зубів за допомогою системи CICERO CAD/CAM. J. Prosthet. Dent. 2000, 84, 154–162. [CrossRef]
11. Fasbinder, D.J.; Poticny, D.J. Точність оклюзійних контактів для коронок з використанням технологій CAD/CAM на місці. Int. J. Comput. Dent. 2010, 13, 303–316.
12. Pan, Y.; Lin, H.; Wang, Y.; Jiang, L.; Cheng, Y.; Yu, H.; Cheng, H. Порівняння помилок оклюзійного контакту 6 коронок CAD/CAM на місці: само-контрольоване клінічне дослідження. Clin. Oral. Investig. 2023, 27, 1301–1310. [CrossRef]
13. Tanaka, H.; Finger, I.; Porter, M.M. Новий напіврегульований артикулятор. Частина II. Налаштування артикулятора нового концепту. J. Prosthet. Dent. 1975, 33, 158–168. [CrossRef]
14. Esposito, R.; Masedu, F.; Cicciù, M.; Tepedino, M.; Denaro, M.; Ciavarella, D. Надійність запису оклюзійних контактів за допомогою внутрішньоротового сканера та артикуляційного паперу — проспективне дослідження. J. Dent. 2024, 142, 104872. [CrossRef]
15. Abbas, M.H.; Elerian, F.A.; Elsherbiny, A.A.; Elgohary, N.M.M.; Atout, A. Вплив дизайну оклюзійного зменшення на опір до зламу та біомеханічну поведінку ендокорон, що відновлюють верхні премоляри. BMC Oral. Health 2024, 24, 113. [CrossRef]
16. Pereira, A.L.C.; Melo Segundo, H.V.; Campos, M.; Tôrres, A.; Barbosa, G.A.S.; Porto Carreiro, A. Точність та відтворюваність реальних та віртуальних оклюзійних контактних точок в імплантованих фіксованих протезах. Int. J. Comput. Dent. 2023, 1–19. [CrossRef]
17. Lee, J.D.; Luu, D.; Yoon, T.W.; Lee, S.J. Порівняння точності двосторонніх та повних архівних сканів для віртуальної артикуляції. J. Prosthet. Dent. 2023. [CrossRef]
18. Hsu, M.R.; Driscoll, C.F.; Romberg, E.; Masri, R. Точність динамічної віртуальної артикуляції: точність та прецизійність. J. Prosthodont. 2019, 28, 436–443. [CrossRef] [PubMed]
19. Hobo, S.; Shillingburg, H.T., Jr.; Whitsett, L.D. Вибір артикулятора для відновної стоматології. J. Prosthet. Dent. 1976, 36, 35–43. [CrossRef]
20. Kordaß, B.; Gärtner, C.; Söhnel, A.; Bisler, A.; Voß, G.; Bockholt, U.; Seipel, S. Віртуальний артикулятор у стоматології: концепція та розвиток. Dent. Clin. N. Am. 2002, 46, 493–506. [CrossRef] [PubMed]
21. Lepidi, L.; Chen, Z.; Ravida, A.; Lan, T.; Wang, H.L.; Li, J. Повністю цифрова техніка для монтажу скану верхньої дуги на віртуальний артикулятор. J. Prosthodont. 2019, 28, 335–338. [CrossRef]
22. Solaberrieta, E.; Garmendia, A.; Minguez, R.; Brizuela, A.; Pradies, G. Техніка віртуального фейсбоу. J. Prosthet. Dent. 2015, 114, 751–755. [CrossRef]
23. Sun, X.; Feng, Y.; Jiao, Y.; Liu, W. Повністю цифровий робочий процес для виготовлення оклюзійних стабілізаційних шини на основі індивідуального руху нижньої щелепи. J. Dent. 2024, 141, 104826. [CrossRef]
24. Jeong, M.Y.; Kim, M.J.; Lim, Y.J.; Kwon, H.B. Оцінка ексцентричного контакту зубів на напіврегульованому артикуляторі за допомогою системи аналізу оклюзії. J. Prosthet. Dent. 2024, 131, 34–41. [CrossRef]
25. Yue, Z.; Luo, Z.; Hou, J.; Zhang, H. Застосування 3D цифрового дизайну усмішки на основі аналізу віртуальної артикуляції в естетичній стоматології: техніка. J. Prosthet. Dent. 2023. [CrossRef]
26. Chou, T.H.; Liao, S.W.; Huang, J.X.; Huang, H.Y.; Vu-Dinh, H.; Yau, H.T. Віртуальна стоматологічна артикуляція з використанням даних комп'ютерної томографії та відстеження руху. Bioengineering 2023, 10, 1248. [CrossRef]
27. Prakash, P.; Singh, K.; Bahri, R.; Bhandari, S.K. Корисність проти безглуздості фейсбоу при виготовленні повних протезів: систематичний огляд. J. Indian Prosthodont. Soc. 2020, 20, 237–243. [CrossRef]
28. Kubrak, J. Порівняльний аналіз беззубих пацієнтів, які лікувалися традиційно та з використанням фейсбоу та артикулятора Quick Master. Ann. Acad. Med. Stetin. 1998, 44, 237–249. [PubMed]
29. Linsen, S.S.; Stark, H.; Samai, A. Вплив різних технік реєстрації на зміщення кондилів та електроміографічну активність у стоматогнатично здорових суб'єктів: проспективне дослідження. J. Prosthet. Dent. 2012, 107, 47–54. [CrossRef] [PubMed]
30. Resende, C.C.D.; Barbosa, T.A.Q.; Moura, G.F.; Tavares, L.D.N.; Rizzante, F.A.P.; George, F.M.; Neves, F.D.D.; Mendonça, G. Вплив досвіду оператора, типу сканера та розміру сканування на 3D-скани. J. Prosthet. Dent. 2021, 125, 294–299. [CrossRef] [PubMed]
31. Li, L.; Chen, H.; Zhao, Y.; Wang, Y.; Sun, Y. Дизайн оклюзійних зношуваних фасетів "Фіксовані стоматологічні протези, керовані персоналізованим рухом нижньої щелепи. J. Prosthet. Dent. 2021, 128, 33–41. [CrossRef] [PubMed]
32. Abdulateef, S.; Edher, F.; Hannam, A.G.; Tobias, D.L.; Wyatt, C.C.L. Клінічна точність та відтворюваність віртуальних міжоклюзійних записів. J. Prosthet. Dent. 2020, 124, 667–673. [CrossRef] [PubMed]
33. Cicciù, M.; Risitano, G.; Maiorana, C.; Franceschini, G. Параметричний аналіз міцності в системі "Торонто" кістково-протезного з'єднання. Minerva Stomatol. 2009, 58, 9–23. [PubMed]
34. Cicciù, M.; Cervino, G.; Terranova, A.; Risitano, G.; Raffaele, M.; Cucinotta, F.; Santonocito, D.; Fiorillo, L. Протезні та механічні параметри лицьової кістки під навантаженням різних форм стоматологічних імплантів: параметричне дослідження. Prosthesis 2019, 1, 41–53. [CrossRef]