Механічні властивості нового полімерного відновлювального матеріалу для миттєвого навантаження: порівняльне дослідження in vitro

Анотація: Метою даного порівняльного in vitro дослідження є валідація нового композитного полімеру, названого “ONLY”, розробленого для подолання механічних недоліків традиційної металозміцненої полі(methyl methacrylate) (PMMA) тимчасової реставрації. Було спроектовано та виготовлено десять тимчасових реставрацій (п’ять у групі композиту “ONLY” та п’ять у групі металозміцненої PMMA). Усі зразки були закріплені в прототипах, що імітують повну беззубу щелепу, відновлену шістьма прямими імплантатами. Критеріями оцінки були точка руйнування (навантаження, N) та зміщення (мм) під час статичного компресійного тесту, а також поведінка матеріалу за допомогою динамічного циклічного тестового методу (тест на втомлюваність). Загалом було протестовано 20 зразків (10 для статичного та 10 для динамічного). У кожній групі використовувалися п’ять зразків (експериментальні та контрольні). Усі зразки успішно пройшли механічні випробування, як і планувалося. Не було виявлено статистично значущої різниці між групами для жодного тесту. У експериментальній групі точка руйнування становила 1953.19 ± 543.73 N, тоді як у контрольній групі вона становила 2031.10 ± 716.68 N (p = 0.775). Зміщення становило 1.89 ± 0.34 мм в експериментальній групі та 1.98 ± 0.75 мм у контрольній групі (p = 0.763). Використовуючи динамічний циклічний тестовий метод, у контрольній групі середнє навантаження становило 2504.60 ± 972.15 N, тоді як в експериментальній групі середнє навантаження становило 3382.00 ± 578.50 N. Різниця між групами становила 877.40 ± 579.30 N (p значення = 0.121). В межах обмежень цього in vitro дослідження новий композитний полімер може бути використаний для негайного навантаження стоматологічних імплантатів. Потрібні подальші клінічні дослідження для підтвердження цих попередніх результатів.

Вступ

Розуміння екологічних норм і механізмів повсякденних процесів, таких як їжа та спілкування, а також вплив парафункціональних поведінок, може допомогти стоматологам знайти оптимальні методи підтримки здорових зубів. Однак, компрометовані зуби, а також відсутні або безнадійні зуби, повинні бути відновлені. Сьогодні в стоматологічній практиці використовуються кілька доступних матеріалів. Стоматологічні адгезиви, метали, порцеляни, полімери та кераміка пройшли in vitro тестування для визначення їхніх довгострокових фізичних і механічних властивостей.

Складний ландшафт стоматологічних матеріалів і технік постійно еволюціонує, щоб вирішувати проблеми підтримки орального здоров'я. Стоматологічні фахівці орієнтуються в спектрі варіантів, від тестування матеріалів, таких як адгезиви, метали, порцеляни, полімери та кераміка, до зростаючих досягнень у стоматологічних імплантатах. Хоча імплантати представляють собою золотий стандарт для реабілітації компрометованих зубів, збереження життєздатних зубів залишається пріоритетом. Сучасні підходи, такі як керована хірургія, використовують цифрові технології для ретельного планування розміщення імплантатів, демонструючи обнадійливі довгострокові показники успіху. Однак, проблеми залишаються в досягненні миттєвої функції, що спонукає до постійних досліджень щодо покращення поверхонь імплантатів. Поширене використання полімерів, зокрема полі(метилметакрилату) або PMMA, підкреслює пошук міцних тимчасових реставрацій, хоча існують побоювання щодо тріщин під жувальними силами. Зусилля щодо інновацій включають вивчення нових композитних полімерів, пошук альтернатив для зміцнення тимчасових реставрацій PMMA. Цей динамічний ландшафт вимагає суворих порівняльних досліджень для визначення ефективності та стійкості нових матеріалів у стоматологічних застосуваннях. В останні роки використання стоматологічних імплантатів стало золотим стандартом для реабілітації безнадійних або відсутніх зубів; однак, спочатку слід намагатися зберегти життєздатні зуби. Галузі зосереджують свої зусилля на покращенні протоколів для миттєвої функції. У цьому контексті покращення поверхонь імплантатів дозволяє кращу та швидшу остеоінтеграцію, навіть у компрометованих ситуаціях. Однак, миттєва функція залишається викликом у стоматології.

Комп'ютерно-асистована, шаблонна хірургія, також відома як направлена хірургія, використовує сучасні цифрові технології для направлення імплантатів у оптимальну, віртуально сплановану, протезно орієнтовану позицію. Було продемонстровано, що вона має високу довгострокову успішність і низьку частоту виникнення періімплантиту протягом 10 років, з нижчим значенням ремоделювання кістки в порівнянні з методом вільної руки. Направлена хірургія виконується на основі тривимірного зображення кістки, анатомічних структур та фінальної протезної візуалізації під час ретельного віртуального планування. Це дозволяє хірургу спланувати позицію імплантату та підготувати фіксовану тимчасову реставрацію, що робить встановлення імплантату та негайну функцію безпечнішими та швидшими. Було запропоновано кілька матеріалів для виготовлення фіксованих тимчасових реставрацій імплантатів. Серед них полімерні матеріали зазвичай використовуються як тимчасові матеріали на основі їх покращеної клінічної ефективності в порівнянні з альтернативними варіантами.

Полі(метилметакрилат) або PMMA є найбільш використовуваним полімерним матеріалом, який вже деякий час застосовується в стоматології. У минулому році фрезерований PMMA замінив традиційно оброблений PMMA, щоб подолати його недоліки. Однак, хоча тимчасові реставрації, виготовлені з високощільного PMMA, продемонстрували на 35% вищу вигинальну міцність, все ще рекомендується металеве підкріплення. Переломи є основною ускладненням, пов'язаним з PMMA, які поступово розвиваються протягом першого періоду функціонування і зазвичай є наслідком впливу високих жувальних сил. Одним із способів зміцнення фіксованих тимчасових реставрацій з PMMA є включення металевої балки, що покращує механічні властивості тимчасових реставрацій з PMMA.

З метою спрощення робочого процесу для негайного навантаження у випадках повної адентії або невдалого зубного ряду було запропоновано кілька матеріалів і технік. Однак досі немає консенсусу щодо найкращого матеріалу. Випробування на стиснення є одним із найосновніших типів механічних випробувань, поряд з випробуваннями на розтягнення та вигин. Випробування на стиснення використовуються для визначення поведінки матеріалу під впливом прикладених стиснюючих навантажень і зазвичай проводяться шляхом застосування стиснюючого тиску до випробувального зразка (зазвичай кубоїдної або циліндричної геометрії) за допомогою плит або спеціалізованих пристроїв на універсальному випробувальному апараті. Під час випробування можуть бути розраховані та побудовані різні властивості матеріалу у вигляді діаграми напруження–деформації, яка використовується для визначення таких якостей, як межа пружності, пропорційна межа, точка текучості, міцність на текучість і, для деяких матеріалів, міцність на стиснення.

Динамічні навантаження (тести на втомлюваність) є важливим компонентом досліджень та клінічної практики в стоматологічній імплантології, надаючи важливу інформацію про міцність і довговічність імплантатів та стоматологічних протезів, тим самим сприяючи покращенню якості та надійності імплантаційних процедур. Ці тести представлені через діаграми напруження-навантаження, де кількість циклів до руйнування зразка пов'язана з величиною циклічних напружень. Оцінюючи втомлюваність матеріалу таким чином, можна зрозуміти механічне явище прогресивної деградації матеріалу, що підлягає змінним навантаженням з часом (як регулярно, так і випадково), що може призвести до його руйнування. Межа втомлюваності відповідає максимальному рівню навантаження, яке матеріал може витримати без руйнування протягом теоретично безкінечної кількості циклів навантаження. У лабораторіях тести на втомлюваність проводяться на високих частотах, зазвичай між 1 Гц (1 цикл на секунду) і 10 Гц (10 циклів на секунду), щоб прискорити процес. При частоті 10 Гц один рік жування (365,000 циклів) можна змоделювати приблизно за 10 годин. Повідомляється, що мінімум 250,000 циклів у симуляторі жування достатньо, щоб змоделювати 1 рік використання в клінічних умовах.

Метою даного порівняльного дослідження in vitro є валідація нового композитного полімеру, розробленого для заміни металевих армованих тимчасових реставрацій PMMA через його переваги в легкості виготовлення та обробки. Нульова гіпотеза полягає в тому, що немає різниць у навантаженні та зміщенні в тесті на стиснення, а також у динамічному (втомному) тесті.

Матеріали та методи

Це дослідження було спроектовано як порівняльне, контрольоване випадками, in vitro дослідження і проводилося в кафедрі медицини, хірургії та фармації Університету Сассарі, Італія. Механічні випробування проводилися в кафедрі інженерії Університету Феррари (тест на стиснення) та на факультеті матеріалознавства та інженерії Варшавського університету технологій (динамічний тест). Дані аналізувалися в кафедрі медицини, хірургії та фармації Університету Сассарі.

Для цього in vitro дослідження було розглянуто протезно орієнтоване, віртуальне планування імплантів навчальної моделі, що імітує повну беззубу щелепу (Dentalstore & Edizioni Lucisano SRL, Мілан, Італія), яка повинна бути реабілітована шістьма імплантами. Модель була оцифрована за допомогою інтраорального сканера (Medit i700, Medit Corp., Сеул, Республіка Корея). Після цього було виконано конусно-променеву комп'ютерну томографію тієї ж моделі (Cranex v.3Dx, Soredex, Globatech Srl, Рим, Італія). Для проектування віртуального воскового моделювання використовувалися дві медично сертифіковані програмні програми (DentalCAD 3.1 Rijeka, Exocad GmbH, Дармштадт, Німеччина), а потім для віртуального планування позиції імпланта (RealGUIDE 5.1, 3DIEMME, Кантù, Італія). Файли DICOM (Цифрова обробка зображень та зв'язок у медицині) та STL (Стандартна трикутна мова) були зіставлені за допомогою загальних контрольних точок. Потім було заплановано шість імплантів Osstem TSIII (Osstem Implants, Сеул, Республіка Корея) діаметром 4 мм та довжиною 10 мм у латеральному різці, першому премолярі та першому молярі.

позиції. Імплантати були віртуально сплановані майже перпендикулярно до оклюзійної площини, з розбіжністю 6° (латеральні різці), 4.5° (премоляри) та 0° (моляри). Крім того, три анкерні шпильки були сплановані в щічній позиції.

Після завершення та затвердження віртуального планування імплантів, віртуальні позиції імплантів були експортовані до програмного забезпечення CAD для стоматології (DentalCAD 3.1 Rijeka, Хорватія, Exocad GmbH). (Рисунок 1) Згідно з протоколом даного дослідження, була спроектована одночастинна реставрація, що складається з 12 стоматологічних одиниць, з двома різними конфігураціями, названими групами 1 та 2. У групі 1 (експериментальна група) була спроектована суцільна (монолітна) реставрація, тоді як у групі 2 (контрольна група) було виконано виріз, щоб дозволити встановлення металевого підкріплення (Рисунок 2).

Після завершення процесу CAD два прототипи були надруковані (CAM, комп'ютерно-допоміжне виробництво) у кваліфікованому фрезерному центрі (New Ancorvis SRL, Болонья, Італія) з використанням сертифікованого матеріалу смоли (подібний до полікарбонату, VisiJet M2R-TN [3D System Inc., Rock Hill, SC, USA], https://3dprinting.com/products/resin/visijet-m2r-tn/ (доступ до 15 липня 2024 року). Шість цифрових лабораторних аналогів (Osstem Europe s.r.o., Прага, Чехія) були закріплені в кожній прототипованій моделі. Нарешті, шість OT Equator кріплень (Rhein’83, Болонья, Італія) були закріплені на цифровому аналогу з моментом затягування 25 N/cm відповідно до рекомендацій компанії. Усі тимчасові реставрації та металеві підкріплення були оброблені в приватному центрі (Just Dental Polymers, Вігонза, PD, Італія). У тестовій групі (композит ТІЛЬКИ) використовувався запатентований композитний матеріал, виготовлений з полі(метилметакрилату), лейциту та алюмінію (ТІЛЬКИ, Just Dental Polymers, Вігонза, Італія). Середня молекулярна вага PMMA становить ~350,000 відповідно до аналізу гель-проникної хроматографії (GPC). Неорганічний відсоток становить близько 10–12%. Співвідношення алюмінію та лейциту залежить від кольору. Склад лейциту є таким: SiO₂, 70–75%; Na₂O, 12–15%; K₂O, 0–1.5%; CaO, 7–12%; MgO, 0–5%; Al₂O₃, 0.1–2.5%; Fe₂O₃, 0–0.5%. У контрольній групі використовувався звичайний титановий посилений PMMA (група PMMA).

Всі матеріали були зібрані експертним стоматологом та зубним техніком (MT) наступним чином. Тимчасові циліндри були укорочені та закріплені на прикріпленнях OT Equator з моментом затягування 15 Н/см. Потім отвір для гвинта був закритий тефлоном. Тимчасові реставрації та металеві підкріплення були протестовані та адаптовані за потреби. Нарешті, тимчасові реставрації обох груп були приклеєні до титанових тимчасових циліндрів, як рекомендує виробник. Коротко кажучи, в обох групах тимчасові циліндри були укорочені, а відповідність тимчасових реставрацій була протестована відповідно. Металеві підкріплення були адаптовані для вставки в реставрації з PMMA, тоді як у тестовій групі металеве підкріплення не використовувалося. Після цього всі реставрації та тимчасові циліндри були очищені паром. У тестовій групі тимчасові реставрації були приклеєні до тимчасових циліндрів за допомогою спеціального цементу (Just Dental Polymers, Вігонза, Італія). У контрольній групі для складання металевих підкріплень всередині тимчасових реставрацій використовувався звичайний PMMA, а також для фіксації металевих реставрацій з підкріпленням до тимчасових циліндрів. В обох групах, після завершення процесу полімеризації, реставрації були оброблені. Усі послідовності в обох групах показані на малюнках 3 та 4.

Основними показниками результатів були піковий розривний момент (N) та зміщення (мм), встановлені за допомогою машини для випробувань на розтягування та стиснення Instron 4467 30 kN 6750LBS 1 kN статичний датчик навантаження. Тимчасові реставрації були закріплені з моментом 25 Ncm на навчальній моделі, що імітує повну беззубу щелепу відповідно до інструкцій виробника. Після цього всі зразки були затиснуті в лещатах під випробувальною машиною, як показано на малюнку 5, безпосередньо перед статичними навантажувальними випробуваннями. Дані про навантаження та зміщення були повторені принаймні для 5 зразків у кожній комбінації. Випробування на навантаження проводилося з швидкістю навантаження 1 мм/хв. Дані фіксувалися з моменту розвантаження до моменту руйнування зразків. Дані включають інформацію про максимальне навантаження (N) та поведінку навантаження–зміщення при осьовому навантаженні (мм). Зміщення (мм) визначається як відстань в міліметрах, яку проходить частинка або тіло в певному напрямку. Розривне навантаження визначається як навантаження, виражене в ньютонах, яке викликає руйнування, а показники результатів були піковим розривним моментом та прогином.

Другим показником результату було оцінити поведінку в тестах на втомлюваність. Усі зразки були поміщені під машину MTS 858 (Materials Test System, Eden Prairie, MN, USA). Ця машина була оснащена датчиком сили з максимальним діапазоном ±2.6 кН. (Рисунок 6).

Контрольна змінна була синусоїдальним силовим сигналом, що застосовувався з частотою 2 Гц. Зразки були завантажені в простір між зубами 4 і 5 (премоляри) за допомогою штифта з радіусом R = 1 мм. Випробування на втомленість проводилися за так званою "методологією сходів", де після попередньо визначеної кількості циклів навантаження (1 крок навантаження = 1000 циклів) максимальний інтервал навантаження збільшувався на 250 Н. Оскільки випробування починалися з інтервалу навантаження 25–250 Н, наступні інтервали навантаження становили 25–500 Н, 25–750 Н, 25–1000 Н і так далі. Статистичні аналізи проводилися за допомогою NUMBERS, версія 11.2 (Apple Inc., Купертіно, Каліфорнія, США). Було розраховано середні значення та стандартні відхилення (SD). Порівняння між групами для безперервних результатів (навантаження та зміщення) проводилися за допомогою непарних тестів, щоб виявити будь-які зміни. Кореляція між навантаженням і зміщенням була розрахована для оцінки можливого зв'язку між обома варіативностями. Для результатів випробувань на втомленість порівняння між групами проводилися за допомогою одностороннього тесту ANOVA з розміром ефекту 0.4 та рівнем значущості 0.05.

Результати

Було протестовано всього 20 зразків, по 10 для кожного тесту. П’ять зразків використовувалися в кожній групі (тестовій та контрольній). Усі зразки успішно пройшли механічні випробування, як і планувалося. Не було статистично значущої різниці між групами як за точкою руйнування, так і за зміщенням. Точка руйнування в тестовій групі становила 1953.19 ± 543.73 N, тоді як у контрольній групі вона становила 2031.10 ± 716.68 N. Різниця становила 77.90 ± 504.56, і вона не була статистично значущою (p = 0.775). Зміщення становило 1.89 ± 0.34 мм у тестовій групі та 1.98 ± 0.75 мм у контрольній групі. Різниця становила 0.09 ± 0.68, і не було статистично значущої різниці (p = 0.763). Кореляція між навантаженням і зміщенням виявилася вищою в тестовій групі (0.842 проти 0.486). Усі дані підсумовані в таблиці 1.

При аналізі точок руйнування в тестовій групі перша незначна тріщина була зафіксована при середньому навантаженні 1400.00 ± 274.00 Н та зміщенні 1.21 ± 0.13. У контрольній групі тенденція графіка "навантаження-зміщення" була менш послідовною, ймовірно, через незначні тріщини в матеріалі PMMA, підтримуваному металевим підсиленням. Приклад графіка точок руйнування в тестовій та контрольній групах показано на малюнках 7 та 8, відповідно.

Після успішного завершення всіх статичних випробувань на навантаження, той самий протокол був дотриманий для динамічного циклічного тесту; було протестовано 10 зразків, і всі зразки пройшли випробування на втомлюваність, як і планувалося. На основі отриманих даних новий відновлювальний матеріал на основі полімерів (ONLY) витримав більшу кількість циклів навантаження перед пошкодженням у всіх випробуваннях. Поріг кожного навантаження, при якому артефакт зазнав руйнування (зазвичай це тріщина), разом із загальною кількістю циклів до руйнування, наведено в таблиці 2 та рисунку 9.

У контрольній групі середнє значення становило 2504.60 ± 972.15 N, тоді як у тестовій групі середнє значення становило 3382.00 ± 578.50 N. Середні значення всіх груп вважалися рівними. Різниця між групами становила 877.40 ± 579.30 (p value = 0.121) N; p value дорівнює 0.121181, [p(x ≤ F) = 0.878819]. Це означає, що якщо ми відхилимо H0, ймовірність помилки типу 1 (відхилення правильного H0) буде занадто високою: 0.1212 (12.12%). Чим більше p value, тим більше це підтримує H0. Оскільки p value > α, H0 приймається. Іншими словами, різниця між середніми значеннями всіх груп недостатня для статистичної значущості. Статистичний тест F дорівнює 3.006062, що знаходиться в 95% зоні прийняття: [0:5.3177]. Спостережуваний розмір ефекту f є великим (0.61). Це вказує на те, що величина різниці між середніми значеннями є великою. η2 (η2 є квадратною мірою асоціації, визначеною як відношення дисперсії в змінній результату, поясненої предикторною змінною, після контролю за іншими предикторами) дорівнює 0.27. Це означає, що група пояснює 27.3% дисперсії від середнього (аналогічно R2 у лінійній регресії). Припущення нормальності було перевірено на основі тесту Шапіро–Уілка (α = 0.05). Припускається, що всі групи розподіляються нормально або мають великий обсяг вибірки не менше 30.

Довірчі інтервали для графіка середніх значень показують, що ЄДИНИЙ композит має значення, які більш сконцентровані навколо середнього значення, отже, більш передбачувані, тоді як зміцнений PMMA демонструє ширший діапазон значень на графіку (Рисунок 10).

Обговорення

Це in vitro дослідження було розроблено для оцінки нового композитного полімеру для миттєвого навантаження стоматологічних імплантатів. Сьогодні золотим стандартом є виготовлення металевої армованої, PMMA тимчасової реставрації. Однак, завдяки своїм перевагам у легшому виробництві та обробці, цей новий композитний полімер, названий ONLY, може замінити металеву армовану PMMA. У даному дослідженні нульова гіпотеза про відсутність різниць у навантаженні та зміщенні в тесті на стиснення була прийнята. Обидва матеріали продемонстрували успішні результати. Однак новий композитний полімер був протестований як монолітний матеріал без армування. Це дозволяє легше проектувати та фрезерувати тимчасову реставрацію, з потенційно нижчими витратами. Більше того, час, необхідний для адаптації та фіксації тимчасової реставрації на металевих циліндрах, може бути потенційно скорочено.

У даному дослідженні в контрольній групі для всіх зразків PMMA навантаження має лінійну поведінку до точки крихкого руйнування, як показано на малюнку нижче. У тестовій групі для всіх зразків композиту навантаження має лінійну поведінку, але перед руйнуванням графік показує точку відколу, що може бути пов'язано з ефектом тертя від пробійника StenleySteal інструменту Instron 4467 (Малюнок 11).

Хоча випробування на стиснення показали, що два матеріали демонструють різні типи зламів з різними візерунками (через наявність металу в PMMA, що неминуче робить його менш крихким, ніж композит ONLY; у відновленні з PMMA та металу зламаною частиною був лише покриття), з випробувань на втомлюваність було підкреслено, що більшість зламів відбувається на межі між металевим абатментом і матеріалом ONLY (Рисунок 12), що доводить це до найслабшої точки всього відновлення.

Це дослідження може принести кілька переваг. Полі(mетилметакрилат) зазвичай використовується в імплантології для виготовлення тимчасових протезів, що підтримуються імплантами, а також як фрезеровані або 3D-друковані прототипи. Тимчасове відновлення з металевим підкріпленням може бути легко виготовлено та зібрано до операції, використовуючи комп'ютерно-допоміжну, шаблонну хірургію. Однак може виникнути розбіжність між віртуальним плануванням імплантів і реальним розміщенням імплантів, навіть з сучасним шаблоном без металевих рукавів. Для останнього тимчасове відновлення повинно бути відрегульоване для фіксації на металевих циліндрах. Використання нового композитного полімеру без металевого підкріплення може дозволити лікарю легко адаптувати тимчасове відновлення навіть у випадках більшої розбіжності з віртуальним планом. Ці переваги особливо потрібні у випадках повністю беззубих пацієнтів, де точність керованої хірургії нижча в порівнянні з частково беззубими пацієнтами.

Традиційно металеві армовані акрилати були матеріалами вибору для тимчасових фіксованих реабілітацій на імплантатах. Однак, як у даному дослідженні, були запропоновані нові протоколи для протезування повністю беззубої щелепи, з використанням цифрового робочого процесу, з фіксованими, закріпленими гвинтами, протезами на імплантатах, виготовленими з полі(метилметакрилату), без металевої підструктури. У клінічному випробуванні з двома роками спостереження естетика, фонетика, функція та реакція біологічних тканин залишаються функціональними і без механічних або біологічних ускладнень. У даному in vitro дослідженні була протестована тимчасова реставрація без металевого підкріплення як контроль. Однак новий композитний полімер показав вищу механічну стійкість. У попередніх клінічних та in vitro дослідженнях механічна та біологічна характеристика протестованого матеріалу була широко оцінена, так що, навіть якщо потрібні клінічні, довгострокові дослідження, тестовий матеріал може бути використаний для остаточного відновлення. Більше того, хоча це дослідження надає цінні відомості про механічні характеристики нового композитного полімеру, його in vitro природа в принципі обмежує екстраполяцію результатів на клінічні сценарії. Клінічні випробування є необхідними для оцінки продуктивності матеріалу в динамічному оральному середовищі, враховуючи такі фактори, як циклічне навантаження, термічні зміни та довгострокову стабільність. Крім того, дослідження біологічних реакцій, таких як сумісність тканин та запальні реакції, є ключовими для оцінки біосумісності матеріалу та забезпечення безпеки пацієнтів. Майбутні дослідницькі зусилля повинні охоплювати всебічні клінічні дослідження, оцінюючи не лише механічні аспекти, але й клінічну функціональність матеріалу та біологічні реакції, в кінцевому підсумку підтверджуючи його життєздатність як надійної альтернативи в стоматологічних застосуваннях.

Висновки

У межах цього in vitro дослідження новий композитний полімер продемонстрував подібні механічні характеристики під статичним і динамічним навантаженням у порівнянні з традиційним металевим зміцненим PMMA. Однак для підтвердження цих попередніх in vitro результатів необхідні подальші клінічні дослідження.

Мілена Пізано, Лукаш Задрожний, Анна Ді Марціо, Ігнаціо Курті, Сільвіо Маріо Мелоні, Аурея Іммаколата Лумбау, Франческо Молліка, Маріо Чезаре Поццан, Санто Катапано, Рафаł Максиміліан Молак, Габріеле Червіно та Марко Талларіко

Посилання

1. Леслі, П.; Бролл, Дж. Проблеми з їжею, питтям та ковтанням: впливи на релігійні переконання та з боку них. Геріатрія 2022, 7, 41. [CrossRef] [PubMed]
2. Торстейнсдоттір, С.; Ньярдвік, У.; Бйарнасон, Р.; Олафсдоттір, А.С. Зміни в харчовій поведінці після втручання з навчання смаку: зосереджено на дітях з і без нейроразвиткових розладів та їх сім'ях: рандомізоване контрольоване дослідження. Нутрієнти 2022, 14, 4000. [CrossRef] [PubMed]
3. Сасадзіма, М.; Йошіхара, А.; Одаджима, А. Вплив навчання оральної функції та стану орального здоров'я на фізичну продуктивність у потенційно залежних літніх людей. Міжнародний журнал досліджень навколишнього середовища та громадського здоров'я 2021, 18, 11348. [CrossRef] [PubMed]
4. Огіно, Й. Оральна реабілітація при оральних та стоматологічних захворюваннях. Охорона здоров'я 2022, 10, 2065. [CrossRef] [PubMed]
5. Лін, Л.Х.; Гранателлі, Дж.; Аліфуї-Сегбая, Ф.; Дрейк, Л.; Сміт, Д.; Ахмед, К.Е. Запропонована in vitro методологія для оцінки точності тривимірно надрукованих стоматологічних моделей та впливу зберігання на розмірну стабільність. Застосовані науки 2021, 11, 5994. [CrossRef]
6. Сарторетто, С.Ц.; Шиблі, Дж.А.; Джавад, К.; Котрім, К.; Канабарро, А.; Лоуро, Р.С.; Ловенштейн, А.; Морашіні, В. Порівняння довгострокових показників успіху збереження зубів та стоматологічних імплантів: критичний огляд. Журнал функціональних біоматеріалів 2023, 14, 142. [CrossRef]
7. Талларіко, М.; Лумбау, А.М.І.; Мелоні, С.М.; Іерія, І.; Парк, К.Й.; Задрожний, Л.; Ханарі, Е.; Пізано, М. П'ятирічне проспективне дослідження невдач імплантів та ремоделювання краєвого кісткового рівня, очікуване при використанні імплантів з рівнем кістки з піскоструминним/кислотно-етованим покриттям та конічним з'єднанням. Європейський журнал стоматології 2022, 16, 787–795. [CrossRef]
8. Талларіко, М.; Мелоні, С.М. Ретроспективний аналіз показника виживання, ускладнень, пов'язаних з шаблоном, та поширеності періімплантиту 694 анодованих імплантів, встановлених за допомогою комп'ютерно-орієнтованої хірургії: результати між 1 і 10 роками спостереження. Міжнародний журнал оральних та максилофасіальних імплантів 2017, 32, 1162–1171. [CrossRef]
9. Талларіко, М.; Черузо, Ф.М.; Музі, Л.; Мелоні, С.М.; Кім, Й.Ж.; Гаргарі, М.; Мартіноллі, М. Вплив одночасного імплантаційного розміщення та керованої реконструкції кістки з ультратонкими титановими сітчастими мембранами на рентгенографічні та клінічні параметри через 18 місяців навантаження. Матеріали 2019, 12, 1710. [CrossRef]
10. Талларіко, М.; Мелоні, С.М.; Канулло, Л.; Канева, М.; Поліцці, Г. П'ятирічні результати рандомізованого контрольованого дослідження, що порівнює пацієнтів, реабілітованих з негайно навантаженими фіксованими стоматологічними протезами на верхній щелепі, підтримуваними чотирма або шістьма імплантами, встановленими за допомогою керованої хірургії. Клінічні імплантні зубні дослідження 2016, 18, 965–972. [CrossRef]
11. Талларіко, М.; Чайковська, М.; Чіччіу, М.; Джардіна, Ф.; Мінчареллі, А.; Задрожний, Ł.; Парк, К.Й.; Мелоні, С.М. Точність хірургічних шаблонів з металевими та без металевих рукавів у випадку часткових реставрацій: систематичний огляд. Журнал стоматології 2021, 115, 103852. [CrossRef] [PubMed]
12. Гебоян, А.; Зафар, М.С.; Каробарі, М.І.; Трибст, Дж.П.М. Погляди на полімерні матеріали для протезування та стоматологічної імплантології. Матеріали 2022, 15, 5383. [CrossRef] [PubMed]
13. Тігмеану, К.В.; Ардеалеан, Л.Ц.; Русу, Л.-Ц.; Негрутю, М.-Л. Полімери, виготовлені адитивним способом у стоматології, сучасний стан та перспективи - огляд. Полімери 2022, 14, 3658. [CrossRef] [PubMed]
14. Естрін, Н.; Нам, К.; Романо, Г.Е.; Сарагосі, Дж.; Іаконо, В.Й.; Басір, С.Х. Клінічні результати металокерамічних та металокерамічних імплантопідтримуваних фіксованих повних стоматологічних протезів: систематичний огляд та мета-аналіз. Міжнародний журнал протезування 2023, 36, 354–365. [CrossRef] [PubMed]
15. Талларіко, М.; Канулло, Л.; Пізано, М.; Пеньярроха-Олтра, Д.; Пеньярроха-Діаго, М.; Мелоні, С.М. Ретроспективний аналіз біологічних та технічних ускладнень з концепцією All-on-4 до 7 років. Журнал оральної імплантології 2016, 42, 265–271. [CrossRef]
16. Папаспіридакос, П.; Чен, Ч.Й.; Чуанг, С.К.; Вебер, Г.П.; Галуччі, Г.О. Систематичний огляд біологічних та технічних ускладнень з фіксованими імплантаційними реабілітаціями для беззубих пацієнтів. Міжнародний журнал оральних та максилофасіальних імплантів 2012, 27, 102–110.
17. Чохлідакіс, К.; Ейнарсдоттір, Е.; Цигаріда, А.; Папаспіридакос, П.; Ромео, Д.; Бармак, А.Б.; Ерколі, Ч. Показники виживання та протезні ускладнення фіксованих повних стоматологічних протезів: ретроспективне дослідження до 5 років. Журнал протезування зубів 2020, 124, 539–546. [CrossRef]
18. Юнг, С.В.; Фан, Й.Ц.; Лі, Ч. Цифровий робочий процес для беззубих пацієнтів з імплантопідтримуваними фіксованими протезами: повністю цифрова техніка. Стоматологічний журнал 2022, 10, 174. [CrossRef]
19. Талларіко, М.; Галіффі, Д.; Скрасія, Р.; Гуаландрі, М.; Задрожний, Ł.; Чайковська, М.; Катапано, С.; Гранде, Ф.; Бальдоні, Е.; Лумбау, А.І.; та ін. Цифровий робочий процес для імплантацій, орієнтованих на протезування, та цифрового перехресного монтажу: ретроспективна серія випадків. Протезування 2022, 4, 353–368. [CrossRef]
20. Парадовська-Столярз, А.; Малиса, А.; Мікулевич, М. Порівняння модулів стиснення та розтягування двох обраних смол, що використовуються в стоматології для 3D-друку. Матеріали 2022, 15, 8956. [CrossRef]
21. Пантеа, М.; Чіокою, Р.Ц.; Греабу, М.; Ріпсзькі Тотан, А.; Імре, М.; Т_, âнку, А.М.Ц.; Сфеатцу, Р.; Спіну, Т.Ц.; Ілінка, Р.; Петрі, А.Е.
22. Стиснення та вигин міцності 3D-друкованих та традиційних смол, призначених для тимчасових фіксованих стоматологічних протезів: in vitro порівняння. Матеріали 2022, 15, 3075. [CrossRef] [PubMed]
23. Аркурі, Т.; Козер Бриді, Е.; Бастінг, Р.; Мантовані Гомес, Ф.Ф.; Амарал, Ф.; Турссі, Ч. Вплив циклічного навантаження та типу цементу смоли, що використовується для фіксації волоконних постів, на міцність з'єднання на різних рівнях кореня відновлених людських зубів. Журнал адгезійної науки та технології 2016, 31, 261–271. [CrossRef]
24. Серіфе, К.; Гульфем, Е. Міцність з'єднання різних відновлень пост-корона з різними довжинами та діаметрами після циклічного навантаження. Журнал механічної поведінки біомедичних матеріалів 2023, 142, 105804. [CrossRef]
25. Тахмассеб, А.; Ву, В.; Вісмейєр, Д.; Кук, В.; Еванс, С. Точність статичної комп'ютерно-орієнтованої імплантаційної хірургії: систематичний огляд та мета-аналіз. Клінічні оральні імплантаційні дослідження 2018, 29 (Доповнення S16), 416–435. [CrossRef]
26. Котіна, Е.; Гамільтон, А.; Лі, Дж.Д.; Лі, С.Й.; Грієко, П.Ц.; Педріньяці, І.; Грізето, Н.Т.; Галуччі, Г.О. Фрезерований PMMA, матеріал для довгострокових імплантопідтримуваних фіксованих повних стоматологічних протезів. Міжнародний журнал протезування 2024, 37, 225–231. [CrossRef]
27. Роато, І.; Генова, Т.; Дураччо, Д.; Руффінатті, Ф.А.; Занін Вентуріні, Д.; Ді Маро, М.; Моска Бальма, А.; Педраза, Р.; Петрілло, С.; Чініго, Г.; та ін. Механічна та біологічна характеристика композитів PMMA/Al₂O₃ для абатментів стоматологічних імплантів. Полімери 2023, 15, 3186. [CrossRef]