Пропозиція відповідних значень для використання в цефалометричних дослідженнях місцевого населення

Резюме

Виходячи з частого невідповідності між клінічною картиною, представленою пацієнтом, та отриманим цефалометричним діагнозом, застосовуючи цефалограму Шварца, було вирішено підтвердити основи значень, опублікованих спочатку автором, стосовно популяції, що вважається репрезентативною для осіб, які перебувають у фазі росту в Республіці Аргентина, з метою створення протоколу з адаптованими значеннями для нашої популяції.

Було відібрано випадкову вибірку з 615 дітей, яким було зроблено телерентгенографію голови в профіль. Після проведення цефалометричного знімка, його було піддано аналізу Шварца, відповідно до програми CECLAC.

Було виявлено збіги в вимірюваннях кута нахилу верхньої щелепи та розмірів щелепної та нижньої щелепи, а також розбіжності різного ступеня в інших виміряних аспектах.

Проаналізувавши отримані дані, ми отримали набір значень, які більш точно відображають переважаючий біотип, що є обличчям трохи більш витягнутим і профілем трохи більш опуклим.

Вступ

У нашій щоденній клінічній практиці, присвяченій відновленню здоров'я наших пацієнтів, ми не раз стикалися з розбіжностями між тим, що показував клінічний аналіз нашого пацієнта, і тим, що про нього говорило цефалометричне дослідження.

Історично використовуючи цефалограму Шварца, наш вчитель, доктор Мігель Анхель Качіоне, намагався зробити певну інтерпретацію, яка б змогла подолати цю прогалину (переважно стосовно міжбазального кута).

Стикнувшись з тією ж проблемою через покоління, ми взялися за наукове зіставлення отриманих значень з дорослої популяції Центральної Європи, результати якої були опубліковані Артуром Мартіном Шварцем наприкінці 50-х років, з реальними значеннями аргентинської популяції в період росту.

Принаймні з XX століття цефалометрія стала основним помічником ортодонта та функціонального ортопеда під час постановки діагнозу; помічник, який, будучи сумою ряду об'єктивних даних, дозволяє протягом лікування також здійснювати оцінку впевненості в його еволюції.

Цей асистент пройшов через минуле століття і продовжує існувати в теперішньому з різним успіхом, залежно від шкіл і тенденцій, проходячи через всі стадії, від надання йому абсолютної цінності до анекдотичної.

Тим не менш, постійним було те, що цей набір вимірювань, взятих переважно з класичної антропометрії, став точками відліку як тіло статистичних значень, що виникають з досліджень, проведених у популяціях, які ніколи не були національними, а європейськими або північноамериканськими.

Завдяки гармонії, яку намагається знайти Шварц між розмірами та положеннями різних краніо-максилофаціальних структур одного й того ж індивіда, це стало тілом вимірювань, які ми зазвичай обирали з довгого списку цефалограм, доступних ортодонту.

Цілі

1. Отримати, на основі вибірки аргентинської популяції в період росту, середні цефалометричні значення, які можна порівняти з отриманими Шварцем.
2. Підтвердити, чи повторюються ті ж самі співвідношення між деякими з цих вимірів (лінійними та кутовими), як це публікує згаданий автор.
3. Описати переважаючий біотип у нашій популяції, щоб корелювати його з іншими цефалометричними дослідженнями.
4. Описати варіацію даних залежно від віку.

Матеріали та методи

Вибірка була взята з населення міста Невкен, провінція Невкен, Аргентина. Це місто демонструє експоненціальне зростання, приймаючи іммігрантів з інших провінцій. Спочатку зберігається велика впливовість корінних жителів регіону, до яких додалися міграції з сильною присутністю рис корінних населень з інших регіонів країни, а також з інших міграційних потоків, які прибули з інших континентів. Ці характеристики змушують нас вважати населення Невкена репрезентативним для Аргентини.

Вибірка складається з 615 дітей віком від 6 до 12 років, які були випадково обрані і звернулися за стоматологічною консультацією в період з 1995 по 2004 рік, розподілених за віком, як показано в Таблиці I.

Було проведено цефалограму Шварца на цефалометричних відбитках, зроблених тим же фахівцем на телерентгенограмах голови в профіль за допомогою системи CECLAC.

Цей автор ділить свій аналіз на краніометричне та гнатометричне дослідження.

У поверхневому, суто орієнтовному описі можна сказати, що: краніометрія вивчає нахил і положення верхньої щелепи щодо передньої черепної ямки, а також вертикальне положення СКТ відносно середньої черепної ямки; тоді як гнатометрія, насамперед, інформує нас про антеропостеріорні та вертикальні співвідношення між обома щелепами, а також про нахил нижньої щелепи щодо передньої черепної ямки. Також цінним є дані, що стосуються розмірів, які шукають гармонію або її відсутність між різними структурами черепно-лицевого скелета.

Нарешті, пропонується дослідження профілю, з якого ми повинні підкреслити можливість передбачити профіль пацієнта після подолання дисгнації.

Результати

Щодо значень, отриманих від дорослого населення Центральної Європи (значення, опубліковані Шварцом), можна спостерігати:

1. Нахил верхньої щелепи збігається.
2. Середнє антеропостеріорне положення верхньої щелепи відстає на два градуси.
3. Положення АТМ на п'ять градусів вище.
4. Вертикальне співвідношення між обома щелепами є більш розбіжним. (на дев'ять градусів більше)
5. Сагітальне співвідношення основ щелеп збільшене на 2,7º, а альвеолярної нижньої щелепи відносно верхньої щелепи - на 4,7º. Кут гонафак у межах нормальних значень.
6. Нахил мандибулярної площини щодо передньої основи черепа збільшений на 9º.
7. Щодо розмірів, розмір верхньої щелепи та тіла нижньої щелепи збігаються з вимірюваннями автора, але, гілка збільшена на 5%

Обговорення

Щодо краніометрії.

Верхня щелепа знаходиться на 2º у ретропозиції, хоча її розмір нормальний, і ми хочемо підкреслити, що нахил збігається з вимірюваннями, проведеними автором.

АТМ, яка відображає положення середньої черепної ямки, на п'ять градусів вище.

Щодо ле гнатометрії.

Ми спочатку розглянемо вертикальну взаємозв'язок між обома щелепами і спостерігатимемо, що в середньому ми маємо збільшення на 9º, якщо приймемо, що автор надає середню норму 20°. Якщо врахувати, що нахил верхньої щелепи є нормальним, ми повинні розташувати відповідальність за цю дивергенцію в нахилі тіла нижньої щелепи.

Щодо останнього, звертає на себе увагу, що, вимірюючи гонаційний кут, кут з нормальним діапазоном тридцять градусів (123±15), ми стикаємося лише з чотирма градусами збільшення відносно середнього, тому потрібно шукати відповідальність за дивергенцію в положенні, яке займає тіло попереду премасетерної виїмки. Ми хотіли б зазначити відповідальність, яку було приписано дисфункціям у встановленні цього зламу. Різні дослідження, пов'язані з етіологією, частотою та характеристиками цієї різниці в напрямку тіла нижньої щелепи від премасетерної виїмки, включали етіологічні фактори, такі як цифрове смоктання та аномальна активність язика і орофаціальних м'язів.

Перевіривши, що в нашій вибірці середнє значення кута, що вимірює нахил верхньої щелепи, збігається з вимірюваннями Шварца, ми приписуємо збільшення кута B більшому нахилу нижньої щелепи відносно передньої основи черепа. Можна сказати іншими словами, можливо, більш образно, що відповідальність лежить на більшій тенденції до заднього ротаційного зростання нижньої щелепи.

У цьому сенсі ми перевірили, що середнє значення кута Pn-MP, тобто нахил або ротація нижньої щелепи, зменшилося на 9º, ті ж 9º, на які збільшився кут B (Нагадаємо, що зменшення кута слід розглядати як більшу задню ротацію. Див. примітку внизу, пункт а, кут PN-MP).

Що стосується сагітальної біmaxilar, всім відомо, що автор встановлює прямий пропорційний зв'язок з вертикальним співвідношенням і говорить: для нормального вертикального співвідношення (кут B) 20º відповідає сагітальному співвідношенню (максиломандібулярному, MM) 90º, і за кожні 10º, на які збільшується B, MM має бути 7º.

AI провести наше вимірювання, ми отримали середнє значення для B, 29º, і для MM 99º. Якщо взяти за основу аналіз Шварца, значення MM повинно бути 96,3°, тому ми повинні сказати, що наша популяція має профіль на 3º більш опуклий, ніж той, на якому проводив свої вимірювання автор.

Цей останній факт не викликає у нас подиву, оскільки визнано, що попереднє ротаційне зростання є однією з характерних рис населення Центральної Європи, риса, яка не повторюється в такій же пропорції серед місцевого населення.

Щодо зв'язку, який встановлює Шварц, де кожні 10° варіації кута B повинні супроводжуватися прямо пропорційною варіацією 7° кута MM, у наших вимірюваннях, починаючи з кута B 29º і MM 99º, спостерігається співвідношення один до одного, тобто на кожен градус, на який змінюється B, MM також змінюється на градус, і прямо пропорційно.

Інший кут, який використовує автор для вимірювання сагітальних відносин між обома щелепами, це SpP-AB, беручи за точку відліку нижню альвеолярну відросток. Для автора нормальне значення - це нормальне значення SpP-APg, або MM, тоді як у наших вимірюваннях є різниця + 2º, що свідчить про більшу сплюснутість альвеолярної передньо-нижньої частини.

Щодо розміру щелеп бачимо, що розмір тіла нижньої щелепи залишається на 3 мм довшим, ніж відстань між Se та N., в той час як ми знаходимо, що гілка на 596 довша, ніж вимірювання, запропоноване автором, оскільки в оригінальних вимірюваннях розмір гілки має відповідати 71% розміру попередньої черепної основи.

Як можна спостерігати, є збіг у відповідності розмірів, які пропонує Шварц для розмірів нижньої щелепи та верхньої щелепи, хоча не так для розміру гілки. Ми хотіли б звернути увагу на відповідність, яка спостерігається між більшою довжиною гілки та більшою висотою медіальної черепної ямки.

Довжина тіла верхньої щелепи дорівнює співвідношенню, яке пропонує Шварц.

Розділивши вибірку на вікові групи, ми виявили, що ці значення не є постійними протягом росту.

Таким чином, хоча розмір тіла нижньої щелепи в середньому дорівнює Se-N +3мм, це не так протягом усього росту. Ми бачимо, що в 6 років середнє значення дорівнює розміру основи черепа мінус 1мм. А потім воно збільшується до 12 років, коли воно на 6мм більше; ріст нижньої щелепи чергує період активності між 6 і 7 роками з періодом відпочинку між 8 і 10 роками, відновлюючи його знову між 11 і 12 роками.

Щодо розміру нижньої щелепи, у 6 років вона становить 74% від розміру передньої основи черепа, поступово збільшуючись до 80% від передньої основи черепа до 12 років.

Висновки

Проводячи вимірювання, які описує Шварц, на представницькій місцевій популяції, ми виявили повторюваність деяких значень та невідповідність інших.

Відповідності спостерігаються в нахилі верхньої щелепи, а також у розмірах mandibular та maxillary.

Варіації проявилися в інших проаналізованих даних, і вони дозволили нам розробити масив даних, що гармонійно співвідносяться з клінічними знахідками.

Ми досягли протоколу посилання щодо біотипу нашої популяції в період росту. Статично, ми пропонуємо середні дані для віку від 6 до 12 років (Таблиця III), а в динамічному аспекті проводимо аналіз за віковими групами, який буде представлений на розгляд читача в наступній публікації.

Сільвія Галетті, Граціела І. Лоренц

Бібліографічні

1. Шварц А.М. Die roentgenostallk-Urban 6 Scharzenberg Wien, 1958.
2. Кастелліно А. Hércules Provera Romén Santini. Транскрипція з "Цефалометрія в ортодонтичній діагностиці" Перше видання - 1956 Видавництво La Médica Rosario – Аргентина
3. Галетті С. Адаптація цефалограми Шварца до населення міста Невкена. Дослідження. Курс спеціаліста з ортодонтії I.A.C.O. Невкен - Аргентина 2006.
4. Зілинський Л. Методологія для цефалометричного аналізу як основа для поетапних рішень. Rev Ateneo Argent Odontol 1987; 22(2):2t-38.
5. Данг Д. Сміт. Р. Цефалометрія та клінічні діагнози тенденції відкритого прикусу. Американський журнал ортодонтії 1988; 484-490.
6. Лоу А.А. Кореляції між активністю орофаціальних м'язів та краніофаціальною морфологією в зразку контрольних та пацієнтів з відкритим прикусом. Американський журнал ортодонтії 1980; 78: 89-92.