Порівняння трьох технік обтурації щодо бактеріального витоку

Анотація

Мета: Порівняти бактеріальне витікання в кореневих каналах, запломбованих за допомогою модифікованої техніки з одним конусом, бічної конденсації та безперервної хвилі конденсації.

Методи: Дистобуккальні кореневі канали верхніх молярів формували до ProTaper F2 та запломбовували за допомогою модифікованої техніки з одним конусом, бічної конденсації або безперервної хвилі конденсації. Для оцінки бактеріального витікання протягом 30 днів використовували двокамерну бактеріальну модель з Enterococcus faecalis. Для оцінки різниць між мутними та немутними зразками застосували тест хі-квадрат, а для оцінки часу, необхідного для мікровитікання, використовували тест Крускала-Уолліса. Рівень значущості 5% був встановлений для всіх аналізів.

Результати: Модифікована техніка з одним конусом показала витікання в 73,3% зразків, бічна конденсація в 66,6%, а безперервна хвиля конденсації в 53,3%, але значних різниць між групами не було (p>0.05).

Висновки: Можна зробити висновок, що модифікована техніка з одним конусом демонструє подібну ефективність герметизації, як і техніка бічної конденсації та безперервної хвилі конденсації.

Вступ

Метою обтурації системи кореневого каналу є її герметизація шляхом зв'язування твердого матеріалу з ендодонтичним герметиком. Однак було помічено, що надмірна кількість герметика може бути розчинена і створювати порожні простори, що заважає герметизації.

Бічна конденсація є найстарішою і досі використовуваною технікою, але вона вимагає професійної майстерності та потребує більше часу і матеріалів для її виконання. Техніка обтурації кореневого каналу термопластичним гутаперчою є однією з найрекомендованіших, оскільки вона пов'язана з кращим анатомічним заповненням і меншою кількістю використаного герметика, але їй не вистачає поздовжнього контролю і потрібне спеціальне обладнання.

Таким чином, покращення старих і традиційних технік спрямоване на підвищення практичності, швидкості та простоти, що вигідно як пацієнту, так і стоматологу. Наразі навіть формування стінок каналу досягається механізованою інструментацією, що дозволяє заповнення кореня одним конусом. Ця техніка обтурації не потребує введення багатьох допоміжних конусів, зменшує час операції, є легкою у виконанні і не вимагає спеціального обладнання.

Однак було помічено, що формування за допомогою ротаційної системи ProTaper дозволяє використовувати майстер-конус 0.06 та апікальний діаметр, більший за останній інструмент, що характеризує це як модифіковану техніку з одним конусом. Порівняння кількості заповнювального матеріалу між оригінальним ProTaper з одним конусом та модифікованим з одним конусом показало більший відсоток гутаперчі відносно герметика при використанні модифікованої техніки.

Враховуючи, що немає досліджень, які оцінюють герметичність модифікованої техніки з одним конусом, метою даного дослідження було порівняти мікропроникність каналів, інструментованих за допомогою ProTaper та заповнених модифікованою технікою з одним конусом, бічною конденсацією та безперервною хвилею конденсації.

Матеріали та методи

Після затвердження Етичним комітетом Школи стоматології Університету Сан-Паулу (23/2010), 49 дистобукальних коренів верхніх молярів були стандартизовані до 10 мм в довжину та стерилізовані в автоклаві. Канальний шлях був досліджений, а апікальний отвор був стандартизований за допомогою файлу розміру 15 K (Dentsply Maillefer, Балаїг, Швейцарія).

Зразки були інструментовані відповідно до методики Мачадо та ін.: шийна та середня третини були підготовлені свердлами Gates Glidden 1, 2 та 3 (Dentsply Maillefer) та файлами ProTaper (Dentsply Maillefer) SX та S2 на 500 об/хв і з моментом 4 Нсм (X-Smart; Dentsply Maillefer). Робоча довжина була визначена за допомогою K-файлу розміру 15, введеного на менше ніж 1 мм від отвору. Апікальна третина була інструментована ручними файлами до K-файлу розміру 25, після чого використовувалися ProTaper S1, S2, F1 та F2, з використанням 1% NaOCl (Fórmula e Ação, Сан-Паулу, SP, Бразилія). Остаточне зрошення проводилося 5 мл 1% NaOCl, після чого 5 мл 17% EDTA (Fórmula e Ação) і ще 5 мл 1% NaOCl. Після перевірки прохідності за допомогою K-файлу розміру 15, канали були висушені паперовими точками (ProTaper; Dentsply Maillefer). Зразки були випадковим чином розділені на 3 групи (n=15) наступним чином:

Модифікований одиночний конус: головний конус 30 або 35/0.06 (Dentsply Maillefer) (який досяг кращої відповідності в робочій довжині) був розміщений у каналі з герметиком AHPlus (Dentsply De Trey Gmbh, Констанц, DE-BW, Німеччина), підготовленим відповідно до рекомендацій виробника. Надлишок гутаперчі був видалений електричним плунжером (Dentsply Tulsa Dental, Талса, ОК, Сполучені Штати Америки), налаштованим на 200°C, після чого проводилася холодна конденсація.

Бічна конденсація: було обрано майстер-конус 30 або 35/0.02 (який забезпечував кращу відповідність робочій довжині) і розміщено в каналі з герметиком AHPlus. Бічна компакція була досягнута за допомогою додаткових конусів (Dentsply Maillefer) та пальцевого спредера B (Dentsply Maillefer) до тих пір, поки вони не проникли більше ніж на 2 мм у шийний третій. Надлишок був видалений і конденсований, як у попередній групі.

Безперервна хвиля конденсації: було обрано майстер-конус 0.02 і розміщено в каналі, як у попередніх групах, де він був розміщений у каналі з герметиком AHPlus. Електричний плуг, налаштований на 200°C і попередньо відкалібрований на 6 мм, був введений у канал, і холодна конденсація була виконана в апікальному третьому. Потім було проведено заповнення за допомогою системи доставки обтурації Calamus Pack (Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK, USA), налаштованої на 180°C, після чого була виконана холодна конденсація.

Позитивний контроль складався з двох зразків, які були інструментовані і без обтурації, а негативний контроль складався з двох зразків, у яких для обтурації використовувалася бічна конденсація, а корональний отвір був запечатаний цианоакрилатом (Henkel, Jacareí, SP, Brazil).

Два шари цианоакрилатного клею були нанесені на зовнішню поверхню кореня, залишаючи 2 мм верхівки вільними. Усі зразки були поміщені в інкубатор при 37°C з 100% вологістю на 7 днів.

Використовували сорок дев'ять закритих акрилових флаконів. Центр кришки був перфорований для встановлення мікротрубки Еппендорфа (Axygen, Union City, CA, USA) з видаленою наконечником. Корінь був вставлений в Еппендорф і закріплений цианоакрилатом. Ущільнення було виконано за допомогою подвійного шару лаку для нігтів (Impala, Porto Velho, RO, Brazil), шару епоксидної смоли (Araldite, Brascola, Joinvile, SC, Brazil) та ще двох шарів лаку для нігтів.

Прилад був стерилізований етіленоксидом, і в акриловий флакон було введено 3 мл стерильного TSB (триптично-соєвий бульйон, Difco, Le Pont de Claix, RA, France), при цьому 2 мм верхівки кореня були занурені в розчин. Прилад інкубувався при 37°C протягом 7 днів для демонстрації стерильності.

Зразок Enterococcus faecalis (ATCC 29212) в TSB був стандартизований до шкали МакФарланда 4 (BioMèriex, Marcy-l’Etoile, RA, France) і доданий до верхнього резервуару. Прилад інкубувався при 37°C, і кожні 48 годин видаляли 200 мкл бактеріального бульйону та додавали 200 мкл свіжого TSB. TSB в нижньому резервуарі перевірявся на каламутність.

Після експериментального періоду тривалістю 30 днів, 100 µL бульйону з верхньої камери зразків, що не показували витоків, та з негативної контрольної групи були зібрані та додані до TSB нижньої камери, після чого інкубувалися при 37°C протягом 24 годин для демонстрації життєздатності клітин. Для підтвердження чистоти E. faecalis у TSB, зразок бульйону з нижнього резервуара зразків, що показували витоки, та з позитивної контрольної групи були вирощені на пластинах TSA (Tryptic Soy Agar, Difco, Le Pont de Claix, RA, France), і спостерігалися морфологія колоній та клітинні характеристики.

Для оцінки відмінностей між мутними та немутними зразками був застосований тест хі-квадрат, а тест Крускала-Уолліса використовувався для оцінки часу, необхідного для виникнення мікровитоків. Рівень значущості був встановлений на 5% для всіх аналізів.

Результати

Зразки позитивної контрольної групи показали мутність протягом 24 годин інкубації.

На 30-й день більшість зразків показали витоки, без значущої різниці між групами (p<0.05). Розподіл зразків з витоками та без витоків показаний у Таблиці 1.

Мінімальний час для каламутності становив 10 днів, тоді як середній час в експериментальний період становив 21.86 днів, без значних відмінностей між групами (p=0.2817) (Таблиця 2).

Група негативного контролю не показала каламутності в експериментальний період. Кожен зразок, який не показував витоку, мав позитивно підтверджену життєздатність клітин після експериментального часу.

Обговорення

Для оцінки обтурації кореневих каналів використовувалися різні методи: витік барвника, фільтрація рідини та бактеріальний витік. Вибір бактеріального витоку виправданий, оскільки це експериментальна модель, яка є простою та легкою для відтворення. Крім того, молекули барвника значно менші за бактерії, а метод фільтрації рідини є надто чутливим.

Більшість досліджень використовували зуби з одним коренем. Використання молярів було запропоновано через їх високу частоту в ендодонтичному лікуванні, а вибір дистобукального кореня верхнього моляра був оснований на критеріях стандартизації.

У дослідженнях мікровитоків використовувалися різні бактерії. Однак акцент робиться на E. faecalis через його стійкість, виживання в бідних на поживні речовини зонах протягом тривалого часу та асоціацію з постійними хронічними періапікальними ураженнями.

Результати показали, що середній час витоку в зразках під час експериментального періоду становив 21 день. Перший зразок показав витік на 10 день, і 64,4% показали витік протягом експериментального часу. Хоча група термопластичних матеріалів продемонструвала більшу кількість зразків без витоку, не було значної різниці між групами стосовно кількості зразків з витоком або без нього, а також щодо часу, необхідного для мікровитоку. Проте ці результати слід інтерпретувати з обережністю. Хоча цей метод є найбільш вживаним, результати відрізняються і не відтворюють високий рівень клінічного успіху ендодонтичних лікувань. Знайдені в даному дослідженні результати показують подібний високий рівень витоку, як і в різних експериментальних роботах. Проте ми погоджуємося з Баумгартнером та ін. (2007), що ці методи мають обмеження, і інтерпретація результатів є цікавою для порівняння між собою, хоча вони не обов'язково відповідають клінічній реальності. Крім того, необхідно враховувати відсутність корональної реставрації в цій методології, що підвищує рівень витоку. Таким чином, наші результати показали подібну герметичність технік, але мікровитік може бути меншим клінічно через корональну реставрацію.

Порівняння наших результатів з іншими дослідженнями ускладнене, оскільки можна спостерігати багато методологічних змінних; таких як експериментальний період. Література демонструє розбіжність між дослідженнями, які показали високий рівень мікропроникності в короткостроковій перспективі, і тими, які показали нижчий відсоток зразків з витоком у довгостроковій перспективі. Наприклад, Jacobson et al. (2002) показали 75% зразків з бічною конденсацією з витоком на 48 день, Yücel і Çiftçi (2006) з 95% на 60 день, Taºdemir et al. (2009) з 45% на 56 день, Nawal et al. (2011) з

70% на 30 день, Kangarlou et al. (2012) з 93% на 60 день, і дане дослідження з 66.6% на 30 день. На противагу цьому, De-Deus et al. (2006) виявили 16% на 100 день, а De-Deus et al. (2008) з 30% на 105 день. Іншою змінною, на яку слід звернути увагу, є довжина коренів. Monticelli et al. (2007) використовували зразки довжиною 17 мм, Tådemir et al. (2009) 16 мм, а Nawal et al. (2011) 15 мм, в порівнянні з 10 мм у даному дослідженні. Також до змінних додаються інші умови, такі як різні групи зубів, герметики та види бактерій.

Навіть з наведеними вище методологічними питаннями, це є найбільш прийнятий в науковій спільноті метод in vitro. З огляду на результати, схожість між експериментальними групами вказує на модифіковану техніку з одним конусом як альтернативу, яка досягає цілей швидкості, практичності та простоти, без втрати якості в порівнянні з традиційними техніками. Однак, у майбутньому слід провести дослідження, спрямовані на пошук нових методів оцінки, які можуть давати результати з менш значними відмінностями між експериментальними моделями.

Клебер Кейті Набешима, Гільєрме Енріке Роза Мартінс, Маріо Франсішку де Паскуалі Леонардо, Регіна Селія Фурукава Шін, Сілвана Кай, Мануел Едуардо де Ліма Мачадо

Посилання

1. Петерс ДД. Дворічна оцінка розчинності чотирьох технік обтурації з гутаперчі in vitro. J Endod. 1986; 12: 139-45.
2. Хемброу MW, Стейман HR, Беланжер KK. Бічна конденсація в каналах, підготовлених ротаційними інструментами з нікель-титану: оцінка використання трьох різних основних конусів. J Endod. 2002; 28: 516-9.
3. Габардо МКЛ, Сілва ВЖ, Гонсалвес ЛМ, Деонізіо МДА. Ефективність різних технік обтурації у подоланні уступу, утвореного в симульованих вигнутіх каналах. Braz J Oral Sci. 2013; 12: 138-42.
4. Єлтон С, Уокер МП, Лі С, Драйден JA, Кулілд JC. Оцінка термопластичного системи доставки гутаперчі для ефективної обтурації каналів з різними розмірами підготовки. J Endod. 2007; 33: 156-9.
5. Озава Т, Таха Н, Мессер HH. Порівняння технік обтурації овальних кореневих каналів. Dent Mat J. 2009; 28: 290-4.
6. Сомма Ф, Кретелла Г, Каротенуто М, Печчі Р, Бедіні Р, Де Б'язі М та ін. Якість термопластичних і одноточкових кореневих заповнень, оцінена за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Int Endod J. 2011; 44: 362-9.
7. Марсіано МА, Ордінола-Запата Р, Кунья ТВРН, Дуарте МАХ, Кавенагу БК, Гарсія РБ та ін. Аналіз чотирьох технік гутаперчі, що використовуються для заповнення мезіальних кореневих каналів нижніх молярів. Int Endod J. 2011; 44: 321-9.
8. Гордон МПД, Лав РМ, Чендлер НП. Оцінка конусів гутаперчі з конусом 0.06 для заповнення вигнутіх кореневих каналів з конусом 0.06. Int Endod J. 2005; 38: 87-96.
9. Мачадо МЕЛ, Сапія ЛАБ, Кай С, Мартінс ГХР, Набешима КК. Порівняння двох ротаційних систем в підготовці кореневих каналів щодо дезінфекції. J Endod. 2010; 36: 1238-40.
10. Аракуам КР, Бріто МЛБ, Набешима КК. Порівняння двох технік обтурації з одним конусом. Endo (Lond Engl). 2011; 5: 133-7.
11. Рехенберг Д-К, Де-Деус Г, Цендер М. Потенційна систематична помилка в лабораторних експериментах щодо мікробного витоку через заповнені кореневі канали: огляд опублікованих статей. Int Endod J. 2011; 44: 183-94.
12. Гілхулі РМП, Хейс СД, Брайант СТ, Даммер ПМХ. Порівняння бічної конденсації та термомеханічно ущільненої теплої гутаперчі з одноточковим конусом для обтурації вигнутіх кореневих каналів. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001; 91: 89-94.
13. Зменер О, Памейєр ЧХ, Макрі Е. Оцінка апікального ущільнення в кореневих каналах, підготовлених новою ротаційною системою та обтурованих метакрилатним ендодонтичним герметиком: дослідження in vitro. J Endod. 2005; 31: 392-5.
14. Мачадо Р, Сілва Нето УХ, Ігнасіо СА, Кунья РС. Відсутність кореляції між межами обтурації та апікальним витоком. Braz Oral Res. 2013; 27: 331-5.
15. Монтічеллі Ф, Сворт Дж, Мартін РЛ, Шустер ГС, Уеллер РН, Феррарі М, Пашлі ДГ, Тай ФР. Ущільнюючі властивості двох сучасних систем обтурації з одним конусом. Int Endod J. 2007; 40: 374-85.
16. Васконселос БК, Бернардес РА, Дуарте МАХ, Браманте КМ, Мораес ІГ. Апікальне ущільнення кореневих заповнень, виконаних п'ятьма різними ендодонтичними герметиками: аналіз за допомогою фільтрації рідини. J Appl Oral Sci. 2011; 19: 324-8.
17. Джекобсон ХЛД, Ся Т, Браумгартнер ДжК, Маршалл Г, Білар ВД. Оцінка мікробного витоку безперервної хвилі конденсації. J Endod. 2002; 28: 269-71.
18. Де-Деус Г, Мурад КФ, Рейс КМ, Гургел-Філхо Е, Кутіньйо Філхо Т. Аналіз здатності ущільнення різних технік обтурації в овальних каналах: дослідження з використанням моделі бактеріального витоку. Braz Oral Res. 2006; 20: 64-9.
19. Юсель АЧ, Чифтчі А. Вплив різних технік обтурації кореневих каналів на проникнення бактерій. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006; 102: e88-92.
20. Баумгартнер Г, Цендер М, Паке Ф. Витік штаму Enterococcus faecalis через кореневі канали, заповнені гутаперчею/AH Plus або Resilon/Epiphany. J Endod. 2007; 33: 45-7.
21. Монтічеллі Ф, Садек ФТ, Шустер ГС, Волькманн КР, Луні СВ, Феррарі М та ін. Ефективність двох сучасних технік заповнення з одним конусом у запобіганні бактеріальному витоку. J Endod. 2007; 33: 310-3.
22. Тадемір Т, Ер К, Йилдирим Т, Бурук К, Челік Д, Кора С та ін. Порівняння здатності ущільнення трьох технік заповнення в каналах, сформованих двома різними ротаційними системами: дослідження бактеріального витоку. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009; 108: e129-34.
23. Наувал РР, Паранд М, Сегал Р, Рао НР, Найк А. Порівняльна оцінка 3 систем заповнення кореневих каналів. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 111: 387-93.
24. Кангарлу А, Діанат О, Есфахруд ЗР, Ашараф Х, Занді Б, Есламі Г. Бактеріальний витік кореневих каналів, заповнених GuttaFlow, в порівнянні з Reasilon/Epiphany та гутаперчею/AH26. Aust Endod J. 2012; 38: 10-3.
25. Де-Деус Г, Мурад К, Паціорнік С, Рейс КМ, Кутіньйо-Філхо Т. Вплив заповненої області каналу на бактеріальний витік овальних каналів. Int Endod J. 2008; 41: 183-90.
26. Седжлі КМ, Леннан СЛ, Аппельбе ОК. Виживання Enterococcus faecalis у кореневих каналах ex vivo. Int Endod J. 2005; 38: 735-42.
27. Гомес BPFA, Пінейро ET, Жасінто RC, Зая AA, Ферраз CCR, Соуза-Філхо FJ. Мікробіологічний аналіз каналів кореневих зубів з періапікальними ураженнями за допомогою полімеразної ланцюгової реакції. J Endod. 2008; 34: 537-40.
28. Сікейра молодший ДжФ, Рокас ІН, Алвес ФРФ, Кампос ЛК. Перірадикулярний статус, пов'язаний з якістю коронкових реставрацій та заповнень кореневих каналів у бразильській популяції. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005; 100: 369-74.