Цифровий потік: Протезування на імплантатах

Вступ

Наразі терапія з використанням імплантів вважається ефективним лікуванням для функціональної та естетичної реабілітації втрачених зубів, про що свідчать довгострокові дослідження з різними системами імплантів. Незважаючи на ці високі показники успіху, остеоінтегровані імпланти підлягають змінам у рівні кістки кристала та м'яких тканинах через фізіологічну ремоделювання або патологічні процеси, такі як періімплантит. Наразі вважається, що рання втрата кістки може бути фактором ризику для початку періімплантиту. Тому існує більший інтерес до підтримки рівнів періімплантарної кістки, головним чином щелепної кістки через можливі естетичні наслідки, які можуть призвести до рецесій м'яких тканин вестибулярної області. З іншого боку, хороша підтримка в термінах обсягу м'яких тканин, що прилягають до імпланту, може допомогти в підтримці імпланту як в термінах стабільності кістки, так і в термінах гігієни порожнини рота з боку пацієнта.

Звідси випливає, що виконання тимчасових конструкцій на імплантатах з метою покращення або збільшення м'яких тканин навколо імплантату є інструментом, який ніколи не слід недооцінювати. Цифровий потік для створення тимчасової конструкції на естетичному/функціональному імплантаті має враховувати біологічні фактори, які мало чим відрізняються від звичайного протоколу. Можна сказати, що з впровадженням цифрових технологій ми можемо виготовляти протезні елементи, які досягають хорошої точності (Trueness) та прецизійності (Precision), а також скорочувати час в клініці та покращувати інформаційний потік з лабораторією. Крім того, це елементи, які легко відтворюються, без необхідності повторно знімати виміри у пацієнта.

Ключові фактори підсумовані в 6 пунктах: Об'єм м'яких тканин; Рівень м'яких тканин відносно сусідніх зубів; Кістковий субстрат; Позиція імплантату щодо доступних м'яких тканин; Конверсія біотипу ясен і Дизайн протезного стовпчика.

Об'єм м'якої тканини

Ліндхе вказав, що 85% людей мають товстий біотип, а 15% - тонкий біотип. Кан та ін. запропонували, що тканина є товстою, якщо товщина >1 мм, на відміну від тонкої тканини, якщо товщина <1 мм.

Товщина тканини має безпосередній вплив на рецесію. Кан та ін. виявили, що 35 імплантатів через 90 місяців мали середню рецесію 1 мм. Якщо враховувати лише товстий біотип, середня рецесія становила <0.5 мм; з тонким біотипом середня рецесія становила 1.5 мм. Крім того, виступаючі корені викликають більшу витонченість ротових тканин, що підвищує ризик рецесії. У останніх дослідженнях було приділено багато уваги вимірюванню м'якої тканини, щоб дійсно визначити кількість тканини, яку має пацієнт, і чи є її достатньо для правильної позиції імплантату.

Правильне вимірювання м'якої тканини включає: горизонтальну ширину кератинізованої тканини, кількість прикріпленої ясеневої тканини вестибулярно та висоту м'якої тканини кристала (вертикальна товщина ясен). (Рис. 1-1).

Майбутнє періімплантного середовища складається з колагенових кругових волокон, які обвивають протезну частину імплантату, визначаючи критичний і субкритичний контур (зона з'єднання та зона епітеліальної адгезії). (Рис. 1-2).

Формування біологічної ширини та дозрівання функції бар'єру навколо трансмукозних імплантів вимагає від 6 до 8 тижнів загоєння. Для правильного виготовлення тимчасового протезу на імпланті важливо наявність хорошої кератинізованої ясен, яка прикріплена як по ширині, так і по висоті, щоб тимчасовий протез міг створити перимплантне середовище достатньої товщини, що дозволяє забезпечити стабільність кістки навколо імпланта і таким чином створити хороший профіль екстреного виходу.

Рівень м'яких тканин

Вкрай важливим є розташування ясеневого краю відносно сусідніх зубів. Ми можемо зустріти три ситуації: ясеневий край більш апікальний, на рівні або більш корональний від краю сусіднього зуба. (Рис. 2-1) Найбільш сприятливим є останній варіант через можливу втрату м'якої тканини, яка може статися після видалення.

В інших випадках необхідно діяти таким чином, щоб мінімізувати ризики рецесії, використовуючи, наприклад, трансплантати м'яких/костних тканин, ортодонтичну екструзію тощо, перед протезуванням. Рівень усмішки також впливає на естетику, висока усмішка є найменш сприятливою з естетичної точки зору.

Кістковий субстрат

Гінгівальний край нашої майбутньої протези залежить не тільки від м'яких тканин навколо імплантату, але й від наявного кісткового субстрату.

Важливо визначити: ситуацію, висоту, положення кісткової вставки в її найбільш корональному пункті на сусідніх зубах (або імплантатах) до дефекту.

Кісткова рамка та її зв'язок з імплантаційним середовищем є фактором, що визначає рожеву естетику.

Тарнов у 2000 році вказує, що 100% формування міжзубного сосочка досягається лише тоді, коли відстань між гребенем/кістковим піком і точкою контакту становить менше 5 мм. (Рис. 2-2).

Позиція імплантату відносно м'яких тканин

Згідно з останніми дослідженнями, правильна позиція імплантату повинна враховувати, з одного боку, правильну тривимірну позицію в кістці, а з іншого - відношення до доступних м'яких тканин. У альвеолі після екстракції правильна позиція становить 4-5 мм нижче ясеневого краю (Рис. 2-3), тоді як на беззубому гребені важливо виміряти 4 мм вертикальної висоти ясен, розрахованої після першого розрізу для підняття вестибулярного клаптя (якщо тканини недостатньо, потрібно вибрати відповідний імплантат для його підкреслення або провести збільшення м'яких тканин, оскільки з цієї кератинізованої ясен в майбутньому сформується періімплантний біологічний простір). (Рис. 1-1a).

Конверсія біотипу ясен

Виконання трансплантації сполучної тканини на хірургічному етапі або на другому етапі може перетворити тонкий біотип на товстий біотип і таким чином підвищити стабільність періімплантних тканин з часом. Еліан та ін. у 2007 році рекомендують тримодальний підхід для імплантатів з негайною тимчасовою конструкцією: трансплантат сполучної тканини, кістковий трансплантат і негайна тимчасова конструкція. (Рис. 2-4).

Кан і співавт. у 2011 році продемонстрували, що після середнього періоду спостереження 4 роки (діапазон, 2 до 8,2 років) середнє глобальне зміщення рівня ясеневого краю (–1,13 мм) було значно більшим, ніж спостережене за 1 рік (–0,55 мм), що свідчить про те, що рецесія ясеневого тканини є динамічним процесом і може продовжуватися більше 12 місяців після хірургічного втручання з імплантації.

Дизайн протезного пілона

Дизайн протезного пілона має поважати ясеневе середовище як за висотою, так і за шириною. Висота пілона є точкою, де починається наш профіль екстракції. Тому рекомендується використовувати Ti-базу з висотою 1 мм, якщо імплант розташований на рівні гребеня, і 2-3 мм, якщо імплант знаходиться підгребеневим, щоб не викликати компресію в "костному тунелі", створеному під час фрезерування.

На відміну від стандартної форми пілона, трансмукозний дизайн пілона, коли це можливо, має бути увігнутим, а не опуклим. (Рис. 2-5). Техніки звикли формувати пілон, не враховуючи біологію м'яких тканин. Як правило, вони формують пілон, модифікуючи його шляхом віднімання, але опуклий пілон викликає компресію м'яких тканин і, отже, ішемію з можливими асоційованими рецесіями. Форма увігнутого пілона може допомогти зберегти кістку гребеня, створюючи своєрідний з'єднувально-епітеліальний зв'язок з періімплантними м'якими тканинами, виконуючи функцію бар'єра на інтерфейсі кістка-імплант і таким чином запобігаючи бактеріальному проникненню. Це сприяє збереженню, підтримуючи тканину більш стабільною з часом. М'які тканини виглядатимуть дуже здоровими з ніжно-рожевим кольором і іноді з характеристикою, схожою на крапчастість апельсинової шкірки, як та, що оточує натуральні зуби.

Ускладнення, пов'язані з профілем екстреної ситуації

В деяких випадках неправильний вибір протезних компонентів може створити серйозні ускладнення. Щоб уникнути резорбції кістки, необхідно ретельно вибирати висоту та кут нахилу стовпів. Якщо імпланти встановлюються субкристально і вибирається гвинтова протеза, то заглушки для загоєння та їх майбутній протезний стовп повинні бути достатньо високими, щоб дозволити початок надкостної реставрації, і якомога більш прямими, щоб не бути компресивними щодо тунелю, створеного фрезеруванням; таким чином, ми уникаємо резорбцій кістки та відповідної рецесії ясен. Якщо вибирається цементована протеза, стовп дотримується тих же правил, але також лінія краю цементування не повинна перевищувати 1 мм під'ясенною (в зонах з високими естетичними вимогами), щоб можна було видалити залишки цементу (коли можливо, вибирати цементно/гвинтові протези, які дозволяють екстраоральне полірування). У задніх зонах, де немає високих естетичних вимог, цементування повинно бути над'ясеневим.

Інша важлива ускладнення - це вибір матеріалу, неправильне вивчення ясеневого краю або неправильне виготовлення протези можуть призвести до оголення краю імплантату протези. Дотримуючись попередніх вказівок, можна уникнути цих помилок. (Рис. 2-6).

Цифровий потік: виготовлення тимчасових протезів на імплантатах.

При виборі відповідного протоколу для виготовлення тимчасового протезу на імплантатах необхідно врахувати всі раніше описані фактори та намагатися розкрити максимальну кількість інформації, щоб уникнути помилок і досягти успіху з кожним проектом.

Сучасні процедури виготовлення тимчасового протезу з цифровим потоком складаються з 4 етапів “E-D-F-A”:

• Цифрове внутрішньоротове сканування з використанням сканера або зняття звичайного відбитка імплантату та його подальша цифровізація через сканування модельного зразка.
• Дизайн цифрового тимчасового протезу (фаза CAD): Ми можемо спроектувати індивідуальний стержень або використовувати попередньо сформований стержень (наприклад, блоки PMMA) в залежності від 3D позиції імплантату. Це виконується на основі файлів бібліотеки (стержень імплантату) і проектується тимчасова реставрація з обраного матеріалу; файл індивідуального стержня, створений (оригінальний CAD малюнок), зберігається (як файли STL) у спеціальній папці, позначеній як “дизайн стержня”, готовий до відновлення на наступних етапах.
• Фрезерування стержня або використання попередньо сформованого стержня та фрезерування тимчасової коронки (фаза CAM); Якщо обирається цементований протез, він буде виготовлений, а потім буде проведено його цементування на стержні, який ми спроектували.
• Клінічне застосування: Встановлення стержня в роті. (Рис. 3-1).

Процес починається з внутрішньоротового сканування робочої дуги та антагоніста, реєстрації оклюзії та наступного розміщення одного або кількох сканерів (які можуть бути кастомізовані в роті з корекціями за допомогою фрез для налаштування профілюEmergence) та їх подальшого сканування. Ми також можемо виконати традиційний зліпок та сканування майстер-моделі. Якщо ми використовуємо внутрішньоротовий сканер, ми повинні звернути увагу на зони контактних точок з сусідніми зубами та оклюзійні зони, щоб підвищити точність сканування, оскільки в цій зоні часто виникають накладки. На цьому етапі проводиться перша перевірка якості.

Внутрішньоротове сканування повинно виконуватись з rigor та намагатись діяти лінійно (використовуючи протокол сканування з найменшими можливими перервами), щоб не створювати накладок, які можуть генерувати поля помилки при створенні файлу STL, готового до імпорту в CAD.

Після імпорту сканів у програмне забезпечення CAD (Exocad DentalCAD®, Exocad, Дармштадт, Німеччина), сканбоді сканування імплантату замінюється відповідним бібліотечним файлом, і вибираються різні основи з'єднання (наприклад, Ti-base). Цифровий дизайн тимчасового (CAD) має досягти мети стабілізації періімплантних тканин і забезпечення гарної естетики. З цієї причини акцент слід зробити на створенні правильного профілю екстреного виходу.

У програмному забезпеченні CAD, отже, можна вибрати стрижень, який найкраще підходить до контексту, і намалювати на ньому верхню частину індивідуалізованого стрижня; таким чином, можна підготувати звичайний тимчасовий з PMMA або індивідуалізований стрижень, виготовлений з Ti-base (нижня частина) і цирконію/PMMA (верхня частина). Нижня частина відповідає вибраній основі з'єднання, яка буде зоною з'єднання коннективної частини періімплантної тканини, попередньо сформованим компонентом, наданим виробником імплантату, що з'єднується з імплантатом (щоб уникнути тріщин у цирконії); верхня частина відповідає індивідуальній частині, яка буде зоною епітеліального зчеплення, що формуватиметься, будучи змодельованою і потім обробленою в цирконії/PMMA відповідно до профілю екстреного виходу, який ми хочемо сформувати. Можна виготовити кілька тимчасових, які будуть змінюватися для поступового модифікування профілю екстреного виходу (наприклад, у передніх зонах з високими естетичними вимогами, де необхідний строгий контроль рівня краю).

Після ретельного контролю оклюзійної адаптації та перевірки відповідності контактних точок необхідно провести полірування та характеристику для перевірки оклюзії. Для перевірки якості контактних точок використовується зубна нитка, яка повинна проходити з легким зусиллям. Рекомендується з біологічних причин залишити тимчасову реставрацію на деякий час, 2 місяці, щоб сприяти адаптації м'яких тканин та використанню у випадку кількох тимчасових реставрацій.

Kokat та Akca у 2013 році для правильного дизайну краю ясен розробили протокол, в якому використовують накладення сканування імплантату з віртуальним дизайном ідеального профілю екстреного виходу.

Точність профілю екстреного виходу тимчасових реставрацій дозволяє досягти ідеального загоєння м'яких тканин і визначає ясенний кондиціонування, яке, якщо його правильно направити, призводить до природного вигляду переходу між яснами та зубом, що також дозволяє пацієнту виконувати процедури гігієни порожнини рота просто та ефективно.

Протез виготовляється відповідно до обраного матеріалу: VITA, ENAMIC, PMMA, PROCERA та інші.

Дуже важливо виконати дизайн конвексного профілю екстреності без сходинок або з додатковим поліруванням, щоб дозволити міграцію та відповідне створення стабільних періімплантних тканин.

Якщо обрано цементований протез, цементування між опорою та тимчасовою коронкою можна виконати з використанням непрозорих двокомпонентних цементів (Ivoclar Vivadent Multilink Hyutter Pilar або подібних), а поверхня протезної опори повинна уникати попередньої обробки піскоструминним методом з оксидом алюмінію, оскільки це знижує її утримання.

Висновок

Використання тимчасового протезу в імплантології є корисним інструментом і часто необхідним для покращення функції та естетики зубних м'яких тканин.

Відбулися великі технологічні досягнення, які застосовуються в сучасній стоматології для полегшення або розширення спектру варіантів, які має професіонал для своєї клінічної роботи.

В даний час можливо створити "віртуального пацієнта" у 3D за допомогою комбінованого використання CBCT, лицьового сканера та внутрішньоротового сканера для кращої діагностики, планування та лікування; крім того, це покращує комунікацію з лабораторією, щоб вона була більш ефективною.

Бібліографія

1. Бузер, Д., Яннер, С., Віттнебен, Й., Браггер, У., Рамсейєр, К., Сальві, Г. 10-річна виживаність та успішність 511 титанових імплантатів з піскоструйною та кислотно-етичною поверхнею: ретроспективне дослідження на 303 частково беззубих пацієнтах. Clin Implant Dent Relat Res. 2012: 14, 839-51.
2. Готфредсен, К. 2012. 10-річне проспективне дослідження імплантатів одного зуба, розміщених у передній щелепі. Clin Implant Dent Relat. 2012; 14: 80-7.
3. Остман, П., Хеллман, М., Сеннербі, Л. Через десять років. Результати проспективного клінічного дослідження в одному центрі на 121 окисленому (TiUnite) імплантаті Бранемарка у 46 пацієнтів. Clin Implant Dent Relat Res. 2012; 14: 852-60.
4. Лорелл, Л., Лундгрен, Д. Зміни рівня краєвого кістки на зубних імплантатах після 5 років функції: мета-аналіз. Clin Implant Dent Relat Res. 2011; 13:19-28.
5. Шварц, Ф., Сахм, Н., Беккер, Й. Вплив результатів керованої регенерації кістки в дефектах типу декісенс на довгострокову стабільність здоров'я навколо імплантатів: клінічні спостереження через 4 роки. Clin Oral Implants Res. 2012; 23: 191-6.
6. Мереб, Ж., Квірінен, М., Тейгельс, В. Критичні розміри щічної кістки навколо імплантатів. Periodontol. 2014; 66: 97-105.
7. Спрай, Й. Р., Блек, С. Г., Морріс, Х. Ф., Очі, С. Вплив товщини кістки на відповідь краєвого кістки: етап 1 розміщення через етап 2 відкриття. Ann Periodontol. 2000; 5: 119-28.
8. Торділіоне, Л., Де Франко, М. Б. Протезування в цифрову еру. Int J Dent. 2016; 2: 118.
9. Ренне, В., Людлоу, М., Фрімл, Й., та ін. Оцінка точності 7 цифрових сканерів: in vitro аналіз на основі 3-вимірних порівнянь. J Prosthet Dent. 2017;118(1):3642.
10. Гораччі, Ч., Франчі, Л., Вічі, А. ФМ. Точність, надійність та ефективність внутрішньоротових сканерів для повних архівних відбитків: систематичний огляд клінічних доказів. Eur J Orthod 2016;38422–428. 2016;(38):422–8.
11. Мангано, Ф., Гандольфі, А., Лунго, Г. ЛС. Внутрішньоротові сканери в стоматології: огляд сучасної літератури. BMC Oral Heal. 2017;17:149.
12. Інакі Гамборена, Джебум Лі, Тіаго Фіоріні, Брент А. Венцель, Петер Шюпбах, Ульф М. Е. Вікесйо, КС, 20. Вплив зміщення платформи/перемикання та увігнутого абатмента на рівні кістки та профіль слизової оболонки після імплантації з клаптем та без клаптя. Clin Implant Dent Relat Res. 2015;Жовтень 17(5):908–16.
13. Салама, Х., Салама, М., Гарбер, Д. АП. Інтерпроксимальна висота кістки: орієнтир для передбачуваних естетичних стратегій та контурів м'яких тканин при заміні передніх зубів. Pract Periodontics Aesthetic Dent. 1998;10:1131–41.
14. Кан, Й. У., Морімото, Т., Рунгчарассенг, К., Рое, П. СД. Оцінка біотипу ясен в естетичній зоні: візуальне та пряме вимірювання. Int J periodontics Restor Dent. 2010;(30):237–43.
15. Саадун, А. П., ЛеГаль, М. ТБ. Вибір та ідеальне тривимірне положення імплантату для естетики м'яких тканин. Pract Periodontics Aesthetic Dent. 1999;11:1063–72.
16. Грундер, У., Граціс, С. КМ. Вплив 3-D відношення кістки до імплантату на естетику. International. J Periodontics Restor Dent. 2005;25:113–9.
17. Лінкевічус, Т., Пуйсіс, А., Штейгманн, М., Віндасіуте, Е. та Лінкевічене, Л. Вплив вертикальної товщини м'яких тканин на зміни краєвої кістки навколо імплантатів з перемиканням платформи: порівняльне клінічне дослідження. Clin Implant Dent Relat Res. 2015;17:1228–36.
18. Су, Х., Гонсалес-Мартін, О., Вейсголд, А., Лі, Е. Розгляди абатмента імплантату та контуру коронки: критичний контур та субкритичний контур. Int J Periodontics Restorative Dent. 2010;30(4):335343.
19. Тома, Д. С., Мюлеманн, С., Юнг, Р. Е. Критичні розміри м'яких тканин з зубними імплантатами та концепції лікування. Periodontol 2000. 2014;66(1):106118.
20. Венстром, Й. Л., Деркс, Й. Чи потрібна кератинізована слизова оболонка навколо імплантатів для підтримки здоров'я та стабільності тканин?. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:136146. doi:10.1111/j.1600-0501.2012.02540.x
21. Редемагні, Марко & Кремонезі, Серджо & Гарліні, Джуліано & Майорана, Ч. Стабільність м'яких тканин з негайними імплантатами та увігнутими абатментами. Eur J Esthet Dent Off J Eur Acad Esthet Dent. 2009;4:328–37.
22. Скулен, А., Грубер, Р., Босшардт, Д. Заживлення м'яких тканин навколо зубів та зубних імплантатів. J Clin Periodontol. 2014;41 Suppl 15:S6S22. doi:10.1111/ jcpe.12206
23. Соуза, К.А., Піньйо, Р. С. М., де Сікейра, Р. А. К., та ін. Фактори, що впливають на наявність папіломи між сусідніми імплантатами та між зубом та імплантатом. Acta Stomatol Croat. 2019;53(4):337346. doi:10.15644/asc53/4/4
24. Тарнов, Д. П. КС. Людська гістологічна верифікація остеоінтеграції негайного імплантату, розміщеного в свіжій екстракційній ямці з надмірною відстанню зазору без первинного закриття клаптя, пересадки або мембрани: клінічний випадок. Int J Periodontics Restor Dent. 2011;31:515–21.
25. Монже, А., Чан, Х. Л., Галіндо-Морено, П., та ін. Архітектура альвеолярної кістки: систематичний огляд та мета-аналіз. J Periodontol. 2015;86(11):12311248. doi:10.1902/jop.2015.150263
26. Тесторі, Т., Вайнштейн, Т., Скутелла, Ф., Ванг, Х. Л., Цуккелі, Г. Розміщення імплантатів в естетичній зоні: критерії для позиціонування одиночних та множинних імплантатів. Periodontol 2000. 2018;77(1):176196. doi:10.1111/prd.12211
27. Еліан, Н., Чо, С. С., Фрум, С., Сміт, Р. Б., Тарнов, Д. П. Спрощена класифікація ямки та техніка ремонту. Pract Proced Aesthet Dent. 2007;19(2):99106.
28. Кан, Й. У., Рунгчарассенг, К., Лозада, Ж. Л. ЗГ. Стабільність щічної ясеневої тканини після негайного розміщення та тимчасового протезування передніх одиночних імплантатів верхньої щелепи: спостереження через 2-8 років. Int J Oral Maxillofac Implant. 2011;(26):179–87.
29. Лопес-Лопес, П. Х., Марек-Буено, Х., Бокете-Кастро, А., Агілар-Сальват'єра Рая, А., Мартінес-Гонсалес, Х. М., Кальво-Гуїрадо, Х. Л. Вплив абатментів загоєння різного розміру та анатомічної форми, розміщених негайно в ямках екстракції, на тверді та м'які тканини навколо імплантатів. Пілотне дослідження на собаках породи фоксхаунд. Clin Oral Implants Res. 2016;27(1):9096.
30. Соуза, А. Б., Альшіхрі, А., Кеммерер, П. В., Араужо, М. Г., Галлучі, Г. О. Гістологічний та мікро-CT аналіз загоєння м'яких та твердых тканин навколо імплантатів з різними конфігураціями абатментів загоєння. Clin Oral Implants Res. 2018;29(10):10071015.
31. Кабельо, Г., Ріобоо, М., Фабрега, Ж. Г. Негайне розміщення та відновлення імплантатів в естетичній зоні з тримодальним підходом: зміни м'яких тканин та їх зв'язок з біотипом ясен. Clin Oral Implants Res. 2013;24(10):10941100. doi:10.1111/ j.1600-0501.2012.02516.x
32. Тома, Д. С., Наенні, Н., Фігеро, Е., та ін. Вплив процедур збільшення м'яких тканин на здоров'я або захворювання навколо імплантатів: систематичний огляд та мета-аналіз. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 15:3249. doi:10.1111/clr.13114
33. Джіанобіле, В. В., Юнг, Р. Е., Шварц, Ф.; Групи 2-го Консенсусу Фонду Остеології. Доказова база знань про естетику та підтримку м'яких тканин навколо імплантатів: Звіт Консенсусу Фонду Остеології Частина 1-Вплив процедур збільшення м'яких тканин на підтримку здоров'я м'яких тканин навколо імплантатів. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 15:710. doi:10.1111/clr.13110
34. Івановскі, С., Лі, Р. Порівняння периімплантних та пародонтальних краєвих м'яких тканин у здоров'ї та захворюванні. Periodontol 2000. 2018;76(1):116130. doi:10.1111/prd.12150
35. Джіанобіле, В. В., Юнг, Р. Е., Шварц, Ф.; Групи 2-го Консенсусу Фонду Остеології. Доказова база знань про естетику та підтримку м'яких тканин навколо імплантатів: Звіт Консенсусу Фонду Остеології Частина 1-Вплив процедур збільшення м'яких тканин на підтримку здоров'я м'яких тканин навколо імплантатів. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 15:710. doi:10.1111/clr.13110
36. Лінкевічус, Т., Віндасіуте, Е., Пуйсіс, А., Печіулене, В. Вплив розташування краю на кількість непоміченого надлишку цементу після доставки цементованих імплантатних реставрацій. Clin Oral Implants Res. 2011;22(12):13791384. doi:10.1111/j.1600-0501.2010.02119.x
37. Фретвурст, Т., Нельсон, К., Тарнов, Д. П., Ванг, Х. Л., Джіанобіле, В. В. Чи пов'язане вивільнення металевих частинок з руйнуванням кістки навколо імплантатів? Новий концепт. J Dent Res. 2018;97(3):259265. doi:10.1177/0022034517740560
38. Мангано, Ф., Маргіані, Б. А. О. Новий повноцифровий протокол (SCAN-PLAN-MAKE-DONE®) для проектування та виготовлення монолітних прозорих цирконієвих коронок, що підтримуються імплантатами, цементованими на індивідуальні гібридні абатменти: ретроспективне клінічне дослідження на 25 пацієнтах. Int J Env Res Public Heal. 2019;16(3):317.
39. Феррарі, М., Кілінг, А., Манделлі, Ф., Ло Джудіче, Гарсія Годой, Ф. Дж. Здатність до краєвого виявлення за допомогою різних систем внутрішньоротового сканування: пілотне рандомізоване контрольоване дослідження. Am J dent. 2018;Жовтень 31(5):272–6.
40. Пападіоху, С., Пісіотіс, А. Л. Краєва адаптація та технологія CAD-CAM: систематичний огляд відновлювальних матеріалів та технік виготовлення. J Prosthet Dent. 2018;119(4):545551.
41. П'єтурссон, Б. Е., Валенте, Н. А., Страсдінг, М., Цваhlen, М., Лю, С., Сайлер, І. Систематичний огляд виживаності та частоти ускладнень одиночних коронок з цирконієвої кераміки та металокераміки. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:199214. doi:10.1111/clr.13306
42. Флюгге, Т., ван дер Меер, В. Дж., Гонсалес, Б. Г., Вач, К., Вісмейєр, Д., Ванг, П. Точність різних технік зняття відбитків для протезів, що підтримуються імплантатами: систематичний огляд та мета-аналіз. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:374392. doi:10.1111/clr.13273
43. Годсі, С., Зейгамі, С., Мейсамі Азад, М. Порівняння утримання та внутрішньої адаптації різних імплантатних, безметалевих каркасів. Int J Prosthodont. 2018;31(5):475477. doi:10.11607/ ijp.5800
44. Кокат, А. М., Акча, К. Виготовлення фіксованого тимчасового протезу з гвинтовим кріпленням, підтримуваного зубними імплантатами. J Prosthet Dent. 2004;91(3):293297.
45. Хоу, М. С. Лікування імплантатів та здоров'я навколо імплантатів. Evid Based Dent. 2017;18(1):810. doi:10.1038/sj.ebd.6401216
46. Константінідіс, І., Трікка, Д., Гаспарато, С. ММЕ. Клінічні результати монолітних цирконієвих коронок з технологією CAD/CAM. Проспективне клінічне дослідження з 65 пацієнтами з 1-річним спостереженням. Int J Environ Res Public Heal. 2018;15:2523.
47. Лінкевічус, Т., Каплікас, А., Думбрите, І., Лінкевічене, Л., Сведієне, О. Утримання цирконієвих покриттів над гладкими та абразивно обробленими титановими основами з різними смолами. J Prosthet Dent. 2019;121(6):949954.
48. Науді, К. Б., Бенрамадан, Р., Броклебанк, Л., Джу, Х., Хамбай, Б., Аюб, А. Віртуальне людське обличчя: накладання одночасно захопленої 3D фотореалістичної шкіри обличчя на нетекстуроване зображення шкіри з CBCT-сканування. Int J Oral Maxillofac Surg. 2013;42(3):393400.