Етіологічний підхід до мезіореляцій

Мезіореляції - це синдром, який зустрічається на прийомі з меншою частотою. Однак, коли дитина приходить з увігнутим профілем, з запалими скулами, з верхньою ретроклією, нижньою прогенією та/або прогенією, ми наповнюємося тривогою. Ми наповнюємося тривогою, тому що знаємо, що нас чекає легка робота, тому що нас навчили, що може виникнути "справжній" клас III, який чинить опір усім терапевтичним спробам і врешті-решт закінчується ортогнатичною хірургією.

Однак наші вчителі та наш досвід навчили нас, що не всі мезіореляції однакові; що стара класифікація "справжніх" і "помилкових" є вкрай неповною, і, що ще важливіше: "будь-яка мезіореляція, що лікується вчасно; в періоди росту, може бути вирішена".

Ми говорили, що в періоди росту завжди є можливості для вирішення, але лише за умови, що ми зможемо знайти в кожному випадку, яка причина викликала синдром. Тобто, у нас є синдром: мезіореляція, з усіма її ознаками та симптомами; для того, щоб зробити етіологічний діагноз, ми повинні знайти причину, і таким чином отримати етіопатогенетичне уявлення про проблему.

Цей аналіз мезіореляції є єдиним, який дозволить нам натиснути на правильну клавішу та йти правильним шляхом, щоб зупинити процес.

Які основні параметри ми повинні проаналізувати?

1. Розміри щелеп (верхньої та нижньої).
2. Передньо-заднє положення щелеп щодо основи черепа та одна щодо одної.
3. Зубні осі.

Отже, перед мезіореляцією виклик полягає в тому, щоб знайти, який є основний порушений фактор, яке порушення дозволило встановити весь синдром. Ми розуміємо, що можуть виникати п’ять чітко визначених ситуацій:

1. Випадки, коли основне порушення полягає в аномальному нахилі осей різців, тоді як інші параметри залишаються більш-менш близькими до нормальних. Тоді говорять про МЕЗІОРЕЛЯЦІЮ ЗУБІВ або АНТЕРІОРНУ КРЕСТОПОДІБНУ УКУС.
2. Випадки, коли відбувається просування нижньої щелепи через передній ранній контакт, при цьому інші параметри нормальні. Тоді ми визначаємо це як ФУНКЦІОНАЛЬНУ МЕЗІОРЕЛЯЦІЮ або ПРОСЛИЗНЕННЯ. Діагностику в цьому випадку потрібно проводити переважно в клініці, шукаючи точку контакту.
3. Коли порушені глибокі структури, ми стикаємося з СКЕЛЕТНИМИ ПОРУШЕННЯМИ.

Ми можемо знайти:

1. Зменшені верхні щелепи.
2. Верхні щелепи, розташовані в задньому положенні щодо основи черепа.
3. Збільшені щелепи.

В загальному, ми стикаємося в кожному випадку з більш ніж одним зміненим елементом, тому ми повинні взяти параметр, який найбільше відхиляється від "повинен бути", і спрямувати нашу терапію в тому напрямку.

Марно говорити, що в більшості випадків ці діти мають функціональні розлади. Серед найбільш поширених є дихання через рот і низька постуральна позиція язика, дисфункції, які "пер се" збільшують елементи росту в нижній щелепі та позбавляють середню третину обличчя в трьох вимірах простору. Основна частина нашої терапії полягає в функціональній реабілітації, яка стає основним елементом, коли ми говоримо про стабільність досягнень, отриманих під час лікування.

Тепер ми представимо кілька прикладів, дотримуючись раніше запропонованої схеми класифікації.

Випадок №1

Передній перехресний прикус або мезіореляція зубів.

Пацієнт: Хуан Блас

Стать: Чоловіча

Вік: 9 років

Консультація проводиться з усіма ознаками обличчя та зубів мезіореляції.

Цефалометричне дослідження показує, що верхня щелепа має на 1 мм менше, ніж "повинна бути", дані, які не є значущими, і що розмір нижньої щелепи є очікуваним. В свою чергу, точка A формує нормальний кут з основою черепа, тобто просторове розташування верхньої щелепи є нормальним, а нижня щелепа щодо верхньої щелепи має легке випередження.

Найбільш зміненим параметром є вісь нижнього різця щодо мандибулярної площини, що має помітну протрузію, яка в кінцевому підсумку визначає встановлення синдрому.

Відповідно, використовується терапевтичний елемент, здатний нормалізувати осі, в даному випадку нахилений акриловий план, який за короткі три тижні вирішив ситуацію.

Випадок №2

Мезіореляційна функція або продислизування

Пацієнт: Факундо Альварес

Стать: Чоловіча

Вік: 9 років

Звертається на консультацію з легкими ознаками на обличчі, які можуть свідчити про синдром мезіореляції.

Натомість, зубні ознаки є очевидними: передній зворотний прикус, а також канінні та молярні відносини класу III.

При проведенні клінічного аналізу виявляється передній контакт, який визначає мезіореляцію функціональну або продислізування.

Цефалометричний аналіз показує нам кут J 79º і кут F 80º, що вказує на нормальне положення верхньої щелепи в антеро-постеріорному напрямку відносно основи черепа.

Також розмір верхньої щелепи є нормальним (повинен бути 48,6 мм, а є 48 мм). Нас турбує розмір нижньої щелепи, який на 3 мм більший, ніж очікувалося. Ми вважаємо, що, позбавлена фізіологічної підтримки з боку верхньої щелепи, вона зросла надмірно під впливом низької постуральної позиції язика.

Нарешті, зубні осі показують нам верхній різець з кутом нахилу 65º, який зберігає характерні ознаки прорізування, і кут для нижніх різців 95º, які були зламані під нахилом, що створює передній контакт.

Виходячи з описаного аналізу, вирішується діяти за допомогою динамічно-функціональної апаратури, такої як Bimmler C.

Зробивши вірний діагноз і, відповідно, використавши відповідний терапевтичний засіб, враховуючи рівень ураження, випадок вирішується за лічені 30 днів.

Випадок №3

Мезіореляція за рахунок зменшення розміру верхньої щелепи

Пацієнт: Пабло Лескано

Стать: Чоловіча

Вік: 6 років і 1 місяць

Пабло Лескано був прийнятий у

Невкені в 1993 році з синдромом мезіореляції, який був набагато більш серйозним, ніж його риси обличчя вказували.

Клінічне дослідження показало, що нам потрібно шукати порушення на більш глибоких рівнях, ніж просто нахил осей зубів.

Таким чином, цефалометричний аналіз вказує на зменшення розміру верхньої щелепи на 6,6 мм. від того, яким він має бути. Хоча також є дефіцит у положенні верхньої щелепи відносно основи черепа, він дуже малий, щоб змусити нас діяти на цей фактор. Інші фактори є нормальними.

Після проведення цього аналізу ми вважали, що Регулятор Функції III є відповідним терапевтичним елементом, зосереджуючи увагу на реорганізації періостальних матриць, зокрема в цьому випадку на тракції зв'язки Латана.

Працювали з RRIII протягом кількох місяців, спостерігаючи зміни в положенні зародків верхніх різців.

Нарешті, після 28 місяців лікування вдалося впорядкувати передню ділянку та антеропостеріорні відносини максиломандібулярні.

Хочемо зазначити, що через два роки і три місяці після цього ми досягли збільшення довжини верхньої щелепи на 5,6 мм, при цьому решта парентерів залишилася в межах норми.

Випадок №4:

Затримка верхньої щелепи щодо основи черепа.

Пацієнт: Сінтія Ескалона

Стать: Жіноча

Вік: 9 років

Сінтія приходить на курс з приватної консультації колеги, який турбується через серйозність випадку.

Фасіальний аналіз показує класичні ознаки мезіореляцій.

При клінічному огляді спостерігається справжній колапс, як поперечний, так і передньозадній верхньої щелепи, з переднім ступенем 4 мм, та двостороннім заднім перехресним прикусом.

Цефалометричне дослідження показує дефіцит у 5° у положенні верхньої щелепи відносно основи черепа, хоча також спостерігається зменшення на 3,5 мм у розмірі. Звичайно, положення нижньої щелепи попереду, але на щастя, її розмір менший, ніж очікувалося.

Величина дефіцитів поперечних діаметрів та характеристика зубних осей, паралельних кістковим основам, спонукали нас звернутися до здатності реагувати середньої піднебінної шва, і ми провели поперечну дисюнкцію. Відставлене положення верхньої щелепи вимагало передньо-задньої тяги з маскою Делаїра. Таким чином, був виготовлений дис'юнктор, до якого додали секційний вестибулярний жолоб, з класичними захватами для гумок на рівні мезіальних канінів. Працювали в поперечному та передньо-задньому напрямках одночасно, і нормалізація поперечних діаметрів відбулася менш ніж за місяць.

Півтора року потому вдалося вирішити антеропостеріорний аспект, хоча все ще є вертикальний дефіцит.

Цефалометричний аналіз того моменту показує, що все ще залишається невелика затримка верхньої щелепи щодо основи черепа, що довжина щелепи знаходиться нижче передбачених меж і що ми все ще можемо покладатися на ріст премакси, щоб завершити компенсацію антеропостеріорних відносин.

Випадок №5:

Збільшення розміру щелепи

Пацієнт: Йохатія Тапія

Стать: Жіноча

Вік: 4 роки 9 місяців

Пацієнтка звертається на консультацію за направленням стоматолога-педіатра, який, побачивши серйозність ситуації, наполягає на консультації та, врешті-решт, лікуванні, незважаючи на малий вік дитини. Клінічний аналіз мало що сказав про етіопатогенез випадку, хоча є два моменти, які варто згадати: м'яка підносовна точка не виглядає втягнутою в профілі, і спостерігається подвійне підборіддя, що є наслідком низької позиції язика.

Спостерігаючи за дугами, ми бачимо зворотний прикус спереду та сагітальні відносини мезіореляції, також спостерігається клас III у канінному та молярному ключах.

Саме під час проведення цефалометричного дослідження ми виявляємо зміни, які сформували цей синдром. Як видно, положення верхньої щелепи щодо основи черепа практично нормальне, а розмір верхньої щелепи перевищує очікуване. Саме розмір щелепи, з надлишком 4 мм. від очікуваного, є відповіддю, яку ми шукаємо.

Отже, ми стикаємося з мезіореляцією через збільшення розміру щелепи.

На щастя, пацієнтці трохи менше п'яти років, і ми зосереджуємося на вирішенні випадку, звертаючись до ремоделювання альвеол. Встановлюється Blimmer C.

Через рік проводиться ще одна цефалометрична оцінка, де спостерігається, що щелепа продовжує рости, можливо, за генетичними патернами.

Незважаючи на вищезазначене, клініка демонструє гармонійний морфофункціональний баланс.

Метою цього повідомлення було в першу чергу підкреслити, що щоразу, коли ми можемо дійти до причини нашої мезіорелації, її можливо вирішити у відповідному віці.

Резюме

Мезіореляції класифікуються на три типи:

1. Зубні
2. Функціональні
3. Скелетні

1. через зменшення розміру верхньої щелепи.
2. через заднє положення верхньої щелепи.
3. через збільшення розміру нижньої щелепи.

Кожен з цих типів ілюструється клінічним випадком, показуючи, що в періоди росту, зосереджуючи терапію на вирішенні найбільш порушеного фактора, можливо виправити різні клінічні варіанти цього синдрому.

Граціела І. Лоренц, Норма Рівас, Аніеріко Чеккареллі

Бібліографія:

1. Діагностика та своєчасна терапія мезіореляцій. Др. Б.Г. де Сегре. Рей. ААO.F.M. Т. 17 № 53-54. липень 1984-червень 1985.
2. Маска Делаїра в лікуванні класів III. Др. А Максіандер і Б. де Белліс. Рев. Просування в одонтостоматології 1992-8:279­286.
3. Задня-антерна тракція при класичних 111. Др. Х. Кортес Б. Рев. А О.А. Липень 1979.
4. Делаїр, Ж. та ін.: "Декілька результатів екстраоральних тракцій з опорою на фронтальний в ортопедичному лікуванні максило-мандибулярних деформацій класу III та наслідків лабіомаксилярних дефектів. Журнал стоматології (Париж) 73:633-642-1972.
5. Вердон П "Нові орієнтації ортодонтичних лікувань наслідків максило-зубних дефектів при повних лабіомаксилярних щілинах з поділом на піднебіння. Ортод. Фр. 45: 11-66 1974.
6. Делаїр, Ж. Виготовлення ортопедичної маски. Журнал стоматології. 72:579-582.1971.
7. Делаїр Ж. Ціал; "Розвиток обличчя. Рев. Фр. Одонтостоматологія XIX-364-391 -1972.
8. Петрович, А: "Біологічний аналіз процесів контролю постнатального росту нижньої щелепи та верхньої щелепи. Вид. Жюльєн Прелат. Париж 1975.
9. Делаїр Ж.: Синдром прогнатичної нижньої щелепи. ортод. Фран. 47:203-1976.
10. Франкель, Р: "Ретрузія верхньої щелепи в класі III та лікування функціональним коректором III. Єв. Ортод. Тов. Транс. 1970.
11. Грейбер Т.М., Петрович А; Дентально-фасіальна ортопедія з функціональними апаратами. Г. В. Мосбі, С. Луїс. 1985.
12. Блітнер фон. Г. Переклад. Педро Ловерстейн. Нові погляди на етіологію прогенії. Рей. МОFM. лип.'80-черв.'81. 14:71-80.
13. Грейбер-Свейн. Ортодонтія. 1968.
14. Торрес Рамон. Іфратадо з Гнато-Ортопедії функціональної. 1966.
15. Гуардо А, Гуардо Г.Р. Ортодонтія. 1981.
16. Грейбер-Ньюмен. Апаратура ортодонтії. 1987.