Визначення відносної вологості операційного поля з абсолютною, модифікованою та відносною ізоляцією – пілотне дослідження

Резюме

Мета: Визначити відносну вологість (ВВ) повітря на рівні інсального краю верхніх центральних різців за різними техніками ізоляції операційного поля.

Матеріали та методи: Вимірювання ВВ проводилися за допомогою цифрового термо-гігрометра. Було обрано чотирьох пацієнтів, які пройшли три різні техніки ізоляції: 1-абсолютна ізоляція; 2-модифікована ізоляція; 3-відносна ізоляція. У техніках модифікованої та відносної ізоляції також були встановлені пристрої для аспірації за допомогою компресора та вакуумного насоса, щоб перевірити їх вплив на ВВ. Після ізоляції гігрометр був розміщений на рівні інсального краю верхніх центральних різців, і були зафіксовані вимірювання ВВ, а також обчислені середні значення.

Результати: ВВ навколишнього середовища в день вимірювань становила 31%. Вимірювання з відносною ізоляцією показали середнє значення 98%. Використання аспірації знизило значення ВВ до 86% з компресором і 69% з вакуумним насосом. Вимірювання, проведені з модифікованою ізоляцією, показали значення, які варіювали від 31% до 95%, залежно від використання систем аспірації, тоді як отримані під абсолютною ізоляцією показали середнє значення 33%.

Висновки: Вимірювання демонструють, що UR майже повністю насичена на рівні верхніх центральних різців з відносною ізоляцією, тоді як значення, отримані з абсолютною ізоляцією, демонструють, що вона дійсно абсолютна, забезпечуючи найкращі умови для клінічних процедур.

Вступ

Абсолютна ізоляція - це техніка, що датується 1864 роком, коли стоматолог Санфорд Крісті Бартум представив її в Дентальному товаристві Нью-Йорка як можливість для використання в реставраційних техніках того часу. Це сталося задовго до розвитку адгезії та сучасних технік і матеріалів, які визначають необхідність її використання для реставраційних процедур.

Ендодонтія, ймовірно, є стоматологічною спеціальністю, в якій найбільше використовують абсолютну ізоляцію. Гумовий лист є фізичним бар'єром, який мінімізує забруднення системи кореневих каналів мікроорганізмами з ротової порожнини та ще захищає ротову порожнину і дихальні шляхи пацієнта від предметів і хімічних речовин.

Дослідження показали, що адгезивні реставраційні процедури чутливі до умов ротової порожнини, таких як вологість і наявність забруднювачів, таких як кров, слина, ясеневий рідину та змащувальні засоби для бормашин. Вологість повітря є постійним фактором у стоматологічній практиці, не лише через наявність рідин у роті, але й через повітря, яке видихає пацієнт, що викликає високу вологість у ротовій порожнині, що наближається до 100%. Таким чином, належна ізоляція операційного поля є суттєвою для успіху довговічності адгезивних реставрацій.

Відомо, що абсолютна ізоляція полегшує та підвищує ефективність різних клінічних процедур, оскільки забезпечує сухе операційне поле, вільне від забруднень рідинами та мікроорганізмами, покращує видимість, віддаляє м'які тканини, захищає пацієнта, оператора та асистента, роблячи лікування більш безпечним та ефективним.

Дослідження, що оцінюють показники успіху та невдачі в непрямих керамічних реставраціях типу inlay, цементованих різними адгезивними системами та цементами, показують лише 4% невдач після 4 років спостереження, коли цементація проводиться під абсолютною ізоляцією. З іншого боку, прямі реставрації, виконані з композитної смоли під абсолютною ізоляцією в порожнинах класу I та II, демонструють показники успіху 75% та 64% відповідно після 17 та 22 років спостереження.

Брове та Жердоль (2017) пропонують, що існує три основні моменти, які визначають успіх абсолютної ізоляції: матеріали, стратегія та техніка. Ці моменти повинні бути повністю зрозумілі та правильно застосовані для досягнення найвищої якості ізоляції.

Однак, незважаючи на всі переваги, багато професіоналів не використовують абсолютну ізоляцію регулярно у своїй клінічній практиці під час виконання адгезивних процедур, що змушує їх працювати переважно з відносною ізоляцією операційного поля. Основні причини, чому не використовується абсолютна ізоляція, це технічні труднощі, витрати клінічного часу та труднощі в досягненні адекватних міжзубних контактів під час виконання прямих реставрацій.

Завдяки використанню альтернативних засобів, які забезпечують часткову ізоляцію, таких як губні розширювачі, ватяні ролики та слиновідсмоктувачі, вдається контролювати прямий контакт слини з поверхнями зубів, що підлягають реставрації, не враховуючи відносну вологість повітря, що виникає внаслідок дихання пацієнта, що є визначальним моментом у адгезивному протоколі.

Метою цієї роботи було визначити відносну вологість повітря на рівні інсизивного краю верхніх центральних різців під абсолютною ізоляцією з гумовим діком, відносною ізоляцією з розкривачем рота та модифікованою технікою ізоляції.

Матеріали та методи

Для аналізу вологості використовувався цифровий термо-гігрометр (DIEHL Thermotron Hygro), інструмент, який вимірює температуру та відносну вологість навколишнього повітря.

Були проведені різні вимірювання відносної вологості повітря в кабінеті, щоб потім порівняти її з відносною вологістю повітря на рівні верхніх центральних різців чотирьох пацієнтів, які піддавалися різним типам ізоляції операційного поля.

Після розміщення пацієнта в стоматологічному кріслі були проведені три різні техніки ізоляції: 1-відносна ізоляція з губним розкривачем та ватними роликами (Зображення 1A); 2-модифікована ізоляція з гумовим листом та збільшеним отвором для всіх верхніх різців (Зображення 2A); 3-абсолютна ізоляція з кліпсами та гумовим листом (Зображення 3A). У техніках модифікованої та відносної ізоляції також були встановлені пристрої для аспірації за допомогою компресора та вакуумного насоса (висока потужність), щоб перевірити їхній вплив на відносну вологість.

Після проведення ізоляції цифровий гігрометр був розміщений на рівні інцизивного краю центральних верхніх різців, і були зафіксовані значення відносної вологості. Було отримано всього 12 вимірювань, за якими були розраховані середні значення для перевірки результатів.

Результати

Середні значення, знайдені для кожної клінічної ситуації, описані в Таблиці 1.

Відносна вологість середовища в кабінеті в день вимірювань становила 31%. Результати, отримані під час вимірювань у роті з відносною ізоляцією, показали середнє значення 98%, що свідчить про те, що повітря на цьому рівні, лише через дихання пацієнта, було майже повністю насичене вологою (Зображення 1B). Використання аспірації знизило значення відносної вологості до 86% з компресором і 69% з вакуумним насосом (Зображення 1C та 1D).

Вимірювання, проведені з модифікованою ізоляцією, показали значення, які варіювали від 31% до 95% відносної вологості, залежно від використання додаткових систем аспірації (Зображення 2B, 2C та 2D).

Вимірювання, отримані під абсолютною ізоляцією операційного поля, показали середнє значення 33% відносної вологості, причому ці результати дуже близькі до значення відносної вологості навколишнього середовища (Зображення 3B).

Обговорення

Ця робота оцінювала відносну вологість у регіоні верхніх різців, підданих різним технікам ізоляції операційного поля, і показала, що абсолютна ізоляція та модифікована ізоляція в поєднанні з використанням потужного аспіратора забезпечили відносну вологість, близьку до тієї, що спостерігається в навколишньому повітрі.

Адгезивні процедури є необхідними для більшості відновлювальних протоколів, що використовуються в сучасній стоматології. Використовуються різні техніки для встановлення хорошої адгезії між відновлювальними матеріалами та зубним субстратом, з метою запобігання утворенню щілин і мікроінфільтрацій, зменшуючи клінічні проблеми та забезпечуючи більшу передбачуваність лікування. Значні зусилля були докладені для розробки відновлювальних матеріалів, які адгезують належним чином до дентину в ротовій порожнині без складних клінічних процедур.

Основний механізм адгезії до емалі та дентину є в основному процесом обміну, який передбачає заміну мінералів, видалених з твердих зубних тканин, на резинові мономери, які, після полімеризації, стають мікромеханічно пов'язаними з утвореними пористостями. У ротовій порожнині вода завжди присутня і може мати шкідливий вплив на полімеризацію, впливаючи на адгезійні відновлювальні процеси різними способами, як до, так і після полімеризації.

Відомо, що крім вологості, рідини, такі як слина, кров та інші забруднювачі, вказуються як причини збоїв у процесі адгезії. Загальноприйняті методи контролю вологості включають гумовий лист і ватяні ролики в поєднанні з аспірацією. Гумовий лист забезпечує ідеальне сухе операційне поле під час проведення процедури, і це ізоляція широко вважається такою, що зменшує збої та збільшує тривалість лікування. Гумові листи також контролюють перехресну інфекцію, зменшуючи мікробний аерозоль під час підготовки порожнини та забезпечуючи бар'єр для потенційного поширення інфекційних захворювань у середовищі стоматологічного кабінету.

Аналіз умов вологості, в яких будуть проводитися адгезивні процедури, є надзвичайно важливим. У багатьох клінічних ситуаціях, коли хірург-стоматолог повинен виконати або цементувати реставрації, що знаходяться дуже близько до м'яких тканин або навіть всередині ясеневого кишені, абсолютна ізоляція є справжнім викликом. Однак також відомо, що вона безсумнівно забезпечить ідеальні умови для роботи. Тому знання, матеріали та необхідне навчання є суттєвими для досягнення абсолютної ізоляції операційного поля, що забезпечує ці умови.

Успіх адгезії піддається впливу багатьох факторів і може бути зумовлений типом і обробкою поверхні субстрату, типом і обробкою реставраційного матеріалу, правильною реалізацією техніки, а також типом і якістю адгезивної або цементуючої системи, що використовується. Загалом, адгезивні системи є надзвичайно чутливими до екстравагантної вологості дентину, що призводить до дуже низьких значень адгезивної міцності при високій вологості, як показано в численних лабораторних дослідженнях, проведених для оцінки впливу відносної вологості середовища на адгезивні процедури. Plasmans et al. (1993) оцінили in vitro чутливість до вологості адгезивної міцності чотирьох адгезивних систем. Було виявлено значну різницю для всіх адгезивів, коли порівнювали високу (95%) і низьку вологість (40%), при цьому найнижчі значення адгезії спостерігалися при високій вологості.

Міядзакі та ін. (2001) та Чіба та ін. (2004) досліджували вплив температури та відносної вологості на адгезію до дентину різних адгезивних систем in vitro. Автори спостерігали, що чим вища вологість, тим нижча адгезійна міцність до дентину. Коли зразки піддавалися відносній вологості 95%, адгезія всіх оцінених систем значно знизилася. Температура ж не вплинула на адгезію значною мірою. Ці результати свідчать про те, що екстрагенна вологість, що походить з ротової порожнини, коли перевищує критичний рівень, може негативно впливати на адгезію до дентину.

Огляд літератури досліджував результати лабораторних досліджень щодо впливу температури та відносної вологості на адгезію до емалі та дентину. Було відзначено, що вологість є важливою змінною під час адгезивних процедур, особливо коли тестується адгезійна міцність матеріалів in vitro з метою імітації умов in vivo. Більшість досліджень продемонстрували вплив вологості на адгезію до зубних тканин, але жодне дослідження адекватно не пояснило цей вплив на фізико-механічні процеси, що відбуваються на межі. Розуміння механізму адгезійної несправності при високій вологості є основоположним для розробки раціональних стратегій підвищення продуктивності та довіри до використання адгезивів, де ці умови спостерігаються. Однак автори підкреслюють, що зв'язок між доказами клінічної продуктивності та дослідженнями in vitro, які оцінюють ізольовану властивість, є проблематичним, але приходять до висновку, що використання гумового листа залишається суттєвим, навіть якщо він не усуває проблему високої вологості в середовищі лікування.

Окрім відносної ізоляції з використанням ватних роликів та ротових розширювачів, були оцінені й інші пристрої для контролю вологості ротової порожнини як альтернатива абсолютній ізоляції. Kameyama та ін. (2011) оцінили у пацієнтів ефект двох вакуумних пристроїв для рота (Isolite i2 та Coolex) на температуру та відносну вологість, порівняно з абсолютною ізоляцією за допомогою гумового листа та без ізоляції. Відносна вологість та температура вимірювалися в області нижніх молярів за допомогою цифрового приладу до та після встановлення пристроїв. Відносна вологість у відсутності абсолютної ізоляції показала значення вологості, близькі до 100%, так само як і в даному дослідженні. Використовуючи ізоляцію з гумовим листом та протестованими пристроями, вологість стала близькою до виявленої в навколишньому повітрі. Автори зробили висновок, що всі три методи ізоляції, які були протестовані, ефективно зменшили відносну вологість операційного поля, покращуючи умови для адгезивних реставрацій.

Раскін та ін. (2000) провели дослідження, порівнюючи клінічну ефективність реставрацій задніх зубів класу I та II з композитної смоли, виконаних з абсолютною ізоляцією та без неї. Пацієнти спостерігалися протягом загального періоду 10 років, і не було виявлено значних відмінностей за клінічними критеріями, оцінюючи використання абсолютної або відносної ізоляції. Автори зробили висновок, що клінічна поведінка реставрацій з композитної смоли на задніх зубах, виконаних правильно з використанням ефективної ізоляції з ватяними роликами та аспірацією, не відрізнялася від поведінки реставрацій, виконаних під абсолютною ізоляцією з гумовим листом.

Даудт та ін. (2013) оцінили клінічну ефективність прямих реставрацій з композитної смоли на некаріозних шийкових ураженнях, виконаних під абсолютною ізоляцією та під відносною ізоляцією з ватяними роликами. Було оцінено 62 пацієнти, і було виявлено, що тип ізоляції не вплинув на ефективність реставрацій з композитної смоли класу V після 1 року спостереження.

Сарайва та ін. (2015) оцінювали температуру та відносну вологість у передніх та задніх внутрішньоротових ділянках та їх вплив на адгезійну міцність у дентині двоступеневих адгезивних систем. Температура та відносна вологість у ділянці молярів були вищими (27ºC та 90,79%), порівняно з ділянкою різців (26ºC та 84,84%). Однак ці відмінності не вплинули на миттєву адгезійну міцність оцінених адгезивних систем.

Незважаючи на те, що результати клінічних випробувань, що стосуються продуктивності реставрацій з композитної смоли, не виявляють суттєвої різниці між абсолютною ізоляцією та відносною ізоляцією з ватними роликами, ці дослідження є обмеженими, і як результати досліджень in vivo , так і in vitro вказують на те, що існує вплив навколишнього середовища на адгезійну міцність відновлювальних матеріалів, на краеву мікроінфільтрацію та на усадку полімеризації композитних смол. Тому краще уникати проведення адгезивних процедур за відсутності будь-якої техніки ізоляції для підтримки сухого поля.

Окрім прямих реставрацій, які широко досліджуються, ще однією клінічною умовою, в якій відносна вологість може впливати на адгезію, є процедури адгезивного цементування непрямих реставрацій з смоли або кераміки. Однак у літературі бракує досліджень, які оцінюють вплив вологості середовища на успіх цементування цих елементів. Клінічний критерій та досвід фахівця будуть вирішальними для діагностики того, чи можливе та доцільне цементування під абсолютною ізоляцією операційного поля, чи це буде представляти більший ризик, ніж користь.

Використання абсолютної ізоляції з гумовим листом все ще вважається сприятливим для оптимальної роботи адгезивних процедур, підтверджуючи традиційну рекомендацію щодо його використання для досягнення оптимальних умов праці. Контрольовані клінічні випробування тривалого терміну повинні бути проведені для того, щоб прояснити реальний вплив відносної вологості операційного поля на адгезивні процедури сучасної стоматології.

Висновок

Вимірювання, наведені в цій роботі, демонструють, що відносна вологість повітря майже повністю насичена на рівні інсизивного краю верхнього центрального різця з відносною ізоляцією операційного поля. Враховуючи, що це область, де відносна ізоляція має найкращу функцію, слід замислитися, якими будуть умови та контроль в інших областях ротової порожнини. Значення, отримані з абсолютною ізоляцією операційного поля, демонструють, що вона дійсно є абсолютною, забезпечуючи найкращі умови для клінічних процедур. Необхідно оцінювати кожен клінічний випадок індивідуально, чи можливо і доцільно провести повну ізоляцію зубної структури для кращої адгезії.

Ніколас Андрес Кавілья, Оскар Арауко Урзагасте, Патрісія Коррея де Сікейра, Рафаель де Алмейда Декурсіо, Даніель де Алмейда Декурсіо

Бібліографічні посилання:

1. Абрамс Р.А., Дрейк К.В., Сегал Х. Доктор Сандфорд С. Барнум та винахід гумового дама. Gen Dent. 1982; 30(4):320-2.
2. Мальмберг Л., Бйоркне А.Е., Бергенгольц Г. Встановлення та підтримка асептики в ендодонтії - огляд літератури. Acta Odontol Escand. 2016; 74(6):431-5.
3. Камейяма А., Асамі М., Норо А., Або Х., Хірай Й., Цунода М. Вплив трьох технік сухого поля на внутрішньоротову температуру та відносну вологість. J Am Dent Assoc. 2011; 142(3):274-80.
4. Пласманс П.Й.Й.М., Рейкерс Е.А.Й., Волленброк-Куіперс Л., Волленброк Х.Р. Вологість повітря: шкідливий фактор у адгезії дентину. J Dent. 1993; 21:228-233.
5. Даудт Е., Лопес Г.Ц., Вієра Л.Ц.Ч. Чи впливає ізоляція операційного поля на ефективність прямих адгезивних реставрацій? J Adhes Dent. 2013; 15:27-32.
6. Крамер Н., Еберт Й., Печшельт А., Франкенбергер Р. Керамічні вкладки, приклеєні двома адгезивами після 4 років. Dent Mater. 2006; 22(1):13-21.
7. Ферракане Дж.Л. Продуктивність композитів на основі смол: чи є речі, які ми не можемо передбачити? Dent Mater. 2013; 29(1):51-8.
8. Бровет С., Жердоль Д. Точність і безпека в реставраційній стоматології: синергія ізоляції та збільшення. Int J Esthet Dent. 2017; 12(2):172-185.
9. Рауш П.Й., Піох Т., Штехле Х.Й., Дофер Ц.Е. Вплив гумового дама на сили проксимального контакту. Oper Dent. 2006; 31(2):171-5.
10. Жаккоте Б., Дюран Ж.К., Фарж П., Валькарсель Ж., Пер'єр Д.Д., Кюсініє Ф. Вплив температури та відносної вологості на з'єднання дентину та емалі: критичний огляд літератури - Частина 1: Лабораторні дослідження. J Adhes Dent. 2012; 14(5):433-46.
11. Чіба Й., Міязакі М., Рікута А., Мур Б.К. Вплив умов навколишнього середовища на сили з'єднання дентину однокомпонентної адгезивної системи. Oper Dent. 2004; 29(5):554-559.
12. Раскін А., Сеткос Дж.Ц., Вревен Дж., Вілсон Н.Х.Ф. Вплив методу ізоляції на 10-річну клінічну поведінку задніх реставрацій з композитної смоли. Clin Oral Invest. 2000; 4:148-152.
13. Кохран М.А., Міллер Ч.Х., Шелдрейк М.А. Ефективність гумового дама як бар'єру для поширення мікроорганізмів під час стоматологічного лікування. J Am Dent Assoc. 1989; 119:141–144.
14. Міязакі М., Рікута А., Цубота К., Юнокі І., Оносе Х. Вплив умов навколишнього середовища на сили з'єднання дентину нещодавно розроблених систем з'єднання дентину. J Oral Sci. 2001; 43(1):35-40.
15. Сарайва Л.О., Агіуар Т.Р., Коста Л., Кавалканті А.Н., Джанніні М., Матьяш П. Вплив внутрішньоротової температури та відносної вологості на силу з'єднання дентину: дослідження in situ. J Esthet Restor Dent. 2015; 27(2):92-9.
16. Найт Г.Т., Беррі Т.Г., Баргі Н., Бернс Т.Р. Вплив двох методів контролю вологості на краєву мікропроникність між композитною смолою та травленою емаллю: клінічне дослідження. Int J Prosthodont. 1993; 6(5):475-479.
17. Чарлтон Д.Г. Вплив вологості на об'ємну полімеризаційну усадку реставраційних матеріалів на основі смол. Gen Dent. 2006; 54(2):113-116.