Оцінка CAD змін розмірів після використання об'ємно стабільних колагенових матриць у горизонтальних вестибулярних дефектах під час імплантації. Пілотне дослідження

Мета

Оцінка CAD змін розмірів після використання об'ємно стабільних свинячих колагенових матриць у лікуванні горизонтальних дефектів у імплантопротезуванні.

Методи

Було виконано сканування за допомогою інтраорального сканера iTero перед видаленням зуба (S0), у час S1, через 3 місяці після імплантаційної хірургії, під час якої була одночасно вставлена об'ємно стабільна колагенова матриця (S1), через 1 рік (S2). Отримані сканування були оброблені за допомогою exocad, а файли STL проаналізовані за допомогою того ж програмного забезпечення для аналізу об'ємних змін: у цій частині дослідження була оцінена кольориметрична аналіз з діапазоном від 0 до 2 мм.

Висновки

Використання об'ємно стабільної колагенової матриці як тканинного замінника одночасно з імплантацією дозволило отримати збільшення м'яких тканин навколо імплантів, уникнувши зони автологічного забору, та досягти стабільного результату через 1 рік відповідно до даних сьогоднішньої літератури.

Вступ

В останні роки попит з боку пацієнтів на імплантаційно-протезні реабілітації зазнав значного зростання.

Щоб задовольнити цей зростаючий попит, паралельно зросла потреба з боку клініцистів у досягненні високих та стабільних естетичних результатів з часом. Особливо важливим є співвідношення між рожевою та білою складовими періімплантних структур, яке повинно забезпечувати повну біоміметичність реабілітацій.

Furhauser та ін. у 2005 році надали параметри, які потрібно оцінювати та дотримуватись щодо рожевої естетики, щоб вважати отримані результати успішними. Thoma та ін. у 2014 році описували, як збільшення м'яких тканин є невід'ємною частиною імплантаційної хірургії, щоб досягти тривалих результатів, особливо в тих випадках, коли м'які тканини належать до тонких біотипів.

З часом підхід все більше орієнтувався на управління м'якими тканинами, намагаючись компенсувати об'ємні дефіцити, які іноді присутні. Золотим стандартом, описаним у літературі для збільшення м'яких тканин, досі вважається пересадка сполучної тканини.

Витяг з піднебіння вимагає специфічних хірургічних знань, і залучення другого хірургічного доступу іноді може бути недоліком у рішенні пацієнта продовжити з планом лікування.

Тому в останні роки були розроблені колагенові матриці, які, якщо їх правильно вставити та стабілізувати, дозволяють отримати дійсні результати з приростами, що не нижчі за автологічні пересадки.

Це дослідження є пілотним оцінюванням, за допомогою програмного забезпечення CAD/3D, змін об'єму через рік у випадках імплантації та одночасного використання об'ємно стабільних колагенових матриць, вставлених у вестибулярну позицію.

Матеріали та методи

Було обрано 10 пацієнтів ASA 2 без системних захворювань, які потребували реабілітації в зоні 44-45 або 34-35 шляхом екстракції та імплантації, які мали відповідний об'єм кістки без необхідності GBR, але з можливістю збільшення м'яких тканин для гармонізації об'єму імплантату з естетичних причин та для підтримки успіху в довгостроковій перспективі (Рис. 1).

Перед видаленням (S0) кожному пацієнту була проведена інтраоральна сканування за допомогою сканера iTero (Align Technology) (Рис. 2), і сканування були заархівовані. Через 2 місяці після видалення був створений вестибулярний клапоть у вигляді конверта, з напівтовстим шаром, імплант був вставлений на місце (Рис. 3, 4) і була розміщена матриця з колагену свинячого обсягу Geistlich Fibro-Gide (Geistlich Pharma), стабілізуючи її до періосту двома внутрішніми розсмоктувальними швами (Рис. 5). Клапоть був потім зашитий незасмоктувальними швами та підвішеними швами, щоб забезпечити первинне закриття та підтримувати матрицю зануреною, але не стиснутою (Рис. 6).

Пацієнти були підготовлені до операції з 1 таблеткою по 1 г антибіотика Аугментин, терапія тривала загалом 6 днів з таблеткою кожні 12 годин та полосканнями хлоргексидину 0,2%.

Через 15 днів були зняті шви, а через 3 місяці після встановлення імплантату та колагенової матриці (S1) була проведена друга сканування (Рис. 7). Через рік (S2) було проведено останнє сканування (Рис. 8-10).

Кожна група сканування для кожного пацієнта була оброблена за допомогою exocad та проаналізована шляхом порівняння S0 з S1 (оцінка через три місяці) та S0 з S2 (оцінка через рік) (Рис. 11, 12).

Оцінка периметра інтересу стосується трапецієподібної зони, розташованої в пересадженій частині, яка розширюється від гіпотетичної лінії з'єднання країв сусідніх зубів і простягається до мукогенівальної лінії та в бокові міжпроксимальні області.

Через кольоровий візуальний аналіз було оцінено об'ємне збільшення на різних часових точках: отримані STL були проаналізовані за допомогою програмного забезпечення Rhinocerus для аналізу числово-об'ємних змін у вестибулярній області.

Дані ще перебувають на стадії аналізу, і на цьому етапі дослідження було враховано лише кольоровий аналіз в діапазоні від 0 до 2 мм.

Результати

Група порівняння S0 з S1 (Рис. 11) демонструє лінійне збільшення, яке фіксується в інтервалі від 0 до 2 мм з зонами всередині області інтересу кольору зелено-оранжево-червоного. Цей результат присутній у всіх 10 проаналізованих випадках.

У групі порівняння S0 з S2 через рік (Рис. 12) спостерігається ремоделювання пересадженої зони, але з збільшенням порівняно з базовим рівнем (S0) в межах від 0 до 1,5 мм, тобто з зонами всередині областей інтересу кольору синьо-блакитно-зеленого. Цей результат присутній у всіх 10 проаналізованих випадках.

Аналіз результатів базувався на кольоровій шкалі з інтервалом від 0 до 1,885 мм відповідно до кольорової шкали від синього до червоного (Рис. 12).

Обговорення

Це пілотне дослідження, в межах колориметричного аналізу, дозволяє ефективно та швидко оцінити, як через рік після введення матриці з колагену свиней об'ємно стабільної Geistlich Fibro-Gide, відбулося збільшення пересадженої зони з відповідним збільшенням товщини м'яких тканин навколо імплантату. Ці результати узгоджуються з тим, що було виявлено Хубером та ін. і Томою та ін., які демонструють, що колагенові замінники можуть, якщо їх правильно стабілізувати, не лише збільшувати зону інтересу, але й бути стабільними в часі.

Цікаво проаналізувати, як протягом перших трьох місяців відбувається значне об'ємне збільшення, яке потім має тенденцію до ремоделювання, а потім стає стабільним через рік.

Оцінка групи S0-S1 насправді підкреслює, що дійсно відбувається більше збільшення зони інтересу, досягаючи піків червоного кольору (близько 2 мм).

Аналізуючи ті ж самі сканування, у групі порівняння S0-S2 видно, що є незначне зменшення, яке на 1 рік стабілізується в діапазоні, що призвело до хорошого середнього збільшення приблизно на 1,00 - 1,50 мм.

Thoma та ін. демонструють, як вигідно, для захисту пері-імплантантної кістки, пересаджувати м'які тканини, щоб зменшити втрату краєвої кістки та створити зону кератинізованої тканини, здатну захистити зону імплантопротезного з'єднання. Пересадка м'яких тканин вимагає, окрім знань з мукогінгівальної хірургії, використання донора, що може стати обмеженням для прийняття плану лікування пацієнтом.

Замінники колагену об'ємно стабільні, такі як матриця Geistlich Fibro-Gide, використовувані за правильними показаннями, дозволяють не використовувати донорське місце з піднебіння, що, в свою чергу, забезпечує більш швидкий і менш болісний період загоєння для пацієнта.

Як видно з даних, наведених у літературі та обговорених вище, ми можемо вважати матрицю Geistlich Fibro-Gide надійною для збільшення м'яких тканин навколо імплантатів з метою гармонізації естетичного результату та захисту всього імплантно-протезного комплексу в довгостроковій перспективі.

Висновки

У межах цього пілотного дослідження можна стверджувати, що використання стабільної за об'ємом свинячої колагенової матриці Geistlich Fibro-Gide дозволяє, через рік, отримати збільшення м'яких тканин у зоні вестибулярного трансплантату без необхідності в місці забору. Потрібні подальші дослідження для оцінки стабільності з часом та кількісної оцінки фактичного обсягу збільшення.

Автори: M. De Francesco, E. Lorenzelli, S. Salucci, G. Dalmaschio, F. Grisolia, F. Tomarelli

Бібліографія:

1. Thoma, D. S., Villar, C. C., Cochran, D. L., Hammerle, C. H. та Jung, R. E. (2012) Інтеграція тканин колагенових матриць: експериментальне дослідження на мишах. Clinical Oral Implants Research 23, 1333–1339.
2. Furhauser, R., Florescu, D., Benesch, T., Haas, R., Mailath, G. та Watzek, G. (2005) Оцінка м'яких тканин навколо одиночних імплантатів: рожевий естетичний бал. Clinical Oral Implants Research 16, 639–644.
3. Thoma, D. S., Buranawat, B., Hämmerle, C. H., Held, U., Jung, R. E. (2014) Ефективність збільшення м'яких тканин навколо зубних імплантатів та в частково беззубих ділянках: систематичний огляд. Journal of Clinical Periodontology 41, S77-S91.
4. Thoma, D. S., Benic, G. I., Zwahlen, M., Hammerle, C. H. та Jung, R. E. (2009) Систематичний огляд оцінки технік збільшення м'яких тканин. Clinical Oral Implants Research 20 (Suppl. 4), 146–165.
5. G. Zucchelli, L. Tavelli, M. K. Mcguire, G. Rasperini, S. E. Feinberg, H. Lay Wang, W. V. Giannobile. (2020) Автогенне пересаджування м'яких тканин для періодонтальної та пері-імплантаційної пластичної хірургічної реконструкції. Journal of Periodontology 91(1), 9-16.
6. Thoma, D.S., Zeltner, M., Hilbe, M., Hämmerle, C.H., Hüsler, J., Jung RE. (2016) Рандомізоване контрольоване клінічне дослідження, що оцінює ефективність та безпеку стабільної за об'ємом колагенової матриці в порівнянні з автогенними сполучнотканинними пересадками для збільшення м'яких тканин на місцях імплантації. Periodontology 43(10), 874-885.
7. Schneider, D., Grunder, U., Ender, A., Hammerle, C. H., Jung, R. E. (2011). Збільшення об'єму та стабільність пері-імплантаційних тканин після збільшення кістки та м'яких тканин: результати через 1 рік з перспективного когортного дослідження. Clinical Oral Implants Research 22, 28–37.
8. Chappuis, V., Shahim, K., Buser, R., Koller, E., Joda, T., Reyes, M., Buser, D. (2018). Нова колагенова матриця для збільшення товщини тканин одночасно з керованою регенерацією кістки та встановленням імплантатів в естетичних зонах: дослідження можливості. Int J Periodontics Restorative Dentistry 38, 575-582.
9. Huber, S., Zeltner, M., Hammerle, C.H., Jung, R. E., Thoma, D.S. (2012). Неконтрольоване 1-річне спостереження за м'якими тканинами навколо імплантатів після попереднього збільшення м'яких тканин та вставлення коронок у одиночних зубних проміжках. Journal of Clinical Periodontology 8, 1-9.
10. Thoma, D.S., Naenni, N., E, F., Hämmerle, C.H., Schwarz, F., Jung, R., та Sanz-Sanchez, I. (2017). Впливи процедур збільшення м'яких тканин на здоров'я або захворювання пері-імплантаційних тканин – систематичний огляд та мета-аналіз. Clinical Oral Implants Research 29, 32-49.
11. Thoma, D.S., Gasser, T.J.W., Jung, R.E., Hämmerle, C.H. (2020). Рандомізоване контрольоване клінічне дослідження, що порівнює місця імплантації, збільшені стабільною за об'ємом колагеновою матрицею або автогенною сполучнотканинною пересадкою: дані через 3 роки після вставлення реконструкцій. Journal of Clinical Periodontology 47(5), 630-639.