Порівняльне дослідження фізико-хімічних властивостей герметиків для кореневих каналів AH PlusTM та EpiphanyTM

Анотація

Мета: Оцінити час затвердіння, розчинність і дисперсність, текучість, товщину плівки та зміни розмірів після затвердіння у двокомпонентному смолі для герметизації кореневих каналів Epiphany^TM в порівнянні з герметиком на епоксидній смолі AH Plus^TM.

Методологія: Експерименти проводилися відповідно до специфікації ANSI/ADA 57, яка тестує фізико-хімічні властивості ендодонтичних герметизуючих матеріалів. П’ять зразків кожного матеріалу були протестовані на кожну з властивостей. Крім того, дистильована вода без іонів з тесту на розчинність Epiphany^TM була подана на аналіз катіонів Fe, Ni, Ca, Mg, Zn, Na та K в атомному абсорбційному спектрометрі. Було проаналізовано три зразки.

Результати: Не було статистично значущих відмінностей (P > 0.05) у текучості (AH Plus^TM: 38.57 мм; Epiphany^TM: 35.74 мм) та товщині плівки (AH Plus^TM: 10.6 μm; Epiphany^TM: 20.1 μm). Розчинність (AH Plus^TM: 0.21%; Epiphany : 3.41%) та зміни розмірів після затвердіння (AH Plus^TM: розширення на 1.3%; Epiphany^TM: розширення на 8.1%) були статистично значущими (P < 0.05). Час затвердіння обох герметиків відповідав вимогам ANSI/ADA.

Висновки: Час встановлення, текучість та товщина плівки для обох цементів відповідали стандартам ANSI/ADA. Тест на зміни розмірів для обох цементів перевищував значення, які вважаються прийнятними за стандартами ANSI/ADA. Значення Epiphany^TM щодо розчинності також були вищими за значення, які вважаються прийнятними за стандартами ANSI/ADA.

Вступ

В даний час використовується багато різних цементів для кореневих каналів у поєднанні з гутаперчею для заповнення кореневого каналу після біомеханічної підготовки. Матеріали для заповнення на основі смол поступово набирають популярність і зараз вважаються прийнятними для заповнення кореневих каналів (Рада ADA з наукових питань 1998).

Епоксидні смоляні герметики використовуються через їх знижену розчинність (Carvalho-Junior et al. 2003), апікальний герметик (Sousa-Neto et al. 2002) та мікроутримання до кореневої дентину (Tagger et al. 2002). Нещодавно були розроблені ендодонтичні герметики на основі метакрилатної смоли (Kardon et al. 2003, Shipper & Trope 2004). Однак комбінація конусів гутаперчі та метакрилатного смоляного герметика показала знижену здатність до апікального герметизування в порівнянні з конусами гутаперчі та традиційним епоксидним герметиком (Kardon et al. 2003, Sevimay & Kalayci 2005). Таким чином, для з'єднання з дентином кореневого каналу використовувалися самозачисні праймери (Economides et al. 2004). Оскільки епоксидні смоляні герметики не ко-полімізуються з метакрилатними смолами (Tay et al. 2005), був розроблений двокомпонентний метакрилатний герметик (Epiphany^TM; Pentron Clinical Technologies, Wallingford, CT, USA), з самозачисним праймером та новим термопластичним заповнювачем (Resilon^TM; Resilon Research LLC, Madison, CT, USA), замість гутаперчі (Jia & Alpert 2003). Це призвело до покращення апікального герметизування (Shipper & Trope 2004) та адгезії до дентину кореня (Gogos et al. 2004).

Метою цього in vitro дослідження було оцінити час затвердіння, розчинність і дисперсію, текучість, товщину плівки та зміни розмірів після затвердіння герметика Epiphany^TM з подвійним затвердінням у порівнянні з традиційним, добре відомим епоксидно-аміновим герметиком AH Plus^TM, відповідно до рекомендацій специфікації ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000).

Матеріали та методи

Час затвердіння, розчинність, тест на текучість, товщина плівки та зміни розмірів після затвердіння для герметиків кореневих каналів AH Plus^TM (Dentsply DeTrey, Констанц, Німеччина) та Epiphany^TM (Pentron Clinical Technologies) вимірювалися відповідно до стандартів ANSI/ADA для матеріалів герметизації кореневих каналів (ANSI/ADA 2000). Оскільки Epiphany^TM є смолою з подвійним затвердінням, її змішували та обробляли в рентгенівській обробній кімнаті, де не було денного світла.

Час затвердіння

Підготовлено п'ять форм для кілець з гіпсу, з внутрішнім діаметром 10 мм і товщиною 2 мм. Зовнішні краї форм були закріплені воском на скляній пластині товщиною 1 мм, шириною 25 мм і довжиною 75 мм. Форму заповнили матеріалом, змішаним відповідно до інструкцій виробника, і перенесли в камеру з відносною вологістю 95% і температурою 37°C. Коли час затвердіння, зазначений виробником, наближався, голка типу Гілмора з масою (100 ± 0.5) г з плоским кінцем (2.0 ± 0.1) мм в діаметрі обережно опускалася вертикально на горизонтальну поверхню герметика. Кінець голки очищався, і рух повторювався, поки вм'ятини не перестали бути видимими. Час від початку змішування до цього моменту фіксувався. Якщо результати відрізнялися більше ніж на ±5%, тест повторювався. Арифметичне середнє п'яти повторень для кожного герметика фіксувалося і вважалося часом затвердіння.

Розчинність

Циліндрична форма з тефлону^® (політетрафлуороетилен, DuPont, HABIA, Кнівста, Швеція) товщиною 1.5 мм і внутрішнім діаметром 20 мм була заповнена матеріалом, змішаним відповідно до інструкцій виробника. Форма підтримувалася на скляній пластині більших розмірів, ніж форма, і накривалася целофановим аркушем. Форма була заповнена з невеликим надлишком, всередині матеріалу була поміщена непроникна нейлонова нитка, а на форму була розташована ще одна скляна пластина, також накрита целофановою плівкою, яка вручну притискалася так, щоб пластини торкалися всієї форми рівномірно. Збірка була поміщена в камеру з відносною вологістю 95% при 37 °C. Збірка залишалася на період, що відповідає трьом часам затвердіння, і зразки були вилучені з форми. Рештки та вільні частинки були видалені, зразки були зважені тричі на прецизійних вагах HM-200 (A & D Engineering, Inc., Бредфорд, MA, США). Середнє значення було зафіксовано.

Зразки були підвішені на нейлоновій нитці та поміщені всередину пластикового посудини з широким отвором, що містить 50 мл дистильованої та деіонізованої води. Було вжито заходів, щоб уникнути будь-якого контакту між зразком і внутрішньою поверхнею контейнера та рідиною. Кожен зразок був поміщений у контейнер, який був запечатаний і залишений на 1 тиждень в інкубаторі при 37°C та 95% відносній вологості. Потім зразки були вилучені з контейнерів, промиті дистильованою та деіонізованою водою та висушені за допомогою абсорбційного паперу. Зразки були поміщені в осушувач на 24 години та знову зважені. Експеримент був повторений п’ять разів для кожного герметика. Втрата ваги кожного зразка, виражена у відсотках від початкової маси, була прийнята за розчинність герметика.

У літературі немає інформації щодо металів, які вивільняються герметиком для кореневих каналів Epiphany^TM. Тому деионізована дистильована вода з тесту на розчинність цього матеріалу була подана на аналіз. Об'єм 50 мл деионізованої дистильованої води з тесту на розчинність герметика для кореневих каналів Epiphany^TM був використаний для вимірювання розчинності металів за допомогою атомно-абсорбційної спектрометрії, як описано в Стандартних методах дослідження води та стічних вод Американської асоціації охорони здоров'я (APHA), Американської асоціації водопостачання (AWWA) та Федерації водного середовища (WEF, раніше Федерація контролю забруднення води, WPCF) (APHA, AWWA, WPCF 1989) з Perkin-Elmer (Analyst 700; Shelton, CT, USA). Прилад використовувався для вимірювання рівнів Fe, Ni, Ca, Mg, Zn, Na та K.

Цей спектрофотометр (Perkin-Elmer) постачається з порожнистими катодними лампами з різними світловими спектрами виключно для вимірювання металевих іонів. Вісім мілілітрів дистильованої води з кожного зразка, використаного під час тесту на розчинність і дисперсність, було вилито в очищений і висушений порцеляновий тигель. Кожен тигель потім поміщали в муфельну піч і спалювали при 550°C. Попіл розчиняли в концентрованій нітратній кислоті за допомогою скляної палички. Після цього зразки поміщали в 50 мл мірні колби, а об'єм доводили до необхідного з ультрачистою деіонізованою водою (MilliQ, Millipore, Billerica, MA, USA). Отримані таким чином розчини потім розпилювали в атомний абсорбційний спектрофотометр для вимірювання.

Арифметичне середнє трьох повторів для кожного зразка було зафіксовано і вважалося результатом рівнів Fe, Ni, Ca, Mg, Zn, Na та K, виражених у μg mL^–1.

Тест на текучість

Об'єм 0.5 мл цементу, змішаного відповідно до рекомендацій виробника, був поміщений на скляну пластину (40 · 40 · 5 мм) за допомогою градуйованого одноразового шприца об'ємом 3 мл. Через (180 ± 5) с після початку змішування на матеріал обережно і центрально було поміщено навантаження 100 Н плюс верхню пластину з масою (20 ± 2) г. Через десять хвилин після початку змішування навантаження було знято, а середні значення великих і малих діаметрів стиснених дисків вимірювалися цифровим штангенциркулем з роздільною здатністю 0.01 мм (Mitutoyo MTI Corporation, Tokyo, Japan). Якщо обидва діаметри відповідали в межах 1 мм, результати були зафіксовані. Якщо великі та малі діаметри дисків не були рівномірно круглими або не відповідали в межах 1 мм, тест повторювався. Середнє значення п'яти таких визначень для кожного герметика, виражене до найближчого міліметра, бралося як текучість матеріалу.

Товщина плівки

Дві плоскі скляні пластини (200 ± 25 мм²) товщиною 5 мм кожна були розміщені разом, і була виміряна комбінована товщина. Об'єм 0,5 мл матеріалу, змішаного відповідно до рекомендацій виробника, був нанесений на центр однієї скляної пластини, а друга скляна пластина була розміщена центрально зверху на герметику. Через 180 секунд (±10) після початку змішування вертикально на верхню скляну пластину обережно була прикладена навантаження 150 Н за допомогою навантажувального пристрою (IMI Norgren Inc., Littleton, CO, USA), забезпечуючи заповнення матеріалом всієї площі між верхньою та нижньою скляними пластинами. Через десять хвилин після початку змішування товщина двох скляних пластин та вставленої плівки герметика була виміряна зовнішнім мікрометром з роздільною здатністю 0,002 мм (Mitutoyo MTI Corporation). Різниця в товщині двох скляних пластин, з герметиком і без нього, була прийнята за товщину плівки матеріалу. Середнє значення п'яти таких визначень для кожного герметика було прийнято за товщину плівки матеріалу.

Зміни розмірів

Підготовлено п'ять тефлонових^® форм для виготовлення циліндричних тестових тіл висотою 12 мм і діаметром 6 мм. Форму розмістили на скляній пластині товщиною 1 мм, шириною 25 мм і довжиною 75 мм, обгорнутій тонкою целофановою плівкою. Форму заповнили до тих пір, поки не спостерігався невеликий надлишок матеріалу, змішаного відповідно до інструкцій виробника, на її верхньому краї. На верхню поверхню форми потім була притиснута мікроскопічна слайд-пластина, також обгорнута целофаном. Зібрану групу потім міцно зафіксували за допомогою С-подібного затискача. П'ять хвилин після першого приготування суміші, збірка була перенесена в інкубатор, встановлений на 95% відносної вологості та 37 °C, залишена на період, що відповідає тричі часу затвердіння, а потім видалена.

Наступним кроком було шліфування плоских кінців форми, що містить зразок, за допомогою водяного наждачного паперу з зернистістю 600 для отримання рівної поверхні. Зразок був видалений з форми, довжина вимірювалася цифровим штангенциркулем з роздільною здатністю 0,01 мм (Mitutoyo MTI Corporation) і зберігався в посуді об'ємом 50 мл, що містив 30 мл деіонізованої дистильованої води при 37°C і 95% відносної вологості протягом 30 днів. Потім зразок був видалений з контейнера, висушений на абсорбційній папері і знову виміряний на довжину.

Відсоток зміни розмірів був розрахований за формулою:

((L₃₀ — L)/L) × 100

де L₃₀ — це довжина зразка після 30 днів зберігання в експериментальних умовах, а L — це початкова довжина зразка. Арифметичне середнє п'яти повторів для кожного герметика було зафіксовано як зміна розмірів протестованого цементу.

Статистичний аналіз

Було протестовано п'ять зразків з кожної групи, і було розраховано середнє значення. Дані були записані безпосередньо на кодові аркуші, а потім збережені на комп'ютері. Середні значення були статистично порівняні за допомогою тесту Манна-Уїтні U між експериментальними групами для кожної процедури. Рівень значущості був встановлений на 5%.

Результати

Час затвердіння

Вимоги ANSI/ADA (2000) вимагають, щоб герметик був у межах 10% від заявленого виробником. Згідно з рекомендаціями для AH Plus^TM та Epiphany^TM, цементи мають час затвердіння 8 годин (480 хв) та 25 хвилин відповідно. Середні значення 500 хвилин для AH Plus^TM та 24.75 хвилин для Epiphany^TM (Таблиця 1) показали відповідність стандартам ANSI/ADA.

Розчинність

Специфікація ANSI/ADA 57 стверджує, що цемент для кореневих каналів не повинен перевищувати 3% за масою, коли тестується розчинність затверділого матеріалу. На відміну від середнього результату AH Plus^TM (0.21%), розчинність герметика Epiphany^TM не відповідала стандартизації ANSI/ADA (3.41%) (Таблиця 2). Тест Манна-Уїтні U показав статистичну різницю між цементами (P < 0.05).

Деіонізована дистильована вода, використана для тесту на розчинність герметика для кореневих каналів Epiphany^TM, була піддана атомно-абсорбційній спектрометрії. Результуючі рівні семи металів, які були проаналізовані, становили: Fe (0.56 мг Л^–1), Ni (0.06 мг Л^–1), Ca (41.46 мг Л^–1), Mg (0.80 мг Л^–1), Zn (0.05 мг Л^–1), Na (4.11 мг Л^–1) та K (0.50 мг Л^–1).

Тест на текучість

ANSI/ADA (2000) вимагає, щоб герметик мав діаметр не менше 20 мм. Обидва цементи відповідали стандартам ANSI/ADA, оскільки результати становили 38.57 (±3.85) та 35.74 (±0.47) мм для AH Plus^TM та Epiphany^TM відповідно (Таблиця 3). Порівнюючи середні значення парно, тест Манна-Уїтні U-тест не показав статистично значущої різниці (P > 0.05).

Товщина плівки

Стандарт ANSI/ADA (2000) вимагає, щоб герметик мав товщину плівки не більше 50 мкм. Обидва цементи відповідали стандартам ANSI/ADA, оскільки результати становили 10.6 (±0.54) та 20.1 (±8.12) мкм для AH Plus^TM та Epiphany^TM відповідно (Таблиця 3). Тест Манна-Уїтні U не показав статистичної різниці (P > 0.05).

Димензійні зміни

Вимоги стандарту ANSI/ADA (2000) для цього тесту вказують, що середнє лінійне усадження герметика не повинно перевищувати 1% або 0.1% в розширенні. Жоден з цементів не відповідав стандартам ANSI/ADA. Результати показали розширення на 1.3% та 8.1% для AH Plus^TM та Epiphany^TM відповідно (Таблиця 4). Тест Манна-Уїтні U показав статистичну різницю (P < 0.05).

Обговорення

Час затвердіння - це час, необхідний для того, щоб герметик досяг своїх остаточних властивостей (Batchelor & Wilson 1969). Немає встановленого стандартного часу затвердіння для герметиків, але клінічна корисність вимагає, щоб він був достатньо довгим, щоб дозволити розміщення та корекцію заповнення кореня, якщо це необхідно (McMichen et al. 2003). Однак він повинен бути якомога коротшим через труднощі в підтриманні сухості порожнистого підготовленого каналу (Batchelor & Wilson 1969). Як тільки середовище стає вологим, періапікальні рідини відіграють важливу роль у хімічному розкладанні герметика (Ruyter 1995). Кращим терміном для періоду часу, вимірюваного з моменту змішування до полімеризації ендодонтичного герметика, може бути «час полімеризації». Час затвердіння герметиків залежить від складових компонентів, їх розміру частинок, температури навколишнього середовища та відносної вологості (Ulrich et al. 1978). Обидва герметики, Epiphany^TM та AH Plus^TM, продемонстрували порівнянний та прийнятний час затвердіння, як зазначено в специфікації ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000).

Силікон Epiphany^TM є двокомпонентним композитом на основі смоли, що містить новий редокс-каталізатор (Jin & Jia 2003). Виробник стверджує, що для затвердіння корональної частини каналу товщиною 2 мм потрібно 40 секунд світла, тоді як все заповнення самостійно затвердіє приблизно за 15–30 хв (Leonard et al. 1996). У цьому дослідженні Epiphany^TM змішували та маніпулювали в рентгенівській обробній кімнаті, щоб забезпечити, що під час різних експериментів матеріал не був частково затверджений світлом. Під час експериментальної процедури завжди спостерігався тонкий поверхневий незатверділий шар у зразках Epiphany^TM після необхідного часу затвердіння. Навіть коли зразки піддавалися впливу джерела світлового затвердіння, нова партія, підготовлена та залишена на період, що відповідає п'ятиразовому часу затвердіння, все ще мала незатверділий шар.

Відомо, що кисень інгібує вінілову полімеризацію в смолах, що використовуються для реставраційної стоматології (Franco et al. 2002). Композитні матеріали не проходять повну полімеризацію, і близько 40–60% вуглецевих зв'язків залишаються ненасиченими (Finger et al. 1996). Тому полімеризація порушується інгібіцією кисню. Це, ймовірно, викликає виражену інгібіцію полімеризації, яку демонструє Epiphany^TM. Кисень може призвести до утворення тонкої плівки полімеру з низьким ступенем полімеризації, особливо на дентині, де кисень має доступ до силікону з вільної поверхні і, до певної міри, через проникну структуру дентину (Rueggeberg & Margeson 1990). Це знижене полімеризація може порушити клінічні властивості.

AH Plus^TM — це двокомпонентний герметик для кореневих каналів на основі реакції полімеризації амінів епоксидної смоли (Cohen та ін. 2000), який був протестований для порівняння. Згідно з описом виробника, AH Plus^TM має переваги, подібні до AH26^TM, оскільки зберігає хімію епоксидних амінів. Матеріал не вивільняє формальдегід, що негативно впливає на біосумісність AH26^TM (Mickel та ін. 2003). Тому AH Plus^TM постійно використовувався в порівняльних дослідженнях фізико-хімічних, біологічних та антимікробних властивостей (Duarte та ін. 2004, Gomes та ін. 2004, Karadag та ін. 2004, Kokkas та ін. 2004, Saleh та ін. 2004).

Розчинність — це здатність речовини розчинятися в іншій, виражена як концентрація насиченого розчину першої в другій (Sousa-Neto та ін. 1999). Розчинність встановленого матеріалу, визначена відповідно до специфікації ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000), не повинна перевищувати 3% за масою. Результати цього дослідження показали, що AH Plus^TM (0.21%) знаходиться в межах рекомендованого діапазону, тоді як Epiphany^TM (3.41%) показав вищу величину, ніж рекомендації ANSI/ADA (2000). Було проведено подальше дослідження для визначення компонентів Epiphany^TM, які вивільнялися під час тестового періоду. Деіонізована дистильована вода, використана для тесту на розчинність герметика Epiphany^TM, була піддана атомно-абсорбційній спектрометрії і показала значне вивільнення кальцію (41.46 мг Л^–1). Вивільнення іонів кальцію, як показано, сприяє більш лужному pH середовища, що призводить до біохімічних ефектів, які завершуються прискоренням процесу загоєння (Seux та ін. 1991). Це високе вивільнення кальцію герметиком Epiphany^TM може пояснити зменшену апікальну періодонтит, спостережувану клінічно (Shipper та ін. 2005) та його інтраосальну біосумісність (Souza та ін. 2006).

Epiphany^TM складається з наповнювачів гідроксиду кальцію, сульфату барію, барієвого скла та силіки. Загальний вміст наповнювачів у герметику становить приблизно 70% за вагою (Leonard et al. 1996). Одним з можливих пояснень вищого значення, перевіреного для тесту на розчинність Epiphany^TM, є ерозія частинок наповнювача, що відбувається через деградацію (Soderholm et al. 1984, Gopferich 1996). Диффузія води також призводить до ерозії композитного матеріалу смоли, викликаної вивільненням нерозреагованих мономерів (залишкових мономерів та мономерів, активованих світлом) (Gopferich 1996). Як двокомпонентний герметик на основі смоли, матриця смоли Epiphany^TM є сумішшю бісфенолу A-гліцидилметакрилату (Bis-GMA), епоксидованого BisGMA, уретан-діметакрилату (UDMA) та гідрофільних дифункціональних метакрилатів (Leonard et al. 1996). Було показано, що залишкові мономери є основними компонентами, що вивільняються з затверділих стоматологічних композитних матеріалів, які виникають протягом перших 7 днів після встановлення (Øysaed et al. 1988, Ruyter 1995). У цьому дослідженні зразки для тесту на розчинність зберігалися протягом 7 днів, а не 24 години, як рекомендовано ANSI/ADA. Ці процеси ерозії призведуть до втрати маси стоматологічного композитного матеріалу (Örtengren et al. 2001).

Здатність герметика текти та входити в неінструментовану додаткову анатомію кореневого каналу та між конусами гутаперчі є важливою (McMichen et al. 2003), не збільшуючи ризик періапікальної екструзії, що може скомпрометувати загоєння періапікальної області (Sjögren et al. 1990). Результати тесту на текучість показали, що обидва цементи відповідали стандартам ANSI/ADA (2000). Не було статистичної різниці (P > 0.05) у текучості двох цементів. Інструкція виробника щодо негайного світлового затвердіння коронального заповнення кореня для створення коронального герметика також може обмежити текучість смоли-герметика для зняття напруги (Davidson & de Gee 1984).

Ще одна важлива фізична властивість герметика - це товщина плівки. Очікується, що герметик з тонкою товщиною плівки краще зволожить поверхню, ніж герметик з товстою товщиною плівки, і таким чином забезпечить кращу герметизацію (De Deus et al. 2003). Результати тесту на товщину плівки обох цементів відповідали стандартизації ANSI/ADA (2000).

Оскільки герметик сприяє з'єднанню гутаперчі з дентиновими стінками, він має бути якомога стабільнішим (Camps та ін. 2004). Специфікація ANSI/ADA 57 (ANSI/ADA 2000) зазначає, що середнє лінійне усадження герметика не повинно перевищувати 1% або 0.1% при розширенні. Epiphany^TM та AH Plus^TM продемонстрували розширення, хоча ці типи смолистих герметиків сприяють усадженню при полімеризації. Цемент AH Plus^TM показав невелике розширення (1.3%), у порівнянні з Epiphany (8.1%), що може бути пов'язано з методологією ADA, яка рекомендує занурити зразок у воду після затвердіння матеріалу – іншими словами, після полімеризації. Цю зміни розмірів можна пояснити водопоглинанням, яке зазнають ці типи смол після полімеризації (Phillips 1991). Водопоглинання в композитних матеріалах є процесом, контрольованим дифузією, і відбувається переважно в смолистій матриці (Braden та ін. 1976, Braden & Clarke 1984). Epiphany показав високі значення розширення. Це можна пояснити наявністю гідрофільних дифункціональних метакрилатів. Полімеризовані матеріали з сумішей гідрофільних мономерів покажуть високе водопоглинання (Øysaed & Ruyter 1986). Полярна природа такої полімерної матриці та наявність їх зв'язків є важливими для водопоглинання та гігроскопічного розширення композитних смолистих матеріалів (Peutzfeldt 1997). Іншим аспектом є вміст наповнювача в композитному матеріалі, який також може впливати на характеристики водопоглинання. Epiphany^TM містить наповнювачі гідроксиду кальцію, які поглинають воду (Soderholm та ін. 1984, Øysaed & Ruyter 1986).

Висновок

На завершення, тести на час, текучість та товщину плівки обох цементів відповідали специфікаціям Американських національних стандартів для ендодонтичних заповнювальних матеріалів (ANSI/ADA 2000). Однак, розчинність та значення зміни розмірів герметика Epiphany^TM, а також значення зміни розмірів AH Plus^TM були вищими, ніж ті, що вважаються прийнятними для специфікацій ANSI/ADA (ANSI/ADA 2000).

Автори: М. А. Версіяні, Дж. Р. Карвалью-молодший, М. І. А. Ф. Паділья, С. Лейсі, Е. А. Паскон, М. Д. Соуза-Нето

Посилання

1. ADA Council on Scientific Affairs (1998) Заява про задні смолисті композити. ADA Council on Dental Benefit Programs. Журнал Американської стоматологічної асоціації 129, 1627–8.
2. ANSI/ADA (2000) Специфікація № 57 Ендодонтичний герметизуючий матеріал. Чикаго, США: ANSI/ADA.
3. APHA, AWWA, WPCF (1989) Стандартні методи дослідження води та стічних вод, 17-е видання. Вашингтон: Американська асоціація охорони здоров'я, Американська асоціація водопровідних робіт, Федерація контролю забруднення води.
4. Batchelor RF, Wilson AD (1969) Цементи оксиду цинку-евгенолу. I: Вплив атмосферних умов на реологічні властивості. Журнал стоматологічних досліджень 48, 883–7.
5. Braden M, Causton EE, Clarke RL (1976) Дифузія води в композитних заповнювальних матеріалах. Журнал стоматологічних досліджень 55, 730–2.
6. Braden M, Clarke RL (1984) Характеристики поглинання води стоматологічними мікрофінними композитними заповнювальними матеріалами. I. Приватні матеріали. Біоматеріали 5, 369–72.
7. Camps J, Pommel L, Bukiet F, About I (2004) Вплив співвідношення порошок/рідина на властивості герметика на основі оксиду цинку-евгенолу. Стоматологічні матеріали 20, 915–23.
8. Carvalho-Junior JR, Guimarães LF, Correr-Sobrinho L, Pecora JD, Sousa-Neto MD (2003) Оцінка розчинності, дисперсії та зміни розмірів герметика на основі скляного іономера. Бразильський стоматологічний журнал 14, 114–8.
9. Cohen BI, Pagnillo MK, Musikant BL, Deutsch AS (2000) Дослідження in vitro цитотоксичності двох герметиків для кореневих каналів. Журнал ендодонтії 26, 228–9.
10. Davidson CL, de Gee AJ (1984) Релаксація напруги полімеризації шляхом текучості в дентинному композиті. Журнал стоматологічних досліджень 63, 146–8.
11. de Deus GA, Martins F, Lima AC, Gurgel-Filho ED, Maniglia CF, Coutinho-Filho T (2003) Аналіз товщини плівки герметика для кореневих каналів після трьох технік обтурації. Бразильські усні дослідження 7, 119–25.
12. Duarte MAO, Demarchi AC, De Moraes IG (2004) Визначення pH та вивільнення іонів кальцію, що забезпечуються чистим AHPlus та AHPlus з гідроксидом кальцію. Міжнародний журнал ендодонтії 37, 42–5.
13. Economides N, Kokorikos I, Kolokouris I, Panagiotis B, Gogos C (2004) Порівняльне дослідження апікальної герметичності нового герметика на основі смоли. Журнал ендодонтії 30, 403–6.
14. Finger WJ, Lee KS, Podszun W (1996) Мономери з низькою інгібіцією кисню як адгезиви для емалі/дентину. Стоматологічні матеріали 12, 256–61.
15. Franco EB, Lopes LG, D’alpino PH, Pereira JC, Mondelli RF, Navarro MF (2002) Оцінка сумісності між різними типами адгезивів та двокомпонентним смоляним цементом. Журнал адгезивної стоматології 4, 271–5.
16. Gogos C, Economides N, Stavrianos C, Kolokouris I, Kokorikos I (2004) Адгезія нового метакрилатного герметика до людського дентину. Журнал ендодонтії 30, 238–40.
17. Gomes BP, Pedroso JA, Jacinto RC та ін. (2004) Оцінка антимікробної активності п'яти герметиків для кореневих каналів in vitro. Бразильський стоматологічний журнал 15, 30–5.
18. Gopferich A (1996) Механізми деградації та ерозії полімерів. Біоматеріали 17, 103–14.
19. Jia WT, Alpert B (2003) Матеріал для заповнення кореневих каналів. Заява про патент США 20030113686, Патентне відомство США, 19 червня.
20. Jin SH, Jia WT (2003) Система самозатвердіння для застосування ендодонтичних герметиків. Заява про патент США 20030134933, Патентне відомство США, 17 липня.
21. Karadag LS, Bala O, Turkoz E, Mihcioglu T (2004) Вплив води та ацетонових адгезивів на апікальну мікропроникність. Журнал сучасної стоматологічної практики 5, 93–101.
22. Kardon BP, Kuttler S, Hardigan P, Dorn SO (2003) Оцінка герметичності нової системи обтурації кореневих каналів in vitro. Журнал ендодонтії 29, 658–61.
23. Kokkas AB, Boutsioukis ACH, Vassiliadis LP, Stavrianos CK (2004) Вплив шару забруднення на глибину проникнення дентинних канальців трьома різними герметиками для кореневих каналів: дослідження in vitro. Журнал ендодонтії 30, 100–2.
24. Leonard JE, Gutmann JL, Guo IY (1996) Апікальне та корональне герметизування коренів, заповнених адгезивом до дентину та смолою. Міжнародний журнал ендодонтії 29, 76–83.
25. McMichen FRS, Pearson G, Rahbaran S, Gulabivala K (2003) Порівняльне дослідження вибраних фізичних властивостей п'яти герметиків для кореневих каналів. Міжнародний журнал ендодонтії 36, 629–35.
26. Mickel AK, Nguyen TH, Chogle S (2003) Антимікробна активність ендодонтичних герметиків на Enterococcus faecalis. Журнал ендодонтії 29, 257–8.
27. Örtengren U, Wellendorf H, Karlsson S, Ruyter IE (2001) Поглинання води та розчинність стоматологічних композитів та ідентифікація мономерів, що вивільняються в водному середовищі. Журнал оральної реабілітації 28, 1106–15.
28. Øysaed H, Ruyter IE (1986) Поглинання води та характеристики наповнювача композитів для використання в задніх зубах. Журнал стоматологічних досліджень 65, 1315–8.
29. Øysaed H, Ruyter IE, Sjøvik-Kleven IJ (1988) Вивільнення формальдегіду з стоматологічних композитів. Журнал стоматологічних досліджень 67, 1289–94.
30. Peutzfeldt A (1997) Смоляні композити в стоматології: системи мономерів. Європейський журнал оральних наук 105, 97–116.
31. Phillips RW (1991) Наука про стоматологічні матеріали Скіннера, 9-е видання. Філадельфія: WB Saunders, с. 221–32.
32. Rueggeberg FA, Margeson DH (1990) Вплив інгібування кисню на незаповнену/заповнену композитну систему. Журнал стоматологічних досліджень 69, 1652–8.
33. Ruyter IE (1995) Фізичні та хімічні аспекти, пов'язані з речовинами, що вивільняються з полімерних матеріалів у водному середовищі. Передові стоматологічні дослідження 9, 344–7.
34. Saleh IM, Ruyter IE, Haapasalo M, Ørstavik D (2004) Життєздатність Enterococcus faecalis в інфікованих дентинних канальцях після заповнення кореневих каналів різними герметиками in vitro. Міжнародний журнал ендодонтії 37, 193–8.
35. Seux D, Couble ML, Hartmann DJ, Gauthier JP, Magloire H (1991) Одонтобластоподібна цитодіференціація людської зубної пульпи «in vitro» у присутності цементу, що містить гідроксид кальцію. Архіви оральної біології 36, 117–28.
36. Sevimay S, Kalayci A (2005) Оцінка апікальної герметичності та адаптації до дентину двох смоляних герметиків. Журнал оральної реабілітації 32, 105–10.
37. Shipper G, Trope M (2004) Витік мікробів in vitro з ендодонтично оброблених зубів за допомогою нових та стандартних технік обтурації. Журнал ендодонтії 30, 154–8.
38. Shipper G, Teixeira FB, Arnold RR, Trope M (2005) Періапікальна запалення після коронального мікробного інокулювання коренів собак, заповнених гутаперчею або Resilon. Журнал ендодонтії 31, 91–6.
39. Sjögren U, Hagglund B, Sunfdgvist G, Wing K, (1990) Фактори, що впливають на довгострокові результати ендодонтичного лікування. Журнал ендодонтії 16, 498–504.
40. Soderholm KJ, Zigan M, Ragan M, Fischlschweiger W, Bregman M (1984) Гідролітична деградація стоматологічних композитів. Журнал стоматологічних досліджень 63, 1248–54.
41. Sousa CJA, Montes CRM, Pascon EA, Loyola AM, Versiani MA (2006) Порівняння біосумісності AH Plus^TM, Endo REZ^TM та Epiphany^TM герметиків для кореневих каналів. Журнал ендодонтії (в друці).
42. Sousa-Neto MD, Guimarães LF, Saquy PC, Pécora JD (1999) Вплив різних сортів смолистих рослин та гідрогенізованих смол на розчинність, дисперсію та зміни розмірів цементу Гроссмана. Журнал ендодонтії 25, 477–80.
43. Sousa-Neto MD, Passarinho-Neto JG, Carvalho-Junior JR, Cruz-Filho AM, Pecora JD, Saquy PC (2002) Оцінка впливу EDTA, EGTA та CDTA на адгезивність дентину та мікропроникність з різними герметиками для кореневих каналів. Бразильський стоматологічний журнал 13, 123–8.
44. Tagger M, Tagger E, Tjan AH, Bakland LK (2002) Вимірювання адгезії ендодонтичних герметиків до дентину. Журнал ендодонтії 28, 351–4.
45. Tay FR, Loushine RJ, Weller RN та ін. (2005) Ультраструктурна оцінка апікального герметизування в коренях, заповнених полікапролактоновим матеріалом для заповнення кореневих каналів. Журнал ендодонтії 31, 514–9.
46. Ulrich JM, Moser JB, Heuer MA (1978) Реологія вибраних цементів для герметизації кореневих каналів. Журнал ендодонтії 4, 373–9.