Дослідження мікрокомп'ютерної томографії овальних каналів, підготовлених за допомогою саморегульованого файлу, Reciproc, WaveOne та ProTaper Universal систем.

Анотація

Вступ: Новостворені системи з одним файлом стверджують, що можуть підготувати простір кореневого каналу лише за допомогою 1 інструмента. У даному дослідженні було розроблено тестувати нульову гіпотезу про те, що немає значної різниці в підготовці овальних кореневих каналів за допомогою систем з одним або кількома файлами.

Методи: Сімдесят два однокореневі нижні різці були зіставлені на основі схожих морфологічних розмірів кореневого каналу, отриманих у мікро-комп'ютерній томографії, і були призначені до 1 з 4 експериментальних груп (n = 18) відповідно до техніки підготовки (тобто, Self-Adjusting File [ReDent-Nova, Ra’anana, Ізраїль], WaveOne [Dentsply Maillefer, Ballaigues, Швейцарія], Reciproc [VDW, Мюнхен, Німеччина] та ProTaper Universal [Dentsply Maillefer] системи). Зміни в 2- та 3-вимірних геометричних параметрах порівнювалися з передопераційними значеннями за допомогою аналізу дисперсії та пост-хок тесту Тьюкі між групами та парного t тесту всередині груп (α = 0.05).

Результати: Підготовка суттєво збільшила проаналізовані параметри; контур каналів був більшим і показував плавний звуження у всіх групах. Непошкоджені ділянки в основному спостерігалися на язиковій стороні середньої третини каналу. Загалом, порівняння між групами виявило, що SAF показав найнижчий, тоді як WaveOne і ProTaper Universal продемонстрували найвищий середній приріст у більшості проаналізованих параметрів (P < .05).

Висновки: Усі системи працювали подібно з точки зору кількості торкнутого дентину. Жодна техніка не змогла повністю підготувати овальні кореневі канали. (J Endod 2013;39:1060–1066)

Розвиток систем ротаційних файлів з нікель-титанію (NiTi) призвів до прогресу в механічній підготовці простору кореневого каналу. Однак сучасна технологія механічної підготовки не змогла очистити овальні канали, залишаючи непошкоджені виступи або заглиблення на щічних та/або язикових розширеннях. Ці непошкоджені заглиблення можуть містити неушкоджені залишкові бактеріальні біоплівки і служити потенційною причиною стійкої інфекції та поганого результату лікування.

Саморегульований файл (SAF; ReDent-Nova, Раанана, Ізраїль), порожнистий файл, складений з NiTi решітки товщиною 120 мм, був представлений з концепцією одного інструмента для підготовки всього кореневого каналу. Під час роботи SAF адаптується в 3 вимірах до нерегулярної форми кореневого каналу і, замість того щоб обробляти його центральну частину до круглого перетину, зберігає оригінальну форму каналу з дещо більшими розмірами. Попередні дослідження показали, що система SAF була особливо вигідною для сприяння очищенню, формуванню та дезінфекції овальних каналів у порівнянні з ротаційними файлами. Новостворені реверсивні інструменти Reciproc (VDW, Мюнхен, Німеччина) та WaveOne (Dentsply Maillefer, Баллаїг) виготовлені зі спеціального сплаву NiTi (M-Wire) і також стверджується, що вони здатні механічно підготувати простір кореневого каналу лише за допомогою 1 інструмента. Ці файли доступні в 3 різних розмірах, які вказані для використання відповідно до діаметра каналу. Початкові звіти про використання цих інструментів у видалених зубах показали, що вони можуть очищати простір кореневого каналу подібно до звичайних ротаційних систем.

Були розроблені кілька методологій для оцінки формуючої здатності систем NiTi. Ці методології успішно використовуються протягом багатьох років; однак деякі вроджені обмеження, які неодноразово обговорювалися, спонукали до пошуку нових методів, здатних забезпечити покращені результати. Розвиток мікро-комп'ютерної томографії (μCT) набуває все більшого значення в дослідженні стоматологічних тканин, оскільки вона пропонує неінвазивну техніку для 3-вимірної (3D) оцінки системи кореневих каналів.

Хоча накопичуються докази безпеки та формуючої ефективності Reciproc R25 та WaveOne Primary (25.08), знання про формуючу здатність Reciproc R40 та WaveOne Large (40.08) все ще бракує. Тому метою цього дослідження було порівняти системи з одним і кількома файлами, протестувавши нульову гіпотезу про те, що між ними немає різниці в підготовці овальних кореневих каналів за допомогою 3D μCT аналізу.

Матеріали та методи

Вибір зубів

Після затвердження етичним комітетом було випадковим чином обрано 100 прямих однокореневих людських нижніх canine зубів з повністю сформованими верхівками та одним кореневим каналом з пулу видалених зубів, які були трохи декоровані вище цементно-емалевої межі та зберігалися в маркованих індивідуальних пластикових флаконах, що містять 0.1% розчин тимолу. Кожен корінь рентгенографувався як у щічному, так і в мезіодистальному проекціях, а діаметр каналу вимірювався на відстані 5 мм від верхівки. Коли щічний діаметр був у 2.5 або більше разів більшим за мезіодистальний діаметр, канали класифікувалися як овальні.

Після промивання в проточній воді кожен зуб був висушений, закріплений на спеціальному кріпленні та відсканований у μCT-сканері (SkyScan 1174v2; Bruker-microCT, Контіх, Бельгія), що працював на 50 кВ і 800 μА (фільтр 0.5 мм Al). Сканування проводилося шляхом обертання на 180° навколо вертикальної осі з кроком обертання 1°. Розмір пікселя в перетині та відстань перетину становили 19.6 мкм. Зображення кожного зразка були реконструйовані (NRecon v.1.6.3, Bruker-microCT), що забезпечило аксіальні перетини їх внутрішньої структури. Для кожного зуба проводилася оцінка по всій довжині каналу в приблизно 600–800 зрізах на зразок. Програмне забезпечення CTAn v.1.12 (Bruker-microCT) використовувалося для 2-вимірної (2D) (площа, периметр, округлість, великий діаметр і малий діаметр) та 3-вимірної (3D) (об'єм, площа поверхні та індекс моделі структури) оцінки кореневого каналу. Індекс моделі структури (SMI) включає вимірювання опуклості поверхні в 3D структурі. Ідеальна пластина, циліндр і сфера мають значення SMI 0, 3 і 4 відповідно. Програмне забезпечення CTVol v.2.2.1 (Bruker-microCT) використовувалося для візуалізації та якісної оцінки зразків.

Кожен кореневий канал був оброблений файлом K-розміру #10 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Швейцарія), а корональна третина розширена буром з нержавіючої сталі LA Axxess розміру #2 (SybronEndo, Orange, CA) з використанням кругового руху, після чого проведено зрошення 5 мл 2.5% NaOCl. Після цього була визначена апікальна прохідність шляхом вставлення файлу K-розміру 10 у кореневий канал до тих пір, поки його кінчик не став видимим на апікальному отворі, а робоча довжина (WL) була встановлена на 1.0 мм коротше за це вимірювання. Файли ручні розміру 15 і 20 використовувалися на WL для створення глід-паті #20/.02.

З початкового вибірки (N = 100) 72 зуби були підібрані для створення 18 четвірок на основі морфологічних розмірів кореневого каналу, оцінених під час початкової μCT-оцінки. Один зуб з кожної четвірки був випадковим чином призначений до однієї з 4 експериментальних груп (n = 18). Після встановлення груп було використано підкидання монети, щоб визначити, яка група зубів буде оброблена кожною з наступних технік підготовки кореневих каналів: SAF, WaveOne, Reciproc або ProTaper Universal системи. Після перевірки припущення про нормальність (тест Шапіро-Уілка) була оцінена ступінь однорідності (базовий рівень) 4 груп щодо раніше згаданих параметрів кореневого каналу за допомогою одностороннього аналізу дисперсії з довірчим інтервалом 95%.

Підготовка кореневого каналу

Інструмент SAF діаметром 1,5 мм був введений у кореневий канал і працював до робочої довжини (WL) з рухом вгору-вниз, використовуючи вібруючий наконечник (GentlePower Lux 20LP; KaVo, Біберах, Німеччина) у поєднанні з головкою RDT3 (ReDent-Nova). Протягом всієї процедури проводилася безперервна іригація 2,5% NaOCl зі швидкістю потоку 5 мл/хв за допомогою спеціального іригаційного апарату (VATEA, ReDent-Nova). Інструменти WaveOne Large (40.08) та Reciproc R40 (40.06) були введені в канал до відчуття опору, а потім активовані в реверсивному русі, що генерувався контра-кутаючим наконечником 6:1 (Sirona, Бенсхайм, Німеччина), що живиться електричним мотором (VDW Silver; VDW GmbH, Мюнхен, Німеччина). Інструменти переміщувалися в апікальному напрямку з легким рухом вгору-вниз амплітудою близько 3 мм з легким апікальним тиском. Після 3 рухів інструменти були видалені з каналу та очищені. Інструменти ProTaper Universal використовувалися в безперервному обертовому русі за годинниковою стрілкою (VDW Silver) з легким рухом вгору-вниз у модифікованому методі "корона-вниз". SX використовувався на двох третинах WL, S1 та S2 на WL 1 мм; а потім F1, F2, F3 та F4 на WL. Кожен набір інструментів використовувався для розширення лише 2 каналів.

Усі підготовки виконувались 1 оператором (MAV) з клінічним досвідом у всіх системах. У всіх групах загальний час підготовки становив 4 хвилини і включав лише активну інструментацію. Як тільки кожен інструмент був проведений до кінця каналу і вільно обертався, його використовували в легкому руху щіткою. У ротаційних та рециркуляційних групах пасивне ультразвукове зрошення виконувалось кожні 15 секунд на WL за допомогою файлу розміру #15 K з загальною кількістю 20 мл 2,5% NaOCl. Наприкінці підготовки канали промивали 2 мл 17% EDTA протягом 5 хвилин і 2 мл дистильованої води протягом 1 хвилини; канали сушили паперовими пунктами; а корені піддавалися післяопераційній μCT-скануванню та реконструкції, застосовуючи початкові параметри налаштувань.

Оцінка підготовки кореневого каналу

3D моделі кореневих каналів були реконструйовані на основі μCT-сканувань, а накладення зображень до і після підготовки забезпечувалось за допомогою раніше валідаційного програмного забезпечення для реєстрації (Mosaic 0.05; Інститут комунікаційних та комп'ютерних систем, Афіни, Греція). Моделі кореневих каналів з кольоровим кодуванням (зелений вказує на передопераційні, а червоний на післяопераційні поверхні каналів) дозволили якісно порівняти відповідні кореневі канали до і після формування за допомогою програмного забезпечення CTVol v.2.2.1 (Bruker-microCT). CTAn v.1.12 (Bruker-microCT) використовувався для вимірювання площі, периметру, круговості, великого діаметра, малого діаметра, об'єму, площі поверхні та SMI. Середнє збільшення (D) кожного проаналізованого параметра було розраховане шляхом віднімання оцінок для оброблених каналів від тих, що були зафіксовані для необроблених аналогів. 2D оцінки проводились для повної довжини каналу в загальному обсязі 14,142 (SAF), 14,145 (WaveOne), 14,295 (Reciproc) та 14,325 (ProTaper Universal) перетинів.

Статистичний аналіз

Оскільки припущення нормальності могли бути перевірені (тест Шапіро-Уілка), середнє збільшення (D) кожного параметра порівнювалося за допомогою одностороннього аналізу дисперсії з пост-хок тестом Тьюкі між групами та парного t тесту всередині груп, використовуючи SPSS v17.0 для Windows (SPSS Inc, Чикаго, IL) з рівнем статистичної значущості, встановленим на 5%.

Результати

Перед операцією (Рис. 1A), перетини каналів мали значно пласкіший і нерівномірно звужений вигляд з обох мезіодистальних і буколінгвальних точок зору (Рис. 1B та C). Після підготовки контур каналів став більшим і показав плавне звуження у всіх експериментальних групах (Рис. 1D). Зміни у формі каналу, показані як накладення непідготовлених (зелених) і підготовлених (червоних) ділянок, показали непошкоджені області переважно на лінгвальній стороні середньої третини (Рис. 1E). SAF призвів до більш рівномірного видалення дентину уздовж периметра каналів, ніж реверсивні або ротаційні інструменти (Рис. 1F).

Результати 2D та 3D аналізу детально наведені в Таблицях 1 та 2. Тест на парні вибірки t виявив, що підготовка значно збільшила всі параметри в усіх групах (P < .05). Після підготовки система SAF не продемонструвала значних відмінностей щодо деяких параметрів у корональному (периметр), середньому (площа, периметр, великий діаметр, поверхнева площа) та апікальному (периметр, великий діаметр, поверхнева площа) третинах (P > .05). Загалом, порівняння між групами показало, що SAF продемонстрував найнижчий, тоді як WaveOne та ProTaper Universal показали найвищий середній приріст у більшості проаналізованих параметрів (P < .05). Reciproc показав проміжні результати в деяких параметрах у корональному (периметр), середньому (площа, периметр, об'єм та поверхнева площа) та апікальному (площа, периметр, великий діаметр, об'єм та поверхнева площа) третинах. Аналіз SMI не виявив статистично значущих відмінностей між групами (P > .05). У світлі наведених результатів, нульова гіпотеза була відхилена.

Обговорення

У даному дослідженні порівнювалися ефекти 3 нещодавно розроблених систем з одним файлом на геометрію кореневих каналів за допомогою μCT. Одна стандартна ротаційна система (ProTaper Universal) використовувалася як референтна техніка для порівняння. Група SAF продемонструвала найнижчий середній приріст у всіх проаналізованих параметрах, і в деяких випадках не спостерігалося значних відмінностей у середніх значеннях до і після підготовки. Це можна пояснити тим, що середній малий діаметр на апікальній третині кореневого каналу до підготовки (0.42 мм) перевищував максимальне розширення, яке може досягти файл розміром 1.5 мм (аналогічно інструменту розміру 40), що могло вплинути на його різальну ефективність. Було показано, що SAF розширюється в каналі і циркулярно видаляє шар дентину з рухом вперед і назад. Незважаючи на те, що SAF призводить до більш рівномірного видалення дентину, ніж реверсивні або ротаційні інструменти, у даному дослідженні всі системи працювали подібно з точки зору кількості торкнутих стінок дентину. Рух щітки, що використовувався в інших групах, може пояснити цю схожість.

У групах ротаційних та реверсивних інструментів обробка кореневих каналів призвела до значних збільшень обсягів каналів та площ поверхні. Загалом, найбільше середнє збільшення параметрів спостерігалося в групах WaveOne та ProTaper у порівнянні з Reciproc. Незважаючи на деякі подібності між інструментами WaveOne та Reciproc (які працюють у режимі реверсування, виготовлені з одного сплаву та мають однаковий розмір наконечника), відмінності в їх перетвореннях та конусності можуть пояснити ці результати. Reciproc має S-подібну геометрію з подвійним ріжучим краєм, тоді як WaveOne має модифікований опуклий трикутний перетин з радіальними гранями на наконечнику та опуклий трикутний перетин у середній та корональній частинах інструмента, аналогічний інструментам ProTaper. Дизайн Reciproc (гострі ріжучі краї та менша площа перетину) також впливає на його гнучкість та ефективність різання в русі щітки, що може пояснити подібні результати з WaveOne та ProTaper у деяких параметрах. З іншого боку, більша маса металу ProTaper F4 та WaveOne Large у порівнянні з Reciproc R40 може пояснити найменше середнє збільшення інших параметрів у останнього. Збільшення SMI, спостережене у всіх групах, вказує на те, що канали стали більш круглими після обробки. Незважаючи на те, що статистичної різниці між групами не було виявлено, найвищі значення SMI в групах ProTaper та WaveOne також відображають їх більшу конусність та жорсткість наконечника в порівнянні з системами Reciproc та SAF.

Якісна оцінка показала, що всі групи продемонстрували незачеплені ділянки, головним чином на язиковій стороні середньої третини каналу. У нижніх іклах канал вузький мезіодистально, але зазвичай дуже широкий буколінгвально. Язикова стінка майже щілиноподібна в порівнянні з більшою буковою стінкою, що ускладнює формування та очищення каналу і може пояснити цей результат.

На жаль, поточні результати не можуть бути безпосередньо порівняні з попередніми звітами про оцінку підготовки кореневих каналів з використанням реверсивних систем через різницю в методологічному підході. Однак результати цих досліджень показали, що здатність до формування одноканальної техніки відповідає здатності техніки безперервного обертання, як показано в даному дослідженні.

Точність і відтворюваність системи μCT були раніше перевірені, і вона вважається важливим науковим інструментом для аналізу різних технік формування. Оскільки овальні канали представляють собою виклик для будь-якої системи підготовки, саме цей тип каналу був обраний для даного дослідження. Враховуючи, що варіації в геометрії каналу перед процедурами формування, здається, мають більший вплив на зміни, що відбуваються під час підготовки, ніж самі техніки інструментування, у даному дослідженні було зроблено кілька спроб створити надійну базу, тим самим забезпечуючи порівнянність груп.

Під час підготовки каналу за допомогою SAF до спеціального пристрою для зрошення підключається силіконова трубка в інструменті, що забезпечує безперервний потік 20 мл розчину 2,5% NaOCl. Додаткова активація зрошувального розчину його вібраційним рухом створює турбулентність у кореневому каналі, що дозволяє безперервно вводити свіжий розчин і сприяє більшій редукції залишків, ніж ротаційні інструменти. Враховуючи цю особливу характеристику системи SAF, у даному дослідженні було зроблено спробу забезпечити подібний тип, кількість і активацію зрошувального розчину в групах ротаційних і рециркуляційних інструментів.

Час підготовки залежить від техніки, кількості використаних інструментів та досвіду оператора. Попередні дослідження показали, що рециркуляційні системи вимагали значно менше часу для підготовки, ніж ротаційні інструменти. Отже, враховуючи, що час, протягом якого інструмент використовується в кореневому каналі, може впливати на кількість видалення дентину, у даному дослідженні час підготовки включав лише активну інструментацію і був встановлений на 4 хвилини як для рециркуляційних, так і для ротаційних груп для можливості порівняння з групою SAF.

Корональне розширення, дослідження каналів та попереднє створення глід-паті є основоположними для безпечнішого використання NiTi ротаційних інструментів. Нещодавнє дослідження показало, що інструмент WaveOne Primary викликав менші зміни в кривизні каналу, якщо використовувався після створення глід-паті, що свідчить про те, що наявність більшого отвору каналу покращує ефективність інструмента. Хоча виробник інструмента Reciproc не рекомендує строго створювати глід-паті, кореневі канали були досліджені та попередньо розширені, а для апікального розміру використовувався K-файл #20 у всіх експериментальних групах. Це було виконано, оскільки ці процедури відображають умови, за яких проводиться лікування кореневих каналів, як рекомендовано виробником SAF. Варто зазначити, що лише в корональній третині не спостерігалося статистичної різниці в середньому збільшенні основного діаметра між групами та в більшості проаналізованих параметрів між ротаційними та рециркуляційними групами. Ці результати слід інтерпретувати з обережністю, оскільки вони не відображають ефективність самих систем підготовки, а також додаткову дію бору LA Axxess, використаного для коронального розширення.

У даному дослідженні порівнювалися як рециркуляційні системи, так і ProTaper F4 як фінальний інструмент, оскільки вони мають діаметр наконечника, еквівалентний ISO розміру 40. Також був обраний інструмент SAF діаметром 1,5 мм, оскільки отриманий апікальний розмір з цим інструментом зазвичай принаймні еквівалентний файлу #40. Інструменти використовувалися в апікальному напрямку з рухом "вхід-вихід" з легким тиском відповідно до інструкцій виробника. Однак, як тільки інструмент досягнув робочої довжини (WL), його використовували в легкому руху щіткою, дотримуючись рекомендацій для підготовки овальних каналів, що покращує очищення щічних і язикових заглиблень. Завдяки руху щіткою середнє розширення апікальної області було еквівалентним розміру файлу #55 до #60 в ротаційних та рециркуляційних групах. Клінічно це означає, що якщо для процедури обтурації була обрана техніка з одним конусом, стандартизований майстер-конус повинен бути попередньо підігнаний до WL.

Таким чином, концепція використання одного інструмента NiTi для підготовки всього кореневого каналу є цікавою, оскільки вона є економічно вигідною і може скоротити криву навчання для практикуючих лікарів, щоб впровадити нову техніку. Додаткові in vivo дослідження настійно рекомендуються для перевірки клінічної ефективності цих інструментів для формування кореневого каналу.

Висновки

В межах обмежень цього ex vivo дослідження можна зробити висновок, що нульова гіпотеза про те, що немає різниці між системами з одним і кількома файлами в підготовці овальних кореневих каналів зубів нижньої щелепи повинна бути відхилена. Системи ProTaper Universal і WaveOne продемонстрували найбільші зміни основних геометричних параметрів (площа, периметр, округлість, великий діаметр, малий діаметр, об'єм, площа поверхні, індекс моделі структури) у порівнянні з системами Reciproc і SAF. Однак, використовуючи рухи щітки, всі системи працювали подібно з точки зору кількості торкнень до стінок дентину. Жодна з технік не змогла повністю підготувати овальні кореневі канали.

Автор: Марко Ауреліо Версіяні, Граціела Б'янкі Леоні, Лівіу Стейєр, Густаво Де-Деус, Симоне Тассані, Ісус Джалма Пекора, Мануел Даміао де Соуза-Нето

Посилання:

1. Петерс ОА. Актуальні виклики та концепції в підготовці кореневих каналів: огляд. J Endod 2004;30:559–67.
2. Хюльсманн М, Петерс ОА, Думмер ПМХ. Механічна підготовка кореневих каналів: цілі формування, техніки та засоби. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Версіяні МА, Пекора ДжД, Соуза-Нето МД. Підготовка плоско-овальних кореневих каналів з саморегульованим інструментом: дослідження мікрокомп'ютерної томографії. J Endod 2011;37: 1002–7.
4. Де-Деус Г, Соузи ЕМ, Баріно Б та ін. Саморегульований файл оптимізує якість очищення в овальних кореневих каналах. J Endod 2011;37:701–5.
5. Алвес ФР, Алмейда БМ, Невес МА та ін. Дезінфекція овальних кореневих каналів: ефективність різних додаткових підходів. J Endod 2011;37:496–501.
6. Сікейра ДжФ молодший, Алвес ФР, Алмейда БМ та ін. Здатність хімомеханічної підготовки з використанням ротаційних інструментів або саморегульованого файлу дезінфікувати овальні кореневі канали. J Endod 2010;36:1860–5.
7. Де-Деус Г, Баріно Б, Замолій РК та ін. Підсумкова якість очищення, що виробляється технікою одного файлу F2 ProTaper в овальних каналах. J Endod 2010;36: 1897–900.
8. Рікуччі Д, Сікейра ДжФ молодший, Бейт АЛ та ін. Гістологічне дослідження зубів, лікуваних кореневими каналами з апікальним періодонтитом: ретроспективне дослідження двадцяти чотирьох пацієнтів. J Endod 2009;35:493–502.
9. Метцгер З, Теперович Е, Зарі Р та ін. Саморегульований файл (SAF). Частина 1: повага до анатомії кореневого каналу — нова концепція ендодонтичних файлів та її реалізація. J Endod 2010;36:679–90.
10. Паqué Ф, Петерс ОА. Оцінка мікрокомп'ютерної томографії підготовки довгих овальних кореневих каналів у молярах нижньої щелепи з саморегульованим файлом. J Endod 2011;37:517–21.
11. Петерс ОА, Паqué Ф. Підготовка кореневих каналів верхніх молярів з саморегульованим файлом: дослідження мікрокомп'ютерної томографії. J Endod 2011;37:53–7.
12. Бюрклейн С, Хіншицца К, Даммашке Т та ін. Здатність формування та ефективність очищення двох систем з одним файлом у сильно вигнутому кореневому каналі видалених зубів: Reciproc і WaveOne проти Mtwo і ProTaper. Int Endod J 2012;45:449–61.
13. Берутті Е, Чіандуссі Г, Паоліно ДС та ін. Вплив довжини каналу та кривизни на зміну робочої довжини з файлами WaveOne. J Endod 2011;37: 1687–90.
14. Берутті Е, Чіандуссі Г, Паоліно ДС та ін. Формування каналу з файлами WaveOne Primary та системою ProTaper: порівняльне дослідження. J Endod 2012;38: 505–9.
15. Берутті Е, Паоліно ДС, Чіандуссі Г та ін. Збереження анатомії кореневого каналу з файлами WaveOne з або без глід-паті. J Endod 2012;38:101–4.
16. Бюрклейн С, Шефер Е. Апікально екструзійні залишки з ротаційними системами з одним файлом та повноцінними ротаційними системами. J Endod 2012;38:850–2.
17. Дітріх МА, Кіркпатрік ТС, Яцціно ДжМ. Видалення залишків каналу та істмуса in vitro з саморегульованим файлом, K3 та файлами WaveOne в мезіальному корені людських молярів нижньої щелепи. J Endod 2012;38:1140–4.
18. Гольдберг М, Дахан С, Махту П. Здатність центрування та вплив досвіду при використанні техніки одного файлу WaveOne в симульованих каналах. Int J Dent 2012; 2012:206321.
19. Плотіно Г, Гранде НМ, Тестареллі Л та ін. Циклічна втома інструментів Reciproc і WaveOne. Int Endod J 2012;45:614–8.
20. Берґманс Л, Ван Клейненбрюгель Дж, Веверс М та ін. Методологія для кількісної оцінки інструментування кореневих каналів за допомогою мікрокомп'ютерної томографії. Int Endod J 2001;34:390–8.
21. Версіяні МА, Паскон ЕА, де Соуза CJ та ін. Вплив дизайну стержня на здатність формування трьох ротаційних систем з нікель-титаном за допомогою спіральної комп'ютерної томографії. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008;105:807–13.
22. Петерс ОА, Лайб А, Рюегсеггер П та ін. Трьохвимірний аналіз геометрії кореневого каналу за допомогою комп'ютерної томографії високої роздільної здатності. J Dent Res 2000;79: 1405–9.
23. Версіяні МА, Пекора ДжД, Соуза-Нето МД. Анатомія двокореневих зубів нижньої щелепи, визначена за допомогою мікрокомп'ютерної томографії. Int Endod J 2011;44: 682–7.
24. Версіяні МА, Пекора ДжД, Соуза-Нето МД. Морфологія кореня та кореневого каналу чотирикореневих верхніх другорядних молярів: дослідження мікрокомп'ютерної томографії. J Endod 2012;38:977–82.
25. Версіяні МА, Соуза-Нето МД, Пекора ДжД. Патологія пульпи в зубах, що мають вкладки, у давніх майя: дослідження мікрокомп'ютерної томографії. Int Endod J 2011;44:1000–4.
26. Паqué Ф, Цехндер М, Де-Деус Г. Порівняння на основі мікротомографії техніки ротаційного одного файлу F2 ProTaper та ротаційної повної послідовності. J Endod 2011;37:1394–7.
27. Метцгер З, Зарі Р, Коен Р та ін. Якість підготовки кореневих каналів та обтурації кореневих каналів у каналах, оброблених ротаційними та саморегульованими файлами: тривимірне дослідження мікрокомп'ютерної томографії. J Endod 2010;36:1569–73.
28. Ю СY, Кім ХС, Бе КС та ін. Здатність формування ротаційного руху в вигнутих кореневих каналах: порівняльне дослідження з мікрокомп'ютерною томографією. J Endod 2011;37: 1296–300.
29. Хільдебранд Т, Рюегсеггер П. Кількісна оцінка мікроархітектури кістки за допомогою індексу моделі структури. Comput Methods Biomech Biomed Engin 1997;1:15–23.
30. Тассані С, Мацопулос ГК, Баруффальді Ф. 3D-ідентифікація зони перелому трабекулярної кістки за допомогою автоматичної схеми реєстрації зображень: валідаційне дослідження. J Biomech 2012;45:2035–40.
31. Вертуцці ФД. Морфологія кореневого каналу та її зв'язок з ендодонтичними процедурами. Endod Topics 2005;10:3–29.
32. Яред Г. Підготовка каналу з використанням лише одного ротаційного інструмента Ni-Ti: попередні спостереження. Int Endod J 2008;41:339–44.