Експериментальне порівняння точності Root ZX II у виявленні апікальної звуженості за допомогою різних показників вимірювання

Метою цього дослідження було порівняти точність Root ZX II для визначення апікальної звуження з налаштуванням дисплейного метра на “0.5” та “1” показання. Сімдесят однокореневих зубів були занурені в альгінатну модель і випадковим чином розподілені на 2 групи (n = 35). Вимірювання проводилися після промивання каналу 1% NaOCl.

Довжина була встановлена за допомогою #20 K-файлу, прикріпленого до тримача, коли індикатор дисплея досягнув позначок “0.5” (група I) або “1” (група II), після того як метр показав “Apex.” Потім файл був зафіксований у положенні, і зуби були видалені з альгінату. Апікальна частина кореня була зістрижена до тих пір, поки не стало видно кінчик файлу, відстань до апікальної звуження перевірена за допомогою стереомікроскопа, і вимірювання були порівняні.

Статистичний аналіз проводився за допомогою t-тесту Ст'юдента з нульовою гіпотезою, встановленою на 5%. Середні позиції кінчика файлу відносно апікальної звуження становили —0.23 ± 0.39 мм та —0.42 ± 0.45 для груп I та II відповідно, без статистичної різниці (P > .05). Точність становила 90.5% та 83.78% для показань Root ZX II “0.5” та “1” відповідно. Було зроблено висновок, що показання метра “1” Root ZX II зменшили ризик переоцінки робочої довжини. (Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009;108:e41-e45)

Точне визначення робочої довжини є важливим етапом у лікуванні кореневих каналів. Кілька клінічних досліджень підтверджують, що позиція правильного підготовки та обтурації довжини каналу є значним предиктором успішного результату в ендодонтії. Цементно-дентинний з'єднання (CDJ), де пульпова тканина переходить у періодонтальну тканину, вважається ідеальним апікальним обмеженням робочої довжини. Однак CDJ не є постійною або послідовною ознакою і, отже, не є ідеальною орієнтиром для клінічного використання. Апікальна звуженість є найвужчою частиною кореневого каналу з найменшим діаметром кровопостачання, і підготовка до цієї точки призводить до невеликого місця рани та оптимальних умов для загоєння. Тому рекомендується встановлювати звуженість як апікальне обмеження робочої довжини.

Традиційно, періапікальна рентгенографія була основним методом визначення довжини каналу. Щоб подолати її недоліки, були розроблені та виведені на ринок електронні локатори апексу (EAL), які об'єктивно та точно визначають термінус кореневого каналу. EAL Root ZX II (J. Morita, Кіото, Японія), який одночасно обчислює співвідношення 2 імпедансів в одному каналі, використовуючи 2 різні частоти (8 кГц і 0,4 кГц), став еталоном у дослідженнях. Цей пристрій працює за тим же принципом, що й оригінальний Root ZX, який був протестований у різних дослідженнях.

Кілька авторів стверджували, що Root ZX був точним, коли враховували показник на шкалі “0.5”. Проте вимірювання довжини каналу, використовуючи цей маркер на дисплеї, також пов'язане з тим, що кінчик файлу розташований на рівні або трохи за апікальним отвором. Клінічно, ця умова може призвести до надмірної підготовки, а, отже, до поганого прогнозу. Ці результати підняли питання про те, чи слід встановлювати робочу довжину в точці, де EAL вказує на звуження, або на певній відстані коронально від цієї точки. В результаті деякі автори запропонували відступити на 0.5 або 1.0 мм, щоб зменшити частоту переоцінки робочої довжини. Таким чином, метою цього екс-віво дослідження було порівняти точність Root ZX II у визначенні апікального звуження, використовуючи маркери “0.5” або “1” на дисплеї, та відсоток вимірювань, що перевищують апікальний отвір.

Матеріали та методи

Вибір зразків та підготовка

Протокол цього експерименту був переглянутий та затверджений Комітетом з етики досліджень Федерального університету Уберландії (протокол № 267/06). Було використано 70 видалених, цілих, прямих, однокореневих людських зубів з повністю сформованими коренями, які зберігалися у дистильованій воді з 10% формаліном. Інформації щодо причин їх видалення не було. Перед тестом зуби були поміщені в розчин 5,25% натрію гіпохлориту (NaOCl) на 2 години для видалення органічних залишків. Залишкові тканини з зовнішніх поверхонь коренів були видалені за допомогою скейлера. Після промивання в проточній воді було проведено стандартну підготовку доступу за допомогою високошвидкісних алмазних круглих борів (1016HL, Metalúrgica Fava Prod. Hosp. Dent., Пірітуба, SP, Бразилія) з охолодженням водою. Корональна та середня частини були сформовані за допомогою борів Gates-Glidden №3 та №4 (Dentsply- Maillefer, Баллаїг, Швейцарія), а залишкова пульпова тканина була видалена за допомогою барбованого брошування, без спроби розширити канал. Після цього канали були промиті 5 мл 1% NaOCl, а прохідність апікального отвору була перевірена за допомогою K-файлу розміру 08.

Потім корені зубів були занурені до цементно-емалевої межі у свіжозмішаний альгінат (Avagel, Technew Comércio e Indústria Ltda., Ріо-де-Жанейро, RJ, Бразилія) і поміщені в пластикову коробку. Зуби були випадковим чином розподілені на групи I (n = 35) та II (n = 35), що відповідали позначкам “0.5” або “1” на дисплеї EAL відповідно.

Визначення електронної робочої довжини

Усі вимірювання проводилися протягом 2 годин після підготовки моделі, щоб забезпечити достатню вологість альгінату. Для електронного вимірювання металевий затискач для губ, занурений в альгінат, був стабілізований прозорою клейкою стрічкою, а кореневі канали були промиті 1% NaOCl за допомогою ендодонтичного шприца (Navy Tip, Ultradent, South Jordan, UT). Пульпова камера була обережно висушена повітрям, а стерильні ватяні кульки використовувалися для висушування поверхні зуба та усунення надлишку розчину для промивання, без спроби висушити канал. Файл розміру # 20 K був прикріплений до тримача файлів, повільно введений у канал і апікально введений до тих пір, поки метр не показував “Apex.” Потім інструмент був витягнутий до досягнення миготливої позначки “0.5” (група I) або “1” (група II). Вимірювання вважалися придатними, якщо інструмент залишався стабільним протягом щонайменше 5 секунд. Усі зуби вимірювалися індивідуально одним оператором (M.A.V.) з кількома роками клінічного досвіду роботи з EAL. Після завершення електронного вимірювання файл був зафіксований на місці за допомогою світлово-твердіючого композитного матеріалу (Heliomolar, Vivadent, Schaan, Ліхтенштейн), а його ручка була відрізана за допомогою алмазного бору в швидкісному наконечнику. Потім зуби були вилучені з альгінату і занурені в водопровідну воду.

Макроскопічна оцінка

Після висушування апікальна частина кореня була зрізана в напрямку довгої осі за допомогою алмазного диска низької швидкості, поки не стало видно кінчик файлу через дуже тонкий шар дентину. Цей шар потім обережно видалили за допомогою скальпеля №15. Після цього відстань від кінчика файлу до апікальної звуження вимірювалася за допомогою стереомікроскопа (Mitutoyo, Mitutoyo Corporation, Kanagama, Японія) при збільшенні ×40. Вимірювання проводилися і середнє значення обчислювалося до найближчої сотих міліметра трьома оцінювачами. Позитивні або негативні значення фіксувалися, коли кінчик виявлявся за межами або перед апікальним звуженням відповідно.

Аналіз даних

Для кожного вимірювання помилка в вимірюванні обчислювалася як абсолютна різниця в міліметрах між кінчиком файлу та апікальним звуженням. Точність визначалася на стабільних вимірюваннях в межах ±0,5 мм. Тест Ст'юдента t використовувався для порівняння результатів, а значуща різниця визначалася на рівні довіри 95%. Аналіз проводився за допомогою SPSS версії 15 (SPSS Inc., Чикаго, IL).

Результати

Середні позиції кінчика файлу відносно апікальної звуження, визначені за допомогою Root ZX II, становили —0.23 ± 0.39 мм та —0.42 ± 0.45 для груп I та II відповідно, без статистичної різниці (P >.05). Точність становила 90.5% та 83.78% для показників “0.5” та “1” відповідно. У групі I відсоток вимірювань, що перевищують апікальний отвор, становив 5.7% (n = 2), тоді як у групі II жоден зуб не показав кінчик файлу за межами отвору.

Обговорення

EAL вважаються цінними доповненнями до клінічного ендодонтичного арсеналу. Результати численних публікацій підтверджують цю думку, демонструючи, що EAL можуть точно визначити робочу довжину у 75.0% до 96.5% кореневих каналів з зрілими апексами. Ця, здавалося б, велика розбіжність може бути не лише результатом різних експериментальних протоколів, але й вродженої складності повторного вимірювання довжин файлів від спільної контрольної точки: деякі автори вимірювали від меншого діаметра (апікальна звуження), а інші вимірювали від більшого діаметра (апікальні отвори). Натомість, найкращі результати були отримані з пристроями останнього покоління, такими як Root ZX II, які стали еталоном, до якого порівнюються інші локатори апексу. Згідно з виробником, новий пристрій Root ZX II працює з тією ж методикою співвідношення, що й оригінальний Root ZX. Відповідно, результати цього дослідження були порівняні з попередніми знахідками.

Дійсність вимірювань, проведених за допомогою in vitro моделей (тобто, в якій мірі вони відображають клінічну точність EAL), невідома. Однак вони надають цінну інформацію про функцію EAL і дозволяють об'єктивно досліджувати ряд змінних, які не є практичними для клінічного тестування. Було запропоновано, що EAL працюють на принципі електрики, а не на біологічних властивостях залучених тканин. Тому моделі, в яких видалені зуби занурені в середовище з подібним електричним опором до періодонтальної тканини, можуть надати цінну інформацію про їх функцію. Найчастіше використовувані матеріали - це альгінат, агар, фізіологічний розчин і желатин.

У поточному дослідженні альгінат використовувався як середовище через його відповідні електропровідні властивості, що імітують колоїдну консистенцію періодонтальної зв'язки. Ця модель виявилася ефективним інструментом для оцінки EAL і знайомить оператора з електронним вимірюванням довжини кореневого каналу завдяки високій стабільності, низькій вартості та простоті досягнення і підготовки. Деякі автори також повідомляли, що ця модель дозволила протестувати більшу кількість каналів за коротший період часу, ніж це могло бути досягнуто клінічними засобами. Крім того, після затвердіння альгінату корені, що в ньому закріплені, достатньо міцно утримуються, щоб витримувати силу, що діє з боку механічних інструментів. Це також дозволяє приховати корені і робить можливим об'єктивне вимірювання з мінімальним упередженням. Проте модель виявила недолік, а саме - її нездатність повністю імітувати умови in vivo.

Було запропоновано, що попереднє розширення кореневих каналів перед використанням Root ZX призводить до підвищення точності пристрою. Таким чином, у даному дослідженні канали були ретельно попередньо розширені борами Gates-Glidden. Крім того, використовувався 1% NaOCl, оскільки він широко приймається як розчин для зрошення під час лікування кореневих каналів. Його можливий вплив на електронні показання був оцінений різними авторами, які не спостерігали жодного втручання в показання; використання гіпохлориту також не призвело до погіршення алгінатної моделі.

Щоб зменшити потенціал варіативності оператора, у поточному дослідженні лише один калібрований оператор (М.А.В.) проводив вимірювання відповідно до інструкції оператора, оскільки досвід роботи з апікальними локаторами вважається необхідним для отримання хороших і стабільних результатів. Проте оператор забезпечив правильне використання EAL, уникаючи будь-яких ускладнень через технічні недоліки або недостатнє клінічне обслуговування.

Електронні апікальні локатори традиційно надають певну свободу прийнятної помилки при визначенні апексу. В результаті кілька досліджень, включаючи поточне, використовували діапазон помилки ± 0,5 мм для оцінки їх точності. Вимірювання, отримані в межах цієї толерантності, вважаються дуже точними. Інші дослідження спиралися на більш м'який клінічний діапазон ± 1,0 мм. Однією з причин, наведених для прийняття межі помилки ± 1,0 мм, є широкий діапазон форм апікальної третини. Кореневі канали не завжди закінчуються апікальною звуженням, чітко окресленим малим або великим апікальним діаметром або апікальним отвором в основі цементного конуса. Відсутність таких демаркацій робить толерантність до помилки ± 1,0 мм клінічно прийнятною. Проте, незалежно від апікального обмеження, використовуваний вимірювальний пристрій повинен бути точним і надійним. Точність означає можливість визначити обране обмеження, а надійність означає надання подібних показань при використанні одним або кількома операторами.

Для дослідження точності Root ZX використовувалися різні екс-віво методи. У кількох дослідженнях фактична довжина кореня вимірювалася за допомогою штангенциркуля і порівнювалася з електронним показанням, отриманим за допомогою EAL, без зняття апікальної частини кореня. Враховуючи ± 0.5 мм як прийнятний діапазон, результати опублікованих досліджень показали високу точність, що коливається від 92.0% до 97.5%. Виробник Root ZX II не стверджує, що цифри на дисплеї вказують відстань до меншого або більшого звуження в міліметрах; скоріше, це умовні одиниці, які вказують, чи наближається інструмент до звуження або віддаляється від нього. Насправді, в інструкції зазначено, що “світлодіод, що вказує на апікальне звуження, блимає, що вказує на те, що кінчик інструмента знаходиться в безпосередній близькості до апікального отвору (в середньому на 0.2 до 0.3 мм за апікальним звуженням у напрямку до апексу).” Хоча деякі з цих результатів можуть бути неточними, показання “0.5” на дисплеї Root ZX II вказує на те, що кінчик інструмента знаходиться на апікальному звуженні, а не на 0.5 мм від апікального отвору, як стверджують деякі автори.

Розташування апікальної звуженості значно варіює від кореня до кореня, і його зв'язок з CDJ також є змінним, оскільки CDJ є дуже нерегулярним. Тому, щодо ідентифікації апікальної звуженості, більш точний ex vivo метод для досягнення точності EAL полягає в знятті апікальної частини кореня вздовж довгої осі зуба в площині, яка була визначена як така, що найкраще відображає менший діаметр щодо файлу, як це було виконано в даному дослідженні. Крім того, якщо апікальна частина не знята, зв'язок між кінчиком файлу та звуженням не може бути встановлений. Точність Root ZX, про яку повідомлялося в дослідженнях, що використовують цю методологію, коливалася від 75,0% до 90,7%, що узгоджується з результатами даного дослідження.

Проте висока точність Root ZX, про яку повідомляли багато авторів, щодо електронного вимірювання кореневого каналу з використанням позначки “0.5”, також була пов'язана з деяким завищенням робочої довжини. El Ayouti та ін., оцінюючи in vitro здатність Root ZX уникати інструментування за межами апікального отвору у премолярах, спостерігали, що в 7% зразка електронні вимірювання перевищили апікальний отвір. D’Assunção та ін., порівнюючи здатність Root ZX II та Mini Apex Locator запобігати завищенню робочої довжини, показали, що в 2,56% каналів кінчик файлу був за межами отвору. Lucena-Martin та ін., тестуючи in vitro точність 3 EAL, показали, що в 5% каналів вимірювання перевищили апікальний отвір. Ці результати узгоджуються з даним дослідженням, в якому кінчик файлу був за межами апікального отвору в 5,7% каналів при використанні позначки “0.5” на циферблаті.

Цей факт слід серйозно враховувати, оскільки в клінічних умовах, на відміну від in vitro досліджень, очікується більша варіація вимірювань, оскільки сприятливі обставини для точних вимірювань недоступні, і, внаслідок цього, завищена робоча довжина може призвести до поганого прогнозу. Дунлап та ін., використовуючи Root ZX, порівняли in vivo довжину каналу з фактичною апікальною звуженням у життєздатних та некротичних випадках і виявили 2 вимірювання в некротичній групі, які були на 1.5 мм за межами апікальної звуження. Вельк та ін. порівняли точність Root ZX та Endo Analyzer Model 8005 в клінічних умовах і виявили 6.2% завищених робочих довжин у групі Root ZX. Таким же чином, Врбас та ін. порівняли точність 2 електронних EAL в тих же зубах, in vivo, і виявили, що кінчик файлу був за межами основного отвору в 8 випадках для Root ZX.

Ці знахідки піднімають питання про те, чи слід встановлювати робочу довжину в точці, де EAL вказує на звуження, або на деякій відстані коронально. Таким чином, деякі автори запропонували вивести інструмент на 0.5 або 1 мм, використовуючи Root ZX з налаштуванням дисплея на “0.5”, щоб забезпечити, що кінчик файлу не виступає за межі апікальної звуження, уникаючи надмірної підготовки кореневого каналу. Таким чином, відповідно до результатів даного дослідження, щоб запобігти завищенню довжини кореневого каналу, слід використовувати позначку “1” замість “0.5” на дисплеї Root ZX II.

Висновок

Використання Root ZX II не призвело до точного визначення апікальної звуження в обох умовах зчитування. Незважаючи на це, його точність виявилася прийнятною за обома маркерами відображення. В межах обмежень дослідження точність становила 90,5% і 83,78% при використанні маркерів відображення "0,5" або "1" відповідно. Використання показника "1" не показало, що кінчик файлу виходить за межі отвору, зменшуючи ризик переоцінки робочої довжини. Подальші клінічні дослідження необхідні для підтвердження цих результатів.

Автори: Марко Ауреліо Версіяні, Б'янка Пальма Сантана, Крістіане Мело Карамі, Елізеу Альваро Паскон, Касіо Жозе Алвес де Соуза, Жоао Карлос Габріеллі Біффі, Мінас Жерайс

Посилання:

1. Naito T. Кращий рівень успіху для терапії кореневих каналів, коли лікування включає обтурацію, що не доходить до апексу. Evid Based Dent 2005;6:45.
2. Gordon MP, Chandler NP. Електронні локатори апексу. Int Endod J 2004;37:425-37.
3. Dummer PM, McGinn JH, Rees DG. Позиція та топографія апікального звуження каналу та апікального отвору. Int Endod J 1984;17:192-8.
4. Ricucci D. Апікальний межа інструментування та обтурації кореневого каналу, частина 1. Огляд літератури. Int Endod J 1998;31:384-93.
5. Nekoofar MH, Ghandi MM, Hayes SJ, Dummer PMH. Основні принципи роботи електронних пристроїв вимірювання довжини кореневого каналу. Int Endod J 2006;39:595-609.
6. Kobayashi C, Suda H. Новий електронний пристрій для вимірювання каналу на основі методу співвідношення. J Endod 1994;20:111-4.
7. Kobayashi C, Yoshioka T, Suda H. Нова система підготовки каналу з електронною можливістю вимірювання каналу. J Endod 1997;23:751-4.
8. Morita J. Прилад для вимірювання кореневих каналів та лікування Root ZX II—модуль вимірювання каналу: інструкції з експлуатації. Кіото: J Morita MFG Corp.; 2004.
9. Dunlap CA, Remeikis NA, BeGole EA, Rauschenberger CR. Оцінка в vivo електронного локатора апексу, що використовує метод співвідношення в життєздатних та некротичних каналах. J Endod 1998;24:48-50.
10. Pagavino G, Pace R, Baccetti T. Дослідження SEM в vivo точності електронного локатора апексу Root ZX. J Endod 1998;24:438-41.
11. El Ayouti A, Weiger R, Lost C. Здатність локатора апексу Root ZX зменшувати частоту переоцінки радіографічної робочої довжини. J Endod 2002;28:116-9.
12. Goldberg F, De Silvio AC, Manfre S, Nastri N. Точність вимірювання в vitro електронного локатора апексу в зубах з імітованою апікальною резорбцією кореня. J Endod 2002;28:461-3.
13. Meares WA, Steiman HR. Вплив іригації натрію гіпохлориту на точність електронного локатора апексу Root ZX. J Endod 2002;28:595-8.
14. Welk AR, Baumgartner JC, Marshall JG. Порівняння в vivo визначення робочої довжини з двома електронними локаторами апексу. J Endod 2003;29:497-500.
15. Lucena-Martin C, Robles-Gijon V, Ferrer-Luque CM, de Mondelo JM. Оцінка точності трьох електронних локаторів апексу в vitro. J Endod 2004;30:231-3.
16. D’Assunção FL, de Albuquerque DS, de Queiroz Ferreira LC. Здатність двох локаторів апексу знаходити апікальний отвір: дослідження в vitro. J Endod 2006;32:560-2.
17. D’Assunção FL, de Albuquerque DS, Salazar-Silva JR, de Queiroz Ferreira LC, Bezerra PM. Точність вимірювань кореневих каналів за допомогою Mini Apex Locator та Root ZX-II: оцінка в vitro. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;104:e50-3.
18. Ebrahim AK, Wadachi R, Suda H. Оцінка в vitro точності п'яти різних електронних локаторів апексу для визначення робочої довжини ендодонтично оброблених зубів. Aust Endod J 2007;33:7-12.
19. Wrbas KT, Ziegler AA, Altenburger MJ, Schirrmeister JF. Порівняння в vivo визначення робочої довжини з двома електронними локаторами апексу. Int Endod J 2007;40:133-8.
20. Baldi JV, Victorino FR, Bernardes RA, de Morais IG, Bramante CM, Garcia RB та ін. Вплив середовища вкладання на оцінку електронних локаторів апексу. J Endod 2007;33:476-9.
21. Bernardes RA, Duarte MA, Vasconcelos BC, Morais IG, Bernardineli N, Garcia RB та ін. Оцінка точності визначення довжини з 3 електронними локаторами апексу: Root ZX, Elements Diagnostic Unit та Apex Locator, і RomiAPEX D-30. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;104:e91-4.
22. Ebrahim AK, Wadachi R, Suda H. Ex vivo оцінка здатності чотирьох різних електронних локаторів апексу визначати робочу довжину в зубах з різними діаметрами отворів. Aust Dent J 2006;51:258-62.
23. El Ayouti A, Kimionis I, Chu AL, Lost C. Визначення апікального терміна зубів, що підлягають резекції кореня, за допомогою трьох сучасних локаторів апексу: порівняльне дослідження ex vivo. Int Endod J 2005;38:827-33.
24. Goldberg F, Marroquin BB, Frajlich S, Dreyer C. Оцінка в vitro здатності трьох локаторів апексу визначати робочу довжину під час повторного лікування. J Endod 2005;31:676-8.
25. Haffner C, Folwaczny M, Galler K, Hickel R. Точність електронних локаторів апексу в порівнянні з фактичною довжиною—дослідження в vivo. J Dent 2005;33:619-25.
26. Herrera M, Abalos C, Planas AJ, Llamas R. Вплив діаметра апікального звуження на точність локатора апексу Root ZX. J Endod 2007;33:995-8.
27. Jenkins JA, Walker WA 3rd, Schindler WG, Flores CM. Оцінка в vitro точності Root ZX у присутності різних іригантів. J Endod 2001;27:209-11.
28. Ounsi HF, Naaman A. Оцінка в vitro надійності електронного локатора апексу Root ZX. Int Endod J 1999;32:120-3.
29. Plotino G, Grande NM, Brigante L, Lesti B, Somma F. Ex vivo точність трьох електронних локаторів апексу: Root ZX, Elements Diagnostic Unit та Apex Locator і ProPex. Int Endod J 2006;39:408-14.
30. Shabahang S, Goon WW, Gluskin AH. Оцінка в vivo електронного локатора апексу Root ZX. J Endod 1996;22:616-8.
31. Thomas AS, Hartwell GR, Moon PC. Точність електронного локатора апексу Root ZX за допомогою інструментів з нержавіючої сталі та нікель-титанових файлів. J Endod 2003;29:662-3.
32. Topuz O, Uzun O, Tinaz AC, Sadik B. Точність функції локатора апексу TCM Endo V в імітованих умовах: порівняльне дослідження. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;103:e73-6.
33. Weiger R, John C, Geigle H, Lost C. Порівняння в vitro двох сучасних локаторів апексу. J Endod 1999;25:765-8.
34. Tselnik M, Baumgartner JC, Marshall JG. Оцінка локаторів апексу Root ZX та Elements Diagnostic. J Endod 2005;31: 507-9.
35. Huang L. Експериментальне дослідження принципу електронного вимірювання кореневого каналу. J Endod 1987;13:60-4.