Оцінка дизайну, металургії, мікротвердісті та механічних властивостей інструментів для глід-патів: багатопідхідний аналіз

Анотація

Вступ: Це дослідження має на меті порівняти дизайн, металургію, мікротвердість та механічні властивості 3 інструментів для проведення глід-патів з нікель-титаном (NiTi).

Методи: Було обрано всього 132 інструменти ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Швейцарія), Edge Glide Path (EdgeEndo, Джонсон-Сіті, ТН) та R-Pilot (VDW, Мюнхен, Німеччина) (по 44 в групі). Дизайн оцінювався за допомогою стереомікроскопії (лезо, гвинтовий кут, вимірювальні лінії та деформація) та скануючої електронної мікроскопії (симетрія, перетин, кінчик та обробка поверхні). Співвідношення NiTi вимірювалися за допомогою енергодисперсійної рентгенівської спектроскопії, а температури фазових перетворень - за допомогою диференційної скануючої калориметрії. Також оцінювалися мікротвердість та механічні характеристики (випробування на кручення, вигин та опір прогинанню). Статистичні аналізи проводилися за допомогою тесту медіани Муда з рівнем значущості, встановленим на 5%.

Результати: Edge Glide Path мав найменшу кількість лез, а R-Pilot - найбільший гелікоподібний кут. Усі інструменти мали майже еквівалентне співвідношення NiTi, при цьому демонструючи різні перетини та геометрії наконечників. Edge Glide Path мав більш гладку обробку поверхні. R-Pilot показав мартенситні характеристики при кімнатній температурі, тоді як у інших інструментах спостерігалася змішана аустенітна плюс R-фаза. R-Pilot мав вищі результати за мікротвердістю (436.8 твердість за шкалою Вікерса), максимальним крутним моментом (0.9 Ncm) та навантаженням на вигин (0.7 N) (P ˂ .05), тоді як Edge Glide Path мав вищий кут обертання (683.5°), а ProGlider був більш гнучким (144.1 gf) (P ˂ .05).

Висновки: Відмінності в дизайні інструментів та температурах фазових перетворень вплинули на їх механічну поведінку. R-Pilot показав найвищий крутний момент, вигин та мікротвердість, тоді як інструмент ProGlider був найгнучкішим. (J Endod 2021;47:1917–1923.)

Розвиток механічних інструментів з нікель-титану (NiTi) подолав кілька обмежень ручних файлів щодо підготовки простору кореневого каналу. З іншого боку, за цим послідували деякі повідомлення, які вказують на високий ризик розділення інструментів, переважно коли NiTi інструменти використовувалися для підготовки вигнутих або вузьких кореневих каналів. Рішення, створене для зменшення цього ризику, полягало в попередньому розширенні простору каналу за допомогою малих ручних файлів, попередні етапи яких називаються розвідкою, апікальною прохідністю та шляхом ковзання. Розвідка каналу відноситься до початкової переговори каналу з пасивними, малими та гнучкими файлами, які намагаються просунутися до апексу до тимчасової робочої довжини, тоді як апікальна прохідність має на меті пропустити малий файл за межі кореневої довжини, забезпечуючи повний доступ до основного апікального отвору. Після визначення робочої довжини шлях ковзання має на меті створити гладку та відтворювальну траєкторію від основного отвору каналу до отвору. У клінічній практиці це зазвичай досягається, коли файл K розміру 10 з нержавіючої сталі вільно входить у канал. Разом ці попередні процедури мають на меті продовжити термін служби механічних інструментів, які будуть використовуватися для подальшого розширення каналу, контролюючи торсійне навантаження на них і, відповідно, зменшуючи ймовірність переломів або інших іатогенних нещасних випадків.

На даний момент деякі компанії розробили ротаційні та реверсивні інструменти з NiTi для виконання процедури створення глід-пату в один етап. Наприклад, ProGlider (Dentsply Sirona, Ballaigues, Швейцарія) є ротаційним інструментом, виготовленим з сплаву NiTi M-Wire з діаметром наконечника 0.16 мм та прогресивним конусом (від 2% до 8%). Edge Glide Path (EdgeEndo, Johnson City, TN) також працює з ротаційним рухом, але виготовлений з термічно обробленого сплаву NiTi FireWire з розміром наконечника 0.19 мм та змінним конусом (https://web.edgeendo.com/edgeglidepath/). Нещодавно, використовуючи переваги реверсивної кінематики, на ринок був представлений R-Pilot (VDW, Мюнхен, Німеччина). Цей інструмент виготовлений з сплаву NiTi M-Wire і має розмір наконечника 0.125 з постійним конусом 0.047.

До теперішнього часу лише кілька досліджень оцінювали механічні характеристики інструментів ProGlider та R-Pilot, але інформації про Edge Glide Path обмаль. Насправді, є 1 стаття, в якій тестували механічні властивості останнього; однак на той час розмір наконечника Edge Glide Path становив 0.16 мм, а наразі він становить 0.19 мм. У літературі також бракує інформації щодо металургійних характеристик та тонкого мікроскопічного дизайну, такого як обробка поверхні, та механічної поведінки інструментів для створення глід-пату. Тому метою цього дослідження було оцінити інструменти ProGlider, Edge Glide Path та R-Pilot, використовуючи багатопараметричну оцінку для аналізу їх механічних характеристик (крутильний, вигинальний та стрес на вигин), загальний дизайн, мікротвердість, температури фазових перетворень та співвідношення NiTi. Нульова гіпотеза, що підлягала перевірці, полягала в тому, що не було різниць у механічних характеристиках інструментів ProGlider, Edge Glide Path та R-Pilot.

Матеріали та методи

Було протестовано 132 нові інструменти для створення глід-патів ProGlider, Edge Glide Path та R-Pilot NiTi (по 44 в кожній групі) (Таблиця 1), щодо їх геометричного дизайну, металургійних характеристик та механічних властивостей.

Дизайн інструментів

Шість випадково обраних інструментів з кожної системи були досліджені під стереомікроскопом при збільшеннях x3.4 та x13.6 (Opmi Pico; Carl Zeiss Surgical, Німеччина) відповідно до наступного:

1. Кількість активних лез (в одиницях)

2. Спіральний кут (середні вимірювання 6 найбільш корональних та краще видимих кутів активного леза, оцінені в трьох екземплярах)

3. Відстань (в міліметрах) від 2 вимірювальних ліній (20 та 22 мм) до кінчика інструментів була проведена в трьох екземплярах (та середньому значенні) за допомогою цифрового штангенциркуля з роздільною здатністю 0.01 мм (Mitutoyo, Aurora, IL); значні розбіжності в позиціях ліній були виявлені, коли вимірювання перевищували 0.1 мм від еталонного значення

4. Виявлення основних дефектів або деформацій, таких як пропущені, скручені або спотворені леза

Крім того, ті ж інструменти були оцінені щодо симетрії спіралей у активній частині (симетричні або асиметричні); геометрії наконечника (активний або неактивний); форми перетину; та наявності поверхневих знаків, деформацій або дефектів, що виникли в процесі обробки під час звичайної скануючої електронної мікроскопії (S-2400; Hitachi, Токіо, Японія) при збільшеннях x100 та x 500.

Металургійна характеристика

Металургійні характеристики інструментів та їх напівкількісна елементна конституція були проаналізовані за допомогою диференціальної скануючої калориметрії (DSC) (DSC 204 F1 Phoenix; Netzsch-Gerätebau GmbH, Зельб, Німеччина) та енергетично-дисперсійної рентгенівської спектроскопії (Bruker Quantax, Bruker Corporation, Біллеріка, Массачусетс) з використанням скануючої електронної мікроскопії (S-2400), відповідно. Три інструменти кожної системи були оцінені щодо елементної конституції за допомогою енергетично-дисперсійної рентгенівської спектроскопії/скануючої електронної мікроскопії (20 кВ та 3.1 А), розташованої на відстані 25 мм від їх поверхні (400 мм²) з використанням спеціалізованого програмного забезпечення з корекцією ZAF (Systat Software Inc, Сан-Хосе, Каліфорнія). Аналіз DSC проводився відповідно до рекомендацій Американського товариства з випробувань і матеріалів (ASTM) шляхом оцінки фрагментів (довжина 3–5 мм та вага 7–10 мг) активної корональної частини 2 інструментів з кожної системи. Кожен фрагмент піддавався хімічній обробці (45% нітратної кислоти, 30% дистильованої води та 25% фтороводневої кислоти) протягом 2 хвилин, а потім монтувався в алюмінієву чашу, при цьому порожня чаша слугувала контролем. Термальні цикли виконувалися в атмосфері газоподібного азоту (N₂) з температурами від 150°C до -150°C (швидкість охолодження/нагріву = 10 K/хв). Графіки температури перетворення були створені за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (Netzsch Proteus Thermal Analysis, Netzsch-Gerätebau GmbH). У кожній групі тест DSC проводився двічі для підтвердження результатів.

Механічні випробування

Механічна поведінка інструментів оцінювалася за допомогою тестів на крутний момент (максимальний крутний момент і кут обертання), вигин та стійкість до прогинання. Випробування проводилися при кімнатній температурі (приблизно 21°C) після підтвердження відсутності деформацій або дефектів на поверхні інструментів під стереомікроскопом (збільшення x13.6). Розмір вибірки для кожного тесту оцінювався шляхом взяття найбільшої різниці, отриманої після 6 початкових вимірювань 2 інструментів з потужністю 80% та помилкою типу альфа 0.05. Для максимального крутного моменту (розмір ефекту = 0.47 ± 0.28, Edge Glide Path проти R-Pilot), кута обертання (розмір ефекту = 369.7 ± 186.1, Edge Glide Path проти R-Pilot), максимального навантаження на вигин (розмір ефекту = 195.9 ± 82.7, ProGlider проти Edge Glide Path) та тесту на прогинання (розмір ефекту = 0.33 ± 0.19, Edge Glide Path проти R-Pilot) було визначено відповідно 7, 6, 5 та 7 інструментів на групу. Остаточний розмір вибірки для кожного тесту був встановлений як 10 інструментів на групу.

Для тестування на крутильну та вигинальну стійкість використовувалася міжнародна специфікація. У тесті на крутіння оцінювали максимальний момент (в Нсм) та кут обертання (в градусах) до руйнування після затискання апікальних 3 мм кожного інструмента та обертання його за годинниковою стрілкою (ProGlider та Edge Glide Path) або проти годинникової стрілки (R-Pilot) з постійною швидкістю (2 оберти/хв) до руйнування (TT100 Odeme Dental Research, Лузерна, Санта-Катаріна, Бразилія). У тесті на вигин інструменти були закріплені в тримачі файлів мотора та розташовані під кутом 45° відносно підлоги, тоді як їхні апікальні 3 мм були прикріплені до дроту, підключеного до універсальної випробувальної машини (EMIC DL-200 MF; EMIC, Сан-Жозе-дос-Піньяйс, Бразилія). Максимальне навантаження, необхідне для переміщення інструмента під кутом 45° (з використанням навантаження 20 Н та постійної швидкості 15 мм/хв), було зафіксовано в грамах/сили (gf). У тесті на вигин ручка кожного інструмента була закріплена до головки універсальної випробувальної машини (Модель 4502, серійний номер H3307; Instron Corp, Бакс, Великобританія), обладнаної датчиком навантаження 1 кН у перпендикулярному положенні до підлоги, з кінчиком, що торкається та закріпленим у невеликій щілині в основі з нержавіючої сталі. Стиснене навантаження 1 мм/хв було застосоване в осьовому напрямку від ручки до кінчика інструмента, поки не відбулося бічне переміщення на 1 мм. Максимальне навантаження було зафіксовано в ньютонах.

Тест на мікротвердість

Мікротвердість тестувалася шляхом створення вм'ятин в кожному інструменті за допомогою тестера твердості Віккерса (Duramin; Struers Inc, Клівленд, ОГ). Розмір вибірки був розрахований з урахуванням найбільшої різниці, отриманої в результаті виконання 5 вм'ятин у 2 різних інструментах (R-Pilot проти Edge Glide Path). Загалом було потрібно 9 вм'ятин, щоб спостерігати різницю між групами з ефектом 57.8, стандартним відхиленням 39.6, потужністю 80% та альфа 0.05. Однак, оскільки розрахунок не включав третю групу, розмір вибірки був збільшений до 15 вм'ятин (5 вм'ятин, виконаних у 3 інструментах кожної групи). Для цього тесту кожен інструмент був підготовлений відповідно до стандартів ASTM і стабілізований за допомогою акрилової підтримки. Діамантовий проникач був налаштований на виконання навантаження 100-гф протягом 15 секунд. Оцінка проводилася з використанням збільшення X40, а результати виражалися як число твердості Віккерса (HVN).

Статистичний аналіз

Для перевірки нормальності розподілу даних використовувався тест Шапіро-Уілка. Результати максимального крутного моменту, кута обертання, максимального згинального навантаження, навантаження на вигин та мікротвердість були порівняні між групами за допомогою непараметричного тесту медіан Муда з рівнем значущості, встановленим на 5% (SPSS v22.0 для Windows; SPSS Inc, Чикаго, Іллінойс). Результати були підсумовані як медіана та міжквартильний діапазон.

Результати

Дизайн інструменту Найбільша кількість лез була зафіксована в інструменті ProGlider (n = 21), за ним йшов R-pilot (n = 17) та Edge Glide Path (n = 11). Спіральні кути інструментів ProGlider та Edge Glide Path були схожими (21.3° та 18.5° відповідно), але нижчими, ніж у R-Pilot (26.1°). Edge Glide Path був єдиним інструментом, у якого позиція вимірювальних ліній відносно референсу була більшою за 0.1 мм. Значних дефектів у жодному з інструментів не було виявлено (Таблиця 2). Аналіз за допомогою скануючої електронної мікроскопії виявив симетричну геометрію та відсутність радіальних земель у активному лезі всіх інструментів. Однак були виявлені відмінності в їх перетворених дизайнах (ProGlider: квадратний; Edge Glide Path: трикутний; та R-Pilot: S-подібний) та наконечниках. Обробка поверхні ProGlider та R-Pilot мала паралельні горизонтальні сліди, що виникли в процесі виробництва, тоді як Edge Glide Path показав гладку поверхню (Рис. 1).

Металургійна характеристика. Енергодисперсійний рентгенівський спектроскопічний/скануючий електронний мікроскопічний аналіз показав майже еквівалентне співвідношення нікелю та титанових сплавів у всіх протестованих інструментах, без слідів інших металевих елементів. DSC-аналіз підтвердив, що всі інструменти мали мартенситні характеристики при кімнатній температурі (20°C). Температури початку R-фази при охолодженні становили 50.3°C (ProGlider), 33.0°C (Edge Glide Path) та 50.4°C (R-Pilot) відповідно. Температури закінчення R-фази ProGlider (13.8°C) та Edge Glide Path (16.2°C) при 20°C показали змішану аустенітну плюс R-фазу при кімнатній температурі, тоді як температура закінчення R-фази R-Pilot була вищою (23.3°C) (Рис. 2).

Механічні випробування

Прилад R-pilot показав вищі медіанні значення максимального крутного моменту (0.9 Ncm) та вигину (0.7 N) порівняно з приладами Edge Glide Path та ProGlider (P ˂ .05), які продемонстрували подібні результати (P ˃ .05). У інших випробуваннях (кут обертання та навантаження на вигин) були виявлені статистично значущі відмінності між приладами (P ˂ .05). Edge Glide Path показав найвищий медіанний кут обертання (662.5°) та максимальне навантаження на вигин (329.9 gf) (P ˂ .05), тоді як найнижчі значення кута обертання та навантаження на вигин були зафіксовані у приладів R-pilot (267.5^◦) та ProGlider (145.7 gf) відповідно (P ˂ .05) (Таблиця 3).

Мікротвердість

Найвищі та найнижчі значення мікротвердісті були зафіксовані у інструментів R-Pilot (436.8 HVN) та Edge Glide Path (335.3 HVN) відповідно (P ˂ .05) (Таблиця 3).

Обговорення

Протягом років було зроблено кілька спроб для розвитку та кращого розуміння безпеки та механічної ефективності ротаційних та реверсивних систем NiTi.

Однак більшість досліджень були спрямовані на порівняння кількох інструментів за допомогою 1 або 2 методів. Цей спрощений підхід зазвичай легко реалізувати і надає клініцистам зручну для читання інформацію, але його основний недолік полягає в сегментації знань, що може призвести до поверхневого тлумачення та спрощення результатів. У ендодонтії, прагнучи подолати це обмеження, було запропоновано багатофункціональне дослідження. У цьому підході кількісні та якісні аналітичні методи, з особливими перевагами для конкретних рівнів дослідження, виконуються разом з метою пояснити, більш комплексно, механічні властивості інструментів.

Хоча це може призвести до більш складного аналізу, це також підвищує внутрішню валідність дослідження та надійність результатів. У даному дослідженні був використаний мультиметодичний підхід для оцінки характеристик 3 інструментів NiTi для проведення глід-патів відповідно до міжнародних рекомендацій або добре встановлених і валідаційних методологій. Загальна геометрія інструментів оцінювалася за допомогою стереомікроскопії для основних компонентів та скануючої електронної мікроскопії для дрібних деталей. Міжнародні рекомендації були дотримані для DSC, мікротвердісті, торсійних та вигинальних випробувань, тоді як тест на вигин проводився відповідно до раніше валідаційної методології. Враховуючи відсутність стандартизованих рекомендацій для проведення тесту на циклічну втомленість у інструментах NiTi та той факт, що останнім часом цей метод був предметом кількох суперечок у літературі, цей тест не був включений до цього дослідження.

Торсія складається з обертальної осьової сили, коли одна частина інструмента обертається з іншою швидкістю. Максимальний момент представляє здатність інструмента витримувати цю обертальну осьову силу перед руйнуванням, тоді як кут обертання відноситься до здатності витримувати деформацію під цією ж силою перед руйнуванням. Ці властивості особливо корисні при формуванні вузьких кореневих каналів, анатомічного стану, який вимагає високої ефективності від інструментів NiTi для глід-патів. Крім того, важливо, щоб механічні інструменти мали адекватну міцність на вигин, щоб дозволити застосування легкого апікального тиску в напрямку їх довгої осі під час розширення каналу. Висока гнучкість, яка оцінюється за допомогою тесту на вигин, також необхідна для уникнення відхилення від оригінального шляху каналу під час виконання процедури глід-пат. У даному дослідженні результати механічних випробувань (максимальний момент, кут обертання, навантаження на вигин та міцність на вигин) виявили відмінності між інструментами, і нульова гіпотеза була відхилена. Важливо зазначити, що відмінності, спостережувані в загальному дизайні (Таблиця 2), обробці поверхні (Рис. 1), та температурах фазових перетворень (Рис. 2) суттєво вплинули на механічну продуктивність протестованих інструментів (Таблиця 3).

Найвищий опір крутному моменту та найнижчі значення кута обертання були зафіксовані у інструмента R-Pilot (Таблиця 3). Хоча R-pilot мав найменший розмір наконечника серед протестованих інструментів, його великий діаметр на D3, позиції, в якій файл зафіксований і обертається під час тесту на крутний момент, схильний підтримувати вищий крутний момент і нижчий кут обертання⁷, що може пояснити ці результати. З іншого боку, інструменти ProGlider та Edge Glide Path показали подібні значення опору крутному моменту, але різні кути обертання. Перше можна частково пояснити їхньою подібною металевою структурою з змішаною аустенітною та R-фазою (Рис. 2), тоді як останнє можливо завдяки більш гладкій обробці поверхні Edge Glide Path (Рис. 1), що робить інструмент менш схильним до розповсюдження тріщин під час кручення.

У тесті на опір вигину кількість спіралей на міліметр, разом з потенційними відмінностями в термічній обробці їх металевих сплавів, здавалося, вплинула на результати більше, ніж інші оцінювані параметри. Наприклад, найбільш і найменш гнучкі інструменти, ProGlider і Edge Glide Path, також мали найбільшу та найменшу кількість спіралей (Таблиця 2), відповідно, тоді як R-Pilot мав проміжні значення. Згідно з McSppaden, в подібних умовах, чим більше спіралей в активному лезі інструмента NiTi, тим більший гелікоїдальний кут і гнучкість, що може пояснити ці результати. У тесті на вигин відмінності в кристалографічному розташуванні сплаву та розмірах інструментів мали суттєвий вплив на результати. Під час тесту на вигин бічний зсув під стисненням в основному спостерігається в апікальному регіоні інструментів. Тому вища міцність на вигин R-Pilot (Таблиця 3) може бути пов'язана з його більшим діаметром на відстані 4–5 мм від його кінчика в порівнянні з іншими інструментами.

Цікаво, що інструменти з низькими (Edge Glide Path: 335.3 HVN), середніми (ProGlider: 390.8 HVN) та високими (R-Pilot: 436.8 HVN) значеннями мікротвердості показали подібні результати в тесті на вигин, що свідчить про те, що результати вигину були зумовлені конкретними кристалічними структурами в елементах нікелю та титану кожного інструмента, що частково пояснює результати.

В цілому, високе максимальне крутний момент і опір вигину R-Pilot, а також висока гнучкість ProGlider підтверджують попередні висновки. Хоча мікротвердість сплаву ProGlider та R-Pilot M-Wire ще не була розглянута, результати частково збігаються з значеннями, наведеними для сплаву NiTi інших інструментів. На жаль, порівняння результатів Edge Glide Path з попередніми публікаціями було неможливим, оскільки до цього часу жодна з них не оцінювала нове покоління цього інструмента з розміром наконечника 0.19 мм (https://web.edgeendo.com/edgeglidepath/), замість 0.16 мм.

Щодо клінічного значення механічних результатів, варто зазначити, що випробувані інструменти для створення глід-пат були різними за всіма аспектами. Це допомагає пояснити вищу міцність і гнучкість R-Pilot (високий крутний момент і вигин, пов'язаний з низьким навантаженням на вигин), тоді як Edge Glide Path показав протилежне.

Процедура створення глід-пат виявилася дуже ефективною для контролю рівня ламкості механічних інструментів NiTi, що використовуються для підготовки кореневих каналів. Однак ця попередня процедура вимагає високих технічних навичок навіть від досвідчених клініцистів. Це основна причина, чому інструменти, розроблені для механічного глід-пат, є такими важливими в клінічній практиці. У даному дослідженні

інструмент R-Pilot показав вищу міцність і гнучкість (високий крутний момент і вигин, пов'язаний з низьким навантаженням на вигин), тоді як Edge Glide Path показав протилежне. На перший погляд, ці результати можна було б інтерпретувати як вказівку на те, що в клінічних умовах R-Pilot, серед випробуваних інструментів, буде найбільш ефективним для процедури глід-пат у кальцифікованих та/або вигнутих каналах. На жаль, перенесення науки з лабораторії в клініку не є простим процесом, оскільки систематичні базові дослідження спрямовані на краще знання або розуміння фундаментальних аспектів спостережуваних фактів. У сфері охорони здоров'я, хоча протягом років було витрачено значні ресурси як на лабораторні, так і на клінічні дослідження, між ними існували значні бар'єри. Насправді, в ендодонтії трансляційні дослідження — дисципліна, яка переносить наукові відкриття, зроблені в лабораторії, в клініку або на місцях, і перетворює їх на нові підходи для покращення медичного обслуговування — все ще є дисципліною, яку потрібно досліджувати.

Хоча використання конкретної температури в тестах, таких як циклічна втома, не є консенсусним або стандартизованим, у механічних тестах, проведених у даному дослідженні, ця змінна раніше не досліджувалася, і інформації все ще бракує. Одне дослідження розглядало торсійний тест при 2 різних температурах і не виявило різниці у протестованих інструментах. Поточні тести проводилися при кімнатній температурі в межах, рекомендованих міжнародними стандартами ASTM E92-17. Силою даного дослідження було порівняння механічної ефективності 3 різних інструментів для створення глід-патів за допомогою багатопараметричної оцінки та пояснення результатів на основі їхнього дизайну, температури фазової трансформації, мікротвердості та загальної геометрії. З іншого боку, обмеженням цього дослідження є брак інформації щодо розмірів Edge Glide Path, враховуючи, що виробник надає лише розмір його наконечника (0,19 мм) та максимальний діаметр (1,0 мм). Ці дані часто необхідні для пояснення деяких результатів, отриманих у механічних тестах. Крім того, інші параметри, включаючи різальні та формувальні здібності, не були оцінені в даному дослідженні. Тому подальші дослідження повинні вивчити комбінацію інших тестів, використовуючи багатопараметричний підхід для порівняння ефективності та безпеки інструментів для створення глід-патів, доступних на ринку.

Висновки

Хоча випробувані інструменти мали елементи нікелю та титану, представлені приблизно в рівних атомних відсотках, різниці, що спостерігалися в їх загальному дизайні, обробці поверхні та температурах фазових перетворень, відображалися в їх механічних характеристиках. R-Pilot показав найвищі значення в тестах на опір крутному моменту, навантаження на вигин та мікротвердість, тоді як Edge Glide Path мав перевагу в куті обертання, а ProGlider - найвищу гнучкість.

Автори: Хорхе Н. Р. Мартінс, Еммануель Жоао Ногейра Леал Сілва, Дуарте Маркес, Маріо Ріто Перейра, Софія Арантес-Олівейра, Руй Ф. Мартінс, Франсіско Мануель Браз Фернандес, Марко Ауреліо Версіяні

Посилання:

1. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. Ломка ендодонтичних інструментів: причини та запобігання. Br Dent J 2013;214:341–8.
2. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PM. Механічна підготовка кореневих каналів: цілі формування, техніки та засоби. Endod Topics 2005;10:30–76.
3. Plotino G, Nagendrababu V, Bukiet F та ін. Вплив переговорів, глід-патів та процедур попереднього розширення на формування кореневих каналів – термінологія, основні концепції та систематичний огляд. J Endod 2020;46:707–29.
4. West JD. Ендодонтичний глід-пат: "секрет безпеки ротаційних інструментів". Dent Today 2010;29:86–93.
5. Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D. Вплив ручного попереднього розширення та крутного моменту на частоту поломок ротаційних інструментів ProTaper. J Endod 2004;30:228–30.
6. Pasqualini D, Bianchi CC, Paolino DS та ін. Обчислена мікротомографічна оцінка глід-пату з ротаційним інструментом PathFile з нікель-титану в вигнутому каналі перших верхніх молярів. J Endod 2012;38:389–93.
7. Lopes WS, Vieira VT, Silva E та ін. Опір вигину, вигину та крутного моменту ротаційних та реверсивних глід-патів. Int Endod J 2020;53:1689–95.
8. Keskin C, Inan U, Demiral M, Kelesx A. Опір циклічній втомі інструментів глід-пату R-Pilot, WaveOne Gold Glider та ProGlider. Clin Oral Investig 2018;22:3007–12.
9. Lee JY, Kwak SW, Ha JH та ін. Механічні властивості різних ротаційних інструментів для підготовки глід-пату з нікель-титану. J Endod 2019;45:199–204.
10. Anderson ME, Price JW, Parashos P. Опір поломці електрополірованих ротаційних ендодонтичних інструментів з нікель-титану. J Endod 2007;33:1212–6.
11. de Vasconcelos RA, Murphy S, Carvalho CA та ін. Докази зниження опору втомі сучасних ротаційних інструментів, що піддаються температурі тіла. J Endod 2016;42:782–7.
12. Hieawy A, Haapasalo M, Zhou H та ін. Поведінка фазових перетворень та опір вигину і циклічній втомі інструментів ProTaper Gold та ProTaper Universal. J Endod 2015;41: 1134–8.
13. Martins JN, Silva E, Marques D та ін. Механічні характеристики та металургійні особливості ProTaper Universal та 6 систем, що повторюють. J Endod 2020;46:1884–93.
14. ASTM International. ASTM F2004 2 17: стандартний метод випробування для температури перетворення сплавів нікель-титану за допомогою термічного аналізу. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2004. с. 1–5.
15. ISO 3630-3631:2008. Стоматологія – інструменти для кореневих каналів – частина 1: загальні вимоги та методи випробувань. Женева, Швейцарія: ISO; 2008.
16. Lopes HP, Elias CN, Mangelli M та ін. Опір вигину інструментів для пошуку шляхів ендодонтії. J Endod 2012;38:402–4.
17. ASTM International. ASTM E92-17: стандартні методи випробування для твердості Віккерса та твердості Кнупа металевих матеріалів. West Conshohocken, PA: ASTM International; 2017. с. 1–27.
18. De-Deus G, Silva EJ, Vieira VT та ін. Синій термомеханічний обробіток оптимізує опір втомі та гнучкість файлів Reciproc. J Endod 2017;43:462–6.
19. Hülsmann M, Donnermeyer D, Sch€afer E. Критичний аналіз досліджень щодо опору циклічній втомі ендодонтичних інструментів, що працюють від двигуна. Int Endod J 2019;52:1427–45.
20. Gambarini G. Циклічна втома ротаційних інструментів ProFile після тривалого клінічного використання. Int Endod J 2001;34:386–9.
21. Kramkowski TR, Bahcall J. Порівняння крутного стресу та опору циклічній втомі ротаційних нікель-титанових файлів ProFile GT та ProFile GT Series X in vitro. J Endod 2009;35:404–7.
22. Schoenfeld A. Про наявність та використання геометричних знань. У: Hiebert J, редактор. Концептуальні та процедурні знання: випадок математики. 1-е вид. Хіллсдейл, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1986.
23. Mandl H, Gruber H, Renkl A. Розділ 8 Неправильні уявлення та сегментація знань. Adv Psychol 1993;101:161–76.
24. Silva E, Martins JN, Lima CO та ін. Механічні випробування, металургійна характеристика та здатність до формування ротаційних інструментів Niti: багатопараметричне дослідження. J Endod 2020;46:1485–94.
25. Creswell JW. Дизайн дослідження: якісні, кількісні та змішані методи. 4-е вид. Тусон Оукс, CA: Sage Publications; 2014.
26. Hülsmann M. Дослідження, що мають значення: дослідження втоми ротаційних та реверсивних інструментів NiTi для кореневих каналів. Int Endod J 2019;52:1401–2.
27. McSpadden JT. Оволодіння концепціями. У: McSpadden JT, редактор. Оволодіння ендодонтичними інструментами. Чаттануга, TN: Cloudland Institute; 2007. с. 7–36.
28. Cheung GS, Darvell BW. Випробування на втомлюваність ротаційного інструмента NiTi. Частина 2: фрактографічний аналіз. Int Endod J 2007;40:619–25.
29. McSpadden JT. Оволодіння дизайном інструментів. У: McSpadden JT, редактор. Оволодіння ендодонтичними інструментами. Чаттануга, TN: Cloudland Institute; 2007. с. 37–97.
30. Yilmaz OS, Keskin C, Aydemir H. Порівняння крутного опору 4 різних інструментів глід-пату. J Endod 2021;47:970–5.
31. Woolf SH. Що таке трансляційна наука. JAMA 2008;299:211–3.
32. Martins JN, Silva EJ, Marques D та ін. Дизайн, металургійні особливості, механічні характеристики та підготовка каналів шести реверсивних інструментів. Int Endod J 2021;54:1623–37.
33. Silva EJ, Giralds JF, Lima CO та ін. Вплив термічної обробки на крутний опір та шорсткість поверхні інструментів з нікель-титану. Int Endod J 2019;52:1645–51.