Формувальна здатність однофайлових систем з різними рухами: мікрокомп'ютерне томографічне дослідження

Анотація

Вступ: Це дослідження мало на меті провести ретельну стандартизацію зразків, а також оцінити підготовку мезіобукальних (MB) кореневих каналів верхніх молярів з вираженими вигинами, використовуючи дві системи з одним файлом, що працюють від двигуна (WaveOne з реверсивним рухом та OneShape з обертовим рухом), за допомогою мікрокомп'ютерної томографії (мікро-КТ).

Методи та матеріали: Було включено десять MB коренів з одиничними каналами, рівномірно розподілених на дві групи (n=5). Зразки були підготовлені за допомогою файлів WaveOne або OneShape. Здатність до формування та кількість транспортування каналу оцінювалися шляхом порівняння мікро-КТ знімків до та після інструментування. Для статистичного аналізу використовувалися тести Колмогорова-Смірнова та t-тести. Рівень значущості був встановлений на 0,05.

Результати: Інструментування каналів збільшило їхню поверхню та об'єм. Транспорт каналу відбувався в корональному, середньому та апікальному третинах, і статистичної різниці між двома системами не спостерігалося (P>0,05). В апікальній третині були виявлені значні відмінності між групами в круглісті каналу (на рівні 3 мм) та периметрі (на рівнях 3 та 4 мм) (P<0,05).

Висновок: Системи WaveOne та One Shape з одним файлом змогли сформувати вигнуті кореневі канали, викликавши незначні зміни в кривизні каналу.

Вступ

Інструментування кореневих каналів може призвести до змін у формі каналу, транспортування та навіть перфорації. Щоб видалити забруднений дентин і водночас сформувати кореневий канал, важливо дотримуватися природної анатомії, щоб мінімізувати шкоду структурі зуба.

Використання файлів з нікель-титанію (NiTi) з одним файлом, що працюють від двигуна, у підготовці кореневих каналів зросло, і було розроблено різні системи. WaveOne (Dentsply, Tulsa Dental, Tulsa, OK, USA) є однією з цих систем з одним файлом, яка використовується зі специфічним мотором, що виконує реверсивні рухи, тобто, рухи, що чергуються в годинниковому та проти годинникової стрілки. Реверсивний рух сприяє підвищенню стійкості інструмента NiTi до циклічної втоми. Файл WaveOne має різний перетин по всій активній частині; наконечник має модифікований трикутний перетин, а середня та шийкова частини робочої частини інструмента змінюються на нейтральний кут різання з опуклим трикутним поперечним перетином. Файли мають зворотний конус, змінний спіральний кут і неактивний край. Він використовується з обертанням на 170° проти годинникової стрілки (напрямок різання) і 50° за годинниковою стрілкою на швидкості 300 об/хв. WaveOne також доступний у різних розмірах наконечників і конусах 21/0.06 (малий), 25/0.08 (основний) та 40/0.08 (великий). Цей файл виготовлений з термообробленого NiTi Memory Wire, що також надає більшу стійкість до втоми.

Система OneShape (Micro Méga, Безансон, Франція) є ще однією системою з одним файлом, яка була розроблена для використання в безперервному обертанні і характеризується змінним кроком, неконтактним безпечним наконечником та трьома варіаціями перетинів уздовж її активної довжини: змінним трикутним або модифікованим трикутним перетином з 3 гострими ріжучими краями в апікальній та середній частинах і S-подібним дизайном з 2 ріжучими краями поблизу стержня. У сильно вигнутій каналі інструментування є критичним етапом через складність налаштування інструментів до анатомії каналу. Тому необхідна оцінка інструментальних файлів у цих анатоміях.

Було запропоновано кілька методів для визначення анатомії каналу, таких як рентгенографії, діафонізація, комп'ютерна томографія (КТ) та, нещодавно, мікро-КТ. Технологія мікро-КТ дозволяє спостерігати кореневі канали в двовимірному (2D) та тривимірному (3D) форматах. Більше того, зображення дозволяють проводити перед- та післяопераційні оцінки без необхідності знищувати зразки.

Це дослідження мало на меті оцінити та порівняти морфологічні зміни, що виникають внаслідок інструментування сильно вигнутих кореневих каналів за допомогою цих двох систем з одним файлом. Нульова гіпотеза полягала в тому, що між двома системами не буде різниці в термінах 2D (площа, периметр, круглість, а також мінімальні та максимальні діаметри) та 3D (об'єм, площа поверхні, транспортування та Індекс Моделі Структури - SMI) параметрів підготовленої системи кореневого каналу.

Матеріали та методи

Вибір початкової вибірки

Дослідження було переглянуто та схвалено Комітетом з етики досліджень Університету Пернамбуку (UPE); Пернамбуко, Бразилія, і було проведено відповідно до Декларації Гельсінкі (Всесвітня медична асоціація). Загалом було оцінено 307 верхніх молярів за допомогою стереомікроскопа під 4× збільшенням відповідно до наступних критеріїв: цілісні корені, повна форма кореня та цілісна пульпова камера. На цьому етапі було обрано 104 моляри. Зуби були дезінфіковані в 0,1% розчині тимолу протягом 24 годин і зберігалися в фізіологічному розчині. Піднебінні корені були розрізані за допомогою карборундового диска, щоб уникнути радіографічного накладення.

Вибір зразків за допомогою цифрових рентгенографій

Залишилися 104 зуби були рентгенографовані в буколінгвальному та мезіодистальному напрямках за допомогою цифрового рентгенографічного сенсора (Digora, Soredex, Orion Corporation Ltd., Гельсінкі, Фінляндія), щоб підтвердити відсутність кальцифікації пульпи, внутрішньої резорбції, попереднього ендодонтичного лікування та перфорацій коренів. Тридцять зубів відповідали цим характеристикам і були виключені з дослідження. Кути вигину були виміряні в буколінгвальних та мезіодистальних площинах і були класифіковані як сильно вигнуті (30°- 50°) відповідно до методу Шнайдера. Нарешті, зуби з MB каналами з радіусом вигину більше 10 мм були виключені. На цьому етапі в зразку залишилося 38 каналів.

Вибір за допомогою комп'ютерної томографії (КТ)

Цей етап використовувався для вибору одиночних кореневих каналів, які простягалися від пульпової камери до верхівки кореня, які були класифіковані як Тип I відповідно до класифікації Вертуcci. Для цього використовувався конусно-променевий КТ-сканер (Soredex, Orion Corporation Ltd., Гельсінкі, Фінляндія) з такими параметрами придбання: 90 kVp, 12.5 mA, розмір вокселя 85 мкм, FOV 6×4 см та використанням функції високої роздільної здатності EndoMode. На цьому етапі зразок містив 28 каналів.

Вибір з мікро-КТ

Для кожного зуба було створено спеціальний шаблон, щоб повторити одне й те саме положення для передопераційного та післяопераційного сканування. Зображення були отримані за допомогою SkyScan 1174 v.2 (Bruker micro- CT, Контіх, Бельгія) з такими параметрами отримання: 50 кВ, 800 мкА, просторове розділення 6-30 мкм, фільтр Al 0,5 мм, крок обертання 1°, середнє значення кадрів 3,5 та обертання на 180°. Для реконструкції використовувалися такі параметри: корекція артефактів кільця 5, корекція жорсткості променя 15% та межі контрасту від 0,015 до 0,095. Цей метод використовувався для підтвердження одного каналу (Тип I) та стандартизації початкового об'єму каналу. Всього було обрано 10 зразків для фінальної вибірки.

Розрахунок розміру вибірки був виконаний на основі попередньої статті і вважався альфа 5% та потужністю 80% або більше, що призвело до п'яти зразків на групу (n=5).

Підготовка кореневого каналу

Було підготовлено ендодонтичну доступну порожнину, і шлях ковзання був створений за допомогою K-файлів #10 та #15 (Dentsply Maillefer, Балаїг, Швейцарія) до тих пір, поки не стало видно наконечник у апікальному отворі. Процедури виконувалися з використанням стоматологічної операційної мікроскопії (DF Vasconcellos S/A, Сан-Паулу, SP, Бразилія) під 8× збільшенням. Коронки зубів були зрізані діамантовим лезом на прецизійному розрізному пилі ISOMET 1000 (Buehler, Лейк-Форест, IL, США) до тих пір, поки корінь не досяг загальної довжини 17 мм. Робоча довжина (WL) була встановлена на 1 мм коротше апікального отвору. Після нумерації зразків зуби були випадковим чином розділені на 2 групи: WaveOne та OneShape. Процедури виконувалися одним оператором відповідно до інструкцій виробника, а файли були викинуті після одноразового використання в обох групах. У групі WaveOne використовувався первинний файл 25/0.08, з'єднаний з ручкою з редукцією обертів (Sirona Dental Systems GmbH, Бенсхайм, Німеччина), що живиться мотором з контролем крутного моменту (Silver; VDW GmbH, Мюнхен, Німеччина) для підготовки каналів у рециркуляційному та повільному вхідному та вихідному руху.

У групі OneShape файл 25/0.06 був з'єднаний з тим самим мотором, але використовувався в режимі безперервного обертання на 350 об/хв і з моментом 2.5 Н·см з меншою силою вхідних і вихідних рухів. Після 3 вхідних і вихідних рухів файл був видалений з кореневого каналу, очищений за допомогою губки, а канал був промитий. Промивання проводилося 5 мл 2.5% натрію гіпохлориту і виконувалося за допомогою шприца та відкритої голки 30 G (NaviTip; Ultradent Products Inc, UT, США), розташованої на 2 мм коротше від робочої довжини. У обох групах ці кроки повторювалися, поки файл не досяг робочої довжини. Очищення після інструментування полягало в промиванні 5 мл 17% EDTA (Formula e Ação, Сан-Паулу, SP, Бразилія), після чого 5 мл 2.5% натрію гіпохлориту (Formula e Ação) та 5 мл деіонізованої води (Formula e Ação). Канали були висушені за допомогою паперових точок.

Вимірювання та оцінка мікро-КТ

Зображення були реконструйовані від верхівки до рівня цементно-емалевої межі (NRecon v1.6.4; Bruker), надаючи аксіальні зрізи внутрішньої структури зразків. Для кожного зуба була проведена оцінка повної довжини каналу в приблизно 794 зрізах на зразок (діапазон від 636 до 918 зрізів). Програмне забезпечення CTAn v1.11 (CTAnalyser; Skyscan, Антверпен, Бельгія) використовувалося для отримання 2D морфологічних даних (площа, периметр, округлість, великий діаметр і малий діаметр). Округлі або більш стрічкоподібні поперечні перерізи були виражені як круглі канали. Цей індекс варіюється від 0 (паралельні пластини) до 1 (ідеальна куля). 2D оцінка проводилася на апікальній третині зуба з інтервалами 1 мм, від анатомічної верхівки вгору на 5 мм.

Аналізи 3D морфологічних даних [об'єм, площа поверхні, індекс моделі структури (SMI) та транспортування] були отримані в загальному кореневому каналі. Також аналізувалося транспортування каналу в шийній, середній та апікальній третинах (15 мм, 10 мм та 5 мм від анатомічного апексу відповідно). SMI включає вимірювання опуклості твердих поверхонь. Їх значення варіюються від 0 до 4, а значення 0, 3 та 4 відповідають відповідно площині, циліндру та правильній сфері. 3D моделі кореневих каналів були отримані за допомогою алгоритму (Double Time Cubes у форматі P3G) та відображені в програмному забезпеченні CTVol 2.1 (CTAnalyser; Skyscan, Антверпен, Бельгія). Детальні описи критеріїв, що використовуються для розрахунку цих параметрів, надані Версіяні та ін. Транспортування каналу оцінювалося з центру ваги, отриманого з координат осей x, y та z відповідно до 3D декартової системи координат. Було визначено дві точки: P₁=(x₁, y₁, z₁) та P₂=(x₂, y₂, z₂), які відповідали центральній позиції одного й того ж каналу в одному й тому ж перерізі до та після інструментування. Відстань між цими двома точками обчислювалася за допомогою наступної формули: d=√(x2 − x1)² + (y2 − y1)² + (z2 − z1)², де d є відстанню між двома точками. Оцінка підготовки каналу проводилася за допомогою мікро-КТ іншим сліпим експертом.

Статистичний аналіз

Для визначення розподілу даних кожного параметра був використаний тест Колмогорова–Смирнова. Якщо розподіл був нормальним, використовувався t-тест для незалежних вибірок. Рівень значущості був встановлений на 0.05.

Результати

Початковий об'єм каналу був подібним між групами, без статистично значущих відмінностей (P=0.58) (Таблиця 1).

Щодо 3D параметрів, дві системи файлів збільшили площу поверхні, об'єм та SMI після інструментації кореневих каналів, і значних відмінностей між групами не було виявлено (площа поверхні, P=0.637; об'єм, P=0.584; та SMI, P=0.370). Значних відмінностей між системами файлів у транспортуванні каналу по загальній довжині каналу (P=0.498), шийковій (P=0.553), середній (P=0.498) та апікальній (P P=1.00) третинах кореневих каналів не спостерігалося (Таблиці 1-3).

Щодо 2D параметрів в апікальній третині (Таблиця 3), площа каналу не показала статистично значущої різниці між групами WaveOne та OneShape після інструментації на всіх рівнях: 1 мм (P=0.809); 2 мм (P=0.068); 3 мм (P=0.052); 4 мм (P=0.053) та 5 мм (P=0.140). Щодо периметра, значна різниця в апікальній третині була виявлена між двома групами в зонах 3 мм (P=0.025) та 4 мм (P=0.039). Що стосується округлості, група OneShape показала значну різницю між оригінальним каналом та каналом після інструментації в апікальних секціях 3, 4 та 5 мм (Таблиця 2). Зміна округлості між групами була статистично значущою для 4-мм секції (P=0.009).

Щодо діаметра, різниці між оригінальними та підготовленими каналами в основному спостерігалися в діаметрі малих каналів, але не в діаметрі великих каналів (Таблиця 2).

Обговорення

Це дослідження використовувало видалені людські зуби для кращого моделювання клінічних умов щодо морфологічних змін, викликаних системами файлів, що використовуються для інструментування. Канали MB верхніх молярів були обрані через їх високу частоту різкої кривизни в апікальній третині, що може негативно вплинути на підготовку каналу. Однак канали MB, як правило, значно варіюють у своїй анатомії, що представляє собою виклик з точки зору стандартизації зразків. Частота другого каналу в корені MB верхніх молярів може варіюватися від 18,6 до 100%, що робить вибір одиничних кореневих каналів MB верхніх молярів критично важливим моментом у дослідженні. Тому сувора стандартизація зразків стає життєво важливою в лабораторних дослідженнях, щоб забезпечити контроль експериментальних умов дослідження, і лише змінні, що цікавлять, такі як протестовані матеріали, залишалися в аналізі. З цієї причини було докладено великих зусиль для балансування зразків, щоб мінімізувати вплив анатомії каналу.

Багато досліджень використовували лише візуальний огляд рентгенограм для анатомічної класифікації та аналізу підготовки каналів, і це був другий етап відбору зразків для цього дослідження. Через велику кількість зразків, які потрібно оцінити, використання рентгенограм у цій методології можна виправдати, враховуючи її низьку вартість і швидкі результати. Стандартизація в цьому дослідженні вважалася ефективною, оскільки призвела до виключення 63,4% початкових зразків. Однак цифрова рентгенографія не дозволяє візуалізувати вигин каналу в усіх його різних площинах і варіаціях, а також анатомічні нерівності або опуклості, які є поширеними в кореневих каналах.

Однією з переваг конусно-променевої комп'ютерної томографії (КТ) є те, що вона надає більш детальні зображення внутрішньої анатомії зуба, ніж звичайні періапікальні рентгенограми, і призводить до більшої точності в стандартизації зразків. Вибір одиночних каналів за допомогою КТ зменшив зразок на 26,3%.

Мікро-КТ вважається золотим стандартом для лабораторних досліджень в ендодонтії. Однак дослідження з верхніми молярами не показали різниці між зображеннями, отриманими за допомогою мікро-КТ і КТ, з точки зору виявлення каналів. Крім того, зображення КТ, отримані з розміром вокселя менше 300 мкм, виявилися сумісними з зображеннями мікро-КТ для морфологічного дослідження твердых тканин. Проте використання мікро-КТ у цьому дослідженні дозволило візуалізувати анатомічні складнощі, які не були видимі за допомогою КТ, що призвело до виключення 64,2% зразків і остаточного зразка з 10. Морфометрична оцінка кореневих каналів для відбору зразків була запропонована в попередньому дослідженні, і автори також включили зразки, вибрані виключно на основі рентгенограм, щоб зміцнити статистичну потужність, що чітко показує труднощі використання мікро-КТ як методології для відбору зразків. У даному дослідженні остаточний відбір зразків був встановлений за допомогою мікро-КТ, і статистична потужність була вищою за 80%, розрахована на основі літератури та рекомендована для досліджень.

Форма інструмента може сприяти морфологічним змінам під час підготовки кореневих каналів. Хоча обидві системи в цьому дослідженні використовували одиничні файли з однаковим апікальним діаметром, конусність файлів була різною. Згідно з виробниками, файл One Shape мав конусність 0.06 вздовж своєї активної довжини, тоді як файл WaveOne мав конусність 0.08 на перших 3 мм, яка зменшується до D16. Оскільки WaveOne має більшу конусність, можна зробити висновок, що ця характеристика може бути пов'язана з суттєвим збільшенням периметра каналу та округлості в апікальному регіоні, спостережуваними в цій групі в порівнянні з групою OneShape. Можна припустити, що обидві системи файлів продемонстрували подібну різальну здатність, оскільки обидві групи показали значне збільшення об'єму каналу та площі поверхні, хоча ця різниця не була суттєвою між групами. Файли, використані в цьому дослідженні, були виготовлені з NiTi, металу, який надає великої гнучкості інструменту, тим самим сприяючи підтримці кривизни каналу під час підготовки, що є дуже бажаною властивістю в складних анатоміях, таких як сильно вигнуті канали. Більше того, сплав файлу WaveOne піддається термічній обробці, що призводить до більшої гнучкості та стійкості до втоми в порівнянні з традиційними NiTi файлами.

В апікальній третині було виконано менше інструментування оригінальних стінок каналу. Навіть тоді не було статистично значущих відмінностей між групами, і жоден з зразків не показав перфорацію кореня. Це спостереження узгоджується з іншими дослідженнями, які показали труднощі в очищенні апікальної третини каналу. Тому нульова гіпотеза була відхилена для круговості та периметра в 2D параметрах і була прийнята для всіх інших параметрів, проаналізованих у цьому дослідженні.

Висновок

Дві протестовані системи файлів (WaveOne та One Shape) мали подібну здатність формування для сильно вигнутого MB каналів верхніх молярів. Загалом, обидві системи змогли зберегти оригінальну анатомію каналу, викликавши незначні зміни в кривизні каналу. Це in vitro дослідження показало, що стереомікроскоп, цифрові рентгенографії, конусно-променева КТ та мікро-КТ можуть бути придатними методами для отримання однорідних зразків і мінімізації потенційних анатомічних упереджень.

Автори: Joedy Santa-Rosa, Manoel Damião de Sousa-Neto, Marco Aurelio Versiani, Giselle Nevares, Felipe Xavier, Kaline Romeiro, Marcely Cassimiro, Graziela Bianchi Leoni, Rebeca Ferraz de Menezes

Посилання:

1. Busquim S, Cunha RS, Freire L, Gavini G, Machado ME, Santos M. Оцінка підготовки довгих овальних каналів за допомогою мікрокомп'ютерної томографії з використанням реверсивних або ротаційних систем. Int Endod J. 2015;48(10):1001-6.
2. Gergi R, Arbab-Chirani R, Osta N, Naaman A. Мікрокомп'ютерна томографічна оцінка транспортування каналу, інструментованого різними кінематичними ротаційними інструментами з нікель-титаном. J Endod. 2014;40(8):1223-7.
3. Alhadainy HA. Перфорації кореня. Огляд літератури. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1994;78(3):368-74.
4. Yared G. Підготовка каналу з використанням лише одного ротаційного інструмента Ni-Ti: попередні спостереження. Int Endod J. 2008;41(4):339- 44.
5. Saber SE, Nagy MM, Schäfer E. Порівняльна оцінка формуючої здатності ротаційних NiTi файлів ProTaper Next, iRaCe та Hyflex CM у сильно вигнутому кореневому каналі. Int Endod J. 2015;48(2):131-6.
6. Kiefner P, Ban M, De-Deus G. Чи може реверсивний рух сам по собі покращити стійкість інструментів до циклічної втоми? Int Endod J. 2014;47(5):430-6.
7. Bürklein S, Hinschitza K, Dammaschke T, Schäfer E. Формуюча здатність та ефективність очищення двох систем з одним файлом у сильно вигнутих кореневих каналах видалених зубів: Reciproc і WaveOne проти Mtwo та ProTaper. Int Endod J. 2012;45(5):449- 61.
8. Bürklein S, Benten S, Schäfer E. Кількісна оцінка апікально екструдуваних залишків з різними системами з одним файлом: Reciproc, F360 та OneShape проти Mtwo. Int Endod J. 2014;47(5):405-9.
9. Shen Y, Qian W, Abtin H, Gao Y, Haapasalo M. Тестування втоми ротаційних інструментів з нікель-титаном з контрольованою пам'яттю. J Endod. 2011;37(7):997-1001.
10. Elnaghy AM, Elsaka SE. Оцінка транспортування кореневого каналу, співвідношення центрування та залишкової товщини дентину, пов'язаних з інструментами ProTaper Next з і без глід-паті. J Endod. 2014;40(12):2053-6.
11. Parekh V, Shah N, Joshi H. Морфологія кореневого каналу та варіації нижніх премолярів за допомогою техніки очищення: in vitro дослідження. J Contemp Dent Pract. 2011;12(4):318-21.
12. Zanette F, Grazziotin-Soares R, Flores ME, Camargo Fontanella VR, Gavini G, Barletta FB. Апікальне транспортування кореневого каналу та залишкова товщина дентину, пов'язані з ProTaper Universal з і без PathFile. J Endod. 2014;40(5):688-93.
13. Zhao D, Shen Y, Peng B, Haapasalo M. Підготовка кореневого каналу нижніх молярів з 3 ротаційними інструментами з нікель-титаном: мікрокомп'ютерне томографічне дослідження. J Endod. 2014;40(11):1860-4.
14. Celik D, Taşdemir T, Er K. Порівняльне дослідження 6 ротаційних систем з нікель-титаном та ручної інструментації для підготовки кореневого каналу у сильно вигнутих кореневих каналах видалених зубів. J Endod. 2013;39(2):278-82.
15. Nielsen RB, Alyassin AM, Peters DD, Carnes DL, Lancaster J. Мікрокомп'ютерна томографія: розширена система для детальних ендодонтичних досліджень. J Endod. 1995;21(11):561-8.
16. Schneider SW. Порівняння підготовки каналів у прямих і вигнутих кореневих каналах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1971;32(2):271-5.
17. Pruett JP, Clement DJ, Carnes DL. Тестування циклічної втоми нікель-титанових ендодонтичних інструментів. J Endod. 1997;23(2):77-85.
18. Vertucci FJ. Анатомія кореневого каналу постійних зубів людини. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1984;58(5):589-99.
19. Reddy PJ, Kumar VS, Aravind K, Kumar HT, Vishal M B, Vizaikumar VN, Das R, Vamsilatha K. Формування каналу з одним файлом та закрученими файлами: порівняльне дослідження. J Clin Diagn Res. 2014;8(12):ZF01-3.
20. Versiani MA, Pécora JD, de Sousa-Neto MD. Підготовка плоско-овального кореневого каналу з саморегульованим інструментом: мікрокомп'ютерне томографічне дослідження. J Endod. 2011;37(7):1002-7.
21. Lee JK, Ha BH, Choi JH, Heo SM, Perinpanayagam H. Кількісний тривимірний аналіз вигину кореневого каналу у верхніх перших молярах з використанням мікрокомп'ютерної томографії. J Endod. 2006;32(10):941-5.
22. Paqué F, Ganahl D, Peters OA. Вплив підготовки кореневого каналу на апікальну геометрію, оцінену за допомогою мікрокомп'ютерної томографії. J Endod. 2009;35(7):1056-9.
23. Domark JD, Hatton JF, Benison RP, Hildebolt CF. Порівняння цифрової рентгенографії та конусно-променевої та мікрокомп'ютерної томографії у виявленні кількості каналів у мезіобукальних коренях верхніх молярів. J Endod. 2013;39(7):901-5.
24. Filpo-Perez C, Bramante CM, Villas-Boas MH, Húngaro Duarte MA, Versiani MA, Ordinola-Zapata R. Мікрокомп'ютерний томографічний аналіз морфології кореневого каналу дистального кореня нижнього першого моляра. J Endod. 2015;41(2):231-6.
25. Hartwell G, Bellizzi R. Клінічне дослідження ендодонтичного лікування нижніх і верхніх молярів in vivo. J Endod. 1982;8(12):555-7.
26. De-Deus G. Дослідження, що має значення - дослідження заповнення кореневого каналу та витоків. Int Endod J. 2012;45(12):1063-4.
27. Park JW, Lee JK, Ha BH, Choi JH, Perinpanayagam H. Тривимірний аналіз конфігурації та вигину кореневого каналу мезіобукального кореня верхнього першого моляра з використанням мікрокомп'ютерної томографії. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009;108(3):437-42.
28. Fernández R, Cadavid D, Zapata SM, Alvarez LG, Restrepo FA. Вплив трьох рентгенографічних методів на результати неоперативного ендодонтичного лікування: п'ятирічне спостереження. J Endod. 2013;39(9):1097-103.
29. Maret D, Peters OA, Galibourg A, Dumoncel J, Esclassan R, Kahn JL, Sixou M, Telmon N. Порівняння точності 3- вимірної конусно-променевої комп'ютерної томографії та мікрокомп'ютерної томографії за допомогою різних розмірів вокселів. J Endod. 2014;40(9):1321-6.
30. Siqueira JF, Alves FR, Versiani MA, Rôças IN, Almeida BM, Neves MA, Sousa-Neto MD. Кореляційний бактеріологічний та мікрокомп'ютерний томографічний аналіз мезіальних каналів нижніх молярів, підготовлених системами саморегульованого файлу, Reciproc та закрученими файлами. J Endod. 2013;39(8):1044-50.
31. Abdul Latif L, Daud Amadera JE, Pimentel D, Pimentel T, Fregni F. Розрахунок розміру вибірки у фізичній медицині та реабілітації: систематичний огляд звітності, характеристик та результатів у рандомізованих контрольованих випробуваннях. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92(2):306-15.
32. Gergi R, Rjeily JA, Sader J, Naaman A. Порівняння транспортування каналу та здатності центрування закручених файлів, системи Pathfile-ProTaper та ручних K-файлів з нержавіючої сталі за допомогою комп'ютерної томографії. J Endod. 2010;36(5):904-7.
33. Stern S, Patel S, Foschi F, Sherriff M, Mannocci F. Зміни в здатності центрування та формування за допомогою трьох технік інструментації з нікель-титаном, проаналізованих за допомогою мікрокомп'ютерної томографії (muCT). Int Endod J. 2012;45(6):514-23.
34. Peters OA, Paqué F. Підготовка кореневого каналу верхніх молярів з саморегульованим файлом: мікрокомп'ютерне томографічне дослідження. J Endod. 2011;37(1):53-7.