Вплив демографічних факторів на поширеність другого кореневого каналу в передніх зубах нижньої щелепи – систематичний огляд та мета-аналіз крос-секційних досліджень з використанням конусно-променевої комп'ютерної томографії

Анотація

Мета: Метою цього систематичного огляду було оцінити вплив демографічних характеристик населення на поширеність другого каналу в передніх зубах нижньої щелепи.

Дизайн: Чотири електронні бази даних та п’ять рецензованих журналів були досліджені з травня 2018 року по вересень 2019 року для вивчення поширеності, використовуючи конусно-променеву комп'ютерну томографію для морфології другого каналу в передніх зубах нижньої щелепи. Виявлені дослідження були піддані ручному пошуку бібліографічних посилань, після чого було встановлено контакт з авторами. Повний текст був проаналізований, а критична оцінка (JBI) була проведена на 40 статтях двома оцінювачами. Шістнадцять досліджень були включені в мета-аналіз. Було розраховано лісові графіки з пропорціями та шансами з 95% довірчим інтервалом. Мета-регресія була проведена для виявлення можливих джерел гетерогенності.

Результати: 16 обраних досліджень продемонстрували середній бал JBI 77.7% і виявили дані з 40,784 передніх зубів нижньої щелепи (14,278 центральних різців, 14,433 бічних різців та 12,073 іклів). Загальна поширеність другого каналу для центральних різців, бічних різців та іклів становила 20.4% (15.0%-25.7% CI 95%), 25.3% (20.0%-30.7% CI 95%) та 5.9% (4.1%-7.7% CI 95%) відповідно. Чоловіки показали значно вищі шанси на наявність другого каналу для обох різців (p < 0.05). Дослідження Східної Азії продемонстрували нижчі пропорції другого каналу в передніх зубах нижньої щелепи (p < 0.05).

Висновки: Загальна поширеність другого каналу в нижніх центральних і бічних різцях та іклах становила 20.4%, 25.3% та 5.9% відповідно. Розрахунок мета-аналізу виявив стать та географічне походження пацієнтів як можливі фактори, що впливають на результати пропорцій.

Вступ

Тщезне дезінфікування системи кореневих каналів є однією з основних цілей процедур лікування кореневих каналів (Sjögren, Figdor, Persson, &Sundqvist, 1997). Однак більш складні анатомічні конфігурації, такі як однокореневі зуби з кількома системами каналів, можуть створювати труднощі для належного та ефективного очищення (Karabucak, Bunes, Chehoud, Kohli, & Setzer, 2016). Якщо інфіковані кореневі канали будуть пропущені та не лікуватимуться, залишкові мікроорганізми можуть підтримувати або викликати захворювання, що компрометує прогноз ендодонтичного лікування. Ретроспективні дослідження з використанням обмеженого поля зору конусно-променевої комп'ютерної томографії (КТ) продемонстрували, що ендодонтично лікувані зуби з пропущеним каналом були в 4.38 (Karabucak et al., 2016) до 6.25 (Costa, Pacheco-Yanes, & Siqueira, 2019) разів більш імовірно були пов'язані з апікальною періодонтитом. Визнана як діагностичний інструмент, що революціонізував діагностику та планування лікування в стоматології (Patel et al., 2015), КТ-образотворення також вважається найбільш надійним підходом, що застосовується in vivo для дослідження анатомії кореневих каналів (Martins & Versiani, 2018). Цей метод дозволяє за відносно низьку вартість вивчати вплив кількох епідеміологічних факторів на морфологію системи кореневих каналів, використовуючи великі підгрупи в різних географічних регіонах (Torres, Jacobs, & Lambrechts, 2015; Martins, Gu, Marques, Francisco, & Carames, 2018a). Знання про те, в якій мірі ці фактори можуть впливати на пропорцію додаткових кореневих каналів у певній групі зубів, може допомогти клініцистам передбачити наявність більш складних морфологій у клінічній практиці.

У нижніх центральних та латеральних різцях, незважаючи на те, що тип I Вертуcci вважається найпоширенішою анатомією, наявність другого кореневого каналу, оцінена епідеміологічними дослідженнями з використанням технології CBCT, варіює від 0.4% (Мартінс та ін., 2018a) до 48.1% (Арслан та ін., 2015). У цих випадках тип III Вертуcci є найпоширенішою морфологією для обох різців (Леоні, Версіяні, Пекора, & Сауса-Нето, 2014; Сілва, Кастро, Нежаїм та ін., 2016; Чженян, Кеке, Фей, Юехенг, & Чжі, 2016). Нижні ікла в основному описуються як зуби з одним кореневим каналом (Хан, Ма, Ян та ін., 2014; Сілва, Кастро, & Нежаїм, 2016), але відсоток другого кореневого каналу варіює від 2.4% (Хагханіфар, Муді, Біджані, & Ганбарабаді, 2017) до 31.8% (Бешкенадзе & Чіпашвілі, 2015). Попередні дослідження повідомляли про гендерні відмінності в довжині коренів нижніх латеральних різців та іклів (Алвесало, 2013), при цьому у чоловіків корені були довшими, ніж у жінок. В іншому дослідженні була продемонстрована вища поширеність двокореневих нижніх іклів у басків порівняно з іншими регіонами (Скотт, Анта, Шомберг, & Руа, 2013). Однак досі неясно, чи мають гендерні або етнічні відмінності, виявлені на зовнішній морфології коренів нижніх передніх зубів, вплив на їх внутрішню анатомію.

Отже, враховуючи ще невідомий вплив специфічних демографічних факторів на високу частоту множинних каналів у передніх зубах нижньої щелепи, це дослідження мало на меті оцінити вплив статі, географічного регіону та віку на поширеність другого кореневого каналу у різцях та іклах нижньої щелепи за допомогою систематичного огляду з мета-аналізом досліджень поширеності, які використовували CBCT-образи як аналітичний інструмент для оцінки внутрішньої морфології цих груп зубів. Також було досліджено вплив розміру вокселів зображення. Нульові гіпотези, які підлягали перевірці в даному огляді, полягали в тому, що не було різниці між (a) статтю, (b) географічним регіоном або (c) віком щодо пропорції другого каналу як у різцях, так і в іклах нижньої щелепи.

Матеріали та методи

Дизайн огляду та реєстрація

Цей огляд був розроблений відповідно до Рекомендованих елементів для систематичних оглядів та мета-аналізів (PRISMA) (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). Методологія була зареєстрована в Міжнародному перспективному реєстрі поточних систематичних оглядів (PROSPERO) (CRD42019120175).

Стратегія пошуку в базі даних

Відповідні дослідження були знайдені в базах даних PubMed, ScienceDirect, Lilacs та Cochrane Collaboration, щоб можна було знайти всі відповідні статті про анатомію коренів і кореневих каналів передніх зубів нижньої щелепи з використанням CBCT, з метою визначення наявності другого кореневого каналу, який вважався присутнім у всіх випадках, де не було єдиного кореневого каналу (таких як конфігурація типу I за Вертуcci). Терміни, використані в кожній базі даних, доступні в додатковій таблиці S1. Також були досліджені п'ять наукових журналів, пов'язаних з ендодонтією, а саме International Endodontic Journal, Journal of Endodontics та Australian Endodontic Journal, а також журнали, що базуються на доказах, Evidence Based Dentistry та Journal of Evidence-Based Dental Practice. Бібліографічні посилання, присутні в раніше ідентифікованих статтях, також були вручну перевірені. Додаткові невизначені дослідження, включаючи сірі літератури або неопубліковані дані, були люб'язно запитані електронною поштою у авторів ідентифікованих досліджень.

Вибір досліджень

Вибір фінальної групи досліджень, які будуть включені в дане дослідження, проходив через трьохетапну оцінку. По-перше, були переглянуті та класифіковані заголовки та анотації як релевантні або нерелевантні відповідно до критеріїв включення та виключення. Після цього був оцінений повний текст релевантних досліджень і повторно позначений. Нарешті, всі релевантні рукописи були критично оцінені з точки зору їх наукової цінності.

Критична оцінка

Оцінка критичної оцінки була проведена з урахуванням інструменту критичної оцінки Інституту Джоанни Бриггс (JBI) для систематичних оглядів досліджень поширеності. Два оцінювачі (JM і DM) провели незалежну оцінку кожного дослідження та оцінили питання JBI як: “так”, “ні”, “неясно” або “не застосовується”. Відповіді “так” використовувалися для визначення фінального балу кожної статті. На основі заздалегідь встановлених критеріїв включення (Таблиця 1), статті були класифіковані як такі, що мають “високий” ризик упередженості (RoB) (бали рівні або нижчі за 49%), “помірний” RoB (бали від 50% до 69%), або “низький” RoB (бали вище 70%) (Saletta, Garcia, Carames, Schliephake, & Marques, 2019). Було проведено тест на надійність між спостерігачами між обома оцінювачами (Додаткова таблиця S2). Бал 0.61 вважався хорошою угодою, а розбіжності в оцінках обговорювалися до досягнення остаточного консенсусу. Пошук проводився з травня 2018 року по січень 2019 року, а пізніше оновлювався до жовтня 2019 року. Дослідження, опубліковані з січня 1990 року по вересень 2019 року, були розглянуті без мовних обмежень.

Статистичний аналіз

Глобальна пропорція другого каналу була визначена відповідно до відсотків, зазначених у прийнятих дослідженнях. Дані оброблялися за допомогою моделі випадкових ефектів. Для проведення аналітичного аналізу використовувалося програмне забезпечення OpenMeta [Analyst] v. 10.10. Остаточні результати були представлені у вигляді лісових графіків відношення шансів (OR) та 95% довірчих інтервалів (CI). Гетерогенність досліджень визначалася за допомогою Tau². Для вимірювання статистичної гетерогенності запропонованих результатів використовувалися тест Q-Кохрана та статистика I² (низька [25%], помірна [50%] та висока [75%]). Значна гетерогенність вважалася присутньою, якщо значення I² було рівним або вище 50% (Higgins & Thompson, 2002; Higgins, 2011). Було проведено мета-регресійний аналіз для розуміння можливих джерел гетерогенності. Статистична значущість була встановлена на рівні 5%.

Результати

Тридцять вісім відповідних досліджень були виявлені шляхом ручного (n = 3) та електронного пошуку в базах даних (n = 35). Рівень відповіді на електронні листи від авторів становив 23.1% (6 відповідей з 26 електронних листів), і було додано ще 2 статті. Після повного текстового оцінювання цих 40 статей, 24 були виключені (виключення підсумовані в Додатковій таблиці S3), а 16, що мали середній бал JBI 77.7%, були об'єднані в цьому огляді. Діаграма потоку пошуку представлена в Рис. 1. Рік публікації обраних досліджень варіювався з 2014 по 2019 рік і містив дані про 40,784 нижніх зубів (14,278 центральних різців, 14,433 бічних різців та 12,073 іклів) від 10,926 пацієнтів (3,401 чоловіків та 3,911 жінок). П'ять досліджень не вказали співвідношення чоловіків і жінок. Середній вік пацієнтів становив 43.1 роки (24.8-51.0) і базувався на 7 дослідженнях, які надали цю інформацію (Таблиця 2). Остаточний пул досліджень (n = 16) складався з результатів з 9 країн, включаючи Бельгію, Бразилію, Чилі, Китай, Іран, Ізраїль, Італію, Португалію та Туреччину, і був опублікований англійською (n = 14), китайською (n = 1) та івритом (n = 1) мовами. Таблиця 2 підсумовує глобальні результати щодо пропорцій другого каналу в нижніх передніх зубах з урахуванням групи зубів, статі, віку, географічного регіону та розміру вокселя зображення.

Поширеність другого кореневого каналу

Поширеність другого кореневого каналу в нижніх різцях була зафіксована в 15 дослідженнях, тоді як 10 досліджень повідомили про цю морфологію в нижніх іклах (Таблиця 2). Загальна поширеність для центральних і бічних різців становила 20.4% (15.0%-25.7% CI 95%) та 25.3% (20.0%-30.7% CI 95%) відповідно, з високими значеннями гетерогенності (I² = 99.30% та 98.50% відповідно), але без статистичної значущості (p > 0.05) (Рис. 2). Загальні відсотки щодо наявності другого каналу в нижньому іклі становили 5.9% (4.1%-7.7% CI 95%) з високою гетерогенністю (I² = 94.49%) (Рис. 2).

Другий кореневий канал та розмір вокселів зображення CBCT

Аналіз показав еквівалентну пропорцію другого кореневого каналу в трьох групах передніх зубів нижньої щелепи при порівнянні досліджень з різними розмірами вокселів (Рис. 3). Загальні p-значення становили 0.592 (центральний різець), 0.546 (боковий різець) та 0.816 (кутній), виключаючи розмір вокселів зображення як можливе джерело варіації в результатах.

Другий кореневий канал та стать

Дані щодо наявності другого кореневого каналу в нижніх різцях та іклах, відповідно до статі, були зібрані з семи (Liu, Luo, Dou, & Yang, 2014; Kayaoglu, Peker, Gumusok et al., 2015; Silva et al., 2016; Haghanifar et al., 2017; Martins et al., 2018a; Martins, Marques, Francisco, & Carames, 2018b; Shemesh, Kavalerchik, & Levin, 2018) та шести (Kayaoglu et al., 2015; Silva et al., 2016; Shemesh, Levin, & Katzenell, 2016; Haghanifar et al., 2017; Martins et al., 2018a, 2018b) досліджень відповідно (Таблиця 2). Мета-аналіз показав високий відсоток другого каналу у чоловіків (I² значення 90.43%, 99.02% та 97.13% для іклів, центральних та бічних різців відповідно), але статистичної різниці між статями в проаналізованих групах зубів не спостерігалося (p > 0.05) (Додаткова Фігура S1). Ці роботи також були згруповані в лісовий графік відношення шансів на поширеність, який значно сприяв чоловікам з вищими шансами на наявність другого каналу, ніж у жінок (p < 0.05) як у нижньому центральному різці (OR = 1.517 [1.338-1.720 CI 95%]), показуючи дуже низьку гетерогенність (Tau² = 0.000; Chi² = 5.890, df = 6 [p = 0.436]; I² = 0%), так і в нижньому бічному різці (OR = 1.257 [1.089-1.450 CI 95%]) з також низькою гетерогенністю (Tau² = 0.008; Chi² = 7.664, df = 6 [p = 0.264]; I² = 21.71%) (Рис. 4). З іншого боку, відношення шансів за статтю в нижніх іклах не показало значної різниці (p > 0.05) з високою гетерогенністю (Tau² = 0.236; Chi² = 20.760, df = 5 [p < 0.001]; I² = 75.92%) (Рис. 4).

Метарегресійний аналіз був проведений для того, щоб зрозуміти, чи можуть стать і географічний регіон бути ймовірними змінними, що впливають на гетерогенність пропорції другого каналу в передніх зубах нижньої щелепи. Щодо статей, метарегресійні загальні p-значення 0.419 (центральний різець), 0.512 (латеральний різець) та 0.471 (ікла) показали незначний вплив у поясненні варіації пропорції. Крім того, метарегресійні загальні p-значення географічного регіону < 0.001 (центральний різець) та 0.001 (латеральний різець) виявили регіон як змінну, яка могла вплинути на гетерогенність результатів. Загальні p-значення географічного регіону для групи іклів становило 0.129, що виключило цю змінну як можливе пояснення варіації в отриманих результатах.

Другий кореневий канал та географічний регіон

Найвищий відсоток другого кореневого каналу в нижніх передніх зубах спостерігався в Європі (центральний різець: 36.8% [24.4%- 49.3% CI 95%]; бічний різець: 37.5% [27.8%-47.2% CI 95%]; canine: 9.8% [8.2%-11.5% CI 95%]) і найнижчий в Східній Азії (центральний різець: 7.6% [4.0%-11.3% CI 95%]; бічний різець: 17.2% [11.0%-23.4% CI 95%]; canine: 4.1% [2.8%-5.5% CI 95%]), з статистичними відмінностями між цими регіонами (Рис. 5). Після об'єднання даних досліджень в азіатських та неазіатських лісових графіках, було можливим спостерігати нижчі пропорції другого кореневого каналу у всіх групах нижніх передніх зубів азіатських популяцій, з статистичною різницею в групі центральних різців (p < 0.05) (Додаткова Фігура S2). Загальне значення I² вище 90% було спостережено в регіональному мета-аналізі.

Географічні регіони мета-регресії загальні p-значення були < 0.001 (центральний різець), 0.005 (бічний різець) та 0.047 (кутній зуб), тоді як загальні p-значення для азіатів та неазіатів були < 0.001 (центральний різець), 0.004 (бічний різець) та 0.038 (кутній зуб), що не дозволило виключити регіони як можливе джерело гетерогенності у фінальних результатах.

Другий кореневий канал та вік

Лише 4 дослідження (Zhao, Dong, Wang et al., 2014; Kayaoglu et al., 2015; Martins et al., 2018a; Martins, Ordinola-Zapata, Marques, Francisco, & Carames, 2018c) повідомили про вік пацієнтів. Тому дані, отримані з усіх нижніх передніх зубів, були об'єднані в єдину та велику вибірку, що включала 15 різних вікових інтервалів, об'єднаних у лісовому графіку та поданих для мета-регресії (Додаткова Фігура S3). Медіанне значення віку було розраховано, щоб підтримувати його як безперервну змінну. Візуальний аналіз як лісового графіка, так і графіків мета-регресії показав еквівалентну пропорцію другого кореневого каналу протягом років, а загальне p-значення мета-регресії віку 0.614 продемонструвало незначний ефект у варіації пропорції. Також була проведена мета-регресія географічного регіону, і загальні p-значення < 0.001 не дозволили виключити регіони як можливе джерело гетерогенності.

Обговорення

Наявність другого кореневого каналу в передніх зубах нижньої щелепи добре задокументована в попередній літературі. Ex vivo дослідження внутрішньої морфології цих груп зубів за допомогою традиційних методів або сучасних технологій, таких як мікро-КТ, виявили відсоткову частоту двох каналів, що варіює від 0.3% (Мадейра & Хетем, 1973) до 67.5% (Серт & Байирлі, 2004) для нижніх різців, і від 1.7% (Пекора, Соуса Нето, & Сакі, 1993) до 24% (Серт & Байирлі, 2004) для нижніх canine. Хоча цей широкий діапазон варіацій може бути пов'язаний з расовими відмінностями та демографічними факторами, слід зазначити, що вроджені методологічні обмеження цих досліджень, які зазвичай включають розміри вибірки не більше 200, повинні бути враховані при інтерпретації цих результатів. У дослідженнях мала вибірка може вплинути на надійність результату, оскільки це призводить до більшої варіативності, ускладнюючи розрізнення між реальним ефектом і випадковою варіацією. Тому дане дослідження долає ці обмеження, виявляючи відповідні та оригінальні дані, отримані за допомогою більш точного методологічного підходу для аналізу впливу найбільш значущих демографічних факторів на цю морфологічну варіацію передніх зубів нижньої щелепи. Насправді, даний систематичний огляд включав оцінку великої кількості зубів (приблизно 13,000 зубів на групу), отриманих з in vivo досліджень різних популяцій за допомогою сучасної неінвазивної технології CBCT. Відповідно, через епідеміологічний характер обраних крос-секційних досліджень, результати мають тенденцію наближатися до реальної клінічної ситуації.

В цілому, аналіз даних показав вищу середню пропорцію другорядних кореневих каналів у нижніх латеральних різцях (25.3%; 20.0%- 30.7%), за ними йдуть центральні різці (20.4%; 15.0%-25.7%) та ікли (5.9%; 2.4-10.3%) (Таблиця 2). Незважаючи на те, що різниці в середньому глобальному результаті нижніх різців не було виявлено, їх результати були значно вищими, ніж ті, що спостерігалися для нижніх іклів. Цікаво, що ця різниця не може бути пояснена з ембріологічної точки зору, враховуючи, що нижні різці та ікли розвиваються як двокореневі компоненти (Нанси & Тен Кейт, 2013). З іншого боку, морфологія кореня нижніх різців абсолютно відрізняється від іклів. Наявність сплюснутого кореневого профілю, пов'язаного з високим відсотком частоти радикулярних борозен, може пояснити отримані результати, оскільки ці особливості були пов'язані з розвитком подвійних каналів в інших нижніх зубах (Гу, Чжан, & Ляо, 2013; Боскетті, Сілва-Суса, & Мацці-Чавес, 2017). Отримані результати також були пов'язані з високими значеннями гетерогенності в кожній групі зубів (I² > 94%) (Рис. 2), що частково можна пояснити гетерогенністю демографічних даних між дослідженнями. Більше того, враховуючи мета-регресійний аналіз (Рис. 3) та результати загального p-значення, розмір вокселів вибраних досліджень (між 125 і 200 мкм, відповідно до критеріїв включення) був виключений як можливе джерело гетерогенності. Хоча ідентифікація другого основного кореневого каналу в нижніх передніх зубах за допомогою CBCT-образів здається подібною при використанні як 125 мкм, так і 200 мкм розмірів вокселів, важливо підкреслити, що чіткіші зображення очікуються з меншими розмірами вокселів.

Лісові графіки, що порівнюють пропорції другий кореневих каналів між статями (Рис. 4 та S1) та серед географічних регіонів (Рис. 5), показали тенденцію до зниження відсотків другого каналу в нижніх передніх зубах жінок та в китайській популяції. Хоча значної різниці не було виявлено в середніх пропорціях між чоловіками та жінками в усіх групах зубів (Рисунок S1), статистична значущість була виявлена в розрахунку відношення шансів між статями для обох різців, причому чоловіки мали 1.517 та 1.257 вищі шанси на наявність другого кореневого каналу, ніж жінки для центральних та бічних різців відповідно. Незважаючи на незначну різницю в пропорціях лісових графіків статей, високі значення гетерогенності, виявлені для обох різців (I² > 97%), свідчать про те, що цей аналіз може бути під впливом інших факторів, таких як географічний регіон, наприклад. Однак дуже низьке значення гетерогенності, виявлене графіками відношення шансів (I² < 22% для обох груп різців), вказує на те, що ця значна різниця може бути майже виключно пов'язана з статевою умовою. Щодо географічного фактора, деякі регіони мали обмежену кількість досліджень для об'єднання, тому рішення групувати азіатів проти неазіатів забезпечило більші розміри вибірки для порівняння. Згідно з мета-аналізом (Рисунок S2), Китай (азіатська група) показав тенденцію до нижчої поширеності другого кореневого каналу в усіх групах нижніх передніх зубів у порівнянні з неазіатськими групами. Тому перша та друга нульові гіпотези були відхилені. На жаль, цей систематичний огляд охоплює лише дві групи населення (сіньо-американці та західна Євразія) з п'яти найбільших груп у світі, включаючи субсахарську Африку, населення Сунди та Сахулу, оскільки інформація про анатомію кореневих каналів обмежена та/або недоступна. Однак, як представник Сундаланду, нещодавнє дослідження в малайзійській субпопуляції (Pan et al., 2019) повідомило про відсоткову частоту другого кореневого каналу в нижніх центральних та бічних різцях 5.1% та 12.2% відповідно, підтверджуючи тенденцію, про яку повідомлялося для східних популяцій. Однак це дослідження не було включено в аналіз, оскільки розмір вокселя 250 мкм не відповідав критеріям включення.

Морфологія системи кореневих каналів схильна до змін протягом років через патологічні та/або фізіологічні ситуації. Зміни, пов'язані з природним фізіологічним старінням, зазвичай відбуваються через відкладення вторинного дентину, яке, як правило, починається після прорізування зуба та його входження в оклюзію (Johnstone & Parashos, 2015). Відповідно, молодші пацієнти традиційно мають великі одиничні кореневі канали та пульпові камери, тоді як у старших пацієнтів спостерігаються більш чітко визначені та вузькі кореневі канали (Gani, Boiero, & Correa, 2014). Існують також інші патологічні або іатроґенні фактори, які можуть змінювати відкладення дентину, включаючи оклюзійну травму, пародонтальні захворювання, каріозні ураження або глибокі відновлювальні процедури (Thomas, Moule, & Bryant, 1993). Іншими словами, фізіологічні та патологічні зміни в пульповій тканині через старіння схильні до переробки форми каналу, роблячи його вужчим і більш визначеним. Згідно з дослідженням Піріса та колег (Peiris, Pitakotuwage, Takahashi, Sasaki, & Kanazawa, 2008), розвиток форми кореневого каналу відбувається в 3 етапи. На першому етапі (вікові групи від 6 до 15 років) кореневі канали в основному великі. Потім форма каналу починає змінюватися через відкладення вторинного дентину. На останньому етапі (вікові групи старше 21 року) диференціація завершується, і можна спостерігати остаточну конфігурацію системи кореневих каналів. Однак, хоча зміни в комплексі пульпа-дентин, як повідомляється, відбуваються протягом життя, аналіз лісових графіків і графіків мета-регресії в цьому дослідженні (Рисунок S3) показав майже постійну пропорцію другорядних кореневих каналів у передніх зубах нижньої щелепи, а мета-регресійний загальний p-значення виключив цей фактор як пояснення гетерогенності. У відповідності з теперішніми результатами було виявлено, що наявність кальцифікації (дентіклів та дистрофічних кальцифікацій) у передніх зубах нижньої щелепи не пов'язана з віком пацієнта (Seltzer, Soltanoff, Bender, & Ziontz, 1966). Крім того, важливо зазначити, що найбільш значні зміни простору кореневого каналу відбуваються під час переходу від дитинства до підліткового віку (Peiris et al., 2008; Thomas et al., 1993), вікова група, яка зазвичай не оцінюється в дослідженнях поширеності з використанням CBCT. Отже, незважаючи на те, що зміни в комплексі пульпа-дентин можуть призвести до звуження каналу, малоймовірно, що це суттєво змінить конфігурацію каналу передніх зубів нижньої щелепи у старших пацієнтів, що може пояснити теперішні результати. Тому, враховуючи теперішній огляд вікової мета-аналізу та мета-регресії, третя нульова гіпотеза була прийнята.

Хоча дуже обмежена інформація щодо статевого диморфізму та географічних або етнічних відмінностей доступна для передніх зубів нижньої щелепи, метричні (такі як довжина кореня або об'єм) та неметричні (такі як наявність язикових гребенів або горбків) параметри широко обговорювалися щодо інших зубів як в антропології (Noss, Scott, Potter, Dahlberg, & Dahlberg, 1983), так і в судовій медицині (Capitaneanu, Willems, & Thevissen, 2017). Етнічні риси можуть бути пояснені шляхами, якими пересувалися доісторичні люди, коли вони розселялися по світу (Hanihara, 2013), що могло викликати еволюційні відмінності фенотипу через кілька природних селективних сил, таких як температура повітря, харчування, генетичні фактори (Mizoguchi, 2013), гормональна активність або навіть модифікації постнатальної функції (Yaacob, Nambiar, & Naidu, 1996). Відповідно, можна припустити, що варіації, спостережувані в морфології зубів у різних географічних місцях і статях, також можуть впливати на конфігурацію кореневих каналів, що може пояснити відмінності, спостережувані між азійськими та неазійськими популяціями щодо пропорції другого кореневого каналу в передніх зубах нижньої щелепи. Більше того, незважаючи на те, що раніше повідомлялося про статеві відмінності на іклах (Alvesalo, 2013), в основному щодо форми та довжини кореня, ці варіації, здається, не впливають на його внутрішню морфологію, як показано в даному огляді.

У цьому систематичному огляді включені статті були піддані критичній оцінці за допомогою інструменту критичної оцінки JBI, і жоден учасник не був виключений, якщо він відповідав критеріям включення (Таблиця 1). Оцінка кожного дослідження могла коливатися від 0% до 100% відповідно до кількості позитивних відповідей JBI (“так”). Цей підхід дозволив зрозуміти, чи була присутня можливість упередженості в дизайні, проведенні або аналізі дослідження. Шість досліджень були виключені через високий ризик упередженості (Таблиця S3). З 16 опитаних досліджень 5 були класифіковані як такі, що демонструють помірний ризик упередженості (Haghanifar et al., 2017; Liu et al., 2014; Silva et al., 2016; Martínez, Torres, & Jacobs, 2018; Obino et al., 2019), тоді як всі інші мали низький ризик упередженості. Висока гетерогенність, виявлена в деяких мета-аналізах (Рисунок 2, 5 та S1), може бути пояснена характеристиками вибірки, упередженнями або методами оцінки результатів. Насправді, у цьому дослідженні була проведена двоетапна оцінка гетерогенності. Спочатку був використаний інструмент критичної оцінки JBI для оцінки виявлених досліджень і виключення тих, що мали високий ризик упередженості. Після цього була проведена стратифікація змінних для оцінки ваги гетерогенності. Внаслідок критичної оцінки якість включених досліджень зросла, що гарантує вищу надійність зібраних даних і сприяє вищій внутрішній валідності опитаних досліджень. Отже, враховуючи рівні доказів JBI, цей огляд можна класифікувати як Рівень 4a (систематичний огляд описових досліджень).

Оцінка поширеності in vivo досліджень може вважатися однією з переваг даного систематичного огляду, оскільки вона наближає результати до клінічних умов. Крім того, основна застосовність доказів огляду пов'язана з цим підходом до клінічної практики та можливістю очікувати більш або менш складні морфології в залежності від демографічних характеристик пацієнтів. Обмеження даного дослідження полягали в доступній кількості досліджень, що охоплюють як стать, так і вікові групи, що зменшило силу результатів, а також, як вже було зазначено, у наявності досліджень з анатомії кореневих каналів в інших популяційних групах. Крім того, низький рівень доказів (Рівень 4a), пов'язаний з фокусом систематичних оглядів спостережних досліджень, наявність певної гетерогенності в включених дослідженнях та неможливість виконати візуальний аналіз графіка воронки для оцінки публікаційного упередження через недостатню кількість досліджень також можуть вважатися методологічними обмеженнями. Відповідно, екстраполяція результатів огляду на глобальну популяцію (зовнішня валідність) повинна проводитися з обережністю, оскільки результати, здається, пов'язані з конкретними характеристиками популяції.

Як рекомендація для майбутніх досліджень, у подальших крос-секційних дослідженнях слід використовувати контрольні списки дизайну досліджень, щоб зміцнити методологію та зменшити ризик упередженості. Майбутні дослідження також повинні включати чіткий опис демографічних даних пацієнтів, оскільки це, здається, впливає на результати, і слід провести більше досліджень, що порівнюють статеві та вікові групи. Тому рекомендується розробка рекомендацій для проведення крос-секційних досліджень морфології кореня та кореневих каналів різних груп зубів.

Висновки

Глобальна частка другого каналу в центральних і бічних різцях нижньої щелепи та іклах становила 20.4%, 25.3% та 5.9% відповідно. Розрахунок мета-аналізу виявив стать та географічне походження пацієнтів як можливі змішуючі фактори результатів частки. Знання цих передопераційних змінних може допомогти клініцисту передбачити більш складні анатомічні конфігурації кореневих каналів у клінічній практиці.

Автори: Хорхе Н.Р. Мартінс, Дуарте Маркес, Еммануель Жоао Ногейра Леал Сілва, Жоао Карамеш, Антоніо Мата, Марко А. Версіяні

Посилання:

1. Алвесало, Л. (2013). Вираження генів статевих хромосом людини в оральному та краніофаціальному зростанні. У Г. Р. Скотт, & Дж. Айріш (Ред.). Антропологічні перспективи на морфологію зубів. Генетика, еволюція, варіація (с. 92–107). (1-е видання). Нью-Йорк: Cambridge University Press.
2. Арслан, Х., Ерташ, Х., Ерташ, Е., Калабалик, Ф., Сайгылы, Г., & Чапар, І. (2015). Оцінка конфігурації кореневих каналів різців нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії в турецькій популяції. Журнал стоматологічних наук, 10, 359–364.
3. Бешкенадзе, Е., & Чіпашвілі, Н. (2015). Анатомо-морфологічні особливості системи кореневих каналів у грузинській популяції – дослідження за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії. Грузинські медичні новини, 247, 7–14.
4. Боскетті, Е., Сілва-Суса, Й. Т. С., Мацці-Чавес, Дж. Ф., та ін. (2017). Мікро-КТ оцінка морфології коренів і каналів перших премолярів нижньої щелепи з радікулярними борознами. Бразильський стоматологічний журнал, 28, 597–603.
5. Капітанеану, К., Віллемс, Г., & Тевіссен, П. (2017). Систематичний огляд методів оцінки статі в одонтології. Журнал судової одонтостоматології, 2, 1–19.
6. Коста, Ф., Пачеко-Янес, Дж., Сікейра, Дж., молодший, та ін. (2019). Асоціація між пропущеними каналами та апікальною періодонтитом. Міжнародний журнал ендодонтії, 52, 400–406.
7. Гані, О., Бойеро, К., Корреа, К., та ін. (2014). Морфологічні зміни, пов'язані з віком, у мезіальних кореневих каналах постійних перших молярів нижньої щелепи. Acta Odontologica Latinoamericana, 27, 105–109.
8. Гу, Й., Чжан, Й., & Ляо, З. (2013). Морфологія коренів і каналів перших премолярів нижньої щелепи з радікулярними борознами. Архіви оральної біології, 58, 1609–1617.
9. Хагханіфар, С., Муді, Е., Біаджани, А., & Ганбарабаді, М. (2017). Морфологічна оцінка кореневих каналів передніх зубів нижньої щелепи за допомогою CBCT. Acta Medica Academica, 46, 85–93.
10. Хан, Т., Ма, Й., Ян, Л., Чен, Х., Чжан, Х., & Ван, Й. (2014). Дослідження морфології кореневих каналів передніх зубів нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії в китайській субпопуляції. Журнал ендодонтії, 40, 1309–1314.
11. Ханіхара, Т. (2013). Географічна структура стоматологічної варіації в основних людських популяціях світу. У Р. Скотт, & Дж. Айріш (Ред.). Антропологічні перспективи на морфологію зубів. Генетика, еволюція, варіація (с. 479–509). (1-е видання). Нью-Йорк: Cambridge University Press.
12. Хіггінс, Дж. П. (2011). Посібник Кокрана для систематичних оглядів втручань. John Wiley & Sons.
13. Хіггінс, Дж. П., & Томпсон, С. Г. (2002). Кількісна оцінка гетерогенності в мета-аналізі. Статистика в медицині, 21, 1539–1558.
14. Джонстон, М., & Парашос, П. (2015). Ендодонтія та пацієнт похилого віку. Австралійський стоматологічний журнал, 60, 20–27.
15. Карабучак, Б., Бунес, А., Чехауд, К., Кохлі, М. Р., & Сетцер, Ф. (2016). Поширеність апікального періодонтиту у ендодонтично лікуваних премолярах і молярах з нелікованими каналами: дослідження за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії, 42, 538–541.
16. Каяоглу, Г., Пекер, І., Гумусок, М., Сарикір, Ч., Каядюгун, А., & Учок, О. (2015). Симетрія коренів і каналів у передніх зубах нижньої щелепи пацієнтів, які відвідують стоматологічну клініку: дослідження CBCT. Бразильське оральне дослідження, 29.
17. Леоні, Г. Б., Версіяні, М. А., Пекора, Дж. Д., & Суса-Нето, М. Д. (2014). Мікро-комп'ютерна томографічна аналіз морфології кореневих каналів різців нижньої щелепи. Журнал ендодонтії, 40, 710–716.
18. Лін, З., Ху, Ц., Ван, Т., та ін. (2014). Використання CBCT для дослідження морфології кореневих каналів різців нижньої щелепи. Хірургічна та радіологічна анатомія, 36, 877–882.
19. Лю, Дж., Ло, Дж., Доу, Л., & Ян, Д. (2014). Дослідження CBCT морфології коренів і каналів постійних різців нижньої щелепи в китайській популяції. Acta Odontologica Scandinavica, 72, 26–30.
20. Мадейра, М. С., & Хетем, С. (1973). Частота біфуркацій у різцях нижньої щелепи. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, 36, 589–591.
21. Мартінес, І., Торрес, А., Джейкобс, Р., та ін. (2018). Морфологія кореневих каналів різців нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії в двох вибірках населення: поперечне дослідження. Журнал радіології Остін, 5 id1083.
22. Мартінс, Дж. Н. Р., Гу, Й., Маркес, Д., Франциско, Х., & Карамеш, Дж. (2018a). Відмінності в морфології коренів і кореневих каналів між азійськими та білими етнічними групами, проаналізованими за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії, 44, 1096–1104.
23. Мартінс, Дж. Н. Р., Маркес, Д., Франциско, Х., & Карамеш, Дж. (2018b). Вплив статі на кількість коренів і конфігурацію системи кореневих каналів у постійних зубах людини португальської субпопуляції. Quintessence International, 49, 103–111.
24. Мартінс, Дж. Н. Р., Ордінола-Запата, Р., Маркес, Д., Франциско, Х., & Карамеш, Дж. (2018c). Відмінності в конфігурації системи кореневих каналів у постійних зубах людини в різних вікових групах. Міжнародний журнал ендодонтії, 51, 931–941.
25. Мартінс, Дж. Н. Р., & Версіяні, М. (2018). CBCT та мікро-КТ у вивченні анатомії кореневих каналів. У М. Версіяні, Б. Басрані, & М. Суса-Нето (Ред.). Анатомія кореневих каналів у постійній зубній системі (с. 89–180). Швейцарія: Springer International Publishing.
26. Мірхоссейні, Ф., Табризізаде, М., Натеґі, Н., Рад, Е., Дерафші, А., Ахмаді, Б., та ін. (2019). Оцінка анатомії кореневих каналів різців нижньої щелепи за допомогою техніки CBCT в іранській популяції. Журнал стоматології (Шираз, Іран), 20, 24–29.
27. Мізогучі, Й. (2013). Значні асоціації між популяціями, виявлені між стоматологічними характеристиками та екологічними факторами. У Р. Скотт, & Дж. Айріш (Ред.). Антропологічні перспективи на морфологію зубів. Генетика, еволюція, варіація (с. 108–125). (1-е видання). Нью-Йорк: Cambridge University Press.
28. Мохер, Д., Ліберті, А., Тетцлафф, Дж., & Алтман, Д. Г. (2009). Переважні елементи звітності для систематичних оглядів та мета-аналізів: заява PRISMA. PLoS Medicine, 6, e1000097.
29. Нанці, А., & Тен Кате, А. Р. (2013). Оральна гістологія Тена Кате: розвиток, структура та функція (8-е видання). Сент-Луїс: Elsevier.
30. Носс, Дж. Ф., Скотт, Г. Р., Поттер, Р. Х., Дальберг, А. А., & Дальберг, Т. (1983). Вплив диморфізму розміру коронок на статеві відмінності в ознаці Карабеллі та дистальному додатковому гребені іклів у людини. Архіви оральної біології, 28, 527–530.
31. Обіно, Ф., Ді Нардо, Д., Куеро, Л., Мікколі, Г., Гамбаріні, Г., Тестарель, Л., та ін. (2019). Симетрія морфології коренів і кореневих каналів різців нижньої щелепи: дослідження за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії in vivo. Журнал клінічної та експериментальної стоматології, 11, e527–33.
32. Пан, Дж., Паралія, А., Чуах, С., Бхатія, С., Муталік, С., & Пау, А. (2019). Морфологія кореневих каналів постійних зубів у малайзійській субпопуляції за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії. BMC Oral Health, 19, 14.
33. Патель, С., Дурак, С., Абелла, Ф., Шемеш, Х., Ройг, М., & Лемберг, К. (2015). Конусно-променева комп'ютерна томографія в ендодонтії - огляд. Міжнародний журнал ендодонтії, 48, 3–15.
34. Пекора, Дж. Д., Суса Нето, М. Д., & Сакі, П. С. (1993). Внутрішня анатомія, напрямок і кількість коренів та розмір людських іклів нижньої щелепи. Бразильський стоматологічний журнал, 4, 53–57.
35. Піріс, Х. Р., Пітакотуваге, Т. Н., Такахаші, М., Сасаки, К., & Канадзава, Е. (2008). Морфологія кореневих каналів постійних молярів нижньої щелепи в різному віці. Міжнародний журнал ендодонтії, 41, 828–835.
36. Салетта, Дж. М., Гарсія, Дж. Дж., Карамеш, Дж. М. М., Шліфейк, Х., & Маркес, Д. Н. (2019). Оцінка якості систематичних оглядів щодо вертикальної регенерації кістки. Міжнародний журнал орально-щелепно-лицевої хірургії, 48, 364–372.
37. Скотт, Р., Анта, А., Шомберг, Р., & Руа, К. (2013). Баскська стоматологічна морфологія та стоматологічний шаблон "Євродонт". У Г. Р. Скотт, & Дж. Айріш (Ред.). Антропологічні перспективи на морфологію зубів. Генетика, еволюція, варіація (с. 296–318). (1-е видання). Нью-Йорк: Cambridge University Press.
38. Селтцер, С., Сольтанофф, В., Бендер, І. Б., & Зіонц, М. (1966). Біологічні аспекти ендодонтії: I. Гістологічні спостереження анатомії та морфології кореневих верхівок і навколишніх структур. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, 22, 375–385.
39. Серт, С., & Байирлі, Г. С. (2004). Оцінка конфігурацій кореневих каналів постійних зубів нижньої та верхньої щелепи за статтю в турецькій популяції. Журнал ендодонтії, 30, 391–398.
40. Шемеш, А., Кавалерчик, Е., Левін, А., та ін. (2018). Оцінка морфології кореневих каналів центральних і латеральних різців нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії в ізраїльській популяції. Журнал ендодонтії, 44, 51–55.
41. Шемеш, А., Левін, А., Каценелл, В., та ін. (2016). [Анатомія коренів і морфологія кореневих каналів іклів нижньої щелепи в ізраїльській популяції]. Refuat Hapeh Vehashinayim (1993), 33, 19–23.
42. Сілва, Е., Кастро, Р., Неджайм, Й., та ін. (2016). Оцінка конфігурації кореневих каналів передніх зубів верхньої та нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії: дослідження in-vivo. Quintessence International, 47, 19–24.
43. Сйогрен, У., Фігдор, Д., Перссон, С., & Сундквіст, Г. (1997). Вплив інфекції в момент заповнення кореня на результати ендодонтичного лікування зубів з апікальним періодонтитом. Міжнародний журнал ендодонтії, 30, 297–306.
44. Томас, Р. П., Мул, А. Дж., & Брайант, Р. (1993). Морфологія кореневих каналів постійних перших молярів верхньої щелепи в різному віці. Міжнародний журнал ендодонтії, 26, 257–267.
45. Торрес, А., Джейкобс, Р., Ламбреxтс, П., та ін. (2015). Характеристика морфології коренів і каналів молярів нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії та її варіативність у вибірках населення Бельгії та Чилі. Наукові дослідження в стоматології, 45, 95–101.
46. Яакоб, Х., Намбіар, П., & Найду, М. Д. (1996). Расові характеристики людських зубів з особливим акцентом на монголоїдну зубну систему. Малайзійський журнал патології, 18, 1–7.
47. Чжао, Й., Дунг, Й. Т., Ван, Х. Й., та ін. (2014). [Аналіз конфігурації кореневих каналів 4 674 різців нижньої щелепи за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії]. Beijing Da Xue Xue Bao, 46, 95–99.
48. Чженян, Й., Кеке, Л., Фей, В., Юехенг, Л., & Чжі, З. (2016). Дослідження морфології коренів і каналів постійних передніх зубів нижньої щелепи в популяції Чунцин за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії. Терапевтичне та клінічне управління ризиками, 12, 19–25.