Додаткові етапи видалення твердих залишків з анатомічних складнощів мезіального кореневого каналу нижніх молярів: мікрокомп'ютерна томографія

Анотація

Вступ: Це in vitro дослідження мало на меті порівняти ефективність пристрою активації звукового іриганта з ультразвуковою активацією та іригацією голкою у видаленні твердих тканинних залишків (ТТЗ) з анатомічних складнощів системи кореневих каналів.

Методи: Було обрано двадцять сім мезіальних коренів видалених людських нижніх молярів з 2 каналами, з'єднаними ізтмусом, на основі мікро–комп'ютерних томографічних сканів (розмір вокселя 12 мм). Мезіальні канали були механічно підготовлені до ProTaper Next X3 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Швейцарія) і анатомічно розподілені на 3 групи (n = 9) відповідно до фінального протоколу іригації: іригація з активованим звуком (SAI) за допомогою системи EDDY (VDW GbmH, Мюнхен, Німеччина) протягом 3 X 20 секунд, іригація з активованим ультразвуком (UAI) за допомогою наконечника Irrisafe розміру 20 (Satelec Acteon, Mérignac, Франція) протягом 3 X 20 секунд та звичайна іригація за допомогою голки 30-G, адаптованої до шприца. Мікро–комп'ютерні томографічні скани були зроблені після інструментування та після додаткової активації іриганта. Після реконструкції та корегування об'єм, заповнений ТТЗ до та після активації іриганта, був розрахований, а середній відсоток зменшення ТТЗ після фінальної іригації порівнювався всередині та між групами за допомогою парного тесту t та одностороннього аналізу дисперсії з пост-хок тестом Тьюкі відповідно (α = 5%).

Результати: Спостерігалося значне зменшення обсягу, заповненого HTD, після активації іриганта у всіх групах (P ˂ .05). Відсоткове зменшення HTD у групі UAI (66.8%) було значно вищим, ніж у групі SAI (36.4%) (P ˂ .05), тоді як результат групи традиційного зрошення (43.7%) статистично не відрізнявся від груп UAI або SAI (P ˃ .05).

Висновки: Усі протестовані додаткові етапи зрошення значно зменшили кількість сміття, що утворюється під час підготовки кореневого каналу. Ультразвукова активація призвела до найбільшого середнього зменшення сміття. (J Endod 2020;46:1508–1514.)

Хемомеханічна підготовка системи кореневого каналу передбачає розширення простору каналу за допомогою ручних та/або механічних інструментів у поєднанні з зрошенням антимікробними розчинами. Хоча механічна інструментація необхідна для забезпечення доступу іригантів до апікальної області та для забезпечення належного заповнення кореня, вона має ряд недоліків. До них відноситься утворення шлакової плівки на стінках каналу, відсутність повного покриття поверхні стінки каналу та утворення твердих тканинних відходів (HTD), які можуть накопичуватися в вторинній анатомії. У заражених каналах накопичений HTD може містити бактерії та слугувати осередком для повторного зараження кореневого каналу. Крім того, сміття, запаковане в системі каналу, може ускладнити ретельну дезінфекцію та заповнення. Тому розчини для зрошення є вирішальними для видалення сміття, очищення неінструментованих ділянок кореневих каналів, видалення шлакової плівки та подальшої дезінфекції простору каналу.

Традиційний метод поливу за допомогою шприца та голки часто не забезпечує адекватної доставки розчинів для поливу в складну 3-вимірну (3D) мікроструктуру системи каналу, оскільки проникнення рідини за межі кінчика голки обмежене, а розширення каналу часто містять сміття після поливу. Внаслідок цього були запропоновані різні ультразвукові та звукові техніки активації для покращення розподілу рідини для поливу в просторі кореневого каналу, що підвищує її ефективність.

Ультразвуково активований полив (UAI) передбачає активацію рідини для поливу за допомогою ультразвукового коливального інструмента, розташованого в центрі каналу, зазвичай після його формування. Хоча ефекти кавітації були спостережені при UAI, вважається, що акустичне мікропоток є основною очищувальною дією. Численні

in vitro дослідження показали, що UAI є більш ефективним, ніж традиційний полив шприцом, у очищенні нерівностей кореневого каналу.

Крім того, значно чистіші ізмуси також були продемонстровані при використанні UAI в порівнянні з іригацією шприцом, як in vitro, так і in vivo. Недоліками UAI є ламання інструментів та неконтрольоване видалення дентину зі стінок кореневого каналу.

У порівнянні з ультразвуковими інструментами, які працюють на частоті понад 20 кГц, пристрої з активованою звуковою іригацією (SAI) працюють на нижчих частотах (20–20,000 Гц) і, отже, виробляють нижчі зсувні напруги. Нещодавно був представлений новий звуковий пристрій (EDDY; VDW GbmH, Мюнхен, Німеччина), який працює на вищій частоті (6000 Гц), ніж інші пристрої SAI. Система EDDY складається з гладкого звуженого полімерного наконечника, з'єднаного з звуковим скейлером, який активується в просторі кореневого каналу після остаточного формування. Кілька in vitro досліджень показали, що EDDY працює краще, ніж іригація шприцом, в плані видалення гідроксиду кальцію, гідрогелю, що імітує біоплівку, з ізмусу, залишків стінок каналу та змивного шару, а також м'яких тканин з борозни стінки кореневого каналу.

Коли порівнювати з UAI, результати менш однозначні. Хоча деякі дослідження продемонстрували кращі результати очищення з EDDY, інші не виявили різниці між ними. Однак більшість з цих досліджень використовували неперевірені моделі або неналежні замісні результати, або нагадували дуже специфічні ситуації для очищення каналів; отже, інформація про стандартні клінічно значущі результати все ще відсутня. За винятком 1 дослідження, немає інформації про ефективність EDDY у видаленні HTD з великих ізмусних ділянок у мезіальних кореневих каналах нижніх молярів. Тому метою цього in vitro дослідження було порівняти ефективність системи EDDY з ультразвуковою активацією та іригацією шприцом у видаленні накопиченого HTD з анатомічних складнощів мезіальних кореневих каналів нижніх молярів за допомогою мікро-комп'ютерної томографії (мікро-CT) аналізу. Нульова гіпотеза, що перевірялась, полягала в тому, що не було різниць у видаленні HTD серед 3 додаткових іригаційних етапів.

Матеріали та методи

Вибір зразків та зображення Після затвердження етичним комітетом Університету Гента (протокол EC/2017/1638), Гент, Бельгія, було обрано 27 зубів з повністю закритими верхівками та 2 каналами, з'єднаними великою перетинкою в помірно вигнутому мезіальному корені, з пулу нижніх молярів, видалених з причин, не пов'язаних з цим дослідженням. Розрахунок розміру вибірки показав, що для підтримки аналізу з потужністю 80% і рівнем значущості 5% з середньою різницею у 23% зменшення залишків потрібно 9 коренів на групу. Зразки були вмонтовані в самозатверджуючу акрилову смолу та відскановані з розміром вокселя 12 мм за допомогою спеціально розробленого мікро-КТ сканера HECTOR (система високої енергії КТ, оптимізована для досліджень) (Центр рентгенівської томографії, Гент, Бельгія). Система була налаштована на 120 кВ і 138 мА. Для кожного сканування,

було отримано 2001 проекцію, що охоплюють повний 360^◦ оберт навколо вертикальної осі. Зображення були реконструйовані в поперечні зрізи за допомогою програмного забезпечення NRecon v.1.6.9 (Bruker-microCT, Контіх, Бельгія) з використанням стандартизованих параметрів для зміцнення променя (15%), корекції артефактів кілець (5%) та подібних меж контрасту. Об'єм інтересу (мезіальний корінь) був обраний від цементно-емалевої межі до верхівки кореня, а область інтересу в кожному зрізі складала площу як кореневих каналів, так і перетинки. Програмне забезпечення CTAn v.1.14.4 (Bruker micro-CT) використовувалося для оцінки конфігурації кореневих каналів та для вимірювання висоти, ширини та довжини перетинки, а також довжини (в мм), об'єму (в мм³), площі поверхні (в мм²) та індексу моделі структури (SMI) мезіальної системи кореневих каналів. Три вимірні моделі мезіальних каналів також були створені та якісно оцінені щодо конфігурації каналів (CTVol v.2.2.1, Bruker-microCT).

Підготовка кореневого каналу та групи Після традиційної підготовки доступу до порожнини, мезіальні кореневі канали були послідовно підготовлені за допомогою X1, X2 та X3 (розмір 30, 0.07 конусність) ротаційних інструментів ProTaper Next (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Швейцарія) до 0.5 мм від основного апікального отвору. Канали промивали 1 мл 2.5% натрію гіпохлориту (NaOCl) після кожного інструмента, використовуючи голку 27-G (Monoject; Sherwood Medical, Norfolk, NE), адаптовану до 3-мл шприца. Потім канали сушилися абсорбційними паперовими точками, а корені піддавалися новому скануванню та реконструкції з використанням раніше згаданих параметрів. Післяопераційні сканування були кореговані з відповідними передопераційними наборами даних за допомогою модуля жорсткої реєстрації програмного забезпечення 3D Slicer 4.3.1 (доступно за www.slicer.org), а кількісна оцінка HTD проводилася за допомогою програмного забезпечення Fiji (Fiji v.1.47n; Fiji, Madison, WI), як описано в інших джерелах. Наявність матеріалу з щільністю, подібною до дентину, в областях, раніше зайнятих повітрям у непідготовленому просторі кореневого каналу, вважалася HTD. Загальний об'єм HTD після підготовки кореневого каналу вимірювався (в мм³) і виражався у відсотках від загального об'єму системи каналу (vol% HTD). З метою підвищення внутрішньої валідності експерименту зразки були анатомічно співвіднесені щодо довжини каналу, конфігурації каналу, морфології істмуса та vol% HTD і далі розподілені на 3 групи (n = 9) відповідно до додаткового протоколу промивання наступним чином:

• Ірригація шприцом і голкою (SNI): канали ірригували 3 мл 2,5% NaOCl за допомогою голки з насічкою 30-G (Appli-Vac Irrigating Needle Tip; Vista Dental, Racine, WI), адаптованої до 3-мл шприца, зі середньою швидкістю потоку 0,14 мл/с.
• Сонічно активована ірригація (SAI): не ріжуча поліамідна голка розміру 25, з наконечником 0,04 (EDDY), що працює від повітряного наконечника (Proxeo; W&H, Bürmoos, Австрія), використовувалася в кожному каналі протягом 3 X 20 секунд на максимальній інтенсивності (частота 6000 Гц).
• Ультразвуково активована ірригація (UAI): не ріжучий дріт з нержавіючої сталі розміру 20 (Irrisafe; Satelec Acteon, Mérignac, Франція), що приводиться в дію ультразвуковим пристроєм (Suprasson Pmax Newtron, Satelec), використовувався в кореневих каналах протягом 3 X 20 секунд на 45% від максимальної потужності (жовтий 9). Дріт був попередньо зігнутий, щоб обмежити контакт зі стінками каналу.

Наконечники всіх інструментів були розміщені на відстані 2 мм від робочої довжини, а ірригація проводилася з використанням руху вгору-вниз з амплітудою 2 мм. У групах SAI та UAI мезіальний кореневий канал був промитий 1 мл 2,5% NaOCl між кожним 20-секундним циклом за допомогою голки 27-G, адаптованої до 3-мл шприца. Всі процедури виконувалися досвідченим і попередньо підготовленим оператором.

Аналіз зображень

Після додаткових процедур зрошення кожен кореневий канал був висушений абсорбційною паперовою точкою, і було виконано фінальне мікро-КТ сканування відповідно до тих же звітних параметрів. Після корегування наборів даних було виміряно об'єм% HTD, а відсоткове зменшення HTD розраховано за наступною формулою: 100 2 ([V_AF X 100]/V_BF), де V_BF та V_AF є об'ємом HTD до та після додаткових протоколів зрошення відповідно. Всі вимірювання проводив експерт, який не знав про фінальний протокол зрошення в кожному зразку. Моделі кореневих каналів з відповідним кольоровим кодуванням (зелені та оранжеві кольори вказують на передопераційні та післяопераційні поверхні каналів відповідно) та залишки (жовтого кольору) дозволили провести якісне порівняння розподілу HTD в кожній частині кореневих каналів до та після експериментальних процедур.

Статистичний аналіз

Дані були нормально розподілені (тест Шапіро-Уілка, P ˃ .05) і виражені як середні значення з стандартними відхиленнями. Для порівняння відсотка значень HTD до та після фінального зрошення в кожній групі використовувався парний t тест. Статистичне порівняння відсотка зменшення HTD між групами проводилося за допомогою одностороннього аналізу дисперсії з пост-хок тестами Тьюкі з рівнем значущості, встановленим на 5% (SPSS v25.0; IBM Corp, Армонк, NY).

Результати

Три вимірні параметри (довжина, об'єм, площа поверхні та SMI), оцінені до та після підготовки та зрошувальних процедур, проведених у мезіальному кореневому каналі нижніх молярів, детально описані в Таблиці 1. Статистично значущих відмінностей не було виявлено щодо проаналізованих 3D параметрів, а також об'єм% HTD після підготовки (P ˃ .05), що демонструє ступінь однорідності груп до та після операції. Значне зменшення HTD після фінальних зрошувальних протоколів було спостережено у всіх групах (P ˂ .05). Відсоток зменшення HTD у групі UAI (66.8%) був значно вищим, ніж у групі SAI (36.4%) (P ˂ .05; різниця 30.4% з 95% довірчим інтервалом, 6.3%–54.6%), тоді як відсоток зменшення HDT у групі SNI (43.7%) статистично не відрізнявся від груп UAI та SAI (P ˃ .05). Отже, нульова гіпотеза була відхилена. Репрезентативні 3-вимірні моделі мезіальної кореневої системи каналу груп SNI, SAI та UAI до та після експериментальних процедур показані в Рисунку 1. У деяких зразках, переважно з груп SNI та SAI, після зрошувального протоколу HTD можна було спостерігати в різних областях, ніж ті, що спостерігалися після підготовки, що свідчить про переміщення, а не видалення HTD (Рис. 1).

Обговорення

Це дослідження мало на меті оцінити видалення HTD за допомогою різних додаткових іригаційних протоколів після підготовки складних істмусоподібних мезіальних коренів нижніх молярів. Під час механічної підготовки цієї складної анатомії каналу було продемонстровано, що HTD, запаковані в зоні істмусу, розширеннях каналу та апікальних розгалуженнях, можуть потенційно перешкоджати дезінфекції, запобігаючи потоку іриганту та нейтралізуючи антибактеріальні ефекти іригаційних розчинів. Тому в даному дослідженні були обрані мезіальні корені нижніх молярів з великими істмусними зонами замість менш складних анатомій, таких як конфігурація Vertucci типу II, яка використовувалася в більшості попередніх досліджень на цю тему. Також, з метою підвищення внутрішньої валідності дослідження шляхом зменшення анатомічного упередження серед зразків, групи були збалансовані за 3D морфометричними параметрами кореневих каналів (довжина, об'єм, площа поверхні та SMI), отриманими після попереднього скринінгу зразків за допомогою мікро-КТ технології (Таблиця 1).

В цілому, наші результати показали значне середнє зменшення відсотка HTD у всіх групах після фінальних іригаційних протоколів (Таблиця 1), що може бути клінічно переведено в покращення чистоти системи кореневого каналу. Однак жоден з іригаційних протоколів не зміг зробити мезіальний кореневий канал повністю вільним від частинок дентину. Це відповідає кільком дослідженням і демонструє, що сміття, накопичене в зонах анатомічних нерівностей, не може бути видалене за допомогою нині доступних технік. Окрім цього, незважаючи на додаткову спробу збалансувати групи щодо кількості сміття, створеного механічною підготовкою, варіації у відсотку зменшення сміття серед зразків залишалися високими наприкінці експерименту, що може вказувати на те, що розподіл HTD у просторі кореневого каналу може бути непередбачуваним, незалежно від методів підготовки та/або іригації. Також важливо підкреслити, що процедура підготовки в цьому дослідженні була спрямована на імітацію клінічного сценарію за допомогою послідовності ротаційних інструментів і перервних іригаційних етапів. Як наслідок, це призвело до нижчого середнього обсягу% HTD (2.86%) після підготовки в порівнянні з попередніми мікро-КТ дослідженнями на цю тему, в яких не проводилася іригація або проводилася лише мінімальна іригація під час інструментування. Більше того, в деяких з цих досліджень підготовка каналу проводилася за допомогою реверсивних систем, які, як було показано, створюють більшу кількість дентинного сміття, ніж безперервні ротаційні інструменти. Нарешті, незважаючи на те, що іригація з EDTA після формування каналу показала зменшення рівнів HTD, цей розчин не використовувався в цьому дослідженні, оскільки він додав би змішувальну змінну, яка не дозволила б нам спостерігати ізольований ефект іригаційних протоколів. Тому залишається незрозумілим, в якій мірі додаткове використання EDTA після різних фінальних іригаційних протоколів вплине на рівні HTD.

У даному дослідженні, хоча статистична значущість була на межі (P = .04), UAI призвела до значно більшого відсотка зменшення HTD (66.8%) порівняно з активацією іригаційного розчину за допомогою ультразвукової системи EDDY (SAI = 36.4%). Ефективність UAI пояснюється виробництвом акустичних мікровипромінювань, кавітацією та генерацією тепла, що може сприяти видаленню більшої кількості залишків тканини та дентинного сміття в порівнянні з сонічною активацією. Також, хоча обидва інструменти мають однакові діаметри наконечників, файл IrriSafe є не конусним інструментом, що зменшує ймовірність контакту зі стінками та гасіння руху під час дії в порівнянні з конусним наконечником EDDY. З іншого боку, нещодавнє дослідження, що використовувало мікро-КТ для оцінки видалення HTD з мезіального кореневого каналу з конфігурацією типу II за Верруччі, повідомило про подібні результати щодо ультразвукової активації (66.8%) або сонічної активації з EDDY (56.9%). Проте відсутність статистичної різниці між UAI та SAI в дослідженні Рьодіга та ін. може бути пояснена менш складною анатомією каналу зразків (тип II за Верруччі) та використанням ультразвукового наконечника (Irrisafe 25), розмір якого подібний до наконечника основного апікального інструмента (Reciproc R25 [VDW, Мюнхен, Німеччина]). Як було продемонстровано, ефективність ультразвукової активації пов'язана з взаємодією ультразвукової енергії та іригаційного розчину, що означає, що наконечник ультразвукового пристрою повинен вільно вібрувати в просторі кореневого каналу. Тому в даному дослідженні використання тоншого ультразвукового наконечника (Irrisafe 20), асоційованого з більшим апікальним розширенням (розмір 30, 0.07 конусність), ймовірно, сприяло активації іригаційного розчину і, відповідно, підвищило його ефективність у видаленні ущільненого HTD.

Незважаючи на нижчий середній відсоток зменшення HTD у групі SNI (43.7%) порівняно з зразками, активованими ультразвуком (66.8%), статистичної різниці між цими протоколами іригації не спостерігалося, що суперечить кільком публікаціям, які повідомляли про кращу дезінфекцію кореневих каналів після використання UAI в порівнянні з іригацією голкою. Однак, отримані результати (UAI = 66.8% і SNI = 43.7%) були подібні та підтверджують висновки Rödig та ін. (UAI = 66.8% і SNI = 44.1%). Це може бути пояснено меншим діаметром іригаційної голки під час фінального етапу іригації (30 G) в порівнянні з діаметром голки, що застосовувався під час підготовки (27 G), та її введенням найближче до робочої довжини, що, як було доведено, значно покращує видалення HTD з мезіального кореневого каналу нижніх молярів. Крім того, швидкість потоку в даному дослідженні (0.14 мл/с) була принаймні на 40% вищою, ніж у більшості попередніх звітів, де використовувалися швидкості потоку нижче 0.1 мл/с. Оскільки обсяги іригантів у кожній групі були стандартизовані, час контакту іриганту в групах UAI та SAI був довшим, ніж у групі SNI. Однак, хоча час контакту розчину NaOCl може бути важливим для антимікробної дії або розчинення м'яких тканин, враховуючи його хімічні властивості, він менш важливий для видалення твердих залишків.

Цікавим відкриттям даного дослідження було спостереження, що в деяких зразках, головним чином у групах SAI та SNI, деякі залишки перемістилися з одного місця в інше і залишилися в системі кореневих каналів, замість того щоб бути видаленими за допомогою додаткових процедур іригації (Рис. 1). Можна припустити, що анатомічні складнощі кореневих каналів, обраних для цього дослідження, мали значний вплив на ефективність протестованих іригаційних протоколів, що сприяло отриманим результатам. Також слід підкреслити, що руйнування або відрив залишків не забезпечує їх видалення, якщо немає сприятливого потоку іриганту до отвору каналу, і потрібні подальші дослідження для оцінки інших параметрів промивання (наприклад, об'єм іриганту та потік) з різними протоколами шприців/голок та ультразвуковою активацією для видалення не лише дентинних залишків, але й біоплівки з складних анатомій каналів. Більше того, хоча протестовані іригаційні протоколи призвели до значного зменшення вмісту залишків, їх клінічна значущість залишається незрозумілою, і потрібні додаткові дослідження для оцінки їх впливу на рівень успіху лікування кореневих каналів.

Висновок

Усі фінальні додаткові етапи зрошення зменшили кількість сміття, що накопичилося після підготовки кореневого каналу, і призвели до покращення чистоти. UAI показав кращі результати, ніж система SAI, з точки зору відсоткового зменшення HTD з комплексної мезіальної системи кореневих каналів нижніх молярів. Жоден з протестованих методів не зміг зробити системи кореневих каналів вільними від сміття.

Автори: Домінік Лінден, Маттьє Бун, Міке Де Бруйн, Роеланд Де Мур, Марко А. Версіяні, Мартен Мейре

Посилання:

1. Хаапасало Х, Ендал У, Занді Х та ін. Ліквідація ендодонтичної інфекції шляхом інструментування та зрошувальних розчинів. Endod Topics 2005;10:77–102.
2. Паке Ф, Бесслер К, Цендер М. Рівні накопичення твердих тканин у мезіальних коренях нижніх молярів після послідовних етапів зрошення. Int Endod J 2011;44:148–53.
3. Гутартс Р, Нустейн Дж, Рідер А та ін. Ефективність дебридування in vivo ультразвуковим зрошенням після ручного ротаційного інструментування у людських нижніх молярах. J Endod 2005;31:166–70.
4. Бутсіукас К, Ламбріанідіс Т, Верхааген Б та ін. Вплив глибини введення голки на потік зрошувального розчину в кореневому каналі: оцінка за допомогою нестабільної моделі обчислювальної гідродинаміки. J Endod 2010;36:1664–8.
5. Чан Р, Версіяні МА, Фрідман С та ін. Ефективність 3 додаткових протоколів зрошення у видаленні твердих тканин з мезіальної системи кореневих каналів нижніх молярів. J Endod 2019;45:923–9.
6. Нустейн Дж. Звукове та ультразвукове зрошення. У: Беттіна Б, редактор. Ендодонтичне зрошення: Хімічна дезінфекція системи кореневого каналу. Швейцарія: Springer; 2015. с. 173–98.
7. ван дер Слуїс ЛВ, Верслюіс М, Ву МК та ін. Пасивне ультразвукове зрошення кореневого каналу: огляд літератури. Int Endod J 2007;40:415–26.
8. Маседо Р, Верхааген Б, Рівас ДФ та ін. Вимірювання кавітації під час звукового та ультразвукового активованого зрошення. J Endod 2014;40:580–3.
9. Цзян ЛМ, Верхааген Б, Верслюіс М та ін. Вплив ультразвукової інтенсивності на ефективність очищення пасивного ультразвукового зрошення. J Endod 2011;37:688–92.
10. Лі СД, Ву МК, Веселінк ПР. Ефективність зрошення шприцом та ультразвуком для видалення сміття з імітованих нерівностей у підготовлених стінках кореневого каналу. Int Endod J 2004;37:672–8.
11. Сабінс РА, Джонсон ДжД, Хеллстейн ДжW. Порівняння ефективності очищення короткочасного звукового та ультразвукового пасивного зрошення після ручного інструментування в кореневих каналах молярів. J Endod 2003;29:674–8.
12. Дук ЖА, Дуарте МА, Каналі ЛК та ін. Порівняльна ефективність нових механічних пристроїв для агітації зрошувача для видалення сміття з каналу та істму мезіальних коренів нижніх молярів. J Endod 2017;43:326–31.
13. Бутсіукас К, Цімпулос Н. Неконтрольоване видалення дентину під час in vitro активації ультразвукового зрошувача. J Endod 2016;42:289–93.
14. Ахмад М, Пітт Форд ТР, Крам ЛА. Ультразвукове дебридування кореневих каналів: погляд на механізми, що беруть участь. J Endod 1987;13:93–101.
15. Доннермайер Д, Вирш Х, Бурклейн С та ін. Видалення гідроксиду кальцію з штучних борозен у прямих кореневих каналах: звукова активація за допомогою EDDY проти пасивного ультразвукового зрошення та XPendo Finisher. J Endod 2019;45:322–6.
16. Свімберге РК, Де Клерк А, Де Мур РД та ін. Ефективність звукового, ультразвукового та лазерно-активованого зрошення у видаленні гідрогелю, що імітує біоплівку, з моделі істму. Int Endod J 2019;52:515–23.
17. Гаупт Ф, Мейнель М, Гунавардана А та ін. Ефективність різних активованих технік зрошення на видалення сміття та шару забруднення з вигнутого кореневого каналу: оцінка SEM. Aust Endod J 2020;46:40–6.
18. Урбан К, Доннермайер Д, Шафер Е та ін. Чистота каналу за допомогою різних систем активації зрошення: оцінка SEM. Clin Oral Investig 2017;21:2681–7.
19. Конде АЖ, Естевез Р, Лороно Г та ін. Вплив звукової та ультразвукової активації на розчинення органічної тканини з імітованих борозен у кореневих каналах за допомогою гіпохлориту натрію та ЕДТА. Int Endod J 2017;50:976–82.
20. Маркес-да-Сілва Б, Альберон СС, Томазіньо ФС та ін. Ефективність п'яти інструментів при видаленні пасти гідроксиду кальцію з імітованих внутрішніх порожнин кореневої резорбції у видалених верхніх центральних різцях. Int Endod J 2020;53:366–75.
21. Плотіно Г, Гранде НМ, Меркаде М та ін. Ефективність звукових та ультразвукових пристроїв зрошення у видаленні сміття з нерівностей каналу в штучних кореневих каналах. J Appl Oral Sci 2019;27:e20180045.
22. Рьодіг Т, Коберг К, Бакстер С та ін. Оцінка мікро-КТ звукового та ультразвукового зрошення на видалення твердих тканин з мезіальних кореневих каналів нижніх молярів, що містять істму. Int Endod J 2019;52:1173–81.
23. Версіяні МА, Алвеш ФР, Андраде-Юніор CV та ін. Оцінка мікро-КТ ефективності видалення твердих тканин з кореневого каналу та області істму за допомогою систем зрошення з позитивним та негативним тиском. Int Endod J 2016;49:1079–87.
24. Паке Ф, Лайб А, Гаутші Х та ін. Аналіз накопичення твердих тканин за допомогою сканування комп'ютерної томографії високої роздільної здатності. J Endod 2009;35:1044–7.
25. Де-Деус Г, Марінс Ж, Сілва ЕД та ін. Накопичення твердих тканин, що виникають під час рециркуляції та ротаційної підготовки каналу з нікель-титаном. J Endod 2015;41:676–81.
26. Фрейре ЛГ, Іглеціас ЕФ, Кунья РС та ін. Мікро-комп'ютерна томографічна оцінка видалення твердих тканин після різних методів зрошення та їх вплив на заповнення вигнутого каналу. J Endod 2015;41:1660–6.
27. Келеш А, Алчін Х, Соуза-Нето МД та ін. Додаткові етапи для видалення твердих тканин з систем каналу, що містять істму. J Endod 2016;42:1677–82.
28. Леоні ГБ, Версіяні МА, Сілва-Соуза ЙТ та ін. Ex vivo оцінка чотирьох фінальних протоколів зрошення на видалення твердих тканин з мезіальної системи кореневих каналів нижніх перших молярів. Int Endod J 2017;50:398–406.
29. Перес Р, Невес АА, Белладонна ФГ та ін. Вплив глибини введення голки на видалення твердих тканин. Int Endod J 2017;50:560–8.
30. Сілва ЕД, Карвальйо КР, Белладонна ФГ та ін. Мікро-КТ оцінка різних фінальних протоколів зрошення на видалення твердих тканин з мезіального кореня нижніх молярів, що містять істму. Clin Oral Investig 2019;23:681–7.
31. Ян Q, Лю МВ, Чжу ЛХ та ін. Дослідження мікро-КТ щодо видалення накопичених твердих тканин з системи кореневого каналу нижніх молярів за допомогою нового підходу до зрошення, активованого лазером. Int Endod J 2020;53:529–38.
32. Робінсон ДжП, Ламлі ПДж, Купер ПР та ін. Техніка рециркуляції кореневого каналу викликає більше накопичення сміття, ніж безперервна ротаційна техніка, оцінена за допомогою тривимірної мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2013;39:1067–70.
33. Рьодіг Т, Седгі М, Конієтшке Ф та ін. Ефективність зрошення шприцом, RinsEndo та пасивного ультразвукового зрошення у видаленні сміття з нерівностей у кореневих каналах з різними апікальними розмірами. Int Endod J 2010;43:581–9.
34. ван дер Слуїс ЛВ, Гамбаріні Г, Ву МК та ін. Вплив об'єму, типу зрошувача та методу промивання на видалення штучно розміщеного дентинного сміття з апікального кореневого каналу під час пасивного ультразвукового зрошення. Int Endod J 2006;39:472–6.
35. Бутсіукас К, ван дер Слуїс Л. Зрошення шприцом: поєднання ендодонтії та гідродинаміки. У: Беттіна Б, редактор. Ендодонтичне зрошення: Хімічна дезінфекція системи кореневого каналу. Швейцарія: Springer; 2015. с. 45–64.
36. Бутсіукас К, Ламбріанідіс Т, Кастрінікіс Е. Потік зрошувача в підготовленому кореневому каналі за допомогою різних швидкостей потоку: дослідження обчислювальної гідродинаміки. Int Endod J 2009;42:144–55.