Оцінка товщини дентину середніх мезіальних каналів нижніх молярів, оброблених ротаційними інструментами: мікро-КТ дослідження

Анотація

Мета: Оцінити, використовуючи мікро-КТ, залишкову товщину дентину після підготовки мезіобукальних (MB), мезіолінгвальних (ML) та середніх мезіальних (MM) каналів нижніх перших молярів за допомогою ротаційної системи ProTaper Next.

Методологія: Було обрано одинадцять мезіальних коренів нижніх перших молярів, які мали три незалежні канали від рівня розгалуження до щонайменше 5 мм у напрямку до апексу. Підготовка каналів MM проводилася у два етапи за допомогою інструментів ProTaper Next X2 (етап 1) та X3 (етап 2), тоді як канали MB та ML підготовлялися в один етап до інструментів X3. Корені були відскановані (розмір пікселя 10 мкм) до та після кожного етапу, і об'єм дентину був розрахований. Постопераційні моделі коренів були кореговані з їхніми передопераційними даними, а кольорові перетини коренів використовувалися для вимірювання найменшої товщини дентину кожного каналу з інтервалами 1,0 мм від рівня розгалуження до 5 мм у напрямку до апексу, як у мезіальному, так і в дистальному аспектах коренів. Зміни в залишковій товщині стінки між мезіальними каналами аналізувалися за допомогою ANOVA для повторних вимірювань та пост hoc тесту Тьюкі. Рівень значущості був встановлений на 5%.

Результати: Середнє відсоткове зменшення об'єму дентину після етапів 1 і 2 становило 4.66% і 5.16% відповідно. Загалом, передопераційна та післяопераційна товщина дентину стінок каналу MM, як у мезіальному, так і в дистальному напрямках кореня, була значно меншою, ніж у каналах MB і ML (P< 0.05). Не було виявлено значних відмінностей при порівнянні товщини дентину в мезіальному та дистальному напрямках каналу MM після підготовки на етапі 1 (0.88 0.18 мм і 0.73 0.26 мм відповідно) або 2 (0.83 0.17 мм і 0.67 0.26 мм відповідно) (P> 0.05). Значення товщини дентину менше 0.5 мм спостерігалися переважно в дистальному напрямку каналу MM. Мезіальні корені не були пов'язані з перфораціями смужок після процедур підготовки каналу.

Висновки: Значне зменшення товщини стінок каналу на всіх рівнях, що оцінювалися в мезіальних коренях нижніх молярів, свідчить про те, що слід віддавати перевагу інструментам з меншим конусом замість інструментів з великим конусом для підготовки мезіального каналу в нижніх молярах.

Вступ

Дезінфекція системи кореневих каналів є однією з основних цілей лікування кореневих каналів (Siqueira 2001). Однак, якщо інфіковані канали будуть пропущені, залишкові бактерії можуть підтримувати або викликати захворювання, що компрометує прогноз лікування. Дійсно, повідомлялося, що зуби з заповненими коренями і пропущеними каналами в 4.38 (Karabucak et al. 2016) до 6.25 (Costa et al. 2019) разів частіше асоціюються з апікальною періодонтитом. Тому, враховуючи, що складні морфології, такі як один корінь з кількома системами каналів, важко ефективно очищати, знання про поширеність додаткових каналів у групі зубів повинно допомогти клініцистам передбачити їх наявність у клінічній практиці (Martins et al. 2019).

Мезіальні корені нижніх молярів зазвичай мають два основні кореневі канали [мезіобукальний (MB) та мезіолінгвальний (ML)], але наявність додаткового каналу в цьому корені, так званого середнього мезіального (MM) каналу, також була зафіксована в 0.26% (Kim et al. 2013) до 46.15% (Azim et al. 2015) випадків. Враховуючи, що MM канал знаходиться в тонкій розвивальній борозні між отвором MB та ML каналів, пропонувалося обробляти цю борозну під високим збільшенням, щоб виявити його наявність (Azim et al. 2015). Однак у детальному морфологічному описі мезіального кореня нижніх молярів з MM каналом повідомлялося, що наявність тонкої стінки кореневого каналу з боку фуркації MM каналу на рівні отвору (0.80–2.20 мм) збільшить ризик перфорації кореня після підготовки інструментами з великим конусом (Versiani et al. 2016). Тому рекомендується використовувати інструменти з малим конусом або зменшеною процентною конусністю, щоб уникнути ослаблення структури кореня під час формування (Gluskin et al. 2014).

Метою даного дослідження було оцінити залишкову товщину дентину в корональному третині медіального кореня нижніх перших молярів після підготовки каналів MB, ML та MM за допомогою ротаційних інструментів ProTaper Next (Dentsply Sirona, Ballaigues, Швейцарія) за допомогою недеструктивної мікро-КТ технології. Нульова гіпотеза, що перевірялась, полягала в тому, що немає різниці в залишковій товщині дентину після підготовки медіальних каналів нижніх молярів за допомогою інструментів з великими конусами.

Матеріали та методи

Вибір зразків та зображення

Це ex vivo дослідження було схвалене місцевим етичним комітетом досліджень (№ KAEK/67). Двісті шістдесят дев'ять двокореневих нижніх перших молярів, видалених з причин, не пов'язаних з цим дослідженням, були зібрані з турецької субпопуляції та відскановані на мікро-КТ системі (SkyScan 1172, Bruker-microCT, Контіх, Бельгія) при 10 мкм (розмір пікселя), 100 кВ, 100 мкА, 180° обертання навколо вертикальної осі, крок обертання 0,4°, час експозиції камери 1400 мс та середнє значення кадру 3. Рентгенівські промені були відфільтровані 500-мм алюмінієвими та 38-мм мідними фільтрами. Вік пацієнтів був невідомий. Програмне забезпечення NRecon v. 1.7.4.2 (Bruker-microCT) використовувалося для реконструкції даних з корекцією жорсткості променя 45%, згладжуванням 2, корекцією артефактів кільця 5 та діапазоном коефіцієнта загасання 0–0.06. Програмне забезпечення DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT) використовувалося для оцінки конфігурації кореневих каналів кожного зразка. Потім було обрано 11 помірно вигнутих медіальних коренів (10-20°) з 3 незалежними каналами (MB, ML та MM) від рівня розгалуження до щонайменше 5 мм у напрямку до апексу. Жоден з зразків не мав кореневих пломб, карієсу, тріщин, переломів та внутрішньої або зовнішньої резорбції.

Підготовка кореневого каналу

Мезіальні канали були доступні, і апікальна прохідність була підтверджена за допомогою файлу K розміру 10 (Dentsply Sirona, Балаїг, Швейцарія). Коли кінчик інструмента був видимий через основний отвор, було віднято 1,0 мм для визначення робочої довжини (WL). Корональне розширення не проводилося, і шлях для ковзання був досягнутий до WL за допомогою файлу K розміру 15 (Dentsply Sirona). Потім підготовка каналу проводилася в 2 етапи. На етапі 1 канали MB і ML були підготовлені за допомогою інструментів ProTaper Next X1 (розмір 17, .04 конусність), X2 (розмір 25, .06 конусність) та X3 (розмір 30, .07 конусність) (Dentsply Sirona), тоді як канали MM були розширені за допомогою ProTaper Next X1 (розмір 17, .04 конусність) та X2 (розмір 25, .06 конусність). Інструменти використовувалися послідовно в безперервному обертовому русі за годинниковою стрілкою (300 об/хв і 3 Н·см) до WL (VDW Silver Motor, VDW GmbH, Мюнхен, Німеччина). Після трьох м'яких рухів вгору-вниз в апікальному напрямку інструмент був видалений з каналу та очищений. Ірригація проводилася протягом усіх процедур підготовки з загальною кількістю 10 мл 5,25% натрію, що доставлявся за допомогою голки NaviTip розміру 31 (Ultradent Products Inc., Південний Джордан, Юта, США), адаптованої до одноразового пластикового шприца, розміщеного на 2 мм коротше WL, з м'яким рухом вгору-вниз. Остаточне промивання 5 мл 17% EDTA було виконано після промивання 5 мл дистильованою водою. Всі процедури підготовки каналу виконувала досвідчена особа.

Аналіз зображень

Після підготовчого етапу 1 канали були висушені паперовими точками (Dentsply Sirona), а зразки були подані на післяопераційне сканування та реконструкцію з використанням вищезазначених параметрів. Потім, після додаткового розширення каналу MM (підготовчий етап 2), зразки були піддані фінальному мікро-КТ скануванню. Післяопераційні моделі коренів були створені за допомогою програмного забезпечення CTAn v.1.18.8 (Bruker-microCT) та співвіднесені з відповідним післяопераційним набором даних за допомогою модуля жорсткої реєстрації програмного забезпечення DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT). Об'єм інтересу (VOI) був обраний, розширюючись від рівня розгалуження до 5 мм в апікальному напрямку мезіальних коренів, що відповідає приблизно 500 зрізам на корінь.

Відсоткове зменшення об'єму дентину в межах VOI було розраховано наступним чином: (DVB — DVA)/DVB 9 100, де DV_B — це загальний об'єм дентину (в мм³) до підготовки, а DV_A — це загальний об'єм дентину (в мм³) після підготовки. Було розроблено рутину аналізу зображень для вимірювання мінімальної товщини дентину з обох дистальних і мезіальних аспектів каналів MB, ML та MM. Використовуючи програмне забезпечення CTAn v.1.18.8 (Bruker-microCT), було створено 3D-картування товщини дентину, яке було збережено для товщини структури. Потім кольорові перетини коренів були використані для ідентифікації та вимірювання найменшої товщини дентину кожного каналу з інтервалом 1.0 мм від рівня розгалуження (рівень 0) до 5 мм (рівні 1–5) в апікальному напрямку, як з мезіального, так і з дистального аспектів кореня. Також були проведені якісні порівняння товщини кореня до і після процедур підготовки за допомогою 3D кольорових моделей відповідних коренів з програмним забезпеченням CTVox v.3.3.0 (Bruker-microCT).

Статистичний аналіз

Дані були нормально (тест Шапіро–Уілка) та гомоскедастично (тест Левена) розподілені. Для порівняння змін у товщині залишкової стінки між мезіальними каналами після підготовчих процедур використовували повторні вимірювання ANOVA та пост хоку тест Тьюкі, як у мезіальному, так і в дистальному напрямках. Рівень значущості був встановлений на 5% (програмне забезпечення SPSS v.21.0, SPSS Inc., Чикаго, IL, США).

Результати

Таблиці 1 і 2 демонструють описову статистику (середнє, стандартне відхилення та діапазон значень) товщини дентину, виражену в міліметрах, до і після підготовки мезіальних каналів перших молярів нижньої щелепи, з інтервалом 1,0 мм від рівня розгалуження (рівень 0) до 5 мм (рівні 1–5) у апікальному напрямку, як у мезіальному, так і в дистальному аспектах кореня. Таблиця 3 показує кількість перетинів, оцінених для кожного етапу підготовки каналу відповідно до товщини дентину, до і після підготовки, як у мезіальному, так і в дистальному напрямках. Рисунок 1 показує графіки розподілу значень товщини дентину, виміряних в обох напрямках кожного кореневого каналу на всіх рівнях, а Рисунок 2 зображує кольорові 3D моделі представницьких мезіальних коренів молярів нижньої щелепи, до і після підготовки, а Рисунок 3 демонструє накладені перетини, в яких найтонша область дентину не була піддана розширенню каналу.

Перед підготовкою середня товщина дентину каналу MM в мезіальному (1.11 ± 0.22 мм) або дистальному (0.99 ± 0.25 мм) напрямках була значно тоншою, ніж у каналах MB (1.25 ± 0.16 мм та 1.16 ± 0.20 мм, відповідно) та ML (1.22 ± 0.14 мм  та  1.19 ± 0.18 мм,  відповідно) (P < 0.05; Таблиці 1 та 2; Рис. 1). У мезіальному напрямку товщина дентину каналу MM була подібною до каналів MB та ML на рівнях 0, 1 та 5 (P> 0.05) (Таблиця 1; Рис. 1a,b та f), тоді як у дистальному напрямку статистична подібність спостерігалася лише на рівні розгалуження (рівень 0) (P>  0.05; Таблиця 2; Рис. 1a). Товщина дентину менше 0.5 мм не спостерігалася на жодному рівні перед підготовкою, але в той час як більше 77% вимірювань, пов'язаних з каналами MB та ML, мали товщини більше 1.0 мм в обох напрямках, 66.7% перетинів каналу MM мали товщину дентину між 0.5 та 1.0 мм у дистальному напрямку (Таблиця 3).

Мінімальна товщина дентину перед операцією спостерігалася в мезіальному напрямку (0.59 мм; Таблиця 1) та дистальному напрямку (0.51 мм; Таблиця 2) каналу MM (Рис. 2a). Після підготовки етапу 1, товщина дентину каналу MM в обох мезіальних (0.88 ± 0.18 мм) та дистальних (0.73 ± 0.26 мм) аспектах кореня була значно тоншою, ніж у MB (1.05 ± 0.13 мм та 0.94 ± 0.25 мм, відповідно) та ML (1.04 ± 0.14 мм та 0.98 ± 0.23 мм, відповідно) каналах (P < 0.05; Таблиці 1 та 2; Рис. 1a–f). Товщина дентину менше 0.5 мм спостерігалася переважно в дистальному аспекті каналу MM (18.2%, n = 12; Таблиця 3) з рівнів 1 до 4 (Рис. 1b–e), тоді як у мезіальному напрямку 72.7% зрізів з рівнів 2 до 5 (Рис. 1c–f) мали товщину дентину в діапазоні від 0.5 до 1 мм (Таблиця 3). Після розширення каналів MB та ML за допомогою ProTaper Next X3, більшість перетинів все ще мали товщину дентину більше 1 мм. Однак 57.6% вимірювань у дистальному напрямку каналу MB мали товщину від 0.5 до 1 мм (Таблиця 3; Рис. 1). Середній відсоток зменшення загального обсягу дентину після підготовки етапу 1 коливався від 2.7% до 7.5% (4.7 ± 1.4%). Хоча додаткове розширення каналу MM за допомогою інструмента ProTaper Next X3 (підготовка етапу 2) призвело до більшої кількості перетинів з товщиною дентину менше 0.5 мм (Таблиця 3), середня товщина була статистично подібною до результатів, отриманих після підготовки етапу 1 на всіх рівнях і в обох напрямках (Таблиці 1 та 2). Мінімальна товщина спостерігалася на рівні 2 каналів MM (0.24 мм; Рис. 1), а середній відсоток зменшення обсягу дентину коливався від 2.8% до 8.5% (5.2 ± 1.7%).

Навіть незважаючи на те, що розширення всіх мезіальних каналів до інструмента ProTaper X3 зменшило товщину дентину в більшості оцінених перетинів кореня, перфорацій смужок не спостерігалося (Рис. 2). Моделі з кольоровим кодуванням показали, що нецентроване положення мезіальних каналів та асиметрична форма коренів призводять до змінної товщини дентину на різних рівнях і в різних напрямках коренів (Рис. 2). Цікаво, що процедури підготовки в деяких перетинах 5 зразків не вплинули на мінімальну товщину дентину (Рис. 3).

Обговорення

У класичній статті Абоу-Расса та ін. (1980) була введена техніка антикривизни, щоб запобігти ослабленню та/або перфорації кореня шляхом контролю напрямку підготовки подалі від тонших ділянок кореня, так званої "зони небезпеки", тонкої області внутрішньої стінки кореневого каналу, вразливої до знімання при необережному файлуванні. Цю область автори проілюстрували, використовуючи клінічні випадки та схематичні малюнки мезіального кореня нижніх молярів. Відтоді зона небезпеки нижніх молярів була широко вивчена, і були повідомлені значення, що коливаються від 0.78 до 1.1 мм щодо товщини дентину в зоні розгалуження MB та ML каналів (Кесслер та ін. 1983, Монтгомері 1985, Лім & Сток 1987, Гарсія Фільо та ін. 2003). Загалом, результати цих досліджень свідчать про необхідність передопераційної оцінки товщини дентину кореня в зоні небезпеки перед механічною підготовкою кореневих каналів, щоб уникнути перевищення інструментації або перфорацій смужок. Однак, на відміну від прийнятих знань, думка про тонші стінки дентину, пов'язані лише з дистальним аспектом мезіальних коренів нижніх молярів, була оскаржена (Лі та ін. 2015, Де-Деус та ін. 2019). Використовуючи технологію мікро-КТ та оцінюючи сотні перетинів кореня, було продемонстровано, що у 33% (Лі та ін. 2015) до 40% (Де-Деус та ін. 2019) оцінених зразків найтонший дентин, що оточує MB та ML канали, знаходився в мезіальній частині кореня, а не в дистальному напрямку (зона розгалуження). Незважаючи на те, що це не було метою даного дослідження, було помічено, що положення найтоншого дентину навколо стінки каналу MB та ML також варіювало в деяких перетинах. Проте, до цього часу доступна лише обмежена інформація щодо цього морфологічного аспекту, пов'язаного з каналом MM (Версіяні та ін. 2016, Акбарзаде та ін. 2017). Тому це дослідження намагалося заповнити цю прогалину в літературі, оцінюючи вплив механічного розширення на залишкову товщину дентину навколо каналів MM нижніх перших молярів.

В цілому, передопераційна товщина дентину каналу MM була значно тоншою, ніж товщина каналів MB та ML в обох напрямках. Ці найтонші ділянки (0.5–1.0 мм) завжди розташовувалися до дистального боку кореня (Таблиця 3), при цьому найнижчі значення товщини (0.5 мм) спостерігалися навколо каналу MM (Таблиці 1 та 2; Рис. 1). Як і очікувалося, товщина дентину мезіальних каналів значно зменшилася в обох напрямках (Таблиці 1 та 2) на всіх рівнях після підготовчого етапу 1 (Рис. 1 та 2). Ще раз, канали MM мали тонші стінки дентину, ніж канали MB та ML (Таблиці 1 та 2; Рис. 1), і нульова гіпотеза була відхилена. Майже 50% оцінених перетинів каналів MB та ML мали дентин товщиною менше 1.0 мм після підготовчого етапу 1, тоді як у 18.2% каналів MM товщина була менше 0.5 мм до дистального боку кореня (Таблиця 3). Ці результати можна пояснити розташуванням каналу MM, оскільки він знаходиться між каналами MB та ML, де товщина кореня зменшується через наявність розвитку конкавності. Ця інформація є важливою з клінічної точки зору, оскільки пропонувалося використовувати канавки як стандартизований протокол для доступу до отворів каналу MM (Azim та ін. 2015), і в деяких випадках отвір може бути навіть глибшим за 2 мм (Keleş & Keskin 2017). Тому, через тонкий дентин, пов'язаний з дистальним боком каналу MM та положенням отвору, цілісність структури кореня на корональному рівні може бути поставлена під загрозу через глибокі канавки, якщо використовуються великі інструменти.

Навіть незважаючи на те, що додаткове розширення каналу MM за допомогою ProTaper Next X3 збільшило кількість зразків з товщиною дентину менше 0.5 мм (Таблиця 3), середня товщина була схожа на ту, що була отримана після підготовки з ProTaper Next X2 (Таблиці 1 і 2). Це можна пояснити конструкцією інструментів ProTaper Next. Згідно з виробником, однією з переваг цієї ротаційної системи є зменшення конусності на активній частині одного і того ж інструмента, що має на меті зберегти корональний дентин під час формування (Ruddle та ін. 2013). Ця конструктивна особливість призводить до схожих розмірів інструментів X2 (0.84–1.20 мм) і X3 (0.89–1.20 мм) від середини активної частини до стержня, тобто частини інструмента, яка ефективно торкається стінок кореневого каналу на рівнях, оцінених у цьому дослідженні. Хоча ці інструменти виготовлені з сплаву M-Wire для збільшення гнучкості, в деяких перерізах було можливим спостерігати транспортування каналу в бік мезіальної сторони, не впливаючи на товщину дентину вздовж дистальної частини кореня (Рис. 3a,b). На відміну від цього висновку, попереднє дослідження механічної підготовки мезіальних каналів нижніх молярів за допомогою ProTaper Next призвело до добре центрованого розширення каналу та незначних значень транспортування (середнє 0.09 ± 0.05 мм) (Gagliardi та ін. 2015). Цю різницю можна пояснити тим, що в тому дослідженні корональна третина мезіальних каналів була попередньо розширена за допомогою свердел Gates-Glidden, на відміну від цього випадку, де корональне розширення не проводилося.

Цікаво, що навіть після підготовки кореневого каналу ротаційними інструментами з великим конусом, смугові перфорації не спостерігалися на жодному з оцінених рівнів (до 5 мм нижче зони розгалуження). Смугова перфорація в мезіальному корені нижніх молярів була б більш схильна до виникнення в середній третині, оскільки небезпечна зона в цьому корені зазвичай розташована між 4 і 7 мм нижче зони розгалуження (De-Deus et al. 2019), що допомагає пояснити отримані результати. Одним з методологічних обмежень даного дослідження була неможливість оцінити зміни в товщині дентину, що оточує MM канал, по всьому кореню в великій кількості зразків, оскільки цей тип зразка є відносно рідкісним (Versiani et al. 2016). Більше того, вік пацієнтів, який був невідомий у даному дослідженні, є фактором, що впливає на анатомію кореня та кореневого каналу, враховуючи його вплив на зменшення розміру кореневого каналу внаслідок апозиції дентину на стінках каналу протягом життя (Reis et al. 2013).

Згідно з Лімом і Стоком (1987), значення товщини дентину менше 0,3 мм можуть загрожувати цілісності коренів, компрометуючи їх механічну стійкість. Крім того, було повідомлено, що стійкість до зламу тісно пов'язана з кількістю залишкової структури зуба на рівні перицервікального дентину, тобто дентину поблизу альвеолярного гребеня, що простягається на 4 мм апікально до кістки гребеня (Кларк і Хадемі 2010a, 2010b). У цьому дослідженні також було зроблено спробу виміряти об'єм кореневої структури після кожного етапу підготовки, але результати показали лише невелике середнє відсоткове зменшення дентину після етапів підготовки 1 (4,7%) і 2 (5,2%). Враховуючи, що більшість вертикальних кореневих зламів мають буколінгвальний малюнок і дуже рідко - мезіодистальну орієнтацію (Цесіс та ін. 2010), досі немає доказів, що корелюють цей тип зламу зі зменшенням структури кореневого дентину в мезіальному або дистальному напрямку. Тому видалення дентину саме по собі навряд чи призведе до збільшення схильності до зламу, але взаємодія різних впливових факторів (Сатхорн та ін. 2005). Отже, необхідні подальші дослідження, щоб точно визначити, які критичні значення товщини дентину можуть загрожувати цілісності кореневої структури в випадках надмірної механічної підготовки або глибоких процедур виїмки. Крім того, додаткові дослідження, що тестують різні конфігурації каналів, нададуть більш комплексні дані з цієї теми.

Висновок

Товщина дентину всіх мезіальних коренів, оцінених у цьому дослідженні, була під впливом процедур підготовки каналу з використанням зменшувальної процентної конусної ротаційної системи, і хоча смугові перфорації не були створені, отримані результати підтримують контрольоване використання менш конусних інструментів для формування та контрольованого видалення дентину з мезіальних каналів нижніх молярів під час формування.

Автори: А. Келеш, С. Кескін, Р. Алькавасмі, М. А. Версіяні

Посилання:

1. Abou-Rass M, Frank AL, Glick DH (1980) Метод антикривої заповнення для підготовки вигнутого кореневого каналу. Журнал Американської стоматологічної асоціації 101, 792–4.
2. Akbarzadeh N, Aminoshariae A, Khalighinejad N та ін. (2017) Зв'язок між анатомічними орієнтирами дна пульпової камери та поширеністю середніх мезіальних каналів у нижніх перших молярах: аналіз in vivo. Журнал ендодонтії 43, 1797–801.
3. Azim AA, Deutsch AS, Solomon CS (2015) Поширеність середніх мезіальних каналів у нижніх молярах після контрольованого формування під високим збільшенням: дослідження in vivo. Журнал ендодонтії 41, 164–8.
4. Clark D, Khademi J (2010a) Сучасний доступ до ендодонтії молярів та контроль збереження дентину. Стоматологічні клініки Північної Америки 54, 249–73.
5. Clark D, Khademi JA (2010b) Кейс-стаді в сучасному доступі до ендодонтії молярів та контроль збереження дентину. Стоматологічні клініки Північної Америки 54, 275–89.
6. Costa FFNP, Pacheco-Yanes J, Siqueira JF Jr та ін. (2019) Зв'язок між пропущеними каналами та апікальною періодонтитом. Міжнародний журнал ендодонтії 52, 400–6.
7. De-Deus G, Rodrigues EA, Belladonna FG та ін. (2019) Анатомічна небезпечна зона переосмислена: мікро-КТ дослідження товщини дентину в нижніх молярах. Міжнародний журнал ендодонтії 52, 1501–7.
8. Gagliardi J, Versiani MA, de Sousa-Neto MD та ін. (2015) Оцінка характеристик формування ProTaper Gold, ProTaper NEXT та ProTaper universal у вигнутому каналі. Журнал ендодонтії 41, 1718–24.
9. Garcia Filho PF, Letra A, Menezes R, Carmo AM (2003) Небезпечна зона в нижніх молярах перед інструментуванням: дослідження in vitro. Журнал прикладної оральної науки 11, 324–6.
10. Gluskin AH, Peters CI, Peters OA (2014) Мінімально інвазивна ендодонтія: виклик існуючим парадигмам. Британський стоматологічний журнал 216, 347–53.
11. Karabucak B, Bunes A, Chehoud C та ін. (2016) Поширеність апікального періодонтиту у ендодонтично лікуваних премолярах та молярах з нелікованими каналами: дослідження з використанням конусно-променевої комп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії 42, 538–41.
12. Keleş A, Keskin C (2017) Виявлення отворів середніх мезіальних кореневих каналів за допомогою техніки формування в нижніх молярах: мікро-комп'ютерна томографія. Журнал ендодонтії 43, 1329–31.
13. Kessler JR, Peters DD, Lorton L (1983) Порівняння відносного ризику перфорацій коренів молярів за допомогою різних технік ендодонтичного інструментування. Журнал ендодонтії 9, 439–47.
14. Kim SY, Kim BS, Woo J, Kim Y (2013) Морфологія нижніх перших молярів, проаналізована за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії в корейській популяції: варіації в кількості коренів і каналів. Журнал ендодонтії 39, 1516–21.
15. Lee JK, Yoo YJ, Perinpanayagam H та ін. (2015) Тривимірне моделювання та одночасні вимірювання анатомії кореня в мезіальних коренях нижнього першого моляра за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Міжнародний журнал ендодонтії 48, 380–89.
16. Lim SS, Stock CJ (1987) Ризик перфорації в вигнутому каналі: антикриве заповнення в порівнянні з технікою ступеневого відступу. Міжнародний журнал ендодонтії 20, 33–9.
17. Martins JNR, Marques D, Silva E та ін. (2019) Дослідження поширеності анатомії кореневих каналів за допомогою конусно-променевої комп'ютерної томографії: систематичний огляд. Журнал ендодонтії 45, 372–86.
18. Montgomery S (1985) Товщина стінки кореневого каналу нижніх молярів після біомеханічної підготовки. Журнал ендодонтії 11, 257–63.
19. Reis AGAR, Soares-Grazziotin R, Barletta FB та ін. (2013) Другий канал у мезіобукальному корені верхніх молярів корелює з третім коренем і віком пацієнта: дослідження з використанням конусно-променевої комп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії 39, 588–92.
20. Ruddle CJ, Machtou P, West JD (2013) Рух формування: технологія п'ятого покоління. Стоматологія сьогодні 32, 96–99.
21. Sathorn C, Palamara JE, Palamara D, Messer HH (2005) Вплив розміру кореневого каналу та морфології зовнішньої поверхні кореня на схильність до переломів і їхній характер: аналіз методом скінченних елементів. Журнал ендодонтії 31, 288–92.
22. Siqueira JF Jr (2001) Етіологія невдачі лікування кореневих каналів: чому добре лікувані зуби можуть зазнати невдачі. Міжнародний журнал ендодонтії 34, 1–10.
23. Tsesis I, Rosen E, Tamse A, Taschieri S, Kfir A (2010) Діагностика вертикальних переломів коренів у ендодонтично лікуваних зубах на основі клінічних та рентгенографічних індексів: систематичний огляд. Журнал ендодонтії 36, 1455–8.
24. Versiani MA, Ordinola-Zapata R, Keleş A та ін. (2016) Середні мезіальні канали в нижніх перших молярах: мікро-КТ дослідження в різних популяціях. Архіви оральної біології 61, 130–7.