Мікрокомп'ютерна томографія мезіального кореня нижніх перших молярів з біфідним апексом

Анотація

Мета: Метою даного дослідження було оцінити вплив біфідних та небіфідних конфігурацій мезіального кореня нижніх перших молярів на анатомію каналів за допомогою мікрокомп'ютерної томографії (мікро-КТ).

Дизайн: Тридцять мезіальних коренів з біфідним апексом були парно зіставлені з 30 небіфідними коренями за допомогою мікро-КТ. Біфідні та небіфідні мезіальні корені порівнювалися за морфологічними аспектами на апікальній третині, товщиною дентину та наявністю істмуса і середнього мезіального каналу (MMC). Дані аналізувалися за допомогою тесту хі-квадрат і t-тесту Ст'юдента з рівнем значущості 5 %.

Результати: Головні отворі мезіобукальних (MB) та мезіолінгвальних (ML) каналів були розташовані на відстані 2.5 мм від анатомічного апексу, а початок і вихід додаткових каналів спостерігалися переважно на відстані від 1.0 до 2.0 мм від апексу в групах. Незважаючи на те, що статистичної різниці між біфідними та небіфідними коренями щодо кількості отворів каналів не спостерігалося (p > 0.05), частота додаткових каналів була значно вищою у біфідних коренях (p < 0.05). Щодо товщини дентину, була виявлена статистично значуща різниця між біфідними та небіфідними коренями на рівні розгалуження (p < 0.05). Лише 3 мезіальних корені з біфідним апексом (10 %) мали істмуси, переважно на корональній третині, тоді як висока частота MMC спостерігалася в цій групі (n = 10, 33.3 %).

Висновки: Наявність бівідного апексу в мезіальному корені нижніх перших молярів може бути прогностичним фактором для складної анатомії каналу в апікальній третині з зростаючою кількістю додаткових каналів.

Вступ

Нижні перші моляри є найбільш часто лікуваними ендодонтично зубами (Wayman, Patten, & Dazey, 1994). Цей зуб зазвичай має два корені, один мезіальний і один дистальний, які широко розділені на апексі. Мезіальний корінь часто має складну конфігурацію каналу, з істмусними комунікаціями, розгалуженнями, заглибленнями та додатковими каналами (Villas-Bôas et al., 2011). Ця складність була виявлена як така, що компрометує хіміомеханічні протоколи для дезінфекції кореневих каналів через нездатність інструментів та антибактеріальних розчинів досягати недоступних ділянок системи кореневих каналів (Alves et al., 2016). Внаслідок цього, в інфікованих каналах мікробне навантаження в додаткових анатоміях повинно бути належним чином зменшене під час підготовчих процедур, оскільки наявність стійких бактерій може загрожувати результату лікування (Costa et al., 2019).

У 1981 році Тернер запропонував, що кількість коренів верхніх перших премолярів може бути визначена на основі розгалуження коренів і використав термін «бифідний» для опису початкового вигляду з двома коренями, спостережуваного в цій групі зубів (Тернер, 1981). На його думку, ця нова номенклатура мала значне біологічне значення, враховуючи, що більше анатомічних варіацій можна спостерігати в області між верхівкою та наступною третьою частиною зуба, ніж за межами першої третини зуба від верхівки. Пізніше, в антропологічному дослідженні Homo sapiens з Північно-Західної Африки, Купчик і Хублін (2010) описали наявність бифідних мезіальних коренів у нижніх молярах. Автори пояснили, що відмінності у зовнішній морфології коренів цієї групи зубів були пов'язані з різними режимами оклюзійного навантаження і що варіації в їх внутрішній структурі кореня ще не були точно кількісно визначені (Купчик і Хублін, 2010). Нещодавно мікрокомп'ютерна томографія (мікро-КТ) продемонструвала, що апікальна форма мезіобукального кореня верхніх перших молярів мала значний вплив на складність системи кореневих каналів (Ординола-Запата, Мартінс, Нємчик і Браманте, 2019). Незважаючи на те, що анатомія мезіального кореня нижніх перших молярів була глибоко досліджена в літературі (Келеш і Кескін, 2017a, 2018, Віллас-Боас та ін., 2011), до сьогодні жодне дослідження не корелювало різні морфологічні аспекти цього кореня з його внутрішньою анатомією. Тому метою цього дослідження було оцінити вплив бифідних і небифідних апікальних конфігурацій мезіального кореня нижніх перших молярів на анатомію каналу, використовуючи систему мікро-КТ зображення.

Матеріали та методи

Вибір зразків та зображення

Після затвердження місцевим етичним комітетом (протокол 2013/145) було зібрано 250 двокореневих нижніх перших молярів без реставрацій, карієсу, переломів або незрілих коренів з турецької популяції та зображено (розмір пікселя 10 мкм) за допомогою мікро-КТ сканера (SkyScan 1172; Bruker-microCT, Контіх, Бельгія) при 100 μA, 100 кВ, 180° оберту з кроком 0.4°, середнє значення кадру 3 та тривалість експозиції 1400 мілісекунд. Дані були реконструйовані (програмне забезпечення NRecon v. 1.7.4.2; Bruker-microCT) з корекціями артефактів кільця (5), жорсткості променя (45 %) та згладжування (2) з використанням коефіцієнта загасання в діапазоні від 0 до 0.06. Тривимірні моделі системи кореневих каналів мезіальних коренів були створені за допомогою програмного забезпечення CTAn v.1.18.8 (Bruker-microCT) та якісно оцінені за допомогою програмного забезпечення CTVol v. 2.3.2.0 (Bruker-microCT). Відповідно до довжини кореня та типу конфігурації каналу, було обрано тридцять зразків з роздвоєними мезіальними коренями та парно зіставлено з 30 небіфідними (однокінцевими з тупою або конічною формою) мезіальними коренями (Рис. 1A). Розмір вибірки для цього дослідження був оцінений на основі розрахунку розміру ефекту результатів попереднього дослідження (0.66) (Keleş & Keskin, 2017b). Відповідно до сімейства t-тесту та різниці між двома незалежними середніми з помилкою типу альфа 0.05 та потужністю бета 0.80 (G*Power 3.1 для Macintosh; Heinrich Heine, Universität Dusseldorf, Дюссельдорф, Німеччина), 29 зразків були вказані як мінімальний ідеальний розмір на групу. Потім були порівняні біфідні та небіфідні мезіальні корені щодо:

Головний апікальний отвір

Апікальний отвір мезіобукального (MB) та мезіолінгвального (ML) каналів оцінювався щодо їхнього положення та вертикальної відстані від анатомічного апексу за допомогою програмного забезпечення DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT). Вертикальна відстань визначалася шляхом вимірювання відстані від горизонтальної площини, перпендикулярної до довгої осі кореня, що перетинає анатомічний апекс, до другої горизонтальної площини, що перетинає центр отвору, паралельно до довгої осі кореня.

Отвори, схожі на отвір

Кількість отворів, схожих на отвір, у видаленому корені була досліджена відповідно до Ordinola-Zapata et al. (2019). Отвори оцінювалися з інтервалом 1,0 мм для біфідних та небіфідних коренів від рівня головного отвору до 4 мм у корональному напрямку за допомогою програмного забезпечення Data-Viewer v.1.5.6 (Bruker-microCT) (Рис. 1B).

Апікальні отвори та додаткові канали

Кількість апікальних отворів (основних та додаткових отворів) була розрахована для кожного зразка за допомогою програмного забезпечення CTVol v. 2.3.2.0 (Bruker-microCT). Кількість та тип (прохідні, петлеві та анастомози), а також походження та точки виходу додаткових каналів були оцінені відповідно до Ordinola-Zapata et al. (2019) за допомогою програмного забезпечення CTVol v. 2.3.2.0 (Bruker-microCT) та DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT). Прохідний додатковий канал визначався як будь-яка гілка, яка виходить з основного каналу та спілкується з зовнішньою поверхнею кореня, петлевий додатковий канал виходив і знову приєднувався до того ж каналу (рецидивний), тоді як анастомози з'єднували два різні канали (міжканальний відросток) (Рис. 1C). Позиція походження додаткових каналів визначалася шляхом вимірювання вертикальної відстані, паралельної довгій осі мезіального кореня, від горизонтальної площини, перпендикулярної до довгої осі кореня, що перетинає анатомічний апекс, до другої горизонтальної площини, що перетинає корональну основу додаткового каналу. Точка виходу додаткових каналів (тобто додатковий отвір) визначалася шляхом вимірювання вертикальної відстані, паралельної довгій осі мезіального кореня, від горизонтальної площини, перпендикулярної до довгої осі кореня, що перетинає анатомічний апекс, до другої горизонтальної площини, що перетинає центр отвору. У додаткових каналах, які класифікуються як петлі та анастомози, позиція злиття вважалася кінцевою точкою каналів (Ordinola-Zapata et al., 2019).

Товщина дентину

Тридимірна карта товщини дентину була отримана за допомогою програмного забезпечення CTAn v.1.18.8 (Bruker-microCT) (De-Deus et al., 2019), а кольорові поперечні перерізи використовувалися для ідентифікації (CTVox v.3.3.0; Bruker-microCT) та вимірювання (CTAn v.1.18.8, Bruker-microCT) найменшої товщини дентину в обох аспектах кореня, пов'язаної з кожним кореневим каналом на інтервалі 1,0 мм від рівня розгалуження (рівень 0) до 7 мм (рівні 1–7) до верхівки.

Істмус та середні мезіальні канали

Істмус, визначений як повне або часткове вузьке сполучення між MB та ML каналами (AAE, 2020), класифікувався як присутній або відсутній, тоді як наявність та тип середнього мезіального каналу були категоризовані відповідно до попереднього дослідження (Pomeranz, Eidelman, & Goldberg, 1981).

Статистичний аналіз

Морфологічні порівняння між біфідними та парно-матчевими небіфідними мезіальними коренями були проведені за допомогою критерію хі-квадрат (позиція апікального отвору, кількість додаткових отворів та тип додаткових каналів) та t-тесту Ст'юдента (довжина кореня та товщина дентину). Корекція Бонферроні використовувалася, коли проводилися кілька парних тестів і була виявлена статистична різниця між групами (SPSS v.21.0 software; SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

Результати

В цілому, частота мезіальних коренів з біфідним апексом у цьому дослідженні становила 13,6 % (30 з 250 нижніх перших молярів). Ступінь однорідності між біфідними та небіфідними групами був підтверджений порівнянням конфігурації кореневих каналів та довжини коренів зразків (p > 0.05).

Головний апікальний отвор

Таблиця 1 показує положення головного отвору MB та ML каналів біфідних та небіфідних мезіальних коренів нижніх перших молярів. В цілому, статистичної різниці щодо відстані головного отвору до апексу не спостерігалося між біфідними та небіфідними коренями для обох каналів MB та ML (p > 0.05). У каналах MB та ML небіфідних коренів значна кількість отворів виходить на апекс (p < 0.05), тоді як у каналі MB біфідних коренів більшість головних отворів відхиляється дистально (p < 0.05).

Отвори, схожі на отворики

Таблиця 2 показує кількість канальних отворів, спостережуваних на апікальній третині біфідних і небіфідних мезіальних коренів, а Рисунок 1B ілюструє отвори на 4 різних рівнях 2 репрезентативних зразків. В цілому, статистичної різниці не було виявлено на апікальній третині біфідних і небіфідних коренів щодо кількості отворів на різних рівнях (p > 0.05). Статистична різниця була виявлена лише на відстані 2 мм від анатомічного апексу (p < 0.05). Аналіз перетину апікальної третини показав, що більшість зразків мали 2–4 отвори на апікальній третині, але також було виявлено наявність більше ніж 4 отворів у деяких зразках (Таблиця 2).

Апікальні отвори та додаткові канали

Таблиця 3 показує розподіл типів додаткових каналів в апікальній третині бічних та небічних мезіальних коренів відповідно до позиції їхнього походження та точок виходу, тоді як Рис. 1C ілюструє патентні, петлеві та анастомозні додаткові канали. Частота додаткових каналів на кожному рівні протягом апікальних 4 мм мезіальних коренів була значно вищою в бічних коренях (p < 0.05); однак, у всіх зразках було виявлено більшу кількість патентних каналів у порівнянні з петлевими та анастомозними типами (p < 0.05). Загалом, походження та вихід патентних каналів спостерігалися в основному між 1.0 та 2.0 мм від апексу (p < 0.05). Бічні та небічні корені показали загалом 119 та 101 апікальних отворів відповідно (Рис. 2A). Багаторазові отвори (> 4) були виявлені у 41.7 % коренів (n = 25) (Рис. 2B та C).

Товщина дентину

Таблиця 4 та Рис. 3 демонструють значення товщини дентину каналу MB та ML біфідних і небіфідних мезіальних коренів, у мезіальному або дистальному напрямках, з інтервалом 1,0 мм від рівня фуркації до 7 мм у апікальному напрямку. Рис. 4 показує репрезентативні парно-матчеві кольорові моделі біфідних і небіфідних мезіальних коренів, що демонструють різні конфігурації каналів. У мезіальному напрямку товщина дентину варіювала від 0,49 до 1,88 мм (біфідні корені) і від 0,43 до 1,85 мм (небіфідні корені), у дистальному напрямку вона варіювала від 0,32 до 2,14 мм (біфідні корені) і від 0,40 до 1,92 мм (небіфідні корені). Значна різниця між біфідними та небіфідними коренями спостерігалася лише на рівнях 0 (фуркація) та 1 у напрямку дисталу каналу ML (p < 0,05) (Таблиця 4). Незважаючи на те, що середні найнижчі значення спостерігалися у дистальному напрямку коренів (Таблиця 4), товщина дентину менше 0,5 мм була виявлена лише на рівнях 6 і 7 обох каналів та напрямків (Рис. 3). На Рис. 4 можна спостерігати, що товщина дентину зменшується з підвищенням складності системи кореневих каналів.

Істмус і середній мезіальний канал

Лише 3 мезіальні корені з біфідним верхівкою (10 %) мали істмус, переважно в корональному третьому, тоді як висока частота ММК спостерігалася (n = 10, 33.3 %). Незалежний тип ММК спостерігався переважно в біфідних коренях (n = 5; 16.6 %) та конглуентній анатомії без істмусу в небіфідних коренях (n = 8; 26.6 %) (Таблиця 5). Через методологію парного зіставлення, що використовувалася в цьому дослідженні, однакова кількість зразків з ММК та істмусом була включена в небіфідну групу. Тому статистичне порівняння не проводилося.

Обговорення

У цьому дослідженні були порівняні біфідні та небіфідні мезіальні корені перших молярів нижньої щелепи щодо морфології кореня та анатомії каналів за допомогою неінвазивної мікро-КТ технології. Було продемонстровано, що частота біфідного апексу в цьому корені є відносно високою (13,6 %), і ця морфологічна ознака може виступати як прогностичний фактор для складної анатомії каналу в апікальній третині. Додаткові канали, що сполучають систему кореневих каналів з зовнішньою поверхнею кореня (патентний тип), спостерігалися переважно на відстані від 1,0 до 2,0 мм від апексу, і їх частота була значно вищою в біфідних (n = 53), ніж у небіфідних (n = 30) коренях (Таблиця 3). З іншого боку, типи каналів у вигляді петель та анастомозів не були поширені в апікальній зоні (Таблиця 3), що підтверджує результати, отримані в попередніх мікро-КТ дослідженнях (Briseño-Marroquín, Paqué, Maier, Willershausen, & Wolf, 2015; Ordinola-Zapata et al., 2019; Wolf, Paqué, Zeller, Willershausen, & Briseño-Marroquín, 2016). Ex vivo дослідження, що використовують методи CBCT та мікро-КТ на великій кількості зубів, повідомили про середню частоту MMC, що коливалася від 0,26 % (Kim, Kim, Woo, & Kim, 2013) до 18,6 % (Versiani et al., 2016), тоді як у даному дослідженні була спостережена значно висока частота цього додаткового каналу в біфідних коренях (n = 10, 33,3 %), половина з них (16,6 %) класифікована як незалежний тип. Наявність незалежного MMC може бути проблемою, коли його отвору не вдається виявити навіть після процедури тріщин (Keleş & Keskin, 2017b). Якщо інфікований канал буде пропущений, залишкові бактерії можуть підтримувати або викликати захворювання, що компрометує прогноз лікування (Costa et al., 2019). На жаль, біфідний мезіальний корінь може бути важко відрізнити в клініці, використовуючи традиційну рентгенографію, через буколінгвальне накладення кінцівок коренів, хоча наявність радіолюцентної лінії подвійної періодонтальної мембрани може свідчити про його присутність. Більше того, незважаючи на те, що конусно-променева комп'ютерна томографія (CBCT) не здатна надати інформацію про дрібні структури кореневих каналів в апікальній третині (Ordinola-Zapata et al., 2017; Sousa et al., 2017), ця технологія може легко виявити наявність біфідної морфології кореня, і, відповідно, клініцисти зможуть припустити існування анатомічних складнощів, які вимагатимуть належного підходу, спрямованого на покращення процедур дезінфекції.

В цілому, статистично значущої різниці між біфідними та небіфідними коренями щодо положення отворів каналів MB та ML (Таблиця 1), кількості отворів (Рис. 2) та кількості отворів каналів на апікальній третині (Таблиця 2) не було виявлено. Ці подібності можна пояснити суворими критеріями, що використовувалися для відбору зразків за допомогою даних мікро-КТ, які дозволили сформувати збалансовані пари відповідних груп на основі довжини кореня та конфігурації каналу. Відповідно до попередніх звітів (Dummer, McGinn, & Rees, 1984; Vertucci, 2005), основний отвір каналів MB та ML розташовувався в межах 2,5 мм від анатомічного апексу. Однак через велику кількість отворів і отворів на апікальній третині, якщо хірургія стає необхідною, природна анатомія змінюється, і додаткові анатомічні особливості, такі як істмус, поперечні анастомози, бічні з'єднання або множинні отвори, повинні бути враховані (Versiani et al., 2016). У літературі рекомендується обробка апексу кореня під кутом 3 мм під час хірургічних процедур для видалення більшості непідготовлених і незаповнених додаткових каналів (Degerness & Bowles, 2008; Stropko, Doyon, & Gutmann, 2005), що зменшує ймовірність невдачі (Vertucci, 2005). Незважаючи на те, що більшість отворів, виявлених у цьому дослідженні, були розташовані на відстані 3 мм від апексу, як було раніше повідомлено (Gu, Wei, Ling, & Huang, 2009; Wolf et al., 2016), також були виявлені множинні отвори каналів на відстані 4 мм від апексу (Таблиця 2). Таким чином, у разі апікальної хірургії настійно рекомендується використовувати операційну мікроскопію, щоб скористатися збільшенням і освітленням, разом з тонкими ультразвуковими наконечниками для підготовки кінця кореня з метою інтеграції та герметизації всіх отворів каналів (Leoni, Versiani, Pécora, & Sousa-Neto, 2014). Результати будуть поганими, якщо ця змінена анатомія не буде визнана та належним чином лікувана. Нарешті, варто зазначити, що лише 3 біфідні мезіальні корені (10 %) мали істмус на апікальній третині. Це значно низький відсоток, враховуючи, що в літературі повідомляється про наявність цієї анатомії у 55 % мезіальних коренів перших молярів нижньої щелепи (De Pablo, Estevez, Péix Sánchez, Heilborn, & Cohenca, 2010), з найбільшою частотою на відстані 3–5 мм від апексу (Teixeira et al., 2003).

Оцінка товщини дентину є важливою, оскільки надмірне видалення дентину під час механічної підготовки може призвести до тріщин кореня зуба (Kishen, 2006). Загалом, у цьому дослідженні не було виявлено значних відмінностей між біфідними та небіфідними коренями щодо товщини дентину (Таблиця 4, Рисунки 3 та 4). Як було зазначено, ця морфологічна схожість може бути пояснена розподілом зразків на парно-матчеві групи. У мезіальному напрямку товщина дентину каналу MB і ML варіювала від 0.49 до 1.88 мм і від 0.43 до 1.75 мм відповідно, тоді як у дистальному напрямку - від 0.40 до 1.61 мм і від 0.32 до 2.14 мм відповідно. Нещодавнє анатомічне дослідження мезіальних коренів нижніх молярів описало значення товщини дентину в діапазоні від 0.67 до 1.93 мм (канал MB) і від 0.77 до 1.89 мм (канал ML) (De-Deus et al., 2019). Цікаво, що найменші значення були принаймні вдвічі меншими, ніж зазначені в даному дослідженні. Крім того, у 40 % (n = 9360) усіх оцінених перетинів (n = 23,400) найменша товщина дентину, пов'язана з каналами MB і ML, була зсунута в бік мезіальної частини кореня, замість дистального напрямку (зона розгалуження). Ці результати не відповідали даному дослідженню, ймовірно, через те, що перетини для вимірювання були перпендикулярні до осі зуба, а не до осі мезіального кореня, і, крім того, мезіальний корінь має вроджену кривизну в бік дистальної сторони; отже, лінія різання на мезіальному аспекті насправді розташована більш апікально, ніж лінія різання на дистальному аспекті мезіального кореня. Оскільки мезіальний корінь має форму конуса, а апікальний рівень відповідає меншій товщині, товщина на стороні розгалуження буде переоцінена.

Висновки

У даному дослідженні виявлено значні відмінності в апікальній анатомії бічних і небічних мезіальних коренів нижніх перших молярів. Результати свідчать про те, що наявність мезіального кореня з бічним кінцем у нижніх перших молярах може бути прогностичним фактором для складної анатомії каналу з високою частотою супутньої анатомії в апікальній третині та збільшенням частоти незалежних середніх мезіальних каналів.

Автори: Алі Келеш, Джанґюль Кескін, Раван Алькавасмі, Марко Ауреліо Версіяні

Посилання:

1. AAE (2020). Глосарій ендодонтичних термінів (10-те видання). Чикаго: Американська асоціація ендодонтистів. https://www.aae.org/specialty/clinical-resources/glossary-endodontic-terms/.
2. Alves, F. R., Andrade-Junior, C. V., Marceliano-Alves, M. F., Pérez, A. R., Rôças, I. N., Versiani, M. A., et al. (2016). Додаткові етапи для дезінфекції системи кореневих каналів нижніх молярів: Кореляційний бактеріологічний, мікро-комп'ютерний томографічний та кріопульверизаційний підхід. Журнал ендодонтії, 42, 1667–1672. https://doi. org/10.1016/j.joen.2016.08.003.
3. Briseño-Marroquín, B., Paqué, F., Maier, K., Willershausen, B., & Wolf, T. G. (2015). Морфологія кореневих каналів і конфігурація 179 верхніх перших молярів за допомогою мікро-комп'ютерної томографії: Експериментальне дослідження. Журнал ендодонтії, 41, 2008–2013. https://doi.org/10.1016/j.joen.2015.09.007.
4. Costa, F., Pacheco-Yanes, J., Siqueira, J. F., Jr., Oliveira, A., Gazzaneo, I., Amorim, C. A., et al. (2019). Асоціація між пропущеними каналами та апікальним періодонтитом.Міжнародний ендодонтичний журнал, 52, 400–406. https://doi.org/10.1111/iej.13022.
5. De Pablo, Ó. V., Estevez, R., Péix Sánchez, M., Heilborn, C., & Cohenca, N. (2010). Анатомія кореня та конфігурація каналу постійного нижнього першого моляра: Систематичний огляд. Журнал ендодонтії, 36, 1919–1931. https://doi.org/10.1016/j.joen.2010.08.055.
6. De-Deus, G., Rodrigues, E. A., Belladonna, F. G., Simões-Carvalho, M., Cavalcante, D. M., Oliveira, D. S., et al. (2019). Анатомічна небезпечна зона переосмислена: Мікро-CT дослідження товщини дентину в нижніх молярах. Міжнародний ендодонтичний журнал, 52, 1501–1507. https://doi.org/10.1111/iej.13141.
7. Degerness, R., & Bowles, W. (2008). Анатомічне визначення рівня резекції мезіобукального кореня в верхніх молярах. Журнал ендодонтії, 34, 1182–1186. https:// doi.org/10.1016/j.joen.2008.07.007.
8. Dummer, P. M. H., McGinn, J. H., & Rees, D. G. (1984). Позиція та топографія апікальної звуження каналу та апікального отвору. Міжнародний ендодонтичний журнал, 17, 192–198. https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.1984.tb00404.x.
9. Gu, L., Wei, X., Ling, J., & Huang, X. (2009). Дослідження мікро-комп'ютерної томографії каналів ısthmuses в мезіальному корені нижніх перших молярів у китайській популяції.
10. Журнал ендодонтії, 35, 353–356. https://doi.org/10.1016/j.joen.2008.11.029.
11. Keleş, A., & Keskin, C. (2018). Дослідження мікро-комп'ютерної томографії кореневих каналів у формі стрічки, що має своє дно в апікальній третині мезіальних коренів нижніх перших молярів. Міжнародний ендодонтичний журнал, 51, 240–246. https://doi.org/10.1111/iej.12842.
12. Keleş, A., & Keskin, C. (2017a). Апікальна морфологія кореневих каналів мезіальних коренів нижніх молярів з конфігурацією типу Вертуцці II за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії, 43, 481–485. https://doi.org/10.1016/j.joen.2016.10.045.
13. Keleş, A., & Keskin, C. (2017b). Виявлення отворів середніх мезіальних кореневих каналів за допомогою техніки виїмки в нижніх молярах: Дослідження мікро-комп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії, 43, 1329–1331. https://doi.org/10.1016/j.joen.2017.03.021.
14. Kim, S. Y., Kim, B. S., Woo, J., & Kim, Y. (2013). Морфологія нижніх перших молярів, проаналізована за допомогою комп'ютерної томографії в корейській популяції: Варіації в кількості коренів і каналів. Журнал ендодонтії, 39, 1516–1521. https://doi. org/10.1016/j.joen.2013.08.015.
15. Kishen, A. (2006). Механізми та фактори ризику для схильності до переломів у ендодонтично лікуваних зубах. Ендодонтичні теми, 13, 57–83. https://doi.org/10.1111/j.1601-1546.2006.00201.x.
16. Kupczik, K., & Hublin, J. J. (2010). Морфологія коренів нижніх молярів у неандертальців та пізньому плейстоцені і сучасних Homo sapiens. Журнал еволюції людини, 59, 525–541. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2010.05.009.
17. Leoni, G. B., Versiani, M. A., Pécora, J. D., & Sousa-Neto, M. D. (2014). Мікро-комп'ютерна томографічна аналіз морфології кореневих каналів нижніх різців. Журнал ендодонтії, 40, 710–716. https://doi.org/10.1016/j.joen.2013.09.003.
18. Ordinola-Zapata, R., Bramante, C. M., Versiani, M. A., Moldauer, B. I., Topham, G., Gutmann, J. L., et al. (2017). Порівняльна точність методів очищення, CBCT та Micro-CT у вивченні конфігурації мезіального кореневого каналу нижніх перших молярів. Міжнародний ендодонтичний журнал, 50, 90–96. https://doi.org/10.1111/iej.12593.
19. Ordinola-Zapata, R., Martins, J. N. R., Niemczyk, S., & Bramante, C. M. (2019). Апікальна анатомія кореневих каналів у мезіобукальному корені верхніх перших молярів: Вплив форми кореня та поширеність апікальних отворів – Дослідження мікро-CT. Міжнародний ендодонтичний журнал, 52, 1218–1227. https://doi.org/10.1111/iej.13109.
20. Pomeranz, H. H., Eidelman, D. L., & Goldberg, M. G. (1981). Лікувальні міркування щодо середнього мезіального каналу нижніх перших і других молярів. Журнал ендодонтії, 7, 565–568. https://doi.org/10.1016/S0099-2399(81)80216-6.
21. Sousa, T. O., Haiter-Neto, F., Nascimento, E. H. L., Peroni, L. V., Freitas, D. Q., & Hassan, B. (2017). Діагностична точність періапікальної рентгенографії та комп'ютерної томографії у виявленні конфігурації кореневих каналів людських премолярів. Журнал ендодонтії, 43, 1176–1179. https://doi.org/10.1016/j.joen.2017.02.021.
22. Stropko, J. J., Doyon, G. E., & Gutmann, J. L. (2005). Управління кореневим кінцем: Резекція, підготовка порожнини та розміщення матеріалів. Ендодонтичні теми, 11, 131–151. https://doi.org/10.1111/j.1601-1546.2005.00158.x.
23. Teixeira, F. B., Sano, C. L., Gomes, B. P. F. A., Zaia, A. A., Ferraz, C. C. R., & Souza-Filho, F. J. (2003). Попереднє in vitro дослідження частоти та позиції кореневого каналу ısthmus у верхніх і нижніх перших молярах. Міжнародний ендодонтичний журнал, 36, 276–280. https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.2003.00638.x.
24. Turner, C. G. (1981). Визначення кількості коренів у верхніх перших премолярах для сучасних людських популяцій. Американський журнал фізичної антропології, 54, 59–62. https://doi.org/10.1002/ajpa.1330540108.
25. Versiani, M. A., Ordinola-Zapata, R., Keleş, A., Alcin, H., Bramante, C. M., Pécora, J. D., et al. (2016). Середні мезіальні канали в нижніх перших молярах: Дослідження мікро-CT у різних популяціях. Архіви оральної біології, 61, 130–137. https://doi.org/10.1016/j.archoralbio.2015.10.020.
26. Vertucci, F. J. (2005). Морфологія кореневих каналів та її зв'язок з ендодонтичними процедурами. Ендодонтичні теми, 10, 3–29. https://doi.org/10.1111/j.1601-1546.2005.00129.x.
27. Villas-Bôas, M. H., Bernardineli, N., Cavenago, B. C., Marciano, M., Del Carpio-Perochena, A., de Moraes, I. G., et al. (2011). Дослідження мікро-комп'ютерної томографії внутрішньої анатомії мезіальних кореневих каналів нижніх молярів. Журнал ендодонтії, 37, 1682–1686. https://doi.org/10.1016/j.joen.2011.08.001.
28. Wayman, B. E., Patten, J. A., & Dazey, S. E. (1994). Відносна частота зубів, які потребують ендодонтичного лікування, у 3350 послідовних ендодонтичних пацієнтів. Журнал ендодонтії, 20, 399–401. https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)80299-2.
29. Wolf, T. G., Paqué, F., Zeller, M., Willershausen, B., & Briseño-Marroquín, B. (2016). Морфологія кореневих каналів і конфігурація 118 нижніх перших молярів за допомогою мікро-комп'ютерної томографії: Експериментальне дослідження. Журнал ендодонтії, 42, 610–614. https://doi.org/10.1016/j.joen.2016.01.004.