Тапер 0.06 проти Тапер 0.04: Вплив на зону небезпеки

Анотація

Вступ: Це дослідження мало на меті оцінити вплив розширення кореневих каналів на небезпечну зону (НЗ) нижніх молярів.

Методи: Тридцять мезіальних коренів нижніх перших молярів були відскановані за допомогою мікрокомп'ютерної томографії (S1). Канали послідовно розширювалися ротаційними інструментами до розмірів 30/0.04 (S2) та 30/0.06 (S3). Товщина дентину вимірювалася з інтервалами 0.1 мм після кожного етапу підготовки (n = 2964 зрізи). Також були зафіксовані рівень кореня та положення НЗ. Дані порівнювалися за допомогою аналізу дисперсії з парним порівнянням Бонферроні, методу Кохрана Q та тесту Пірсона (α = 5%).

Результати: Порівняння зразків до (S1) та після (S2 і S3) підготовки показало значне зменшення товщини НЗ (P ˂ .05), а також між етапами S2 і S3 (P ˂ .05). На S1 НЗ в основному розташовувалася в середній третині кореня, але після підготовки вона змістилася в корональному напрямку (P ˂ .05). Обидва етапи підготовки S2 (P = .004, r = 0.508) та S3 (P = .004, r = 0.506) показали позитивну кореляцію між довжиною каналу та рівнем кореня НЗ. На S1 НЗ була розташована в дистальному та мезіальному напрямках у 73.4% (n = 22) та 26.6% (n = 8) зразків відповідно. Після S3 кількість зразків з НЗ, розташованою в мезіальному аспекті кореня, значно зменшилася до 3.3% (n = 1), тоді як жоден із зразків з НЗ, розташованою в дистальному напрямку, не змінив своє положення після розширення кореневих каналів (P ˃ .05).

Висновок: Загалом, розширення мезіальних каналів нижніх перших молярів з фінальними розмірами інструментів 30/0.04 та 30/0.06 вплинуло на товщину, рівень кореня та положення DZ. (J Endod 2023;■:1–8.)

Розширення кореневих каналів давно є темою обговорення в галузі ендодонтії, але досі бракує формальних доказів щодо оптимального ступеня розширення каналів. Введення інструментів з нікель-титану (NiTi) на початку 1990-х років призвело до механізації підготовки каналів, при цьому виробники в основному пропонували послідовність інструментування, яка забезпечувала підготовку з конусністю 0.06. Ця пропозиція базувалася на відомих перевагах конусної форми, а також на описі, наведеному в класичній статті Шільдера, яка рекомендувала рівномірну та безперервну конусність, що поступово зменшується в діаметрі від корональної частини до апексу для добре сформованого каналу. Крім того, цей розмір розширення адекватно охоплює основну анатомію каналу при перегляді через рентгенограми. Незважаючи на початковий ентузіазм, використання систем NiTi стало рекламуватися на основі їх здатності "обробляти підготовки з певними конусностями", і в результаті ендодонтична спільнота в значній мірі прийняла підготовку кореневих каналів з інструментами з великою конусністю. Акцент на інструментах з великою конусністю для підготовки кореневих каналів був переважно зумовлений ринковою привабливістю систем NiTi та їх здатністю генерувати точні конусності, а не науковими доказами. Хоча цей підхід спочатку був прийнятий ендодонтичною спільнотою, досі бракує переконливих досліджень щодо найбільш підходящих розмірів і форм підготовки кореневих каналів.

Хоча ідеальне розширення простору кореневого каналу має базуватися на передопераційних анатомічних вимірах, зростає акцент на технічній стратегії, яка досягає ефективного формування, очищення та дезінфекції, мінімізуючи при цьому непотрібне видалення дентину, щоб запобігти катастрофічному перелому кореня. Цей підхід особливо важливий у контексті небезпечної зони (НЗ), враховуючи потенційний ризик перфорації смужки, пов'язаний з більшими розмірами підготовки, що викликає занепокоєння щодо доцільності використання інструментів з конусністю 0.06 як основних апікальних файлів.

Звично НЗ визначається як дистальна область між основним простором каналу та розгалуженням кореня, яка характеризується найтоншим дентином, що є більш вразливим до розвитку перфорацій смужки. Хоча концепція НЗ була введена більше 4 десятиліть тому, її вплив на морфологію кореня внаслідок формування каналу залишається непослідовним, розрідженим і часом суперечливим. Це в основному пов'язано з відсутністю систематичного дослідження з використанням недеструктивних і надійних довгострокових методів. Тому основні цілі цього дослідження виникли з поточної нестачі знань щодо оптимального розміру розширення каналу та потенційної ролі НЗ як прогностичного маркера в перфораціях смужки, і прагнули порівняти ефекти безперервних конусних ротаційних інструментів NiTi (розміри 30/0.04 та 30/0.06) для остаточного розширення мезіальних каналів перших молярів нижньої щелепи на НЗ (товщина, рівень кореня та позиція), а також вплив довжини кореня на рівень НЗ після підготовки. Для аналізу використовувалася недеструктивна мікро-комп'ютерна томографія (мікро-КТ). Нульова гіпотеза, що була протестована, стверджувала, що остаточне розширення каналу з інструментами 30/0.04 та 30/0.06 не матиме значного впливу на товщину, рівень кореня та позицію НЗ.

Матеріали та методи

Розрахунок розміру вибірки

Розмір вибірки був оцінений на основі величини ефекту 0.35, розрахованої з результатів попереднього дослідження, в якому автори виявили значний вплив на залишкову товщину дентину на DZ після розширення кореневих каналів інструментами NiTi за допомогою комп'ютерної томографії. Відповідно до моделі F-сімейства та аналізу дисперсії з повторними вимірами в межах факторів, з помилкою типу альфа 0.05, потужністю бета 0.95, кореляцією між повторними вимірами 0.7 та корекцією несферичності (Epsilon) 0.5, мінімальний розмір вибірки для даного дослідження був розрахований як 24 зразки (G*Power 3.1 для Macintosh; Heinrich Heine, Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Німеччина).

Вибірка та зображення

Після затвердження цього дослідницького проекту місцевим етичним комітетом досліджень Університету Флуміненсе (протокол 06701319.8.0000.0053), 120 перших молярів нижньої щелепи з двома коренями, видалених з причин, не пов'язаних з цим дослідженням, були відскановані в мікро-КТ пристрої (SkyScan 1173; Bruker-microCT, Контіх, Бельгія), налаштованому на 14.25 μm (розмір пікселя), 70 кВ, 114 мА, 180^◦ обертання з кроками по 0.5^◦, середнє значення кадру 4, з використанням алюмінієвого фільтра товщиною 1 мм. Отримані зображення були реконструйовані (NRecon v. 1.7.1.6; Bruker-microCT) з подібними параметрами для зміцнення променя (30%–40%), корекції артефактів кільця (5) та меж контрасту (0–0.05). Потім були оцінені мезіальні корені щодо конфігурації каналу та довжини за допомогою програмного забезпечення DataViewer v.1.5.6 (Bruker-microCT). Визначення довжини кореня проводилося шляхом вимірювання вертикального простору від горизонтальної площини, яка перетинала анатомічний апекс під прямим кутом вздовж довгої осі, до другої горизонтальної площини, яка перетинала найнижчу точку цементно-емалевого з'єднання на вестибулярній поверхні коронки, паралельно першій площині. Потім було обрано 30 помірно вигнутих мезіальних коренів (10–20^◦), довжиною від 10 до 12 мм та з 2 незалежними каналами в корональному та середньому третинах. Критерії виключення включали зуби з глибоким карієсом або реставрацією, важким зношенням, попереднім лікуванням кореневих каналів, неповним формуванням кореня, переломом, резорбцією або злиттям коренів.

Підготовка кореневого каналу

Після підготовки доступу до порожнини підтверджено апікальну прохідність за допомогою K-файлу розміру 10 (Dentsply Sirona Endodontics, Ballaigues, Швейцарія), а шлях ковзання був виконаний за допомогою K-файлу розміру 15 (Dentsply Sirona Endodontics) до робочої довжини (WL), встановленої на 1 мм від апікального отвору. Апікальна третина кожного кореня була покрита гарячим клеєм і вмонтована в полімерний силікон (Speedex; Coltène, Cuyahoga Falls, OH), щоб змоделювати закриту систему і забезпечити механічну стабільність під час експериментальних процедур. Потім мезіобукальні та мезіолінгвальні канали були підготовлені за допомогою рухів вперед-назад з ротаційними інструментами Hero 642 (MicroMega, Besaçon, Франція), адаптованими до мотора VDW Silver (VDW, Мюнхен, Німеччина), налаштованого на 350 об/хв і 2 Н см. Спочатку канали були розширені до WL за допомогою послідовного використання інструментів розміру 25/0.02, 25/0.04 та 30/0.04. Після виконання нового сканування зразків кореневі канали були додатково розширені до WL за допомогою інструментів розміру 25/0.06 та 30/0.06, і всі зуби були знову зображені. Один інструмент використовувався на кожен корінь, а потім викидався. Прохідність перевірялась за допомогою K-файлу розміру 10 (Dentsply Sirona Endodontics) протягом усіх процедур підготовки. Іригація проводилася за допомогою голки з подвійним портом 31-G NaviTip (Ultradent Inc, South Jordan, UT), розташованої на 1 мм коротше від WL.

Кожен канал був промитий 2 мл 2.5% NaOCl після підготовки доступу та процедур створення глід-паті, 2 мл 2.5% NaOCl після кожного інструмента та 1 мл 2.5% NaOCl після повторної обробки з файлом про прохідність, після чого відбулося фінальне промивання 3 мл 17% EDTA та 2 мл бі-дистильованої води. Всі процедури підготовки виконувала одна і досвідчена ендодонтистка, яка не знала про внутрішню морфологію зразків.

Аналіз зображень

Було виконано три сканування високої роздільної здатності для кожного зуба: перед підготовкою (S1) та після підготовки з інструментами розмірів 30/0.04 (S2) та 30/0.06 (S3). Отримані проекції були реконструйовані та співреєстровані за допомогою афінного алгоритму, реалізованого в програмному забезпеченні 3D Slicer v.4.11 (доступно на www.slicer.org). Потім були відкинуті трансаксіальні зрізи, пов'язані з стовбуром дентину від дна пульпової камери до розгалуження кореня, і мезіальні канали були розділені на третини від цієї точки до великого отвору. Враховуючи анатомічні складнощі, які зазвичай спостерігаються в апікальній третині мезіального кореня, об'єм інтересу включав корональну та середню третини (Рис. 1A). На основі 3D моделей поверхонь коренів та каналів був отриманий центральний ось для кожного кореневого каналу (програмне забезпечення V-works 4.0; Cybermed Inc, Сеул, Республіка Корея), і товщина дентину (в мм) вимірювалася автоматично на повторно зрізаних площинах, перпендикулярних до центральної осі кожного каналу з інтервалами 0.1 мм за допомогою програмного забезпечення Kappa 2 (Рис. 1B). Рівень мінімальної товщини дентину (DZ) відносно розгалуження був зафіксований, а його положення (мезіальне або дистальне) ідентифіковано на зрізі (Рис. 1C–E). Ці змінні були отримані шляхом сканування 2964 поперечних зрізів з наборів даних, отриманих на етапах S1, S2 та S3, і побудовані для статистичного порівняння. Крім того, було створено 3D картування товщини дентину по всьому кореню (програмне забезпечення CTAn v.1.14.4; Bruker-microCT) та якісно оцінено (CTVox v.3.3.0; Bruker-microCT). Всі аналізи виконувала досвідчена дослідниця в мікро-CT зображеннях, яка не знала про експериментальні процедури.

Статистичні аналізи

Результати були a priori оцінені за допомогою тесту Шапіро-Уілка, який підтвердив нормальний розподіл даних (P ˃ .05). Потім параметричні дані (мінімальна товщина дентину та рівень кореня) були порівняні між різними етапами підготовки (S1, S2 та S3) за допомогою аналізу дисперсії з повторними вимірами загальної лінійної моделі з парним порівнянням Бонферроні. Тест сферичності Маука виявив нерівномірність дисперсії різниць між парами в межах суб'єкта (відсутність сферичності) для обох параметрів (P = .000), але з прийнятними значеннями Епсілон 0.633 (мінімальна товщина дентину) та 0.704 (рівень кореня) (корекція Грінгауз-Гейссера). Модифікації позиції (мезіальна або дистальна) оригінального DZ після підготовки каналу були порівняні за допомогою методу Кохрана Q.

Різниці на рівні кореня DZ після етапів S2 та S3 були корельовані з довжиною каналу, щоб перевірити гіпотезу про те, чи довші канали призведуть до більшого зміщення DZ у корональному напрямку після розширення каналу за допомогою тесту кореляції Пірсона. Усі аналізи були виконані за допомогою програмного забезпечення SPSS v.21.0 (SPSS Inc, Чикаго, IL) з рівнем значущості, встановленим на 5%.

Результати

Таблиця 1 зображає параметри DZ щодо його товщини, рівня кореня та положення після S1 (до підготовки), S2 (після інструменту розміру 30/0.04) та S3 (після інструменту розміру 30/0.06) етапів підготовки. Товщина DZ значно зменшилася не лише при порівнянні зразків до (S1) та після (S2 і S3) підготовки (P = .000, Greenhouse-Geisser), але й між S2 та S3 (P = .000, Bonferroni) (Таблиця 1, Рис. 2). На S1 DZ розташовувався переважно в середній третині (27 з 30 каналів). Після підготовки DZ змінив своє початкове положення на більш корональне, що було статистично значущим у S2 (P = .000, Bonferroni) та S3 (P = .000, Bonferroni), але не при їх порівнянні (P = 1.000, Bonferroni) (Таблиця 1, Рис. 3). Було підтверджено позитивну кореляцію між довжиною каналу та рівнем DZ, що означає, що чим довший канал, тим більш корональний DZ розташовувався в обох етапах S2 (P = .004, r = 0.508, r² = 0.258) та S3 (P = .004, r = 0.506, r² = 0.256) (Додаткова рис. S1). Перед підготовкою 26.6% зразків (n = 8) мали DZ, розташований до медіальної сторони кореня, що значно зменшилося до 3.3% (n = 1) на S3 (P = .005, тест Кохрана). З іншого боку, всі зразки з DZ, розташованим до дистальної сторони на S1 (n = 22), не змінили своє положення після остаточного розширення кореневих каналів з інструментами розміру 30/0.04 (S2) або 30/0.06 (S3) (P = 1.000, тест Кохрана).

Обговорення

Мезіальний корінь нижніх молярів був широко вивчений щодо морфології DZ. Хоча попередні дослідження в основному зосереджувалися на корональному третьому, де часто повідомляється про перфорацію смужкою на рівні розгалуження, у даному дослідженні було вивчено середню товщину дентину на корональному та середньому рівнях обох мезіобукальних і мезіолінгвальних каналів. Середні значення товщини в діапазоні від 0.67 до 1.25 мм були зафіксовані в попередніх дослідженнях, що узгоджується зі середньою передопераційною товщиною (0.88 мм), спостереженою в цьому дослідженні (Таблиця 1). Варто зазначити, що середня передопераційна товщина в даному дослідженні була нижчою, ніж у більшості досліджень, які зазвичай повідомляють середні значення вище 1 мм. Використання недеструктивної мікро-КТ технології та автоматизованої обчислювальної рутини для аналізу та обробки цифрових зображень могло сприяти спостережуваним відмінностям, оскільки попередні дослідження покладалися на деструктивні методи та безпосереднє спостереження лише кількох розрізів кореня на зуб. Ці результати підкреслюють важливість врахування потенційного впливу методологічних факторів на вимірювання DZ і ще більше підкреслюють необхідність подальших досліджень у цій області.

Недавнє дослідження, проведене Де-Деусом та колегами, повторно вивчило розташування DZ у непідготовлених мезіальних коренях нижніх молярів, виявивши, що воно переважно розташоване в середній третині (4 до 7 мм нижче розгалуження), що узгоджується з результатами даного дослідження (Таблиця 1). Крім того, дослідження показало, що 36,3% оцінених зразків перед підготовкою мали DZ, розташоване в бік мезіального аспекту кореня (Таблиця 1), що відповідає попереднім звітам, що використовують технологію мікро-КТ (33% та 40%). Незважаючи на очікуване зменшення товщини дентину з послідовним розширенням кореневих каналів за допомогою інструментів розмірів 30/0.04 (S2) та 30/0.06 (S3) (Таблиця 1), помітним відкриттям було те, що позиція DZ змістилася з середньої третини до корональної третини (Таблиця 1, Рис. 3), паралельно з розширенням каналу.

Крім того, майже всі DZ, які розташовувалися на мезіальному боці кореня, перемістилися в дистальному напрямку після підготовки, тоді як жодних змін не було зафіксовано в DZ, розташованому в дистальному напрямку в S1 (Таблиця 1). Ці результати надають важливу інформацію про вплив підготовки кореневих каналів на розташування DZ у нижніх молярах, що може мати наслідки для клінічної практики. Оскільки корональне розширення не було виконано в цьому дослідженні, ймовірно, що дентинний виступ, який частково покриває оріфіси мезіобукального та мезіолінгвального каналів, спричинив відхилення ротаційних інструментів у дистальному напрямку в корональній третині, що може пояснити ці результати. Крім того, цей ефект міг бути більш значущим у цьому дослідженні через ротаційну систему, що використовувалася для підготовки кореневих каналів.

Незважаючи на те, що інструменти Hero 642 мають неконтактні наконечники, чергуючі ріжучі краї та трикутний перетин, призначені для того, щоб допомогти інструменту плавно проходити канал, зменшуючи ризик розділення інструмента або транспортування каналу, вони мають прогресивні (а не регресивні) конуси, що означає, що діаметр файлу поступово збільшується від наконечника до ручки. Поточні результати, які демонструють, що DZ перемістився до дистального боку корональної третини мезіального кореня під час підготовки, дають уявлення про численні повідомлення про перфорацію стрічки в цій області, хоча в цьому дослідженні перфорація не була зафіксована. Таким чином, ці результати підтримують використання менш конусних або регресивно конусних інструментів для підготовки мезіальних каналів нижніх молярів, особливо в довгих коренях. Це твердження узгоджується з анатомічним дослідженням Dwivedi та ін., які повідомили, що довгі мезіальні корені більш схильні до перфорації стрічки, оскільки вони тонші та більш увігнуті на дистальному боці, ніж у коротких молярів.

Механічна підготовка кореневих каналів є інвазивним процесом, який може призвести до різних ступенів видалення дентину, залежно від використаних технік та систем інструментування. Це може вплинути на біомеханічну реакцію зубів і зменшити їх здатність витримувати оклюзійні навантаження в довгостроковій перспективі. Хоча наразі існує обмежена наукова база з цього питання, логічне міркування свідчить про те, що зменшення маси дентину може знизити міцність зуба на опір оклюзійним навантаженням у довгостроковій перспективі. Таким чином, існує потреба знайти баланс між видаленням достатньої кількості тканини для адекватного очищення кореневого каналу та збереженням достатньої кількості для підтримки міцності зуба. Попередні дослідження ставили під сумнів необхідність використання інструментів з конусністю 0.06, припускаючи, що менші конусні інструменти можуть бути так само ефективними для очищення кореневого каналу; однак ці дослідження спиралися на скануючу електронну мікроскопію, яка не є надійним або відтворювальним аналітичним методом для цієї мети. Нещодавно було проведено кілька досліджень, що вивчали вплив різних NiTi інструментів на видалення дентину та неушкоджені стінки каналу. Використовуючи мікро-CT зображення, Ліма та ін. продемонстрували, що інструменти з маленькою конусністю (0.03) призводять до більшого відсотка неушкоджених стінок каналу, але до такого ж відсотка видаленого дентину в порівнянні з системами з великою конусністю (0.04v та 0.08v).

Аналогічно, Сілва та ін. не виявили різниць в непідготовлених ділянках або зменшення товщини дентину між системами TruNatomy (розмір 26/0.04v) та ProTaper Gold (розмір 25/0.08v) при розширенні мезіальних кореневих каналів нижніх молярів. Аугусто та ін. оцінили відсоток дентину, видаленого з мезіальних кореневих каналів, розширених інструментами з різними конусностями (0.03 або 0.05) та діаметрами наконечників (25 або 40) і не виявили значних різниць між інструментами з різними конусностями.

Незважаючи на ці результати, методологічні варіації та базові анатомічні орієнтири серед згаданих досліджень можуть виправдати спостережувані різниці, і тому подальші дослідження все ще необхідні для кращого розуміння впливу дизайну та розмірів інструментів NiTi на DZ. Крім того, подібні дослідження необхідні для оцінки DZ після інструментування інших типів зубів, включаючи ті, що мають 2 канали в одному корені, такі як нижні різці, нижні премоляри та мезіобукальний корінь верхніх молярів.

У поточному дослідженні було вивчено вплив використання фінальних розмірів інструментів 30/0.04 та 30/0.06 на товщину, розташування та рівень DZ під час розширення мезіальних каналів перших молярів нижньої щелепи, що призвело до відхилення нульової гіпотези. Як підкреслили Abou-Rass та ін., значення DZ під час формування каналу є важливим, тому було проведено кілька досліджень для оцінки анатомії DZ та впливу різних технік підготовки та інструментів на його товщину. Однак більшість з цих досліджень використовували руйнівні методи, що обмежувало достовірність експерименту, оскільки було проаналізовано лише кілька зрізів на корінь. Крім того, інвазивні техніки не здатні отримати точні зрізи кореня перпендикулярно до довгої осі каналу, як у даному дослідженні (додаткове відео S1). Використовуючи технологію мікрокомп'ютерної томографії високої роздільної здатності та спеціалізоване програмне забезпечення, ці обмеження можна подолати. Lee та ін. стали піонерами у використанні автоматизованого та надійного обчислювального алгоритму для цифрового аналізу та обробки зображень на основі наборів даних мікрокомп'ютерної томографії, отриманих з реальних зубів, для проведення детального анатомічного дослідження DZ та зон безпеки в мезіальних коренях нижніх молярів, за яким послідували De-Deus та ін. Ця техніка дозволяє отримати повну 3D-карту товщини дентину по всьому кореню та аналізувати сотні перетинів на корінь, що призводить до менш трудомісткого та витратного експерименту. Однак дане дослідження обмежене використанням збережених зубів з невідомим віком, що могло вплинути на результати через наявність фізіологічних та патологічних відкладень твердих тканин у просторі кореневого каналу, які могли збільшити загальну товщину та твердість дентину. Майбутні дослідження повинні використовувати той же аналітичний підхід, що й наше дослідження, щоб порівняти вплив різних систем підготовки на DZ. Крім того, важливо використовувати зуби від пацієнтів з документованим віком, щоб врахувати потенційний вплив фізіологічних та патологічних змін у відкладенні дентину в просторі кореневого каналу протягом життя індивіда.

Висновки

На основі результатів цього дослідження можна зробити висновок, що механічна підготовка мезіальних каналів у перших молярах нижньої щелепи з використанням фінальних розмірів інструментів 30/0.04 та 30/0.06 призвела до значного зменшення товщини дентину, переміщення початкового рівня небезпечної зони з середньої частини до корональної третини, а також зміщення більшості небезпечної зони з мезіального боку кореня в дистальному напрямку.

Автори: Густаво Де-Деус, Евальдо А. Родрігес, Джонг-Кі Лі, Дж. Кім, Еммануель Дж. Н. Л. Сілва, Феліпе Г. Белладонна, Марко Сімойнс-Карвальо, Ерік М. Соузу, Марко А. Версіяні

Посилання:

1. Хюльсманн М, Пітерс ОА, Думмер ПМХ. Механічна підготовка кореневих каналів: цілі формування, техніки та засоби. Endod Topics 2005;10:30–76.
2. Пітерс ОА. Актуальні виклики та концепції в підготовці систем кореневих каналів: огляд. J Endod 2004;30:559–67.
3. Бутсіукіс К, Гогос К, Верхааген Б та ін. Вплив конусності кореневого каналу на потік іриганту: оцінка за допомогою нестійкої моделі обчислювальної гідродинаміки. Int Endod J 2010;43:909–16.
4. Де-Деус Г, Марінс Дж, Сілва ЕД, та ін. Накопичення твердих залишків тканин, що утворюються під час реверсивної та ротаційної підготовки каналів з нікель-титанового сплаву. J Endod 2015;41:676–81.
5. Шилдер Х. Очищення та формування кореневого каналу. Dent Clin North Am 1974;18:269–96.
6. МакСпадден ДжТ. Майстерність ендодонтичної інструментації. Рамзі. Arbor Books, Inc; 2007.
7. Форнарі ВД, Сілва-Суса ЙТ, Ванні ДжР та ін. Гістологічна оцінка ефективності збільшення апікальної частини для очищення апікальної третини вигнутого каналу. Int Endod J 2010;43:988–94.
8. Сайні ХР, Теварі С, Сангван П та ін. Вплив різних розмірів апікальної підготовки на результати первинного ендодонтичного лікування: рандомізоване контрольоване дослідження. J Endod 2012;38:1309–15.
9. Тан БТ, Мессер ХХ. Якість апікальної підготовки каналу з використанням ручних та ротаційних інструментів з конкретними критеріями для розширення на основі початкового розміру апікального файлу. J Endod 2002;28:658–64.
10. Сілва ЕДНЛ, Де-Деус Г, Соузу ЕМ та ін. Сучасний стан та майбутні напрямки – мінімальні ендодонтичні доступи. Int Endod J 2022;55(Suppl 3):531–87.
11. Абоу-Рас М, Франк АЛ, Глік ДГ. Метод антикривої заповнення для підготовки вигнутого кореневого каналу. J Am Dent Assoc 1980;101:792–4.
12. Де-Деус Г, Родрігес ЕА, Лі ДжК та ін. Глибина кореневої борозни та відстань між отвором каналу як анатомічні предиктивні фактори для небезпечної зони в мезіальному корені перших молярів нижньої щелепи. Clin Oral Investig 2021;25:3641–9.
13. Сауая ТС, Гомес БП, Пінейро ЕТ та ін. Товщина дентину в мезіальних коренях нижніх молярів з різними довжинами. Int Endod J 2010;43:555–9.
14. Олівіє ЖГ, Гарсія-Фонт М, Гонсалес-Санчез ХА та ін. Аналіз небезпечної зони за допомогою комп'ютерної томографії конусного променя після апікального розширення з K3 та K3XF в моделі манекена. J Clin Exp Dent 2016;8:e361–7.
15. Гарсія Фільо ПФ, Летра А, Менезес Р, Кармо АМ. Небезпечна зона в нижніх молярах до інструментації: in vitro дослідження. J Appl Oral Sci 2003;11:324–6.
16. Кесслер ДжР, Пітерс ДД, Лортон Л. Порівняння відносного ризику перфорацій коренів молярів з використанням різних технік ендодонтичної інструментації. J Endod 1983;9:439–47.
17. Табрізізаде М, Рубен Дж, Халесі М та ін. Оцінка товщини кореневого дентину небезпечної зони в перших молярах нижньої щелепи. J Dent (Тегеран) 2010;7:196–9.
18. Ахлагі НМ, Баджгіран ЛМ, Нагді А та ін. Мінімальна залишкова товщина кореня після використання ProTaper, RaCe та Gates-Glidden: дослідження за допомогою комп'ютерної томографії конусного променя. Eur J Dent 2015;9:228–33.
19. Берутті Е, Федон Г. Товщина цементу/дентину в мезіальних коренях перших молярів нижньої щелепи. J Endod 1992;18:545–8.
20. Цесіс І, Розенберг Е, Файвісевський В та ін. Поширеність та асоційований пародонтальний статус зубів з перфорацією кореня: ретроспективне дослідження медичних записів 2002 пацієнтів. J Endod 2010;36:797–800.
21. Келеск А, Кескін Ч, Алькавасмі Р, Версіяні МА. Оцінка товщини дентину середніх мезіальних каналів нижніх молярів, підготовлених ротаційними інструментами: дослідження мікро-КТ. Int Endod J 2020;53:519–28.
22. Лім СС, Сток ЧД. Ризик перфорації в вигнутому каналі: антикриве заповнення в порівнянні з технікою ступеневої підготовки. Int Endod J 1987;20:33–9.
23. Монтгомері С. Товщина стінки кореневого каналу нижніх молярів після біомеханічної підготовки. J Endod 1985;11:257–63.
24. Гарріс СП, Боуелс ВР, Фок А, МакКланахан СБ. Анатомічне дослідження першого моляра нижньої щелепи за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2013;39:1374–8.
25. Де-Деус Г, Родрігес ЕА, Белладонна ФГ та ін. Анатомічна небезпечна зона переосмислена: дослідження мікро-КТ товщини дентину в нижніх молярах. Int Endod J 2019;52:1501–7.
26. Лі ДжК, Ю ЙД, Перінпанаягам Х та ін. Тривимірне моделювання та одночасні вимірювання анатомії кореня в мезіальних коренях перших молярів нижньої щелепи за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Int Endod J 2015;48:380–9.
27. Двіведі С, Двіведі ЧД, Міттал Н. Кореляція товщини кореневого дентину та довжини коренів у мезіальних коренях нижніх молярів. J Endod 2014;40:1435–8.
28. Сілва ЕДНЛ, Пінто КП, Феррейра ЧМ та ін. Сучасний стан підготовки мінімальних доступів: критичний аналіз та пропозиція універсальної номенклатури. Int Endod J 2020;53:1618–35.
29. Плотіно Г, Озюрець Т, Гранде НМ, Гундогар М. Вплив розміру та конусності базової підготовки кореневого каналу на чистоту кореневого каналу: дослідження за допомогою скануючої електронної мікроскопії. Int Endod J 2019;52:343–51.
30. ван дер Слуіс ЛВ, Ву МК, Веселінк ПР. Ефективність ультразвукової іригації для видалення штучно розміщених залишків дентину з людських кореневих каналів, підготовлених за допомогою інструментів з різною конусністю. Int Endod J 2005;38:764–8.
31. Параскевопулу МТ, Хаббаз МГ. Вплив конусності форми кореневого каналу на зменшення внутрішньоканальних бактерій. Open Dent J 2016;10:568–74.
32. Де-Деус Г, Рейс С, Пачіорнік С. Критична оцінка опублікованих досліджень з видалення шару забруднень: методологічні проблеми. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2011;112:531–43.
33. Ліма КО, Барбоза АФА, Феррейра ЧМ та ін. Вплив стратегій мінімально інвазивної підготовки кореневих каналів на формувальну здатність нижніх молярів. Int Endod J 2020;53:1680–8.
34. Сілва ЕДНЛ, Ліма КО, Барбоза АФА та ін. Вплив інструментів TruNatomy та ProTaper gold на збереження перірадикульного дентину та на розширення апікального каналу нижніх молярів. J Endod 2022;48:650–8.
35. Агусто КМ, Барбоза АФА, Гімараєш КК та ін. Лабораторне дослідження впливу ультраконсервативних доступів та мінімальних конусностей кореневих каналів на здатність формувати канали в видалених нижніх молярах та їхню стійкість до зламу. Int Endod J 2020;53:1516–29.