Гістологічна оцінка ефективності збільшення апікального розширення для очищення апікальної третини вигнутих каналів

Анотація

Мета: Оцінити вплив апікального розміру на очищення апікальної третини вигнутого каналу, підготовленого ротаційними інструментами.

Методологія: Сорок чотири мезіобукальні канали верхніх молярів були інструментовані до різних апікальних розмірів (30, 0.02; 35, 0.02; 40, 0.02; 45, 0.02) за допомогою техніки "корона-вниз". Після підготовки каналу апікальні треті коренів були піддані гістологічній обробці та дослідженню. Зразки аналізувалися при 40-кратному збільшенні, а зображення піддавалися морфометричному аналізу з інтеграційною сіткою для оцінки відсотка залишків і неінструментованих стінок кореневого каналу. Дія інструментів на стінки кореневого каналу оцінювалася на основі регулярності поверхні, різкого зміни в безперервності стінок кореневого каналу та часткового або повного видалення предентину. Результати статистично порівнювалися за допомогою одностороннього аналізу дисперсії (ANOVA) з пост хоком тестом Тьюкі. Кореляція Пірсона була проведена для виявлення потенційних кореляцій між значеннями.

Результати: Відсоток неінструментованої дентину кореневого каналу був вищим, коли апікальне розширення виконувалося інструментами 30, 0.02 конусність (55.64 ± 4.62%) і 35, 0.02 конусність (49.03 ± 5.70%), ніж з інструментами 40, 0.02 конусність (38.08 ± 10.44%) і 45, 0.02 конусність (32.65 ± 8.51%) (P < 0.05). Більше залишків було виявлено, коли апікальне розширення виконувалося інструментами 30, 0.02 конусність (34.62 ± 9.49%) і 35, 0.02 конусність (25.33 ± 7.37%) (P < 0.05). Існувала значна кореляція між кількістю залишків і периметром неінструментованого дентину кореневого каналу (r = 0.9130, P < 0.001).

Висновок: Жоден розмір апікального розширення не дозволив повністю підготувати стінки кореневого каналу. Чистота апікальної третини могла бути передбачена за діаметром інструмента.

Вступ

Основною метою лікування кореневих каналів є видалення мікроорганізмів з системи кореневих каналів для запобігання або лікування апікального періодонтиту (Baugh & Wallace 2005, Haapasalo та ін. 2005). Це в даний час досягається механічним формуванням і хімічним очищенням системи кореневих каналів (Peters 2004, Paqué та ін. 2009). Незважаючи на те, що в ендодонтії було зроблено багато досягнень за останні десятиліття, підготовка каналу все ще негативно впливає на високу варіабельність анатомії кореневих каналів (Peters 2004, Falk & Sedgley 2005).

Згідно з Тан & Мессер (2002a,b), ефективне очищення каналу залежить від точного визначення робочої довжини (WL) більше, ніж від адекватного розширення апікального каналу, оскільки це може подолати потенційні обмеження поливу в апікальній зоні, оптимізуючи дезінфекцію кореневого каналу (Парріс та ін. 1994, Яред & Дагер 1994, Сікейра та ін. 1997, Альбрехт та ін. 2004). Навпаки, було продемонстровано, що очищення кореневого каналу покращується з поступово більшими інструментами, хоча жодна техніка інструментування не забезпечила усунення всіх залишків і бактерій (Яред & Дагер 1994, Колдеро та ін. 2002, Роллісон та ін. 2002, Усман та ін. 2004, Хаапасало та ін. 2005).

У більшості досліджень післяопераційна чистота кореневих каналів оцінювалася в залежності від залишків і змащувального шару. Загалом, жоден кореневий канал не був повністю очищений, незалежно від досліджуваної техніки інструментування (Хюльсманн та ін. 2005). Хоча більшість залишків було видалено, різні ступені змащувального шару були виявлені у всіх кореневих каналах (Ламлі та ін. 1993, Парріс та ін. 1994, Сікейра та ін. 1997, Пітерс & Барбаков 2000, Уолтерс та ін. 2002, Вайгер та ін. 2002, Альбрехт та ін. 2004, Усман та ін. 2004, Фальк & Седжлі 2005, Гутартс та ін. 2005, Хадемі та ін. 2006, Сасаки та ін. 2006, Гранде та ін. 2007, Зменер та ін. 2009). Залишки можуть бути визначені як частинки дентину, залишки тканин і частинки, які слабо прикріплені до стінки кореневого каналу (Хюльсманн та ін. 2005), тоді як змащувальний шар є поверхневим фільмом залишків, що залишаються на дентині або інших поверхнях після інструментування за допомогою ротаційних інструментів або ендодонтичних файлів (AAE 2003).

Існують різні філософії щодо оптимального розміру та форми підготовки кореневого каналу; однак все ще залишається певна суперечка щодо того, чи є необхідним апікальне розширення (Yared & Dagher 1994, Coldero et al. 2002, Rollison et al. 2002, Tan & Messer 2002b, Albrecht et al. 2004, Falk & Sedgley 2005, Bartha et al. 2006). Загальною рекомендацією є розширити кореневий канал принаймні на три розміри більше, ніж початковий файл для фіксації (Weine 1972). Ця рекомендація є предметом обговорення, оскільки визначення першого файлу, який фіксується, не корелює з істинним апікальним розміром (Wu et al. 2002, Pécora et al. 2005, Vanni et al. 2005), і неясно, чи буде розширення на 3 розміри достатнім для адекватного видалення дентину по колу стінок кореневого каналу (Tan & Messer 2002a,b, Usman et al. 2004, Baugh & Wallace 2005, Weiger et al. 2006). З іншого боку, було запропоновано мінімальне апікальне розширення для збереження структури зуба та обмеження екструзії матеріалів для заповнення (Buchanan 1998).

Було продемонстровано, що очищення кореневого каналу не завжди легко здійснити, особливо під час підготовки вузьких і вигнутих каналів (Parris та ін. 1994, Peters 2004, Haapasalo та ін. 2005, Hülsmann та ін. 2005, Zmener та ін. 2009). Крім того, для забезпечення ефективного апікального очищення інструменти повинні контактувати з кожною частиною стінки каналу (Peters 2004, Haapasalo та ін. 2005, Hülsmann та ін. 2005, Paqué та ін. 2009). Щоб вирішити цю складну проблему, було запропоновано та популяризовано кілька технік інструментування та модифікованих конструкцій інструментів (Peters 2004, Hülsmann та ін. 2005).

У сучасній ендодонтичній практиці спостерігається тенденція до використання ротаційних інструментів з приводом від двигуна з інструментами з нікель-титану (NiTi) (Peters & Barbakow 2000, Barbizam та ін. 2002, Coldero та ін. 2002, Rollison та ін. 2002, Tan & Messer 2002a,b, Weiger та ін. 2002, 2006, Peters 2004, Usman та ін. 2004, Gutarts та ін. 2005, Sasaki та ін. 2006, Paqué та ін. 2009, Pasternak-Junior та ін. 2009, Zmener та ін. 2009), оскільки вони сприяють значно меншій транспортуванню каналу, ніж традиційні файли, забезпечуючи більш центровані та конічні підготовки (Peters 2004, Hülsmann та ін. 2005, Versiani та ін. 2008, Pasternak-Junior та ін. 2009). Однак ці результати підкреслюють обмежену ефективність ендодонтичних інструментів у очищенні апікальної частини кореневого каналу та важливість додаткового зрошення як критично важливого для достатньої дезінфекції системи каналу (Hülsmann та ін. 2005).

Метою цього дослідження було оцінити вплив розміру апікального розширення на очищення апікальної третини мезіобуканальних кореневих каналів верхніх молярів, підготовлених за допомогою ротаційної системи Hero 642, шляхом гістологічної оцінки.

Матеріали та методи

Після затвердження етичним комітетом (Протокол №084/05) було обрано сорок чотири мезіобуканальних канали свіжовитягнутих людських верхніх молярів з повністю сформованими верхівками, які мали прохідні та окремі кореневі канали, з кутом вигину від 20 до 40° та радіусом вигину менше 10 мм, які зберігалися у дистильованій воді до використання. Оклюзійна половина кожної коронки була видалена за допомогою високошвидкісного наконечника та конусної алмазної бору для створення плоскої поверхні для легшого доступу до пульпової камери та для полегшення вимірювання довжини каналу.

Після звичайної підготовки доступу, шийна та середня третини були розширені за допомогою ротаційних інструментів NiTi розміру 25, 0.12 конусності, 25, 0.10 конусності та 25, 0.08 конусності (Micro-Mega, Безансон, Франція), які використовувалися послідовно за технікою crown-down до верхівки. Розширення супроводжувалося зрошенням дистильованою водою, що подавалася в шприці з голкою NaviTip™ 30-го калібру (Ultradent Products Inc., Південний Джордан, Юта, США). Апікальна прохідність визначалася шляхом введення K-файлу розміру 08 у кореневий канал до тих пір, поки кінчик файлу не став видимим на апікальному отворі; робоча довжина (WL) була встановлена на 1.0 мм коротше за це вимірювання. Потім, K-файли з нержавіючої сталі (Dentsply Maillefer, Баллаїг, Швейцарія) з поступово більшим діаметром кінчика вводилися пасивно до WL з легким рухом «вивертанням» для вимірювання діаметра апікального каналу. Було вжито заходів, щоб уникнути будь-якої сили під час вимірювання. Включалися лише канали, в яких остаточне апікальне вимірювання дозволяло розміру 20 ручного файлу бути введеним до WL.

Канали були випадковим чином розподілені на 4 експериментальні групи (n = 10) відповідно до апікального розширення (Таблиця 1) та стратифіковані таким чином, щоб середні значення довжини кореневого каналу та кривизни були якомога ближчими одне до одного. Негативна контрольна група включала два неінструментовані та неірриговані кореневі канали. У позитивній контрольній групі два канали не піддавалися механічній підготовці; натомість проводилася іригація дистильованою водою, щоб зразки піддавалися однаковому обсягу іриганту протягом однакового часу. Щоб уникнути поломки інструментів, п'ять каналів були інструментовані одним набором ротаційних інструментів NiTi (Hero 642; Micro-Mega) на робочій довжині, приводом від контрольованого мотора з високим крутним моментом (Endo Plus; Driller, Сан-Паулу, Бразилія), налаштованого на 300 об/хв. Протягом усіх процедур зуби були обгорнуті у вологу марлю, а канали промивалися 2 мл дистильованої води між кожним інструментом, поданою в шприці з голкою 30-го калібру, розташованою на 1 мм коротше від робочої довжини. Крім того, щоб досягти певного ступеня однорідності та зменшити міжоператорні змінні, всі експериментальні процедури виконувалися одним і тим же оператором.

Після підготовки кореневих каналів всі зразки були занурені в 10% буферний формалін на 48 годин. Зуби потім промивалися проточною водою протягом 1 години та декальцинувалися в 10% трихлороцтовій кислоті протягом 15 днів. Декальциновані корені були перерізані перпендикулярно до їх довгої осі скальпелем на відстані 5 мм від анатомічного апексу та вморожені в парафін. Було вжито заходів для уникнення забруднення під час процесу розрізання. Серійні зрізи (10 напівсерійних зрізів кожного зразка) товщиною 6 мкм були нарізані, пофарбовані гематоксиліном та еозином (H&E) і досліджені під оптичним мікроскопом (Eclipse E 600; Nikon, Шинагаваку, Токіо, Японія), підключеним до комп'ютера, при 40-кратному збільшенні. Перед переглядом зрізів будь-яка ідентифікація на слайді була замаскована, а слайди були випадковим чином перемішані, що дозволило провести сліпу оцінку, яку здійснили два підготовлені спостерігачі.

Зображення були записані у форматі файлу з мітками (Adobe Premiere 5.1; Adobe Systems Incorporated, Сан-Хосе, США) та оцінені за відсотком сміття та неінструментованих стінок кореневого каналу. Відсоток сміття був розрахований шляхом накладення інтеграційної сітки (Corel Photo Paint 12; Corel Corp., Оттава, Онтаріо, Канада) на зображення перетину, щоб дозволити підрахунок точок у кореневому каналі, які збігалися або з чистими ділянками, або з ділянками, що містять сміття (Рисунок 1). Відсоток неінструментованих стінок кореневого каналу визначався шляхом розрахунку довжини контуру каналу, яка не була торкнута інструментами, відносно загальної довжини контуру каналу, використовуючи програмне забезпечення Scion Image (Scion Corporation, Фредерік, Меріленд, США) (Рисунок 2). Дія інструментів на стінки кореневого каналу оцінювалася за такими критеріями: регулярність поверхні, різка зміна безперервності стінки кореневого каналу та часткове або повне видалення предентину. Підготовлений контур кореневого каналу був обведений іншим кольором, щоб відрізнити його від неінструментованого каналу.

Середні відсотки залишкових залишків і неінструментованого периметра кореневого каналу в апікальній третині, з урахуванням різного апікального розширення, були статистично порівняні за допомогою одностороннього аналізу дисперсії з пост hoc тестом Тьюкі. Кореляція Пірсона була виконана для визначення кореляцій між проаналізованими значеннями.

Результати

Результати аналізу чистоти кореневого каналу детально наведені в таблиці 2. Усі експериментальні групи виявили значно менше залишків і неінструментованих стінок кореневого каналу, ніж негативні та позитивні контрольні групи (P < 0.001). Відсоток залишкових залишків, що спостерігався, не відрізнявся статистично значимо, коли апікальне розширення проводилося з інструментами 40, 0.02 конусність (15.82 ± 6.66%) і 45, 0.02 конусність (12.78 ± 3.11%) (P > 0.05). Більше залишків спостерігалося, коли апікальне розширення проводилося з інструментами 30, 0.02 конусність (34.62 ± 9.49%) і 35, 0.02 конусність (25.33 ± 7.37%) (P < 0.05). Відсоток неінструментованого дентину кореневого каналу був вищим, коли апікальне розширення проводилося з інструментами 30, 0.02 конусність (55.64 ± 4.62%) і 35, 0.02 конусність (49.03 ± 5.70%), ніж з інструментами 40, 0.02 конусність (38.08 ± 10.44%) і 45, 0.02 конусність (32.65 ± 8.51%) (P < 0.05). Було виявлено високу значущу кореляцію між кількістю залишкових залишків і периметром неінструментованого дентину кореневого каналу (r = 0.9130, P < 0.001).

Обговорення

Оскільки анатомія кореневих каналів молярів є змінною і зазвичай викликає клінічні проблеми (Vanni та ін. 2005, Bartha та ін. 2006, Paqué та ін. 2009, Pasternak-Junior та ін. 2009), були використані мезіобукальні корені верхніх молярів. Було зроблено спробу збалансувати експериментальні групи з точки зору типу зуба, кривизни кореневого каналу та найменшого діаметра каналу, виміряного в найбільш апікальному регіоні, оскільки ці параметри, здається, мають вплив на результати інструментування (Peters та ін. 2003, Peters 2004, Hülsmann та ін. 2005, Bartha та ін. 2006, Versiani та ін. 2008).

Щоб визначити відповідний фінальний діаметр, необхідний для повного апікального розширення, рекомендується попереднє розширення корональної та середньої третини перед визначенням початкового файлу, який підходить (Wu та ін. 2002, Baugh & Wallace 2005, Pécora та ін. 2005, Vanni та ін. 2005). Апікальне вимірювання - це вимірювання термінального діаметра або форми каналу після початкового формування з верхньої частини (AAE 2003) і було рекомендовано для визначення розміру апікальної підготовки (Tan & Messer 2002b, Baugh & Wallace 2005, Falk & Sedgley 2005, Vanni та ін. 2005, Bartha та ін. 2006, Weiger та ін. 2006). Хоча існує незгода серед ендодонтичних спеціалістів щодо ідеального апікального діаметра підготовки кореневого каналу, існує загальна згода, що ідеальний розмір варіює від зуба до зуба і залежить від анатомічних, мікробіологічних та механічних факторів (Peters 2004, Baugh & Wallace 2005).

У цьому дослідженні кореневі канали були попередньо розширені, і для апікального розміру використовувалися звичайні файли, оскільки ця процедура відображає клінічні умови, за яких проводиться лікування кореневих каналів (Tan & Messer 2002a, Bartha et al. 2006, Weiger et al. 2006). Мінімальне апікальне розширення ґрунтувалося на доказах того, що мінімальний розмір інструменту, необхідний для проникнення іриганту в апікальну третину кореневого каналу, становить файл розміру 30 (Rollison et al. 2002, Usman et al. 2004, Baugh & Wallace 2005, Falk & Sedgley 2005, Haapasalo et al. 2005, Khademi et al. 2006).

Прогнозованість технік підготовки була під впливом дизайну та сплаву інструментів; тим не менш, тактильні навички оператора вважалися більш важливими, ніж техніка, у ретельності очищення каналу (Peters 2004, Gutarts et al. 2005, Hülsmann et al. 2005). Таким чином, у цьому дослідженні підготовка кореневих каналів проводилася ендодонтом з досвідом у ротаційних техніках.

Більшість досліджень надають сильний консенсус, що більший розмір апікальної підготовки не лише дозволяє належну ірригацію, але й призводить до більшого зменшення залишкових бактерій та дентинного сміття в порівнянні з меншими розмірами апікальної підготовки (Yared & Dagher 1994, Coldero et al. 2002, Rollison et al. 2002, Falk & Sedgley 2005, Haapasalo et al. 2005). Незважаючи на те, що більші розміри апікальної підготовки призвели до більшого зменшення дентинного сміття в порівнянні з меншими розмірами апікальної підготовки, це дослідження підтвердило попередні розслідування, які повідомляли, що жодна техніка чи апікальне розширення повністю не очищали стінки кореневих каналів (Parris et al. 1994, Wu & Wesselink 1995, Siqueira et al. 1997, Barbizam et al. 2002, Weiger et al. 2002, Usman et al. 2004, Baugh & Wallace 2005, Haapasalo et al. 2005, Sasaki et al. 2006, Zmener et al. 2009).

Parris et al. (1994) повідомили, що обертання фінального найбільшого файлу на WL після ірригації та висушування систем каналу ефективно видалило сміття, що залишалося на стінках в апікальній третині. Siqueira et al. (1997) та Wu & Wesselink (1995) продемонстрували, що хоча зменшення бактерій відбувалося під час апікального розширення, повне очищення було неможливим. Card et al. (2002) продемонстрували значне зменшення залишкових бактерій, коли мезіальні корені нижніх молярів були інструментовані до розміру 60. Rollison et al. (2002) показали, що більші розміри файлів до розміру 50 призвели до більшого зменшення залишкових бактерій, ніж ті, що були інструментовані до розміру 35. Tan & Messer (2002a,b) та Usman et al. (2004) зробили висновок, що жодна техніка не була повністю ефективною в очищенні апікального каналу, але більше інструментування було корисним для зменшення сміття в апікальній третині каналів. Bartha et al. (2006) зробили висновок, що навіть широке апікальне розширення не призвело до повного зрізання стінок каналу. Крім того, кілька порівняльних розслідувань попередніх та післяопераційних перетинів мезіобукальних кореневих каналів у вигнуті нижні моляри призвели до 3 до 18 з 25 зразків з більш ніж 25% діаметра, що залишився незготовленим після підготовки з різними ротаційними NiTi системами до розміру 45 (Hülsmann et al. 2001, 2003a,b, Versümer et al. 2002, Paqué et al. 2005, Kahlmeier & Hülsmann 2007).

У апікальній області кореневі канали мають тенденцію до округлої поперечної секції, оскільки довгий діаметр овальних каналів зменшується апікально (Wu та ін. 2000). У більшості випадків це може дозволити ширше розширення за допомогою відповідних гнучких ротаційних інструментів NiTi. Загалом, здатність інструментів NiTi досягати кращих показників чистоти каналу, ніж ручне інструментування, була зумовлена, перш за все, тим, що цей інструмент міг залишатися в центрі, а отже, дозволяти більшості поверхонь стінки каналу бути обробленими (Tan & Messer 2002b, Peters 2004, Hülsmann та ін. 2005, Versiani та ін. 2008). Крім того, хоча гнучкі ротаційні інструменти NiTi дозволяють підготовку вигнутих кореневих каналів до великого діаметра, зрошення та використання внутрішньоканальної пов'язки, такої як гідроксид кальцію, можуть подолати ці анатомічні складнощі (Walters та ін. 2002, Peters 2004, Baugh & Wallace 2005, Haapasalo та ін. 2005, Bartha та ін. 2006).

Багато технік ротаційного інструментування мають тенденцію виробляти круглі підготовки (Peters 2004, Hülsmann та ін. 2005, Versiani та ін. 2008, Pasternak-Junior та ін. 2009), залишаючи ділянки стінки каналу необробленими, особливо в овальних каналах (Lumley та ін. 1993, Wu та ін. 2000, Weiger та ін. 2002). Невідворотно, оскільки канал не обробляється в цих областях, інфікований внутрішній шар дентину залишиться. Хоча з мікробіологічної точки зору немає достовірних даних про кількість дентину, яку слід видалити в випадках інфекції стінки кореневого каналу, щоб сприяти апікальному загоєнню або запобігти утворенню апікальної ураження (Peters 2004, Usman та ін. 2004, Baugh & Wallace 2005, Haapasalo та ін. 2005), оскільки некротичні залишки пульпи та бактерії можуть залишатися навіть у адекватно виміряному каналі (Yared & Dagher 1994, Coldero та ін. 2002, Rollison та ін. 2002, Falk & Sedgley 2005).

Це дослідження не оцінювало очищувальну здатність іригаційних розчинів. Проте є докази того, що промивна дія іригаційного розчину може бути більш важливою під час процесу очищення, ніж здатність іригаційного розчину розчиняти тканини (Peters & Barbakow 2000).

Згідно з деякими авторами, коли апікальний діаметр вимірюється за допомогою звичайного конусного файлу, розмір апікальної підготовки має бути щонайменше на 6–8 розмірів файлу більшим, ніж перший апікальний файл, оскільки цей перший файл може не відображати реальний апікальний діаметр (Peters & Barbakow 2000, Wu et al. 2002, Usman et al. 2004, Baugh & Wallace 2005, Pécora et al. 2005, Vanni et al. 2005, Bartha et al. 2006, Weiger et al. 2006). Таким чином, слід провести подальші дослідження комбінації апікального розширення з різними ротаційними системами, ручними файлами, що використовуються в циркулярному режимі, ультразвуковою іригацією та різними іригаційними розчинами. Це дозволить встановити протоколи, які поєднують різні інструменти та хімічні іриганти, що призведе до більш ефективного очищення кореневих каналів.

Висновок

В межах обмежень цього дослідження можна зробити висновок, що файли розміром 40, 0.02 конусність та 45, 0.02 конусність забезпечили більше зменшення залишкових відходів та неушкоджених стінок кореневих каналів, ніж ті, що були оброблені файлами 30, 0.02 конусність та 35, 0.02 конусність на апікальній третині мезіобукальних коренів верхніх молярів. Проте жоден розмір апікального розширення не зміг повністю підготувати стінки кореневих каналів. Кореляція Пірсона показала, що чистота апікальної третини може бути передбачена за розміром інструменту.

Автори: V. J. Fornari, Y. T. C. Silva-Sousa, J. R. Vanni, J. D. Pécora, M. A. Versiani, M. D. Sousa-Neto

Посилання:

1. AAE (2003) Глосарій термінів ендодонтії, 7-ме видання. Чикаго: Американська асоціація ендодонтистів.
2. Albrecht LJ, Baumgartner JC, Marshall JG (2004) Оцінка видалення апікальних відходів за допомогою різних розмірів та конусностей файлів ProFile GT. Журнал ендодонтії 30, 425–8.
3. Barbizam JV, Fariniuk LF, Marchesan MA, Pécora JD, Sousa-Neto MD (2002) Ефективність ручних та ротаційних технік інструментування для очищення сплюснених кореневих каналів. Журнал ендодонтії 28, 365–6.
4. Bartha T, Kalwitzki M, Löst C, Weiger R (2006) Розширене апікальне розширення з ручними файлами проти ротаційних NiTi файлів. Частина II. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 102, 692–7.
5. Baugh D, Wallace J (2005) Роль апікального інструментування в лікуванні кореневих каналів: огляд літератури. Журнал ендодонтії 31, 333–40.
6. Buchanan LS (1998) Стандартизоване підготовка кореневих каналів, частина 1: концепції для інструментів з варіабельною конусністю. Стоматологія сьогодні 17, 54–60.
7. Card SJ, Sigurdsson A, Ørstavik D, Trope M (2002) Ефективність збільшеного апікального розширення у зменшенні внутрішньоканальних бактерій. Журнал ендодонтії 28, 779–83.
8. Coldero LG, McHugh S, MacKenzie D, Saunders WP (2002) Зменшення внутрішньоканальних бактерій під час підготовки кореневих каналів з апікальним розширенням та без нього. Міжнародний журнал ендодонтії 35, 437–46.
9. Falk KW, Sedgley CM (2005) Вплив розміру підготовки на механічну ефективність іригації кореневих каналів in vitro. Журнал ендодонтії 31, 742–5.
10. Grande NM, Plotino G, Butti A, Messina F, Pameijer CH, Somma F (2007) Перетворення кореневих каналів, підготовлених ротаційними інструментами NiTi та рециркуляційними файлами з нержавіючої сталі. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 103, 120–6.
11. Gutarts R, Nusstein J, Reader A, Beck M (2005) Ефективність очищення in vivo ультразвуковою іригацією після ручного ротаційного інструментування у людських нижніх молярах. Журнал ендодонтії 31, 166–70.
12. Haapasalo M, Endal U, Zandi H, Coil JM (2005) Ліквідація ендодонтичної інфекції за допомогою інструментування та іригаційних розчинів. Ендодонтичні теми 10, 77–102.
13. Hülsmann M, Schade M, Schäfers F (2001) Порівняльне дослідження підготовки кореневих каналів з HERO 642 та Quantec SC ротаційними Ni–Ti інструментами. Міжнародний журнал ендодонтії 34, 538–46.
14. Hülsmann M, Herbst U, Schäfers F (2003a) Порівняльне дослідження підготовки кореневих каналів з використанням Lightspeed та Quantec SC ротаційних Ni–Ti інструментів. Міжнародний журнал ендодонтії 36, 748–56.
15. Hülsmann M, Gressmann G, Schäfers F (2003b) Порівняльне дослідження підготовки кореневих каналів з використанням FlexMaster та HERO642 ротаційних Ni–Ti інструментів. Міжнародний журнал ендодонтії 36, 3358–66.
16. Hülsmann M, Peters OA, Dummer PMH (2005) Механічна підготовка кореневих каналів: цілі формування, техніки та засоби. Ендодонтичні теми 10, 30–76.
17. Kahlmeier C, Hülsmann M (2007) Порівняльне дослідження підготовки кореневих каналів з використанням GT Rotary та ProFile ротаційних NiTi інструментів. Журнал ендодонтії 40, 553–62.
18. Khademi A, Yazdizadeh M, Feizianfard M (2006) Визначення мінімального розміру інструментування для проникнення іригаційних розчинів до апікальної третини систем кореневих каналів. Журнал ендодонтії 32, 417–20.
19. Lumley PJ, Walmsley AD, Walton RE, Rippin JW (1993) Очищення овальних каналів за допомогою ультразвукової або звукової інструментації. Журнал ендодонтії 19, 453–7.
20. Paqué F, Musch U, Hülsmann M (2005) Порівняння підготовки кореневих каналів з використанням RaCe та ProTaper ротаційних Ni–Ti інструментів. Міжнародний журнал ендодонтії 38, 8–16.
21. Paqué F, Ganahl D, Peters OA (2009) Вплив підготовки кореневих каналів на апікальну геометрію, оцінену за допомогою мікрокомп'ютерної томографії. Журнал ендодонтії 35, 1056–9.
22. Parris J, Wilcox L, Walton R (1994) Ефективність апікального очищення: гістологічна та рентгенографічна оцінка. Журнал ендодонтії 20, 219–24.
23. Pasternak-Junior B, Sousa-Neto MD, Silva RG (2009) Транспорт каналу та здатність до центрування ротаційних інструментів RaCe. Міжнародний журнал ендодонтії 42, 499–506.
24. Pécora JD, Capelli A, Guerisoli DM, Spanó JC, Estrela C (2005) Вплив шийкового попереднього розширення на визначення розміру апікального файлу. Міжнародний журнал ендодонтії 38, 430–5.
25. Peters OA (2004) Актуальні виклики та концепції в підготовці систем кореневих каналів: огляд. Журнал ендодонтії 30, 559–67.
26. Peters OA, Barbakow F (2000) Вплив іригації на відходи та слизовий шар на стінках каналів, підготовлених двома ротаційними техніками: дослідження з скануючою електронною мікроскопією. Журнал ендодонтії 26, 6–10.
27. Peters OA, Peters CI, Schönenberger K, Barbakow F (2003) Підготовка кореневих каналів ProTaper: вплив анатомії каналу на остаточну форму, проаналізовану за допомогою мікро КТ. Міжнародний журнал ендодонтії 36, 86–92.
28. Rollison S, Barnett F, Stevens RH (2002) Ефективність видалення бактерій з інструментованих кореневих каналів in vitro, пов'язана з технікою та розміром інструментування. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 94, 366–71.
29. Sasaki EW, Versiani MA, Perez DE, Sousa-Neto MD, Silva-Sousa YT, Silva RG (2006) Ex vivo аналіз залишків відходів у сплюснених кореневих каналах живих та неживих зубів після біомеханічної підготовки з використанням ротаційних інструментів Ni–Ti. Бразильський стоматологічний журнал 17, 233–6.
30. Siqueira JF Jr, Araujo MC, Garcia PF, Fraga RC, Dantas CJ (1997) Гістологічна оцінка ефективності п'яти технік інструментування для очищення апікальної третини кореневих каналів. Журнал ендодонтії 23, 499–502.
31. Tan BT, Messer HH (2002a) Вплив типу інструменту та попереднього розширення на визначення розміру апікального файлу. Міжнародний журнал ендодонтії 35, 752–8.
32. Tan BT, Messer HH (2002b) Якість підготовки апікального каналу з використанням ручних та ротаційних інструментів з конкретними критеріями для розширення на основі початкового розміру апікального файлу. Журнал ендодонтії 28, 658–64.
33. Usman N, Baumgartner JC, Marshall JG (2004) Вплив розміру інструменту на очищення кореневих каналів. Журнал ендодонтії 30, 110–2.
34. Vanni JR, Santos R, Limongi O, Guerisoli DM, Capelli A, Pécora JD (2005) Вплив шийкового попереднього розширення на визначення розміру апікального файлу у верхніх молярах: SEM аналіз. Бразильський стоматологічний журнал 16, 181–6.
35. Versiani MA, Pascon EA, de Sousa CJ, Borges MA, Sousa- Neto MD (2008) Вплив дизайну валу на здатність формування трьох ротаційних систем з нікелю-титану за допомогою спіральної комп'ютерної томографії. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 105, 807–13.
36. Versümer J, Hülsmann M, Schäfers F (2002) Порівняльне дослідження підготовки кореневих каналів з використанням ProFile .04 та Lightspeed ротаційних NiTi інструментів. Міжнародний журнал ендодонтії 35, 37–46.
37. Walters MJ, Baumgartner JC, Marshall JG (2002) Ефективність іригації з ротаційним інструментуванням. Журнал ендодонтії 28, 837–9.
38. Weiger R, ElAyouti A, Löst C (2002) Ефективність ручних та ротаційних інструментів у формуванні овальних кореневих каналів. Журнал ендодонтії 28, 580–3.
39. Weiger R, Bartha T, Kalwitzki M, Löst C (2006) Клінічний метод визначення оптимального розміру апікальної підготовки. Частина I. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 102, 686–91.
40. Weine F (1972) Ендодонтична терапія. Сент-Луїс: Mosby.
41. Wu MK, Wesselink PR (1995) Ефективність трьох технік очищення апікальної частини вигнутого кореневого каналу. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 79, 492–6.
42. Wu MK, R’Oris A, Barkis D, Wesselink PR (2000) Поширеність та ступінь довгих овальних каналів в апікальній третині. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія 89, 739–43.
43. Wu MK, Barkis D, Roris A, Wesselink PR (2002) Чи відповідає перший файл, що зчеплюється, діаметру каналу в апікальній області? Міжнародний журнал ендодонтії 35, 264–7.
44. Yared GM, Dagher FE (1994) Вплив апікального розширення на бактеріальну інфекцію під час лікування апікального періодонтиту. Журнал ендодонтії 20, 535–7.
45. Zmener O, Pameijer CH, Serrano SA, Palo RM, Iglesias EF (2009) Ефективність іригуючої голки NaviTip FX у видаленні постінструментального слизового шару та відходів у вигнутих кореневих каналах. Журнал ендодонтії 35, 1270–3.