Мікро-КТ оцінка неінструментованих каналів з різними розширеннями, виконаними системами NiTi

Метою цього дослідження було порівняти відсоток неінструментованої ділянки кореневих каналів, підготовлених з різними розширеннями, за допомогою однофайлових реверсивних систем (Reciproc та WaveOne) та звичайної багатофайлової ротаційної системи (BioRaCe) за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Було обрано тридцять мезіальних коренів нижніх молярів з помірною кривизною (10° до 20°), які мали конфігурацію каналу типу II Вертуcci та подібний внутрішній об'єм, і їх відсканували з ізотропним розділенням 14.16 мкм. Вибірка була розподілена на 3 групи (n=10) відповідно до системи, що використовувалася для підготовки кореневих каналів: групи Reciproc, WaveOne та BioRaCe. Друге та третє сканування були проведені після підготовки каналів інструментами розмірів 25 та 40 відповідно. Записані зображення вокселів площі поверхні каналів, до та після підготовки, були проаналізовані від рівня розгалуження до апексу для кількісної оцінки неінструментованої поверхні. Статистичні дані порівнювалися за допомогою GLM для повторних вимірювань з рівнем значущості, встановленим на 5%. Системи інструментування не вплинули на відсоток неушкоджених поверхонь кореневих каналів (p=0.690), в той час як спостерігалося значне зменшення відсотка статичних вокселів після розширення кореневого каналу (p=0.010) у всіх групах (p=0.507). Жодна з систем не змогла підготувати всю площу поверхні мезіального кореневого каналу нижніх молярів. Збільшений фінальний апікальний розмір призвів до значного позитивного ефекту на формувальну здатність протестованих систем.

Вступ

Недавнє введення на ринок рециркуляційних систем на основі нікель-титанових (NiTi) одиночних файлів відкриває нові перспективи в механічній підготовці простору кореневого каналу. Концепція використання одного інструмента для підготовки всього кореневого каналу є цікавою, оскільки вона економить кошти в порівнянні з багатофайловими ротаційними системами, а крива навчання значно зменшується завдяки спрощенню технічних процедур. Крім того, у системі Reciproc (VDW, Мюнхен, Німеччина) інструмент R25 не обов'язково вимагає створення гладкого і передбачуваного шляху ковзання для більшості випадків.

Останні дослідження показали, що системи з одиночними файлами рециркуляції перевершують традиційну безперервну ротаційну підготовку NiTi. Однак, хоча здатність формування рециркуляційних систем була доведена як адекватна, виникли деякі сумніви щодо кількості дентинових частинок, іригантів, залишкової пульпової тканини, бактерій та їх побічних продуктів, які можуть бути виведені в перірадикулярні тканини внаслідок лікування кореневого каналу. Крім того, існує занепокоєння, що цей тип підготовки, при якому значна кількість дентину видаляється за короткий проміжок часу за допомогою одного великого, конічного та швидко ріжучого рециркуляційного інструмента, забезпечує менш ефективне механічне очищення, ніж багатофайлові ротаційні системи, які полягають у повільному, плавному та поступовому розширенні простору кореневого каналу.

Покращення програмного забезпечення для зображень призвело до чітких досягнень у використанні мікрокомп'ютерної томографії (мікро-CT) в галузі ендодонтичних досліджень. Цей неінвазивний науковий інструмент дозволяє візуалізувати морфологічні характеристики зуба детально та точно. Більше того, технологія мікро-CT також використовувалася для оцінки здатності формування сучасних інструментів і технік. В основному, "здатність формування" відноситься до площі дентину, яка механічно видаляється під час процедур підготовки каналу і може вважатися відповідним параметром результату для порівняння різних технік інструментування. Загалом, результати мікро-CT показали, що більше половини дентинових стінок (від 59,6% до 79,9%) залишалися непідготовленими в овальних каналах, незалежно від техніки інструментування. Таким чином, щоб інструментування на основі рециркуляції з одним файлом вважалося альтернативою багатофайловим ротаційним системам, воно повинно бути здатним підготувати подібну площу поверхні каналу.

Виходячи з вищезазначеного, метою цього дослідження було порівняти відсоток неінструментованої ділянки кореневих каналів, підготовлених з різними розширеннями за допомогою систем з однофайловим реверсивним рухом (Reciproc та WaveOne [Dentsply Maillefer, Baillagues, Швейцарія]) та звичайної багатофайлової ротаційної системи (BioRaCe [FKG Dentaire, La-Chaux-de-Fonds, Швейцарія]) за допомогою мікро-КТ аналізу. Нульові гіпотези, що перевірялися, були такими: (i) Системи з однофайловим реверсивним рухом та багатофайлова ротаційна система мають подібні можливості формування; (ii) Системи з однофайловим реверсивним рухом мають подібні можливості формування між собою; (iii) Більша апікальна підготовка не покращує можливості формування реверсивних та ротаційних систем.

Матеріали та методи

Розрахунок розміру вибірки

Для аналізу повторних вимірювань ANOVA з взаємодіями між і всередині груп було обрано з родини F-тестів у програмному забезпеченні G*Power 3.1.7 (Університет Генріха Гайне, Дюссельдорф, Німеччина). Оцінка розміру ефекту 0.3 була визначена на основі раніше опублікованих даних. У тому дослідженні автори розрахували відсоток статичних вокселів між кореневими каналами, підготовленими за допомогою ротаційних систем GT (апікальний розмір 20; Dentsply Tulsa Dental, Талса, ОК, США) та Profile (апікальний розмір 40; Dentsply Maillefer). Також були вказані альфа-типова помилка 0.05, потужність бета 0.95, кореляція між повторними вимірюваннями 0.7, корекція несферичності 1, кількість груп (всередині суб'єктів) 2 та кількість вимірювань (між суб'єктами) 3. На основі цих параметрів загальний розмір вибірки, необхідний для виявлення статистично значущих відмінностей, становив 20 зубів.

Вибір зразків

Цю дослідження було переглянуто та затверджено Етичним комітетом, Ядром колективних досліджень у сфері охорони здоров'я (Протокол № 2283 - CEP/HUPE). Триста видалених нижніх перших молярів, обраних з пулу збережених видалених зубів, були рентгенографовані в буколінгвальному напрямку. Кут вигину мезіального кореня був розрахований за допомогою програмного забезпечення AxioVision v.4.5 (Carl Zeiss Vision GmbH, Hallbergmoos, Germany). Обиралися лише корені з вигином від 10° до 20° (помірний вигин). Крім того, критерії включення складалися лише з молярів, у яких остаточне апікальне вимірювання мезіальних каналів дозволяло розмістити ISO розмір 10 K-файл (Dentsply Maillefer) до робочої довжини (WL). Корональні частини та дистальні корені всіх зубів були видалені за допомогою низькошвидкісної пилки (Isomet; Buehler Ltd, Lake Bluff, IL, USA) з охолодженням водою, залишаючи мезіальні корені довжиною приблизно 12±1 мм, щоб запобігти введенню змішуючих змінних. В результаті було обрано 134 зразки та збережено в 0.1% розчині тимолу при 5 °C.

Щоб отримати загальний контур анатомії каналу, мезіальні корені були попередньо відскановані в відносно низькому ізотропному розділенні (70 мкм) за допомогою мікро-CT сканера (SkyScan 1173; Bruker microCT, Контіх, Бельгія) при 70 кВ і 114 мА. На основі 3-димензійних моделей кореневого каналу, отриманих з цього набору попередніх зображень, було обрано 30 зразків з конфігурацією каналу типу II Вертуcci (два канали з двома отвором, що виходять з пульпової камери, але з'єднуються перед верхівкою, утворюючи один канал).

Процедури мікро-CT сканування та реконструкції

Для експериментальної процедури верхівка мезіального кореня кожного зуба була запечатана гарячим клеєм, вмонтована в тонку плівку полімерного силікону і потім розміщена коронально-апікально всередині виготовленого на замовлення тримача з епоксидної смоли (Ø 18 мм), який був адаптований до тримача зразків високоенергетичного мікро-CT пристрою (SkyScan 1173). Кожна процедура сканування виконувалася при 70 кВ і 114 мА з ізотропним розділенням 14,16 мкм. Для зменшення артефактів використовувався алюмінієвий фільтр товщиною 1 мм, і кожна проекція була отримана за 250 мс, кожен крок 0,5° через 360° обертання. Середнє значення кадрів з 5 і випадкові рухи з 20 також застосовувалися на етапі отримання для підвищення співвідношення сигнал/шум і зменшення кільцевих артефактів.

Отримані проекційні зображення були реконструйовані в зрізи перетину за допомогою програмного забезпечення (NRecon v.1.6.9; Bruker micro-CT) з використанням стандартизованих параметрів для затвердіння променя (40%), корекції артефактів кільця 10, а також мінімальних і максимальних меж контрасту. Об'єм інтересу був обраний від рівня розгалуження до верхівки кореня.

Після цього зразки були випадковим чином розподілені (http://www.random.org) на 3 експериментальні групи (n=10) відповідно до системи, що використовувалася для підготовки кореневих каналів: групи Reciproc, WaveOne та BioRaCe. Після перевірки нормальності даних (p>0.05; тест Шапіро-Уілка) ступінь однорідності в групах щодо довжини кореня, ступеня вигину мезіального кореня та початкового об'єму каналів був статистично підтверджений (односторонній ANOVA, p>0.05).

Підготовка кореневих каналів

Кореневі канали були доступні, і прохідність була підтверджена введенням K-файлу розміру 10 через апікальний отвор перед і після завершення підготовки кореневих каналів. Для всіх груп був створений шлях ковзання шляхом сканування K-файлу з нержавіючої сталі розміру 15 (Dentsply Maillefer) до WL, який був встановлений на 1 мм від довжини каналу. У кожній групі інструменти приводилися в дію мотором VDW Silver (VDW GmbH) відповідно до інструкцій кожного виробника. Усі підготовки виконувала одна досвідчена особа.

У групі Reciproc інструмент Reciproc R25 (25/0.08) був введений у канал до відчуття опору, а потім активований у реверсивному русі. Інструмент переміщувався в апікальному напрямку, використовуючи вхідно-вихідний рух з амплітудою близько 3 мм з легким апікальним тиском. Після трьох рухів інструмент був видалений з каналу, а його канавки очищені. Цю процедуру виконували до досягнення інструментом робочої довжини (WL). Після цього використовувався інструмент Reciproc R40 (40/0.06) за тим же протоколом. Група WaveOne була підготовлена з інструментами WaveOne Primary (25/0.08) та Large (40/0.08) до WL, використовуючи протокол, описаний для групи Reciproc. У групі BioRaCe підготовка проводилася за методом "крону вниз" з використанням системи BioRaCe за наступною послідовністю: BR0 (25/0.08), BR1 (15/0.05), BR2 (25/0.04), BR3 (25/0.06), BR4 (35/0.04) та

BR5 (40/0.04) інструментів. Мотор був налаштований на 500-600 об/хв і 1 Н/см2. Після трьох стабільних рухів інструмент був видалений з каналу та очищений. Цю процедуру повторювали до досягнення WL.

Між кожним етапом підготовки кореневі канали промивали 2 мл 5,25% NaOCl протягом 1 хвилини, подаючи розчин за допомогою перистальтичного насоса VATEA (ReDent-Nova, Раанана, Ізраїль) зі швидкістю 2 мл/хв, підключеного до кінчика Endo-Eze 30-го калібру (Ultradent Products Inc., Саут-Джордан, Юта, США), вставленого на 2 мм від апікального отвору. Аспірацію виконували за допомогою SurgiTip (Ultradent Products Inc.), підключеного до насоса високого вакууму. Після підготовки каналу виконали додаткове промивання 20 мл NaOCl протягом 10 хвилин. Таким чином, загальний об'єм промивного розчину, використаного на один канал, становив 40 мл за загальний час 30 хвилин. Остаточне промивання 5 мл 17% EDTA (pH=7.7), поданого зі швидкістю 1 мл/хв протягом 3 хвилин, після чого виконали 5-хвилинне промивання 5 мл бі-дистильованою водою. Потім канали висушили абсорбційними паперовими точками (Dentsply Maillefer).

Було виконано два післяопераційні мікро-КТ сканування кожного зразка після підготовки каналу інструментами R25 і R40 в групі Reciproc, WaveOne Primary і Large в групі WaveOne, а також BR3 і BR5 в групі BioRaCe, використовуючи вищезгадані параметри.

Обробка та аналіз зображень

Після реконструкції, передопераційні та післяопераційні канальні стеки (апікальні діаметри 25 і 40) були зареєстровані за допомогою півавтоматичного жорсткого реєстраційного плагіна, реалізованого в інтерфейсі програмного забезпечення FIJI. Кроки оптимізації алгоритму жорсткої реєстрації повторювалися до тих пір, поки стеки зображень не відрізнялися більше ніж на 0.4 толерантності. Для оптимізації ефективності реєстрації використовувалася реєстрація з багатьма роздільними здатностями. Усі набори даних мікро-КТ були зареєстровані без будь-якої попередньої процедури обробки зображень і були досліджені з рівня розгалуження до апексу для оцінки кількості неінструментованої поверхні. Коротко кажучи, після автоматичного порогу для сегментації передопераційних та післяопераційних кореневих каналів (алгоритм мінімального порогу), неінструментована поверхня дентину була розрахована шляхом віднімання підготовленого каналу від оригінального каналу. З отриманого стеку зображень (статичні вокселі) була розрахована площа поверхні. Відсоток неінструментованої площі був розрахований відносно здорової площі каналу (загальна кількість поверхневих вокселів) шляхом ділення кількості статичних поверхневих вокселів на загальну кількість поверхневих вокселів, як описано у формулі:

кількість статичних вокселів × 100/загальна кількість поверхневих вокселів

Всі процедури аналізу зображень були виконані за допомогою програми для аналізу зображень з відкритим кодом (Fiji v.1.47n; Fiji, Мадісон, ВІ, США).

Статистичний аналіз

Нормальний розподіл даних був підтверджений (тест Шапіро-Уілка, p>0.05), і для аналізу було обрано GLM для повторних вимірювань (SPSS для Windows v17.0; SPSS Inc., Чикаго, ІЛ, США), враховуючи залежний характер дизайну дослідження. Розміри апікальної підготовки тестувалися як ефект всередині суб'єктів, тоді як системи інструментування були встановлені як ефект між суб'єктами. Значущість була встановлена на рівні α=5%.

Результати

Рисунок 1 показує відсоток статичних вокселів, спостережуваних у кожній групі та різних діаметрах апікальних файлів.

Системи інструментування не вплинули на відсоток неушкоджених поверхонь кореневих каналів (p=0.690), тоді як було спостережено значне зменшення відсотка статичних вокселів після розширення кореневого каналу (p=0.010) у всіх групах (p*взаємодія=0.507). Рисунок 2 показує тривимірні об'ємні зображення представницьких зразків у кожній групі до та після інструментування з різними діаметрами апікального розміру.

Обговорення

Основна знахідка даного дослідження вказує на подібну здатність формування між ротаційними системами (Reciproc та WaveOne) та традиційною багатофайловою ротаційною системою (BioRaCe) щодо відсотка неінструментованих ділянок мезіальних кореневих каналів нижніх молярів; отже, перша перевірена гіпотеза була прийнята. Це відкриття узгоджується з попередніми дослідженнями. Таким чином, навіть у більш складній анатомії каналу, такій як мезіальні корені нижніх молярів, ротаційні системи продемонстрували порівнянну здатність формування з традиційними системами, що є важливим аспектом, оскільки підхід з одним файлом передбачає менше процедурних кроків і коротший навчальний процес.

Другий результат даного дослідження свідчить про подібну здатність формування між протестованими ротаційними системами з одним файлом; отже, друга гіпотеза також була підтверджена. Було б розумно припустити, що чим більший конус, тим більша площа підготовленої поверхні стінок кореневого каналу. Однак це не було підтверджено поточними результатами, в яких обидві ротаційні системи мають більші конуси (0.06 та 0.08), ніж багатофайлова ротаційна система (0.04 та 0.06); це узгоджується з попереднім дослідженням. Усі ці знахідки вказують на те, що розмір конуса може не бути критичним для моторизованих NiTi систем щодо кількості підготовленої площі стінок каналу.

Схожа здатність до формування Reciproc і WaveOne також була несподіваною, оскільки остання має більший стрижень і конусність, а також інший перетин. Ці характеристики вказують на меншу гнучкість і повинні були вплинути на здатність до формування в вигнутому каналі, як ті, що використовувалися в даному дослідженні. Незважаючи на помітні відмінності в загальному дизайні, інструменти Reciproc і WaveOne також мають важливі спільні риси, такі як кінематика руху (рециркуляція), сплав (M-Wire) і розмір наконечника, що може пояснити подібні результати, отримані тут і в інших дослідженнях.

Оригінальна премісса поточного дослідження полягає в тому, що більші апікальні підготовки можуть впливати на площу поверхні каналу, що контактує з інструментами, що було статистично підтверджено, що призвело до відхилення третьої гіпотези. Більші апікальні підготовки були пов'язані з покращенням дезінфекційних і очищувальних процедур, оскільки цей підхід значно підвищує промивання іригантом в апікальному регіоні, зменшуючи бактеріальне навантаження в системі каналу. Насправді, це не можна вважати несподіваним результатом, оскільки попереднє дослідження з мікро-КТ вже продемонструвало покращення здатності до формування при виконанні більших апікальних підготовок.

Безсумнівно, основна увага в даному дослідженні була зосереджена на загальній якості підготовки кореневих каналів за допомогою реверсивних однофайлових систем, що є темою інтересу сучасних наукових і клінічних досліджень. Відсоток неушкодженої площі каналу, що коливається від 27.68% до 60.77%, підкреслює менш ніж ідеальні можливості формування доступного арсеналу для підготовки простору кореневого каналу. Відповідно, ці результати підкреслюють ключову роль іригації та внутрішньоканальних матеріалів для перев'язки в спробі компенсувати субоптимальний стан механічного очищення, що діє на всіх неушкоджених ділянках каналу.

В цих експериментальних умовах реверсивні та ротаційні системи продемонстрували подібні можливості формування незалежно від відсотка неінструментованих стінок кореневого каналу; проте всі системи забезпечили субоптимальну механічну підготовку мезіальних каналів нижніх молярів. Великі фінальні апікальні розміри продемонстрували переконливий позитивний ефект на можливості формування протестованих систем.

Автори:  Густаво Де-Деус, Феліпе Гонсалвес Белладонна, Еммануель Жоао Ногейра Леал Сілва, Жуліана Ротер Марінс, Ерік Міранда Соуза, Рената Перес, Рікардо Тадеу Лопес, Марко Ауреліо Версіяні, Сідней Пачорнік, Аліна де Алмейда Невес

Посилання:

1. Де-Деус Г, Баріно Б, Замолій РК, Соуза Е, Фонсека А-молодший, Фідель С та ін. Підсумкова якість очищення, що виробляється технікою однофайлового F2 ProTaper в овальних каналах. J Endod 2010;36:1897-1900.
2. Яред Г. Підготовка каналу з використанням лише одного ротаційного інструмента Ni-Ti: попередні спостереження. Int Endod J 2008;41:339-344.
3. Де-Деус Г, Арруда ТЕ, Соуза ЕМ, Невес А, Магальяєш К, Туанне Е та ін. Здатність інструмента Reciproc R25 досягати повної робочої довжини кореневого каналу без глід-паті. Int Endod J 2013;46:993-998.
4. Бюрклейн С, Хіншицца К, Даммашке Т, Шефер Е. Здатність формування та ефективність очищення двох однофайлових систем у сильно вигнутому кореневому каналі видалених зубів: Reciproc і WaveOne проти Mtwo і ProTaper. Int Endod J 2012;45:449-461.
5. Сікейра-молодший ДжФ, Алвес ФРФ, Версіяні МА, Роціас ІН, Алмейда БМ, Невес МА та ін. Кореляційний бактеріологічний та мікро-комп'ютерний томографічний аналіз мезіальних каналів нижніх молярів, підготовлених системами Self-Adjusting File, Reciproc і Twisted File. J Endod 2013;39:1044-1050.
6. Стерн С, Патель С, Фоскі Ф, Шерріф М, Маннокі Ф. Зміни в центруванні та здатності формування з використанням трьох технік інструментування з нікель-титаном, проаналізованих за допомогою мікро-комп'ютерної томографії (μCT). Int Endod J 2012;45:514-523.
7. Версіяні МА, Леоні ГБ, Штейер Л, Де-Деус Г, Тассані С, Пекора ДжД та ін. Дослідження мікро-комп'ютерної томографії овальних каналів, підготовлених системами саморегульованого файлу, Reciproc, WaveOne та ProTaper Universal. J Endod 2013;39:1060-1066.
8. Ю СY, Кім ХС, Бе КС, Бек ШХ, Кум КY, Лі В. Здатність формування рециркуляційного руху в вигнутих кореневих каналах: порівняльне дослідження з мікро-комп'ютерною томографією. J Endod 2011;37:1296-1300.
9. Бюрклейн С, Шефер Е. Апікально екструзійні залишки з рециркуляційними однофайловими та повноцінними ротаційними системами інструментування. J Endod 2012;38:850-852.
10. Робінсон ДжП, Ламлі ПДж, Купер ПР, Гровер ЛМ, Уолмслі АД. Техніка рециркуляції кореневого каналу викликає більше накопичення залишків, ніж безперервна ротаційна техніка, оцінена за допомогою тривимірної мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2013;39:1067-1070.
11. Роудс ДжС, Форд ТР, Лінч ДжА, Лейпінс ПДж, Кертіс РВ. Мікро-комп'ютерна томографія: новий інструмент для експериментальної ендодонтології. Int Endod J 1999;32:165-170.
12. Ордінола-Запата Р, Браманте КМ, Віллас-Боас МГ, Кавенагу БК, Дуарте МГ, Версіяні МА. Морфологічний мікро-комп'ютерний томографічний аналіз нижніх премолярів з трьома кореневими каналами. J Endod 2013;39:1130-1135.
13. Версіяні МА, Пекора ДжД, Соуза-Нето МД. Анатомія двохкореневих нижніх канін, визначена за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Int Endod J 2011;44:682-687.
14. Версіяні МА, Пекора ДжД, Соуза-Нето МД. Морфологія кореня та кореневого каналу чотирикореневих верхніх других молярів: дослідження мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2012;38:977-982.
15. Версіяні МА, Пекора ДжД, Соуза-Нето МД. Аналіз мікро-комп'ютерної томографії морфології кореневого каналу однокореневих нижніх канін. Int Endod J 2013;46:800-807.
16. Паке Ф, Бальмер М, Аттін Т, Пітерс ОА. Підготовка овальних кореневих каналів у нижніх молярах з використанням ротаційних інструментів з нікель-титану: дослідження мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2010;36:703-707.
17. Паке Ф, Пітерс ОА. Оцінка мікро-комп'ютерної томографії підготовки довгих овальних кореневих каналів у нижніх молярах з саморегульованим файлом. J Endod 2011;37:517-521.
18. Паке Ф, Ганаль Д, Пітерс ОА. Вплив підготовки кореневого каналу на апікальну геометрію, оцінений за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2009;35:1056-1059.
19. Шнайдер СВ. Порівняння підготовки каналів у прямих і вигнутих кореневих каналах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1971;32:271-275.
20. Вертуцці ФДж. Анатомія кореневих каналів постійних зубів людини. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1984;58:589-599.
21. Паке Ф, Цехендер М, Де-Деус Г. Порівняння на основі мікротомографії техніки рециркуляційного однофайлу F2 ProTaper та ротаційної повної послідовності. J Endod 2011;37:1394-1397.
22. Де-Деус Г, Вієра ВТЛ, Сілва ЕЖН, Лопес Х, Еліас КН, Морейра ЕЖ. Опір вигину та динамічне і статичне циклічне втомлення великих інструментів Reciproc і WaveOne. J Endod 2014;40:575-579.
23. Кард СДж, Сігурдссон А, Øрставік Д, Тропе М. Ефективність збільшення апікального розширення у зменшенні внутрішньоканальних бактерій. J Endod 2002;28:779-783.
24. Форнарі ВДж, Сілва-Соуса ЙТ, Ванні ДжР, Пекора ДжД, Версіяні МА, Соуза-Нето МД. Гістологічна оцінка ефективності збільшення апікального розширення для очищення апікальної третини вигнутих каналів. Int Endod J 2010;43:988-994.
25. Хюльсманн М, Пітерс ОА, Думмер ПМХ. Механічна підготовка кореневих каналів: цілі формування, техніки та засоби. Endod Topics 2005;10:30-76.
26. Бюрклейн С, Бентен С, Шефер Е. Кількісна оцінка апікально екструзійних залишків з різними однофайловими системами: Reciproc, F360 і OneShape проти Mtwo. Int Endod J 2014;47:405-409.