Новий композитний пост-системи з порожнистими волокнами: механічні характеристики

Анотація

Передумови: Наразі немає консенсусу щодо оптимальної системи постів для забезпечення ефективних довгострокових результатів. Ми використали інженерний підхід для дослідження механічних властивостей порожнистого вуглецевого волокна поста в синергії з новою технікою з'єднання.

Методи: Ми вивчали дві системи — порожнистий пост з волокна-сендвіча (Techole®, Isasan, Como, Italy), що складається з вуглецевого волокна, включеного в суміш смоли Dpp-MOR, та традиційний непорожнистий пост (Tech 2000®, Isasan, Como, Italy). Також використовували бікомпонентний композит (Clearfil Core®, Kuraray, New York, NY, USA) (2.2 gcm³, 12.3 GPa) та композит з подвійним затвердінням з нижчою щільністю та модулем пружності (Clearfil DC Core®, Kuraray, New York, NY, USA) (2.0 gcm³, 10.0 GPa) у порожнистих постах. Результати тесту на згинання з трьома точками (N.=81), тесту на стиснення (N.=78) та тесту на різання (N.=81) були отримані.

Результати: У тесті на згинання з трьома точками були значні відмінності в гнучкості/згинанні, коли порожнисті пости з волокна-сендвіча були заповнені композитом з різним модулем пружності. Порожнисті сендвіч-пости також показали значно (P=0.000) кращу стійкість до стиснення та різання, ніж суцільні пости, незалежно від типу композиту. Більше того, порожнисті пости, заповнені композитом з модулем пружності 12.3 GPa, показали значно (P=0.000) покращені параметри стійкості в порівнянні з порожнистими постами, заповненими композитом з 10.0 GPa.

Висновки: Дослідження підтверджує сприятливі механічні властивості системи порожнистих сендвічних волоконних штифтів (Techole®) та синергічну ефективність при використанні в комбінації з композитом Clearfil DC Core® (10.0 GPa) і, особливо, Clearfil Core® (12.3 GPa).

Мета ендодонтичних втручань є багатогранною — відновити нормальну форму та функцію, захистити залишкову структуру зуба, одночасно підтримуючи хорошу естетику. Успіх залежить від використання оперативних процедур і матеріалів, відповідних даній клінічній ситуації. Коли залишкової корональної структури зуба недостатньо, показані внутрішньоканальні штифти для сприяння утриманню відновлювального матеріалу та зміцнення залишкової структури, щоб забезпечити розподіл навантаження вздовж кореня. Кількість залишкової структури зуба є важливою для визначення опору до зламу. Вибір відповідного типу штифта є вирішальним для зменшення випадків зламу кореня та збереження кореня у разі невдачі. Тому ідеальна система штифтів повинна бути стійкою до зламу, оптимізувати утримання та бути здатною витримувати нормальні сили, що беруть участь у жуванні. Штифт повинен мати подібний модуль пружності до дентину кореня, щоб забезпечити рівномірний розподіл сил вздовж довжини самого штифта та кореня.

Традиційно зуби, які пройшли ендодонтичне лікування, відновлювалися за допомогою металевих штифтів з вищим модулем пружності, ніж дентин, що означало, що вони часто зазнавали невдачі. Це спонукало дослідників вивчити інші типи матеріалів з модулем пружності, ближчим до дентину, щоб забезпечити більшу гнучкість і розподіл навантаження. З 1990-х років клінічно використовуються нове покоління волоконних штифтів, які дозволяють краще поглинати та розподіляти навантаження і мають вищу міцність на злам. Хоча існує значна кількість хороших доказів щодо використання волоконних штифтів, більшість даних походить з in-vitro досліджень. Обмежені опубліковані дані клінічних випробувань показують досить хороші показники виживаності з системами штифтів, але існує зростаюча клінічна потреба забезпечити адекватний рух основи під час нормальної функції. Результати першого довгострокового контрольованого рандомізованого пілотного дослідження показали сприятливі показники виживаності відновлених ендодонтично лікуваних зубів незалежно від матеріалу штифта (скляне волокно vs титановий). Причинами невдачі є вторинний карієс, втрата утримання, відшарування штифта та коронки, а також деформація/злам коренів і штифтів. Мікропроникність під коронкою також є потенційною проблемою — штифт може мати подібний модуль пружності, але оскільки корінь тонший, він може більше згинатися під певним навантаженням.

В останні роки досягнуто значних успіхів як у типах утримуючих постів (цементовані, фрикційно зафіксовані пости, саморізні пости), так і в попередніх обробках та матеріалах, що використовуються. Основна передумова полягає в максимізації зчеплення між постом і композитним матеріалом. Поверхнева обробка постів часто використовується для забезпечення хімічної та/або механічної взаємодії між постом і навколишнім композитом. Техніки травлення, такі як, наприклад, фтороводнева кислота, перманганат калію, силан і перекис водню, корисні для підвищення шорсткості поверхні та збільшення міцності зчеплення між постами та композитом. Агенти, такі як 10-метакрилоксидецил дигідрогенфосфат (10-MDP), кислотний функціональний мономер, що використовується в самотравляючих адгезивах, які міцно з'єднуються з кальцієм, також використовуються з обнадійливими результатами. Незважаючи на ці досягнення, немає єдиної думки щодо оптимальної системи постів для забезпечення ефективних довгострокових результатів: тому цю проблему слід розглядати з іншої перспективи, крім того, нові техніки та комбінації матеріалів потрібно адаптувати до щоденної стоматологічної практики. Порожнисті композитні трубки з вуглецевого волокна широко використовуються в немедичних галузях, таких як аерокосмічна та морська промисловість, оскільки вони є гнучкими, можуть бути зігнуті в потрібну форму і заповнені адгезивним матеріалом на місці для підвищення опору силі. Така ж система може бути застосована в ендодонтичній сфері; зокрема, механічні властивості нової сендвіч-композитної порожнистої вуглецевоволокнистої стержня повинні бути досліджені в синергії з новою технікою зчеплення в спеціалізованій стоматологічній лабораторії.

Порожнисті композитні волоконні стержні складаються з волоконних трубок, заповнених смолистим композитом, які в перерізі мають два зовнішні шари (називаються шкірою), відокремлені від ядра, що розвивається вздовж всієї основної осі самого стержня (Рисунок 1).

Функція сердечника полягає в підтримці відстані між двома шарами шкіри. Застосування цього концепту до трубчастої структури означає, що переваги сендвіч-ефекту можуть бути перенесені по всій довжині трубчастої структури будь-якого діаметра, що збільшує не тільки опір стисненню, але й зсув волокон у периферійній частині зуба. Дія обмеження, що здійснюється волокноармованими полімери (FRP) на сердечник, виникає внаслідок бічного розширення під осьовим навантаженням. Зі збільшенням осьового напруження відповідне бічне деформація/ навантаження зростає, і обмежувальний пристрій розвиває розтягувальне обручне напруження, яке компенсується рівномірним радіальним тиском, що реагує на бічне розширення. Для круглих колон цемент підлягає рівномірному обмеженню, а максимальний обмежувальний тиск, що забезпечується FRP, пов'язаний з об'ємом і міцністю FRP та діаметром обмеженого композитного сердечника (Рисунок 2).

Максимальний тиск обмеження досягається, коли окружне напруження на FRP зростає до такої міри, що волокна руйнуються, що в кінцевому підсумку призводить до обвалення циліндра. Заповнення трубчастого волоконного поста композитом під час процесу цементації надає ряд важливих переваг: концепція сендвіча дозволяє максимізувати якості та характеристики кожного з окремих матеріалів; крім того, цементація спрощується, оскільки пост одночасно є голкою, яка екструдує композит. Більше того, композитний матеріал вводиться, коли пост вже розміщений у каналі, що дозволяє контролювати положення поста всередині каналу перед ін'єкцією композиту, тим самим забезпечуючи, що процес цементації є обережним і оптимізованим, а утворення повітряних бульбашок уникнено. Натомість, включення повітряних бульбашок за допомогою традиційних технік відбувається як під час заповнення каналу композитом, через вилучення голки під час екструзії матеріалу, так і під час вставки поста, який також є носієм повітря. Повітряні бульбашки є locus minoris resistentiae і можуть скомпрометувати комплекс пост-композит та його адгезію до дентину "пост-простору".

У даному in-vitro дослідженні було застосовано інженерний підхід:

1. порівняти механічні властивості порожнистого сандвіч-композитного карбонового поста та традиційного суцільного карбонового поста (контроль);
2. порівняти властивості опору двох композитів з різними модулями пружності в сандвічі; 3) оцінити клінічні переваги використання нової техніки, за якою пост є носієм смоли-цементу в основі «пост-простору».

Матеріали та методи

Матеріали

Було досліджено дві різні системи постів: 1) традиційний непорожнистий пост Tech 2000® (Isasan, Rovello Porro, Como, Italy) — складається з карбонових волокон, інтегрованих у суміш смоли Dpp-MOR, щоб можна було створити хімічний зв'язок з композитами після використання адгезивної системи. Ця особливість дозволяє посту не тільки робити реконструкцію більш стабільною, але також і, перш за все, не передавати сили на корінь, який має внутрішній ступінь крихкості, оскільки був ендодонтично оброблений; 2) сандвіч-волоконний порожнистий пост Techole® (Isasan, Rovello Porro, Como, Italy) — також складається з карбонових волокон, інтегрованих у суміш смоли Dpp-MOR. Більше немає потреби заповнювати канал, а потім вставляти пост, все можна зробити в один етап, оскільки пост втягує композит у канал.

Діаметр поста був уніфікований до 1.4 мм; відповідно, були обрані циліндричні стержні, фасоновані лише на кінці, щоб виключити змінні форми, конусності та діаметра. Порожнистий стержень, завжди 1.4 мм зовні, був обраний з просвітом 0.7 мм.

Було використано два композитні матеріали: 1) Clearfil Core® (Kuraray, New York, NY, USA) (12.3 GPa); 2) Clearfil DC Core® (Kuraray, New York, NY, USA) (10.0 GPa).

Clearfil Core® (Kuraray, New York, NY, USA) є радіопрозорим, бі-компонентним, самозатверджуючим хімічним композитом, з густиною 2.2 gcm³ та модулем пружності 12.3 GPa. Каталізаторна паста складається з бісфенолу А дигліцидилметакрилату (Bis-GMA), триетиленгліколю диметакрилату (TEGDMA), силікатного скляного наповнювача, колоїдного діоксиду кремнію та каталізаторів; тоді як універсальна паста складається з бісфенолу А дигліцидилметакрилату (Bis-GMA), триетиленгліколю диметакрилату (TEGDMA), силікатного наповнювача діоксиду кремнію, колоїдного діоксиду кремнію та прискорювачів.

Clearfil DC Core® (Kuraray, New York, NY, USA) є радіопрозорим композитом з подвійним затвердінням, постачаються в системі автоматичного змішування, з нижчою густиною (2.0 gcm³) та нижчим модулем пружності (10.0 GPa). Основні інгредієнти пасти A - це бісфенол А дигліцидилметакрилат (Bis-GMA), гідрофобний аліфатичний диметакрилат, гідрофільний аліфатичний диметакрилат, гідрофобний ароматичний диметакрилат, силікатний барієвий наповнювач, силікатний колоїдний діоксид кремнію, колоїдний діоксид кремнію, dl-камфорквінон, ініціатори та пігменти. Паста B містить триетиленгліколю диметакрилат, гідрофільний аліфатичний диметакрилат, гідрофобний ароматичний диметакрилат, силікатний барієвий наповнювач, силікатний колоїдний діоксид кремнію, наповнювач оксиду алюмінію та прискорювачі.

Дизайн дослідження

Кожна система постів (Techole® плюс Clearfil Core®, Techole® плюс Clearfil DC® та Tech 2000®) пройшла наступні механічні випробування: випробування на згинання з трьома точками, випробування на стиснення та випробування на розріз (Рисунок 3).

Підготовка тестових матеріалів

У випадку традиційних постів підготовка не була необхідна, за винятком огляду під оптичним мікроскопом, щоб переконатися, що немає видимих виробничих дефектів. Для композитних постів — той самий оператор виконував ін'єкцію композиту в один прийом при кімнатній температурі під контролем вологості завдяки камері контролю вологості. Двокомпонентний і хімічний композит просто змішувалися за допомогою автоматичного змішувача, щоб забезпечити відсутність повітряних бульбашок і покращити його характеристики (зразки не піддавалися світловій полімеризації). Коли композит був введений, пости утримувалися вертикально протягом 24 годин, щоб забезпечити повну полімеризацію.

Виконання експериментів

Тести проводилися за допомогою універсальної випробувальної машини Zwick/Roell Z150 (ZwickRoell, Кеннесо, Джорджія, США). Точність, прецизійність і контроль як під час позиціонування зразка для випробування, так і під час тесту, роблять цю машину найпідходящою для біомеханічних і мікромеханічних випробувань у професійній сфері та для компаній. Машина має такі технічні характеристики: швидкість від 0.00005 нм/хв до 900 мм/хв; ширина випробувальної зони 630 мм; висота випробувальної зони 1675 мм; потужність 5.5 кВА; датчик навантаження від 600 Н до 3000 Н. Функції контролюються цифрово, інноваційна система зворотного зв'язку двигуна забезпечує відмінні властивості постійної швидкості, навіть на дуже низьких швидкостях, а точне направлення верхньої частини мінімізує небажані механічні впливи на зразок. Інструмент забезпечує ідеальну основу для точних, відтворюваних результатів випробувань.

У випробуванні на згинання з трьома точками (Рисунок 4) стрижень був розміщений на двох металевих опорах, відстань між якими становила 8 мм. Згинання здійснювалося за допомогою одного удару: його геометричний радіус (1,5 мм) був співвіднесений до товщини зразка і точно досягав центральної лінії між двома опорами. Коли універсальний випробувальний апарат опускався на зразок зі швидкістю 0,5 мм/хв, зразок повинен був зламатися при певному навантаженні (Рисунок 5). Це максимальне навантаження перед зламом (F) було вказано в ньютонах на дисплеї випробувальної машини.

У випробуванні на стиснення (Рисунок 6) зразок стискався між двома плоскими та паралельними поверхнями, що призводило до деформації та подальшого структурного і механічного руйнування (Рисунок 7) при перевищенні максимального рівня опору. Найбільш крихкі матеріали зазвичай ламаються швидше, ніж пластичні, оскільки вони деформуються, змінюючи свою початкову морфологію. У клінічній практиці випробування на стиснення є навіть більш значущим, ніж триточкове, оскільки пост піддається більшим оклюзійним силам, ніж бічним. У цьому експерименті спочатку пости були вирізані за допомогою повільнохідного алмазного пилки до 15 мм завдовжки, щоб стандартизувати їхню довжину, потім вони були розміщені на фіксованій опорі та навантажені вертикально зі швидкістю 0,5 мм/хвилину, щоб навантажити структуру як вздовж довгої осі зуба, так і в напрямку вуглецевих волокон.

Тест на зріз вивчає механічну поведінку матеріалу, коли навантаження є поперечним до його основної осі. Стовпи були частково і стабільно закріплені горизонтально; після цього рухомий стрижень опустився вертикально на 0,5 мм і зустрів їх (Рисунок 8). Таким чином, також були відтворені як protrusive, так і латеральні рухи (Рисунок 9). Було враховано значення максимальної механічної стійкості та отриману криву.

Статистичний аналіз

Середнє значення вигинальної міцності всіх груп було обчислено та статистично проаналізовано за допомогою одностороннього аналізу дисперсії (ANOVA) плюс тест Тьюкі (рівень значущості P<0.005).

Результати

В цілому, результати показують, що порожнистий пост з сендвіч-волокна, заповнений композитом з модулем пружності 12.3 ГПа, мав найвищу механічну стійкість у більшості тестів (Таблиця I, II, III).

У тесті на вигин з трьома точками 81 зразок був поділений на три групи по 27 кожна та був оцінений. Отримано різні результати в гнучкості/вигині при використанні традиційних постів та коли порожнисті сендвіч-пости були заповнені композитом з різними модулями пружності (Таблиця I). Тест показав, що традиційні пости мають кращу стійкість, коли вони навантажені перпендикулярно до їх довгої осі. Хоча не було значних відмінностей між Techole plus Clearfil Core® (12.3 ГПа) та традиційним суцільним постом Tech 2000®, що означає, що два зразки мають подібну та перекриваючу механічну поведінку, значні відмінності були спостережені між Techole® plus Clearfil DC® (10.0 ГПа) та традиційними постами: при використанні композиту Techole® plus Clearfil DC Core® (10 ГПа) значення зменшуються, демонструючи, що модуль пружності заповнювача є вирішальним з точки зору значення стійкості.

Для випробування на стиснення 78 зразків були розділені на 3 групи по 26 елементів. Постійні Techole® показали статистично кращі результати в порівнянні з традиційними суцільними постами, при цьому порожній сендвіч-пост з Clearfil® (12.3 ГПа) показав найвищі значення (Таблиця II). Загалом, незалежно від типу композиту, порожні сендвіч-пости показали кращі значення опору в порівнянні з суцільними постами, коли вони піддаються стисненню вздовж їх довгої осі; крім того, порожні пости, заповнені композитом з вищим модулем пружності (12.3 ГПа), показали покращені параметри опору. Знову було показано, що модуль пружності заповнювального матеріалу впливає на опір системи поста плюс заповнювальний матеріал.

Аналогічно, в тесті на розріз, 81 зразок був поділений на три групи по 27 постів. Також у цьому виді тесту порожнистий сендвіч-пост з вуглецевого волокна, заповнений Clearfil® 12.3 GPa, мав найвищу та значну стійкість серед трьох тестових груп, за ним йшов пост з Clearfil®10.0 GPa (Таблиця III). Комбінація порожнистого сендвіч-посту (Techole®) та композиту з високим модулем пружності підвищила параметри стійкості більш ніж на 15% у порівнянні з традиційними суцільними постами (Tech 2000®). Techole®, поєднаний з композитом Clearfil DC®, також показав кращі результати в порівнянні з традиційним суцільним постом з точки зору стійкості до розтягування, поперечних напруг і зсуву.

Обговорення

Основними цілями цього попереднього дослідження були оцінка та порівняння механічних характеристик нової системи порожнистих волокон/композиту у вигляді сендвіча з традиційною. Метою цієї роботи було розробити оптимальну систему поста/композиту з тривалою ефективністю для використання в повсякденній клінічній практиці. Зокрема, було досліджено опір силам, подібним до бічних, виступаючих, стиснення та переміщення.

На даний момент немає консенсусу щодо оптимальної системи поста. У нещодавньому огляді Ламічхані та ін. обговорювали необхідні характеристики ідеального поста, які повинні відповідати характеристикам дентину з точки зору модуля пружності, міцності на стиснення, вигинальної міцності та теплового розширення. Крім того, ідеальний пост повинен бути естетично прийнятним і ефективно з'єднуватися з дентином. З результатів цього дослідження видно, що новий порожнистий сендвіч-волоконний пост відповідає ряду необхідних критеріїв — вищим рівням механічного опору, зокрема в тестах на стиснення та різання.

Результати цього дослідження підкреслюють важливість модуля пружності для продуктивності та стійкості до механічних навантажень, як це було продемонстровано при дослідженні композитів з різними модулями пружності (12.3 ГПа та 10.0 ГПа). Результати показують, що композит з модулем пружності, більш схожим на дентинний (який становить близько 18 ГПа), показав кращі результати в механічних випробуваннях.9 Крім того, здається, що поєднання порожнистого волокнистого поста з композитом Clearfil Core® (12.3 ГПа) є відмінною метою, оскільки матеріали працюють у синергії для покращення загальної механічної продуктивності системи поста. Ін'єкція композиту in situ гарантує правильний розподіл матеріалу без повітряних бульбашок, забезпечуючи при цьому ефективне з'єднання між постом і "простором поста". Поведінка багатошарових циліндричних структур під осьовим навантаженням вказує на те, що поєднання двох матеріалів з різними механічними структурами — циліндрична порожниста структура з вуглецевого волокна та композитне заповнення — призводить до збільшення загальної стійкості структури і, таким чином, забезпечує необхідні характеристики "ідеальної" системи поста.

Обмеження цього дослідження

Це дослідження не позбавлене своїх обмежень: воно проводилося in vitro, було проведено лише три механічні випробування на обмеженій кількості зразків і було включено лише одну порівняльну систему постів (традиційний суцільний пост Tech 2000®). Це було початкове, але обов'язкове дослідження для встановлення механічних властивостей нашої нової системи постів і техніки з'єднання. Ми плануємо провести додаткові дослідження, щоб визначити ефективність і результативність видалення системи постів (випробування на витягування), вплив підвищеного гідравлічного тиску та наявність бульбашок.

Висновки

На основі цих висновків і в межах обмежень in-vitro дослідження, клініцистам слід відмовитися від дуже жорстких систем постів, оскільки вони не витримують навантаження, особливо при стисненні або розрізних навантаженнях, тоді як мета полягає в створенні однорідного комплексу зуб-ремонт в фізико-механічному відношенні. Коли потрібна реконструкція пост-ендодонтичного поста, слід враховувати модуль пружності матеріалів у співвідношенні з модулем кореневої дентину. Ін'єкційна цементація, характерна для сендвіч-композиту, є кращим вибором, ніж використання традиційних постів, оскільки вона мінімізує наявність повітряних бульбашок всередині композиту і, в той же час, забезпечує кращу адгезивну зв'язку, оскільки композит у пості знаходиться в прямому контакті з зовнішнім композитом «простору поста». Результати дослідження підтверджують сприятливі механічні властивості порожнистої сендвіч-волоконної системи постів (Techole®) та синергетичну ефективність при використанні в комбінації з композитом Clearfil Core® (12.3 GPa). Додаткові in-vitro та, врешті-решт, in-vivo дослідження необхідні для встановлення протоколів використання в клінічній практиці.

Автори: Лука Боволато, Рікардо Тоніні, Джулія Боскі, Джованні Каваллі, Стефано А. Сальгарелло

Посилання:

1. Ламічаане А, Сюй Ц, Чжан ФК. Резиновий матеріал для стоматологічних волоконних постів: огляд. J Adv Prosthodont 2014;6:60–5.
2. Пател С, Барнс Дж. Принципи ендодонтії. Друге видання. Оксфорд: Оксфордський університетський прес; 2013.
3. Олівейра Ш, Анам ЛК, Сілва ТМ, Олівейра РС, Салес АЛ, Олівейра АА. Укріплення внутрішньоканальних постів у передніх зубах для запобігання переломам. Braz Dent Sci 2014;17:98–105.
4. Кішен А. Механізми та фактори ризику для схильності до переломів у ендодонтично лікуваних зубах. Endod Topics 2006;13:57–83.
5. Амарнат ГС, Света МУ, Муддугангадхар БК, Соніка Р, Гарг А, Рао ТР. Вплив матеріалу поста та його довжини на опірність до переломів ендодонтично лікуваних премолярів: in-vitro дослідження. J Int Oral Health 2015;7:22–8.
6. Рікетс ДН, Тейт СМ, Хіггінс АД. Системи постів і коронок, вдосконалення підготовки зуба та цементування. Br Dent J 2005;198:533–41.
7. Пріті Г, Кала М. Клінічна оцінка карбонових волоконних постів, зміцнених карбоном, скловолоконних постів з литими постами та коронками: однорічне порівняльне клінічне дослідження. J Conserv Dent 2008;11:162–7.
8. Кумагае Н, Комада В, Фукуї Й, Окада Д, Такахаші Х, Ёсіда К, та ін. Вплив вигинального модуля попередньо виготовлених та експериментальних постів на міцність на перелом та режим руйнування композитних смол. Dent Mater J 2012;31:113–9.
9. Батеман Г, Рікетс ДН, Сондерс ВП. Системи постів на основі волокон: огляд. Br Dent J 2003;195:43–8, обговорення 37.
10. Штерценбах Г, Франке А, Науманн М. Жорсткі проти гнучких ендодонтичних постів, схожих на дентин — клінічне тестування біомеханічної концепції: семирічні результати рандомізованого контрольованого клінічного пілотного дослідження на ендодонтично лікуваних опорних зубах з важкою втратою твердих тканин. J Endod 2012;38:1557–63.
11. Дікбас І, Таналап Дж. Огляд клінічних досліджень систем волоконних постів. ScientificWorldJournal 2013;2013: 171380.
12. Д’Арканжело Ч, Д’Амарио М, Де Анджеліс Ф, Зазероні С, Вадіні М, Капуті С. Вплив техніки нанесення цементу на утримання трьох типів систем волоконних постів. J Endod 2007;33:1378–82.
13. Бачіча ВС, ДіФіоре ПМ, Міллер ДА, Лаутеншлагер ЕП, Пашлі ДГ. Мікропроникність ендодонтично лікуваних зубів, відновлених постами. J Endod 1998;24:703–8.
14. Маннокі Ф, Феррарі М, Уотсон ТФ. Мікропроникність ендодонтично лікуваних зубів, відновлених волоконними постами та композитними коронками після циклічного навантаження: конфокальне мікроскопічне дослідження. J Prosthet Dent 2001;85:284–91.
15. Вічі А, Грандіні С, Феррарі М. Порівняння двох клінічних процедур для з'єднання волоконних постів у кореневому каналі: мікроскопічне дослідження. J Endod 2002;28:355–60.
16. Врбас КТ, Альтенбургер МД, Шіррмайстер ЙФ, Бітер К, Кільбасса АМ. Вплив адгезивних смол та силанізації поверхні поста на міцність з'єднання адгезивно вставлених волоконних постів. J Endod 2007;33:840–3.
17. Пердігао Дж, Гомес Г, Лі ІК. Вплив силану на міцність з'єднання волоконних постів. Dent Mater 2006;22:752–8.
18. Шорі Д, Пандей С, Кубде Р, Ратход Й, Атара Р, Раті С. Оцінка та порівняння впливу різних обробок поверхні поста на міцність з'єднання між волоконними постами та композитною смолою. J Int Oral Health 2013;5:27–32.
19. Ширінзад М, Ебаді С, Шокріпур М, Дарабі М. In vitro оцінка впливу чотирьох систем з'єднання дентину на міцність з'єднання між кварцовим волоконним постом та композитною коронкою. J Dent (Шираз) 2014;15:22–7.
20. Кім ЙК, Сон ДжС, Кім ХК, Квон ТЙ. Просте 2-етапне оброблення силаном для покращення довговічності з'єднання смоли з кварцовим волоконним постом. J Endod 2013;39:1287–90.
21. Ёсіда Й, Накакане К, Фукуда Р, Накаяма Й, Оказакі М, Шінтані Х, та ін. Порівняльне дослідження адгезивної ефективності функціональних мономерів. J Dent Res 2004;83:454–8.
22. Фукегава Д, Хаякава С, Ёсіда Й, Судзукі К, Осака А, Ван Меербек Б. Хімічна взаємодія фосфорної кислоти з гідроксиапатитом. J Dent Res 2006;85:941–4.
23. Бензаїд Р, Месбах ХА. Обмеження бетону в стисненні за допомогою композитів CFRP — ефективні рівняння дизайну. J Civ Eng Manag 2014;20:632–48.