Обробка поверхні вуглецевим діамантом покращує стійкість до втоми ультразвукових наконечників

Анотація

Вступ: Метою цього дослідження було порівняти E1-Irrisonic (Helse Ultrasonics, Ocoee, FL) та Irri Black (Helse Ultrasonics), нову ультразвукову насадку з обробкою, що нагадує алмаз, щодо їхнього дизайну, металургії, мікротвердості, опору вигину та часу до руйнування під час тесту на осциляційну втомлюваність.

Методи: Було обрано 17 нових ультразвукових насадок E1-Irrisonic та 17 Irri Black. Геометрія насадки та обробка поверхні оцінювалися за допомогою скануючої електронної мікроскопії. Елементний склад визначався за допомогою енергетично-дисперсійної рентгенівської спектроскопії. Твердость Кнупа розраховувалася за допомогою мікротвердоміра. Максимальне навантаження, необхідне для зміщення інструмента під кутом 45°, фіксувалося в грамах/силах, осциляційна втомлюваність вимірювалася в секундах у момент руйнування інструмента, а розмір окремих фрагментів визначався в міліметрах. Для статистичного порівняння використовувався t-тест Ст'юдента (α = 5%).

Результати: Аналізи за допомогою скануючої електронної мікроскопії показали, що E1-Irrisonic має плоский кінчик, тоді як у Irri Black спостерігався неконтурний округлий кінчик. Поверхня E1-Irrisonic була гладшою, ніж у Irri Black, яка була нерівною. Аналізи енергетично-дисперсійної рентгенівської спектроскопії показали, що елементні склади кінчиків E1-Irrisonic та Irri Black відповідали нержавіючій сталі та титаново-алюмінієвим сплавам відповідно. Irri Black показав значно вищу стійкість до вигинання, час до руйнування під осциляційним рухом і твердість Knoop, ніж кінчик E1-Irrisonic (P ˂ .05), тоді як довжина фрагментів була подібною (P ˃ .05).

Висновок: Обробка алмазоподібним вуглецем покращила твердість Knoop і зменшила гнучкість ультразвукового кінчика Irri Black, покращуючи його час до руйнування під осциляційним рухом у порівнянні з необробленим кінчиком E1-Irrisonic. (J Endod 2023;49:301–306.)

Ірригація є важливим етапом для оптимізації очищення та дезінфекції кореневих каналів, досягаючи ділянок, які не торкалися ендодонтичні інструменти. У некротичних випадках залишки дентину та змащувальний шар, що утворюються під час механічної підготовки, можуть бути інфікованими і можуть інактивувати лікарські засоби та ірригатори для кореневих каналів і/або блокувати їх доступ до біоплівки. Крім того, через складність системи кореневих каналів дослідження постійно показують, що традиційна ірригація за допомогою шприца та голок не здатна очистити бічні канали, овальні розширення, ізтмуси та нерівності на стінках кореневих каналів. Тому, щоб покращити дезінфекцію, ірригація повинна забезпечувати не лише адекватний потік ірригатора на всю довжину системи кореневих каналів під час хіміко-механічної підготовки, але й підвищення його потоку за рахунок джерела енергії.

Річману зараховують заслугу першого автора, який повідомив про застосування ультразвуку в ендодонтії в 1957 році, але лише в 1976 році Мартін запропонував активацію ендодонтичних інструментів як основний метод підготовки каналу та дебридменту в терапії кореневих каналів. Сьогодні існує кілька концепцій, систем і механізмів, доступних для активації розчину для зрошення, але однією з найвикористовуваніших технік є ультразвукова активація зрошення (UAI), яка раніше була відома як пасивне ультразвукове зрошення. UAI ґрунтується на передачі акустичної механічної енергії через розчин для зрошення за рахунок дії джерела енергії, з'єднаного з вставкою або файлом. Ультразвукові коливання цього інструмента викликають потік рідини навколо нього, що призводить до чергування тисків і зсувних напруг на стінках кореневого каналу, оптимізуючи якість очищення та дезінфекції в порівнянні з традиційними техніками. З іншого боку, коливальна природа тиску та зсувного напруги може викликати втомлення матеріалу, збільшуючи ризик поломки. Ефективність UAI в клінічних умовах можна покращити, вставляючи ультразвуковий наконечник на відстань 2–3 мм від робочої довжини в кореневому каналі, раніше розширеному до мінімального апікального розміру 30 або 35.

E1-Irrisonic (розмір 20, 0.01 конусність; Helse Ultrasonics, Окоуї, Флорида) є ультразвуковим наконечником з нержавіючої сталі, рекомендованим для техніки UAI. Попередні дослідження продемонстрували його здатність покращувати дезінфекцію каналу та видаляти тверді тканинні залишки або залишки заповнювальних матеріалів. Нещодавно на ринок вийшла нова генерація цього наконечника, Irri Black (розмір 20, 0.01 конусність; Helse Ultrasonic). Згідно з інформацією виробника, цей інструмент має таку ж конструкцію, як і його попередник, але проходить обробку покриттям з алмазоподібного вуглецю (DLC) з домішками титану, цирконію, ніобію та інших елементів, що додає чорний шар на його поверхні, який покращує твердість, хімічну стійкість, стійкість до руйнування та трибологічні властивості ультразвукового наконечника.

У літературі більшість досліджень тестували ультразвук як основний метод підготовки каналу або як доповнення для очищення та дезінфекції, тоді як лише кілька публікацій досліджували механічні властивості ультразвукових наконечників, такі як ефективність різання та стійкість до руйнування. До теперішнього часу жодне дослідження не оцінювало ультразвукові наконечники, розроблені для техніки UAI, з точки зору їх металургійних характеристик та механічних властивостей. Тому метою цього дослідження було порівняти інструменти E1-Irrisonic та Irri Black з точки зору їх конструкції, металургійних характеристик, твердості Кнупа, стійкості до вигину та часу до руйнування за допомогою інноваційного тесту на осциляційну втомленість (OFT). Нульова гіпотеза, що перевірялась, полягала в тому, що E1-Irrisonic та Irri Black не мали значних відмінностей у перевірених параметрах.

Матеріали та методи

Тридцять чотири нові ультразвукові наконечники E1-Irrisonic (n = 17) та Irri Black (n = 17) були випадковим чином обрані та протестовані щодо дизайну, обробки поверхні, металургії, мікротвердості, опору вигину та осциляційної втоми.

Дизайн та обробка поверхні

Спочатку всі інструменти були візуально перевірені на наявність основних дефектів, і жоден інструмент не був відкинутий. Дизайн та обробка поверхні ультразвукових наконечників E1-Irrisonic (n = 3) та Irri Black (n = 3) були оцінені за допомогою скануючої електронної мікроскопії (S-2400; Hitachi, Токіо, Японія) при збільшеннях X30, X150 та X400.

Металургія

Наконечники E1-Irrisonic та Irri Black були очищені шляхом занурення в ацетонову ванну протягом 2 хвилин. Кожен інструмент потім був закріплений на тримачі зразків, поміщений у камеру скануючого електронного мікроскопа (S-2400), налаштованого на 20 кВт та 3.1 А, і розташований на робочій відстані 25 мм від детектора енергодисперсійної рентгенівської спектроскопії (Bruker Quantax; Bruker Corporation, Billerica, MA). Вакуум був створений на ~10 хвилин, і були проведені зйомки (виконані на площі 400 μm X 400 μm) з тривалістю 60 секунд для оптимізації умов зображення з ~30% часом загибелі. Елементний аналіз був напівкількісним з використанням корекції ZAF, а результати були оцінені за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (Systat Software Inc, Сан-Хосе, CA). Два наконечники кожного типу були протестовані для підтвердження результатів, і кожен інструмент був оцінений тричі.

Тест на мікротвердість

Розмір вибірки для цього тесту був розрахований на основі різниці, отриманої після 3 початкових вимірювань, проведених на вибраних наконечниках з потужністю 80% та альфа-типом помилки 0.05. Враховуючи розмір ефекту 14.5, було встановлено загалом 6 вдавлень на групу. Таким чином, було обрано 2 наконечники E1-Irrisonic та 2 Irri Black, і в кожному інструменті було виконано 3 вдавлення, що в сумі становить 6 вдавлень на групу. Ультразвуковий наконечник був стабілізований в акриловій підставці, а діамантовий пенетратор мікротвердісного тестера HV-1000 Vickers (Sinowon, DongGuan, Китай) був розташований на його поверхні та налаштований на виконання навантаження 100 г/сила протягом 15 секунд. Оцінка вдавлень проводилася при збільшенні X40, а значення мікротвердісті виражалися як твердість Кнупа.

Опір вигину та OFT

Розмір вибірки був оцінений для кожного тесту шляхом взяття різниці, отриманої після 3 початкових вимірювань, використовуючи рівень потужності 80% та альфа-тип помилки 0.05. Загалом було визначено 4 та 2 інструменти для тесту на опір вигину (розмір ефекту = 2.44) та OFT (розмір ефекту = 13.5) відповідно, а фінальний розмір вибірки був встановлений як 5 інструментів на групу для кожного тесту. У тесті на вигин кожен ультразвуковий наконечник був розташований під кутом 45° відносно підлоги, тоді як його апікальні 3 мм були прикріплені до дроту, з'єднаного з універсальною випробувальною машиною (Instron, Norwood, MA). Максимальне навантаження, необхідне для переміщення інструмента під кутом 45° з навантаженням 20 Н та постійною швидкістю 15 мм/хв, було зафіксовано в грамах/силах. OFT проводився в пристрої, що складається з п'єзоелектричного ультразвукового блоку (Newtron Booster; Satelec Acteon, Me’rignac, Франція), що працює на частотах 28–36 кГц та автоматично керується з максимальними налаштуваннями потужності (20/20). Ультразвуковий наконечник був встановлений у легкому контакті з шматком дроту, з'єднаного з електронним секундоміром, і активувався вільно в повітрі під водяним охолодженням п'єзоелектричного блоку протягом 60-секундних циклів, з 2 секундами між кожним циклом (Рис. 1). Цей процес повторювався до спостереження поломки. У цей момент електричне коло було перерване, ультразвуковий блок автоматично зупинився, і час до перелому було зафіксовано в секундах. Потім довжина зламаного фрагмента була виміряна за допомогою цифрового штангенциркуля (Mitutoyo, Aurora, IL).

Результати

Аналізи за допомогою скануючої електронної мікроскопії показали, що E1-Irrisonic має плоский кінчик, тоді як у Irri Black спостерігався округлений кінчик без ріжучих елементів. Поверхня E1-Irrisonic була гладшою, ніж у Irri Black, яка була нерівною. На поверхні обох кінчиків не було ямок, дефектів або потенційних точок зламу (Рис. 2).

Енергетично-дисперсійні рентгенівські спектроскопічні аналізи показали, що елементні склади кінчиків E1-Irrisonic та Irri Black відповідали нержавіючій сталі (Fe ⁓64.4%, Cr ⁓19.3%, і Ni ~13.5%) та титаново-алюмінієвим (Ti ⁓35.8% і Al ⁓54.5%) сплавам відповідно (Рис. 3).

Irri Black показав значно вищу стійкість до вигину, час до руйнування під час осциляційного руху та твердість Knoop, ніж наконечник E1-Irrisonic (P ˂ .05) (Таблиця 1). Різниці в довжині фрагментів, виміряних після OFT, не спостерігалося (P ˃ .05) (Таблиця 1).

Обговорення

Фрактура інструментів є частим явищем у клінічній практиці, що може загрожувати успішності ендодонтичного лікування. У минулому було кілька повідомлень про ламання ультразвукових файлів під час інструментації каналу та ультразвукових наконечників під час підготовки кореневого кінця. Ці неприємності були пов'язані з клінічним неналежним використанням або виробничими дефектами та зниженням міцності через конструкцію інструментів. Такі фрактури відбувалися переважно в вузлах вібруючого наконечника, що є точкою максимального напруження. Патерн вузлів і антинодів уздовж ультразвукового інструмента визначає потік в осьовому напрямку, тоді як їх безліч призводить до більш складного патерну мікропотоків уздовж інструмента. Таким чином, оцінка основних характеристик інструментів, що використовуються для лікування кореневих каналів, є необхідною для забезпечення правильного розуміння їх механічних характеристик. Це дослідження представляє оригінальні та інноваційні результати, оскільки це перше дослідження, яке оцінювало конструкцію та порівнювало металургійні та механічні властивості 2 ультразвукових наконечників (E1-Irrisonic та Irri Black), розроблених для використання як додатковий етап для покращення очищення та дезінфекції кореневих каналів. Аналіз результатів відхилив нульову гіпотезу, оскільки були виявлені статистично значущі відмінності в протестованих параметрах.

Аналізи інструментів E1-Irrisonic та Irri Black за допомогою скануючої електронної мікроскопії продемонстрували відмінності в геометрії їхніх наконечників, а також у їхньому обробленні поверхні (Рис. 2). Хоча E1-Irrisonic має плоский наконечник, у Irri Black спостерігався округлий наконечник без ріжучої кромки. Згідно з виробником, конструкція E1-Irrisonic та Irri Black (включаючи їхні наконечники) є однаковою, і вони відрізняються лише за обробкою DLC. Таким чином, можна зробити висновок, що округлий наконечник без ріжучої кромки Irri Black є результатом обробки поверхні DLC. Хоча ці інструменти були розроблені для використання в уже розширених кореневих каналах, наявність гострої кромки на наконечнику E1-Irrisonic може бути ризиком для пошкодження дентину, особливо в вигнутій каналах. Малоймовірно, що цей інструмент зможе викликати виступ у стінках каналу, але в залежності від нерівностей, створених в апікальній третині, це може знизити якість герметизації заповнювальних матеріалів у цій області; це питання потребує вивчення в майбутніх дослідженнях. З іншого боку, округлий наконечник, пов'язаний з круглим перетином інструмента Irri Black, допоможе запобігти цим неприємностям. Ще одна відмінність, що спостерігалася в цих інструментах, стосувалася їхніх поверхонь. Irri Black показав кілька нерівностей на своїй поверхні в порівнянні з E1-Irrisonic. Ця характеристика поверхні також може бути знайдена в інших інструментах, які піддавалися обробці покриттям DLC, як зазначено в літературі. Було запропоновано, що ці нерівності пов'язані з певним видом деламінації покриття, процесом, пов'язаним з втратою адгезії покриття до поверхні або між шарами покриття.

Енергетично-дисперсійний рентгенівський спектроскопічний аналіз виявив, що елементні склади наконечників E1-Irrisonic та Irri Black відповідали нержавіючій сталі та титаново-алюмінієвим сплавам відповідно. Озкомур та ін. досліджували вплив покриття DLC на титані на поведінку гальванічної корозії між титаном та сплавом Ni-Cr і дійшли висновку, що покриття DLC може слугувати ізолюючим шаром на поверхні, запобігаючи гальванічному з'єднанню. У інших дослідженнях було продемонстровано, що процес покриття DLC також зменшував тертя ортодонтичних дротів та брекетів. У сукупності ці результати свідчать про те, що інструменти, покриті шаром DLC, піддаються меншій статичній та кінетичній силі тертя, ніж нержавіюча сталь, одночасно виконуючи роль бар'єра для гальванічної корозії, що може призвести до довгострокової міцності.

Існує лише кілька публікацій, які використовують різні методи для оцінки опору до зламу ультразвукових наконечників. Уолмслі та ін. використовували подвійні ваги та повідомили, що поломка частіше траплялася у наконечників з надмірним кутом нахилу та вигином. Лін та ін. оцінили різання трьох різних ультразвукових наконечників (з нержавіючої сталі, з покриттям з оксиду цирконію та з діамантовим покриттям), які використовувалися для ортоградійного ендодонтичного лікування, і повідомили, що лише наконечники з діамантовим покриттям ламалися. Ван та ін. порівняли поломку трьох ендодонтичних ультразвукових наконечників під час видалення дентину з видалених молярів, і результати були узгоджені з тими, що спостерігали Лін та ін. Однією з основних переваг цього дослідження було представлення нової пропозиції для визначення часу до зламу ультразвукових наконечників під час активації, що є найпоширенішою помилкою, що спостерігається в клінічній практиці. У цьому дослідженні OFT було виконано в автоматичному пристрої, що складається з ультразвукового блоку, що працює з циклами по 60 секунд з перервами по 2 секунди на максимальних налаштуваннях потужності (20/20). Ця установка була обрана, оскільки в пілотному дослідженні рекомендоване виробником налаштування потужності (10% рівень потужності) було недостатнім для зламу інструментів, навіть при тривалій роботі. Використання вказівок виробника є важливим аспектом, який слід враховувати для клінічного використання протестованих ультразвукових наконечників; однак з методологічної точки зору це не дозволяє виміряти час до зламу. Крім того, попередні дослідження використовували максимальні налаштування потужності під час тестування опору до зламу інших типів ультразвукових наконечників. З іншого боку, хоча можна стверджувати, що відсутність зламу протестованих наконечників, що працюють на низькому рівні потужності, може підтвердити їх ефективність, ультразвукові наконечники, розроблені для процедур UAI, також мають ризик зламу. Варто зазначити, що OFT проводився без вигину ультразвукових наконечників, що могло сприяти відсутності зламу при низьких налаштуваннях потужності. Це було однією з обмежень цього дослідження, яке можна буде протестувати в майбутніх дослідженнях.

Тест на твердість зазвичай проводиться шляхом притискання об'єкта з певними розмірами та навантаженням (індентор) до поверхні матеріалу, з метою визначення його стійкості до постійної деформації. У цьому дослідженні значення твердісті покритого DLC Irri Black були значно вищими, ніж у інструмента з нержавіючої сталі E1-Irrisonic (Таблиця 1). Збільшення твердісті часто є найбільш помітною покращеною властивістю, що спостерігається у інструментах з покриттям DLC. Більшість DLC плівок твердіші за більшість металевих матеріалів, а покриття DLC забезпечує значення твердісті в діапазоні від

6–20 ГПа в залежності від умов осадження. Крім того, в літературі продемонстровано, що покриття DLC може запобігти корозії та покращити стійкість до зносу і твердість, коли його наносять на поверхню медичних пристроїв, що може пояснити значно більший час до руйнування та навантаження на вигин Irri Black у порівнянні з наконечником E1-Irrisonic (Таблиця 1). Покращений час до руйнування ультразвукових інструментів з покриттям DCL є корисним у клінічній практиці, оскільки може запобігти несподіваному руйнуванню під час активації іригаторів всередині системи кореневих каналів.

Однак важливо підкреслити, що процес покриття також значно зменшив гнучкість наконечника Irri Black (Таблиця 1), аспект, який слід оцінити в майбутніх дослідженнях, щоб визначити, чи може це зменшення компрометувати його ефективність, особливо при використанні в вигнутих каналах.

Хоча в цій статті були представлені оригінальні результати, що використовують новий метод для оцінки стійкості до зламу ультразвукових наконечників, вона також має обмеження. Наприклад, використовувалася лише 1 ультразвукова установка, і час до зламу може відрізнятися в залежності від пристрою. Наконечники також тестувалися, активуючи їх вільно в повітрі під водяним охолодженням, а не зануреними в рідину або в просторі кореневого каналу для імітації їх клінічного використання. Нарешті, наконечники трималися прямо, і в майбутніх дослідженнях можуть бути проведені дослідження з використанням OFT в вигнутих умовах. Насправді, виробники повинні бути обізнані про основні причини зламу і використовувати наукові принципи та контроль якості для розробки нових ультразвукових наконечників. Таким чином, необхідно провести більше досліджень механічних і металургійних властивостей, які впливають на стійкість до зламу ультразвукових наконечників, щоб клініцисти могли бути краще поінформовані при виборі наконечників для конкретної процедури. В умовах обмежень цього дослідження можна зробити висновок, що обробка DLC покращила твердість Knoop і зменшила гнучкість ультразвукового наконечника Irri Black, покращуючи його час до зламу під осциляційним рухом в порівнянні з необробленим ультразвуковим наконечником E1-Irrisonic.

Автори: Еммануель Дж. Н. Л. Сілва, Бруно М. Крозета, Хорхе Н. Р. Мартінс, Тіаго Морейра, Віктор Т. Л. Віейра, Франциско Мануель Браз-Фернандес та Марко А. Версіяні

Посилання

1. Хаапасало М, Цянь В, Портен'єр І, Вальтімо Т. Вплив дентину на антимікробні властивості ендодонтичних медикаментів. J Endod 2007;33:917–25.
2. Лінден Д, Бун М, Де Бруйне М та ін. Додаткові етапи для видалення твердих тканин з анатомічних складнощів мезіального кореневого каналу нижніх молярів: мікрокомп'ютерна томографія. J Endod 2020;46:1508–14.
3. ван дер Слуіс ЛВ, Верслюіс М, Ву МК, Веселінк ПР. Пасивне ультразвукове зрошення кореневого каналу: огляд літератури. Int Endod J 2007;40:415–26.
4. Річман МД. Використання ультразвуку в терапії кореневих каналів та резекції кореня. J Dent Med 1957;12:8–12.
5. Мартін Х. Ультразвукова дезінфекція кореневого каналу. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1976;42:92–9.
6. Бутсіоукіс К, Верхааген Б, Уолмслі АД та ін. Вимірювання та візуалізація контакту файлу зі стінкою під час ультразвуково активованого зрошення в симульованих каналах. Int Endod J 2013;46:1046–55.
7. Ахмад М, Пітт Форд ТД, Крам ЛА. Ультразвукове очищення кореневих каналів: акустичне струменеве та його можливу роль. J Endod 1987;13:490–9.
8. ван дер Слуіс Л, Верхааген Б, Маседо РГ, Верслюіс А. Дезінфекція системи кореневих каналів за допомогою звукового, ультразвукового та лазерно активованого зрошення. У: Кохенка Н, редактор. Дезінфекція систем кореневих каналів: лікування апікального періодонтиту. 1 вид. Оксфорд, Великобританія: John Wiley & Sons, Inc; 2014. с. 217–38.
9. Флеммінг Х-С, Вінгендер Й, Шевчик У. Основи біоплівки. Серія Springer про біоплівки. 1 вид. Берлін, Німеччина: Springer; 2011.
10. Капеллі А, Дуарте МАХ, Віван Р та ін. Нові ресурси для зменшення невдач у лікуванні та повторному лікуванні кореневих каналів. Endod Practice USA 2018;10:28–33.
11. Накамура ВЦ, Пінейро ЕТ, Прадо ЛК та ін. Вплив ультразвукової активації на зменшення бактерій та ендотоксинів у кореневих каналах: рандомізоване клінічне дослідження. Int Endod J 2018;51(Suppl 1):e12–22.
12. Сілва ЕДЖНЛ, Карвалью КР, Белладонна ФГ та ін. Мікро-КТ оцінка різних фінальних протоколів зрошення на видалення твердих тканин з істмуса, що містить мезіальний корінь нижніх молярів. Clin Oral Investig 2019;23:681–7.
13. Крозета БМ, Лопес ФК, Менезес Сілва Р та ін. Повторна здатність герметиків BC Sealer та AH Plus з використанням нового додаткового протоколу інструментації під час неопераційного ендодонтичного повторного лікування. Clin Oral Investig 2021;25:891–9.
14. Налва ХС. Посібник з матеріалів тонких плівок. 1 вид. Сан-Дієго: Academic Press; 2002.
15. Плотіно Г, Памейєр С, Маріагранде Н, Сомма Ф. Ультразвук в ендодонтії: огляд літератури. J Endod 2007;33:81–95.
16. Паз Е, Сатовський Й, Молдауер І. Порівняння різальної ефективності двох ультразвукових одиниць з використанням двох різних наконечників на двох різних налаштуваннях потужності. J Endod 2005;31:824–6.
17. Лінь ЙХ, Мікель АК, Джонс ДжД та ін. Оцінка різальної ефективності ультразвукових наконечників, що використовуються в ортоградічному ендодонтичному лікуванні. J Endod 2006;32:359–61.
18. Ван Дж, Дойч АС, Музикант БЛ, Гусман Дж. Оцінка ламкості ортоградічних ендодонтичних ультразвукових наконечників. J Endod 2014;40:2074–6.
19. Уолмслі АД, Ламлі ПД, Джонсон ВТ, Уолтон РЕ. Ламкість наконечників для підготовки кореневих кінців. J Endod 1996;22:287–9.
20. Панітивсай П, Парунніт П, Саторн Ч, Мессер ХХ. Вплив збереженого інструмента на результат лікування: систематичний огляд та мета-аналіз. J Endod 2010;36:775–80.
21. Спілі П, Парашос П, Мессер ХХ. Вплив ламкості інструмента на результат ендодонтичного лікування. J Endod 2005;31:845–50.
22. Скотт ГЛ, Уолтон РЕ. Ультразвукова ендодонтія: зношення інструментів під час використання. J Endod 1986;12:279–83.
23. Ахмад М. Аналіз ламкості ультразвукових файлів під час інструментації кореневих каналів. Endod Dent Traumatol 1989;5:78–82.
24. Ахмад М, Рой РА. Деякі спостереження щодо ламкості ультразвукових файлів, що приводяться в дію п'єзоелектрично. Endod Dent Traumatol 1994;10:71–6.
25. Мартінс ЙНР, Сілва Е, Маркес Д та ін. Оцінка дизайну, металургії, мікротвердості та механічних властивостей інструментів для глід-патів: багатопараметричний підхід. J Endod 2021;47:1917–23.
26. Озкомур А, Ербіл М, Акоба Т. Покриття з вуглецю, подібного до алмазу, як бар'єр гальванічної корозії між абатментами дентальних імплантатів та нікель-хромовими суперструктурами. Int J Oral Maxillofac Implants 2013;28:1037–47.
27. Мугурума Т, Іїдзіма М, Брантлі ВА, Мізогучі І. Вплив покриття з вуглецю, подібного до алмазу, на тертя ортодонтичних дротів. Angle Orthod 2011;81:141–8.
28. Мугурума Т, Іїдзіма М, Брантлі ВА та ін. Тертя та механічні властивості ортодонтичних брекетів, покритих вуглецем, подібним до алмазу. Eur J Orthod 2013;35:216–22.
29. Батиста Мендес ГК, Падован ЛЕ, Рібейро-Юніор ПД та ін. Вплив матеріалів свердел для імплантів на зношення, деформацію та шорсткість після повторного свердління та стерилізації. Implant Dent 2014;23:188–94.
30. Вученіч Г, Мідоуз Д, М Т. Порівняння ретроградних порожнин, підготовлених ультразвуковими наконечниками та бором. J Endod 1993;19:206.
31. Кунья ТС, Матос ФС, Паранхос ЛР, Мора ССГ. Результат лікування молодих молярів, заблокованих зламаними ендодонтичними інструментами: два клінічні випадки. RSD 2020;9:e3149108537.
32. Хауерт Р. Огляд модифікованих DLC покриттів для біологічних застосувань. Diam Relat Mater 2003;12:583–9.
33. Срідхарана К, Андерс С, Настасі М та ін. Непівпровідникові застосування PIII&D. У: Андерс А, редактор. Посібник з плазмового іммерсійного іонного імплантації та осадження. Нью-Йорк: Wiley & Sons; 2000.
34. Ширакура А, Накая М, Кога Й та ін. Плівки з вуглецю, подібного до алмазу, для ПЕТ пляшок та медичних застосувань. Thin Solid Films 2006;494:84–91.
35. Донне С, Фонтен Ж, Ле Монь Т та ін. Покриття на основі вуглецю, подібного до алмазу, з функціонально градієнтними властивостями для трибології в космосі. Surf Coat Technology 1999;120-121:548–54.