Мікро-КТ оцінка зон з зазорами вздовж інтерфейсу гутаперчі та герметика в овальних каналах

Анотація

Мета: Оцінити міжфасадну адаптацію (області з зазорами) двох герметиків для кореневих каналів (EndoSequence BC Sealer та AH Plus) до звичайного конуса з гутаперчі (інтерфейс GP-герметик) в овальних каналах, заповнених за допомогою техніки одного конуса.

Методологія: Було обрано шістнадцять зубів з овальними каналами, відскановано в мікрокомп'ютерному томографі та парно зіставлено за об'ємом, співвідношенням сторін та конфігурацією кореневих каналів. Кореневі канали були послідовно підготовлені інструментами WaveOne Gold Primary та Large, після чого заповнені GP-точками WaveOne Large у поєднанні з або попередньо змішаним герметиком на основі кальцій-силікату EndoSequence BC Sealer, або герметиком на основі епоксидної смоли AH Plus (n = 8 в групі) за допомогою техніки одного конуса. Після 7 днів зберігання в розчині фосфатного буфера при 37°C зразки були повторно відскановані, а реконструйовані зображення сегментовані для того, щоб відрізнити заповнювальні матеріали (герметик та конус GP) від дентину. Всього було оцінено 453 поперечних зрізи та класифіковано за наявністю або відсутністю зазорів на інтерфейсі GP-герметик. Тест Манна-Уїтні підтвердив різниці між групами, які вважалися значущими при альфа = 5%.

Результати: Проміжки були нерівномірно розподілені в двовимірних аксіальних зрізах, і жоден з зразків не показав повністю безпроміжкові ділянки вздовж всього інтерфейсу GP-герметика. Кореневі канали, заповнені EndoSequence BC Sealer та AH Plus, продемонстрували 171 (37.75%) та 136 (30.02%) зрізів з проміжками в інтерфейсі GP-герметика, і ці частоти були статистично значущими (p = .000).

Висновки: Хоча жоден з зразків не мав безпроміжкової ділянки вздовж всього інтерфейсу GP-герметика, овальні канали, заповнені AH Plus, показали менше проміжків, ніж ті, що були заповнені EndoSequence BC Sealer.

Вступ

Гідравлічні цементи, такі як біоактивні кераміки кальційфосфату, широко використовуються для регенерації кісток завдяки своїй високій біосумісності, остеоіндуктивним та остеокондуктивним властивостям як в ортопедії, так і в стоматології (Daculsi et al., 1990; Demirkiran, 2012; LeGeros, 1988). В ендодонтії гідрофільні біоактивні герметики на основі кальційсиликату (CSS) отримали значну увагу з моменту впровадження iRoot SP (Innovative BioCeramix Inc.) у 2007 році. Цей великий інтерес базувався на припущенні, що CSS були розроблені як похідна версія цементу MTA, але з оптимізованими властивостями обробки, біологічними та в'язкісними характеристиками (Candeiro et al., 2012; Silva et al., 2017; Silva-Almeida et al., 2017). Цей матеріал зазвичай подається у вигляді готової до використання ін'єкційної пасти, що зберігається в герметичному шприці, що дозволяє його застосування безпосередньо в просторі кореневого каналу. Вроджені характеристики та клінічна корисність CSS спростили процедуру заповнення кореневих каналів для стоматологів усіх рівнів кваліфікації. Тому він став дуже популярним серед ендодонтичної спільноти, навіть без повної підтримки науки щодо деяких критичних аспектів його in vitro властивостей (Elyassi et al., 2019; Silva et al., 2021; Tanomaru-Filho et al., 2017; Torres et al., 2020; Zordan-Bronzel et al., 2019), а також через відсутність довгострокових спостережуваних результатів з рандомізованих клінічних випробувань з перспективи.

Спочатку CSS, як похідна версія MTA, були розроблені для заповнення всього каналу відповідно до концепції «первинного моноблоку», яка полягає в існуванні лише одного інтерфейсу, що розширюється по колу між матеріалом і стінками кореневого каналу, щоб покращити довгострокову герметичність (Tay & Pashley, 2007). Проте CSS не підходять для використання як єдиний заповнювач, враховуючи можливість непроникнення після остаточного затвердіння, що унеможливлює повторне лікування, якщо це необхідно (Eymirli et al., 2019; Hess et al., 2011). Рішенням було використання іншого матеріалу — головного конуса гутаперчі (GP) — для введення герметика в нерівності каналу та для служби м’яким ядром, що дозволяє повторне лікування кореневого каналу. Хоча ця техніка мала на меті заповнити простір кореневого каналу шляхом цементування раніше підібраного головного конуса GP з CSS, вона також вводить додатковий інтерфейс у заповнювальну масу. Ідея моноблоку кореневого заповнення з двома окружними інтерфейсами (GP-герметик і герметик-дентин), що формують єдине цілісне утворення, привернула увагу з появою герметиків на основі метакрилату майже два десятиліття тому. Згідно з деякими авторами, цей тип герметика був би ідеальним заповнювальним матеріалом для забезпечення належної корональної герметичності та покращення стійкості до зламу зубів (Shipper et al., 2004, 2005; Teixeira et al., 2004). На жаль, довгострокові клінічні результати ендодонтичних лікувань показали високу ймовірність невдачі в кореневих каналах, заповнених герметиками на основі метакрилату, у порівнянні з традиційними матеріалами (Barborka et al., 2017; Strange et al., 2019), що підтверджує результати попередніх лабораторних досліджень (De-Deus et al., 2009, 2011; Hiraishi et al., 2007, 2008; Tay, Loushine, et al., 2005a; Tay Pashley, Williams, et al., 2005; Tay, Pashley, Yiu, et al., 2005; Tay et al., 2007).

Здатність герметика прилипати як до дентинових стінок, так і до GP є бажаною властивістю, оскільки це важлива умова для досягнення герметичного ущільнення по всій системі кореневих каналів. Адгезія CSS до кореневого дентину вже була розглянута в кількох дослідженнях (Neelakantan et al., 2015; Oliveira et al., 2016; Sagsen et al., 2011; Silva et al., 2019). Однак існує недостатня кількість доказів щодо якості інтерфейсної адаптації між CSS та традиційним GP (Gandolfi et al., 2013; Kim et al., 2017, 2018; Moinzadeh et al., 2015; Pedullà et al., 2020; Viapiana et al., 2016; Zare et al., 2021). Ідеально, це важливий аспект, оскільки герметик повинен одночасно з'єднуватися як з дентином, так і з GP, щоб покращити загальну якість заповнення. В іншому випадку, інша взаємодія між ними може призвести до розвитку інтерфейсних зазорів, маленьких порожніх ділянок, які зазвичай неможливо виявити рентгенографічно. Така інтерфейсна несправність може вплинути на стабільність конуса GP і може функціонувати як шлях для бактерій та їхніх продуктів, внаслідок чого компрометується загальна якість лікування кореневих каналів у довгостроковій перспективі.

Метою даного дослідження було оцінити якість міжфазної адаптації (області з зазорами) між звичайними GP конусами та преміксованим кальцій-силікатним герметиком EndoSequence BC Sealer (Brasseler USA) за допомогою мікрокомп'ютерної томографії (мікро-CT) як аналітичного інструменту. Герметик AH Plus (Dentsply DeTrey GmbH) використовувався як еталон для порівняння. Нульова гіпотеза, що перевірялась, полягала в тому, що якість адаптації інтерфейсу не залежить від типу герметика.

Матеріали та методи

Рукопис цього лабораторного дослідження був написаний відповідно до рекомендацій Preferred Reporting Items for Laboratory studies in Endodontology (PRILE) 2021 (Nagendrababu et al., 2021). Кроки цього дослідження зображені в схемі PRILE (Рисунок 1).

Оцінка розміру вибірки

Для оцінки наявності прогалин у заповнювальному матеріалі за кожним зрізом мікро-КТ використовувалася оцінка на основі балів. Кількість зрізів, необхідних для перевірки значущих відмінностей між групами, була оцінена на основі дослідження Ельтаїра та ін. (2018), в якому було введено розмір ефекту 0.43 разом з помилкою типу альфа 0.05 та потужністю бета 0.95 у процедуру незалежного t-тесту (G*Power 3.1 для Macintosh; Генріх Гайне, Університет Дюссельдорфа). Вихідні дані вказали на мінімум 139 зрізів на групу. Враховуючи оцінку 15–20 зрізів на зуб (отриманих з інтервалом 0.5 мм), для даного дослідження було встановлено загалом вісім зубів на групу.

Вибір та підготовка зразків

Цю дослідження схвалила місцева етична комісія (CAAE 17561619.1.0000.5243). Зразок з 237 нижніх різців, отриманих з банку зубів, був рентгенографований у мезіодистальному та буколінгвальному напрямках, щоб виключити зуби з більш ніж одним кореневим каналом, незавершеною формою кореня або тріщинами. З цього початкового вибору було обрано 196 зубів, які були відскановані в пристрої мікро-КТ (SkyScan 1173; Bruker-microCT) при 70 кВ, 114 мА, 19.79 мкм (розмір пікселя), 180° обертання навколо вертикальної осі з кроками 0.7°, середнє значення кадру 5, використовуючи алюмінієвий фільтр товщиною 1.0 мм. Проекційні зображення були реконструйовані (NRecon v.1.7.16; Bruker-microCT) з подібними параметрами для корекції артефактів кільця (4), меж контрасту (0–0.05) та корекції жорсткості променя (40%), в результаті чого було отримано 800–900 зрізів у градаціях сірого на зуб, що простягаються від цементно-емалевого з'єднання до верхівки. Після виключення зубів з двома або більше каналами або значною додатковою анатомією, поперечні зображення 146 зразків були сегментовані за допомогою автоматичної рутини, реалізованої в програмному забезпеченні ImageJ (Fiji v.1.51n; Fiji), щоб створити тривимірні (3D) моделі зразків, а також для розрахунку об'єму (в мм3) та співвідношення сторін (AR) кореневих каналів (CTAn v.1.6.6.0; Bruker-microCT; De-Deus et al., 2020). AR є математичним представленням круговості каналу і вимірювалося шляхом розрахунку співвідношення між великими та малими осями еліпса, що підходить до реконструйованих каналів у кожному поперечному зрізі, використовуючи плагін описувачів форми програмного забезпечення ImageJ. AR кореневих каналів було розраховано для кожного поперечного зрізу та нанесено на графік. Потім програмне забезпечення CTAn v.1.6.6.0 (Bruker-microCT) було використано для створення 3D моделей кореневих каналів зубів, тоді як CTVol v.2.3.2.0 (Bruker-microCT) було використано для якісного аналізу конфігурації кореневих каналів (Рисунок 2).

Процес парного співставлення був здійснений спочатку шляхом ідентифікації кореневих каналів з подібним об'ємом (не більше 2 мм3), подібними графічними кривими AR та подібною конфігурацією каналів. Вибір зразків за цими трьома параметрами є спробою ізолювати змінні, що цікавлять, зменшуючи упередженість, створену анатомічною варіацією, яка може бути фактором, що спотворює результати в дослідженні такого роду. Після цих суворих критеріїв відбору було паровано 16 зубів з овальними каналами (графічні криві AR > 4) та максимальним об'ємом 5 мм3 (Рисунок 3), розподілених на дві експериментальні групи (n = 8), відсканованих та реконструйованих за вищезгаданими параметрами, за винятком розміру пікселя (14.37 мкм) та обертання (360°) з кроком 0.5°.

Підготовка кореневого каналу

Кожен корінь був обгорнутий у Parafilm-M (Bemis NA) і вмонтований у полімерний силікон (Speedex; Coltene), щоб змоделювати закриту систему і стабілізувати зразки під час експериментальних процедур. Як підготовка, так і заповнення кореневих каналів виконувалися одним спеціалістом з ендодонтії з більш ніж 8-річним досвідом.

Після звичайного доступу до порожнини, був використаний файл K-розміру 10 (Dentsply Sirona Endodontics) для підтвердження прохідності та встановлення робочої довжини на 1.0 мм коротше від апікального отвору. Потім кореневі канали послідовно розширювалися за допомогою інструментів WaveOne Gold Primary та Large (Dentsply Tulsa Dental Specialties), які працювали з мотором VDW Silver (VDW) у програмі ‘WAVEONE ALL’. Спочатку WaveOne Gold Primary використовувався до робочої довжини в повільному вхідно-вихідному руху з амплітудою 3 мм. Після трьох рухів інструмент був видалений з каналу і очищений спиртом. Робоча довжина була досягнута після трьох хвиль інструментування. Потім WaveOne Gold Large використовувався до робочої довжини тим самим способом, що й первинний інструмент. Апікальна прохідність підтверджувалася файлом K-розміру 15 (Dentsply Sirona Endodontics) протягом всіх процедур інструментування. Після кожного етапу підготовки з реверсивними інструментами кореневі канали промивалися 3 мл 2.5% натрію гіпохлориту (NaOCl) за допомогою голки 31-G NaviTip з подвійним бічним портом (Ultradent Inc.), яка вводилася на 1 мм коротше від робочої довжини, тоді як після підтвердження прохідності було виділено 1 мл промивної рідини. Видалення змащувального шару виконувалося за допомогою 3 мл 17% EDTA (5 хв) з подальшим фінальним промиванням 2 мл дворазово дистильованої води. Таким чином, у кожному кореневому каналі використовувалося всього 20 мл промивної розчини.

Заповнення кореневих каналів

Кореневі канали були висушені паперовими точками (Dentsply Sirona Endodontics) і заповнені за допомогою техніки одного конуса з використанням WaveOne Large GP точок (Dentsply Sirona Endodontics), асоційованих з EndoSequence BC Sealer (експериментальна група; n = 8) або AH Plus (контрольна група, n = 8). Випробувані матеріали були підготовлені на окремих скляних плитках відповідно до специфічних рекомендацій кожного виробника. Для процедури обтурації 80 μl герметика були отримані за допомогою мікропіпетки і введені в кожен кореневий канал з використанням K-файлу розміру 25 (Dentsply Sirona Endodontics) у протилежному напрямку. Потім конус WaveOne Large GP обережно вставлявся в простір кореневого каналу до робочої довжини. Надлишок GP конуса видалявся за допомогою теплового носія (B&L Biotech) на рівні отвору каналу, а залишковий матеріал вертикально ущільнювався сумісним ручним плугом (B&L Biotech). Якість заповнень коренів оцінювалася шляхом отримання цифрових рентгенограм з боку щелепи та міжзубного простору, і жоден з зразків не був відкинутий. Доступні порожнини потім заповнювалися Cavit G (3M ESPE), а зразки зберігалися при 37°C у розчині з фосфатним буфером протягом 7 днів, щоб забезпечити повне затвердіння герметиків. Всі процедури виконувала досвідчена особа. Після цього періоду всі зразки були знову відскановані при 100 кВ, 80 мА, 14.37 μm, 360° обертання з кроками 0.3° і середнім значенням кадру 5, відфільтровані за допомогою алюмінієвої фольги товщиною 0.5 мм.

Мікро-КТ аналіз

Після реконструкції проекційних зображень з використанням контрастних меж для можливості диференціації герметика, GP конуса та дентину, було обрано приблизно 25 зрізів, в яких можна було спостерігати інтерфейс GP-конуса на зуб, у загальному обсязі 453 зображення. Два досвідчені оператори незалежно виконали аналіз зображень, щоб категоризувати зрізи відповідно до наявності (оцінка 1) або відсутності (оцінка 0) зазорів на інтерфейсі GP-герметика. Остаточний результат був досягнутий шляхом угоди між ними.

Статистичний аналіз

Оцінка, що використовувалася для категоризації виникнення інтерфейсного зазору між GP конусами та протестованими герметиками, на кожному мікро-КТ зрізі, вважалася одиницею для статистичного аналізу, і був застосований тест Манна-Уїтні для перевірки відмінностей між групами на значущому рівні 5% (SPSS 21.0; SPSS Inc.).

Результати

У таблиці 1 представлено кількість мікро-КТ зрізів, розподілених відповідно до виникнення інтерфейсних зазорів між GP конусом та протестованими герметиками. Зазори були нерівномірно розподілені в двовимірних (2D) аксіальних зрізах, і жоден з зразків не показав повністю беззазорних ділянок вздовж всього інтерфейсу GP-герметика. Кореневі канали, заповнені герметиком EndoSequence BC Sealer та AH Plus, показали інтерфейсні зазори в 171 (37.7%) та 136 (30.0%) зрізах відповідно, і ця різниця була статистично значущою (p = .000). Фігури 4–7 демонструють репрезентативні трансаксіальні та сагітальні мікро-КТ зображення кореневих каналів нижніх різців, заповнених одноразовою технікою з використанням AH Plus та EndoSequence BC Sealer. Загалом, можна спостерігати хорошу адаптацію герметика AH Plus до GP конуса, тоді як більше інтерфейсних зазорів присутні в каналах, заповнених EndoSequence BC Sealer. У всіх зубах також можна було спостерігати ділянки з зазорами на інтерфейсі герметик-дентин.

Обговорення

У даному дослідженні використовувався не руйнівний аналітичний інструмент для оцінки міжфазної адаптації між звичайними GP конусами та різними герметиками для кореневих каналів (AH Plus та EndoSequence BC Sealer) в анатомічно відповідних овальних каналах нижніх різців, заповнених за допомогою техніки одноразового конуса. Результати показали, що зуби, заповнені герметиком EndoSequence BC, мали суттєво вищу частоту зображень перетину, що показують проміжки в інтерфейсі GP-герметика, ніж ті, що були заповнені AH Plus, і нульова гіпотеза була відхилена.

У літературі кілька досліджень, що використовують різні методи аналізу, повідомляли про суперечливі результати щодо наявності щілин і порожнин у кореневих каналах, заповнених CSS (Гандольфі та ін., 2013; Кім та ін., 2017, 2018; Мойназаде та ін., 2015; Педулла та ін., 2020; Віапіана та ін., 2016; Заре та ін., 2021). Використовуючи технологію мікро-КТ, Янпісет та ін. (2018) повідомили про мінімальні щілини і порожнини в зубах, заповнених герметиком CSS TotalFill BC Sealer (FKG Dentaire, La Chaux-de-Fonds, Швейцарія) та покритими GP конусами. Аналогічно, Ельтаір та ін. (2018) не продемонстрували значної різниці в міжфазних щілинах між TotalFill BC Sealer та AH Plus, у поєднанні з покритими або звичайними GP конусами, через описовий аналіз з використанням скануючої електронної мікроскопії. Однак ці результати суперечать попереднім даним від Чжана та ін. (2010), які продемонстрували кращу міжфазну адаптацію герметика iRoot SP до GP у порівнянні з AH Plus. Більше того, хоча Віапіана та ін. (2016) показали, що BioRoot RCS (Septodont) асоціюється з більшим відсотком порожнин, ніж AH Plus, Гандольфі та ін. (2013), Кім та ін. (2017) і Заре та ін. (2021) не повідомляли про жодні відмінності між AH Plus та різними брендами CSS. Ці невідповідності, ймовірно, можна пояснити методологічними відмінностями, пов'язаними з пристроєм мікро-КТ (параметри сканування та реконструкції), вибором зразків, якістю підготовки кореневого каналу, досвідом операторів, технікою заповнення та фізико-хімічними властивостями протестованих герметиків. Таким чином, обґрунтування для інтерпретації цих розбіжностей у порівнянні з нинішніми результатами базується на тому факті, що більшість досліджень, що використовують мікро-КТ, зосереджувалися на загальному аналізі відсотка порожнин, розрахованого шляхом оцінки обсягу заповнювальних матеріалів відносно підготовленого простору каналу (Гандольфі та ін., 2013; Кім та ін., 2017, 2018; Мойназаде та ін., 2015; Педулла та ін., 2020; Віапіана та ін., 2016). Однак цей підхід не враховує специфічну взаємодію герметика та GP, як продемонстровано в даному дослідженні, використовуючи специфічний параметр на основі оцінки, що допомагає зрозуміти невідповідності, що спостерігаються у зв'язку з попередніми знахідками.

У цьому дослідженні овальні канали, заповнені звичайним GP та EndoSequence BC Sealer за допомогою техніки одноразового конуса, мали вищу кількість зрізів, що демонструють прогалини на межі GP-герметика, ніж при використанні AH Plus (Таблиця 1). Окрім деяких технічних аспектів заповнення кореневих каналів та відмінностей у фізико-хімічних властивостях герметиків, отримані результати також можна пояснити варіаціями в хімічних полярностях поверхні між протестованими герметиками та основним матеріалом. Загалом, GP точки мають лише близько 20% хімічного складу, що складається з GP, тоді як 60%–75% складу становить наповнювач оксиду цинку. Решта компонентів - це віск або смола, щоб зробити точку більш гнучкою та/або компактною, а також металеві солі для надання радіопрозорості. На органічній та неорганічній основі GP точки складаються лише на 23.1% з органічних компонентів (GP та віск) і на 76.4% з неорганічних наповнювачів (оксид цинку та сульфат барію; Фрідман та ін., 1977). GP має хімічну структуру, засновану на полімеризації стереоізомера ізопрену, мономера, що утворює натуральний каучук, що призводить до вищої кристалічності з приблизно 30%–40% гідрофобності. Іншими словами, гідрофобні властивості GP є наслідком його аліфатичної хімічної природи (Ле Ферран & Бача, 2021). Іншими двома основними компонентами GP точок є оксид цинку, віск та сульфат барію (неорганічні наповнювачі), які, в свою чергу, також мають гідрофобні характеристики (Фрідман та ін., 1977; Мурер & Жене, 1982; Вілсон та ін., 1973; Вольфмейєр та ін., 2002). Тому можливо, що гідрофобна природа конуса GP більше відштовхнула CSS, матеріал, відомий своєю гідрофільністю (Хегде & Арора, 2015), ніж AH Plus, матеріал на основі епоксидної смоли, який має гідрофобний радикал у своїй молекулі (Лі та ін., 2017), що частково пояснює найменшу кількість прогалин, спостережуваних на його межі. Хоча величина поляризаційних сил між гідрофільними та гідрофобними ендодонтичними матеріалами ще має бути визначена, можливо, що це слабкі сили. Відповідно, малоймовірно, що це може мати великий вплив на їх взаємодію, особливо враховуючи, що ці матеріали закриті в жорстких дентинних стінках. Однак в анатомічних умовах, коли потрібно велика кількість герметика для заповнення простору кореневого каналу, як при використанні техніки одноразового конуса в овальних каналах, можна припустити, що доступний простір між конусом GP та дентинними стінками може забезпечити достатньо місця для дії цих сил. Як показано на малюнках 4-7, прогалини на межі GP-герметика в основному спостерігалися на щічних та язикових аспектах кореневих каналів, тобто на найбільших ділянках між основним матеріалом та дентинними стінками, де розташована найбільша кількість герметика. Можна стверджувати, що отримані результати є наслідком неправильного використання CSS зі звичайним GP замість конусів, покритих кальцієвим силікатом. Однак до цього часу жоден виробник не розкрив, що CSS не можна використовувати зі звичайними GP точками. Насправді, нещодавнє опитування показало, що лише 22.1% користувачів CSS використовували попередньо покритий GP у своїх заповненнях кореневих каналів (Гюварк & ін., 2020), що є доказом, який підтверджує основну мету даного дослідження.

Хоча технологія мікро-КТ дозволяє проводити не руйнівні об'ємні експерименти, висока щільність матеріалів для заповнення зазвичай має значний вплив на якість виходу реконструйованих зображень, особливо в крайових зонах, що робить оцінку інтерфейсів справжнім викликом, особливо коли щільність між герметиком і конусами GP є подібною, що безпосередньо впливає на їх контрасти (Sun et al., 2009; Zeiger et al., 2009). Це означає, що навіть зображення, отримані за допомогою адекватних параметрів сканування та реконструкції в відповідних пристроях мікро-КТ, можуть часто призводити до незаперечних труднощів у визначенні та розрізненні меж між стінками кореневого каналу та компонентами заповнення. Це критичний методологічний аспект, враховуючи те, що визначення порогу для сегментації зображення є суб'єктивною процедурою, яка залежить від досвіду оператора і, відповідно, може мати прямий вплив на точність і надійність результатів. Коли йдеться про неоднорідні структури, такі як дентин, герметик і конуси GP, це досить складне завдання і все ще є неузгодженим аспектом оцінки мікро-КТ. Тому є хибним уявленням вважати, що лише розмір пікселя визначає якість зображень, отриманих під час сканування мікро-КТ. Насправді, це взаємодія між чутливістю до контрасту та просторовою роздільною здатністю визначає, що можна досягти за допомогою КТ-сканування (Stock 2009). Хоча контрастна роздільна здатність даного зображення є мірою того, наскільки добре можна відрізнити ознаку інтересу від сусіднього фону, просторове розділення описує, наскільки добре можуть бути зображені дрібні деталі або маленькі ознаки можуть бути локалізовані відносно контрольної точки (Ketcham & Carlson, 2001). У даному дослідженні, хоча зразки були відскановані з використанням розміру пікселя 14,37 мкм, загальна контрастна роздільна здатність отриманих зображень була середньої якості і, отже, кількісні об'ємні вимірювання зазорів не могли бути проведені, що може вважатися обмеженням цього дослідження. Однак якість виходу була достатньою для ідентифікації та оцінки зон, що містять зазори, вздовж інтерфейсу GP-герметика за допомогою 2D трансаксіальних зображень. Хоча деякі можуть стверджувати, що розмір пікселя, використаний у цьому дослідженні, є високим, Пінто та ін. (2021) продемонстрували, що візуальна та автоматична сегментація можуть бути застосовані до зображень мікро-КТ з розмірами вокселів від 5 до 20 мкм для оцінки заповнення герметика з радіопрозорістю, що відповідає стандарту ISO 6876:2012 (ISO, 2012), таким як AH Plus (Silva et al., 2013) та EndoSequence BC Sealer (Candeiro et al., 2012).

Як і в цьому дослідженні, нещодавнє мікро-КТ дослідження також використовувало 2D зображення для оцінки інтерфейсу GP-герметика в кореневих каналах верхніх передніх зубів, заповнених технікою одного конуса з використанням звичайного GP у поєднанні з герметиками AH Plus або EndoSequence BC (Zare et al., 2021), але сканування проводилося на пристрої з високою роздільною здатністю, використовуючи менший розмір пікселя (6 мкм). На відміну від теперішніх результатів, група AH Plus мала значно нижчий коефіцієнт інтерфейсу (контакту) GP-герметика, ніж EndoSequence BC, і ця різниця може бути пояснена деякими методологічними відмінностями, пов'язаними з морфологією кореневого каналу (яка була більш круглою), методом нанесення герметика (техніка "масляного" конуса), що сприяє матеріалам з низькою в'язкістю, таким як CSS. Крім того, для покращення загальної якості аналізу в даному дослідженні двоє досвідчених операторів виконували процедури сегментації та всі аналізи окремо, а остаточний результат був досягнутий шляхом угоди між ними. Особлива увага також була приділена забезпеченню порівнянності між експериментальними групами шляхом вирівнювання анатомічного фактора. Добре збалансовані експериментальні групи були створені шляхом вибору анатомічно відповідних кореневих каналів відповідно до AR, об'єму та 3D геометрії каналу після сканування 237 нижніх різців (De-Deus et al., 2020). Цей підхід дозволяє краще контролювати вплив змішування, який можуть мати анатомічні варіації в морфології кореневого каналу на результати лабораторних досліджень. Враховуючи, що мінімізація зазорів в інтерфейсах GP-герметика та дентин-герметика є клінічно важливою для запобігання проникненню бактерій та/або їхніх продуктів (Yücel & Çiftçi, 2006), теперішні результати повинні заохотити розвиток подальших досліджень для валідації здатності заповнення техніки одного конуса з CSS не лише в різних морфологіях каналів, але й у зубах, підготовлених за мінімально інвазивними підходами.

Висновки

У рамках експериментальної структури поточного дослідження можна зробити висновок, що AH Plus продемонстрував кращу якість адаптації на межі GP-герметика, ніж EndoSequence BC Sealer. Жоден з зразків не показав безпробільну межу.

Автори: Густаво Де-Деус, Густаво О. Сантос, Іара Замбоні Монтейро, Даніеле М. Кавалканте, Марко Сімойнс-Карвальо, Феліпе Г. Белладонна, Еммануель Ж. Н. Л. Сілва, Ерік М. Соуза, Рафаель Ліча, Карла Зогейб, Марко А. Версіяні

Посилання

1. Барборка, Б.Й., Вудмансі, К.Ф., Глікман, Г.Н., Шнейдерман, Е. & Хе, Дж. (2017) Довгострокові клінічні результати лікування зубів, заповнених Resilon. Журнал ендодонтії, 43, 556–560.
2. Кандейро, Г.Т., Коррея, Ф.Ц., Дуарте, М.А., Рібейро-Сікейра, Д.Ц. & Гавіні, Г. (2012) Оцінка радіопрозорості, pH, вивільнення іонів кальцію та текучості біокерамічного герметика для кореневих каналів. Журнал ендодонтії, 38, 842–845.
3. Дакульсі, Г., Пассуті, Н., Мартін, С., Деудон, С., Легерос, Р.З. & Рахер, С. (1990) Макропориста кераміка кальцієвого фосфату для хірургії довгих кісток у людей і собак. Клінічне та гістологічне дослідження. Журнал біомедичних матеріалів, 24, 379–396.
4. Де-Деус, Г., Ді Джорджі, К., Фідель, С., Фідель, Р.А. & Пачорнік, С. (2009) Сила зчеплення Resilon/Epiphany та Resilon/Epiphany самозачіплювального до кореневої дентину. Журнал ендодонтії, 35, 1048–1050.
5. Де-Деус, Г., Рейс, К., Ді Джорджі, К., Брандão, М.Ц., Ауді, С. & Фідель, Р.А. (2011) Інтерфейсна адаптація самозачіплювального герметика Epiphany до кореневої дентину. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія, 11, 381–386.
6. Де-Деус, Г., Сімойнс-Карвальо, М., Белладонна, Ф.Г., Версіяні, М.А., Сілва, Е.Ж.Н.Л., Кавалканте, Д.М. та ін. (2020) Створення добре збалансованих експериментальних груп для порівняльних лабораторних досліджень в ендодонтії: нова пропозиція на основі мікро-КТ та in silico методів. Міжнародний журнал ендодонтії, 53, 974–985.
7. Деміркіран, Х. (2012) Біокераміка для остеогенезу, молекулярні та клітинні досягнення. У: Джандіал, Р. & Чен, М.Й. (Ред.) Регенеративна біологія хребта та спинного мозку. Досягнення в експериментальній медицині та біології. Нью-Йорк, NY: Springer, с. 760.
8. Ельтаір, М., Пітчіка, В., Хікель, Р., Кюніш, Й. & Дігріц, С. (2018) Оцінка інтерфейсу між гутаперчею та двома типами герметиків за допомогою скануючої електронної мікроскопії (SEM). Клінічні оральні дослідження, 22, 1631–1639.
9. Еліяссі, Й., Мойнзадех, А.Т. & Клевералан, С.Й. (2019) Характеризація витоків з 6 герметиків для кореневих каналів. Журнал ендодонтії, 45, 623–627.
10. Еймірлі, А., Сунгур, Д.Д., Уянік, О., Пуралі, Н., Наґас, Е. & Чехрелі, З.Ц. (2019) Проникнення в дентинові канальці та можливість повторного лікування герметика на основі кальцієвого силікату, протестованого в обсязі або з різними основними матеріалами. Журнал ендодонтії, 45, 1036–1040.
11. Фрідман, С.Е., Сандрік, Дж.Л., Хеюер, М.А. & Рапп, Г.В. (1977) Склад та фізичні властивості гутаперчевих ендодонтичних заповнювальних матеріалів. Журнал ендодонтії, 3, 304–308.
12. Гандольфі, М.Г., Парріллі, А.П., Фіні, М., Праті, Ц. & Думмер, П.М. (2013) 3D мікро-КТ аналіз інтерфейсних порожнин, пов'язаних з кореневими заповненнями Thermafil, використаними з AH Plus або текучим MTA герметиком. Міжнародний журнал ендодонтії, 46, 253–263.
13. Гіварш, М., Жанно, С., Жирауд, Т., Поммель, Л., Абу, І., Азім, А.А. та ін. (2020) Міжнародне опитування щодо використання герметиків на основі кальцієвого силікату в неоперативному ендодонтичному лікуванні. Клінічні оральні дослідження, 1, 417–424.
14. Хегде, В. & Арора, С. (2015) Герметичність нового гідрофільного та традиційного гідрофобного заповнювальних систем: дослідження бактеріальної витоку. Журнал консервативної стоматології, 18, 62–65.
15. Гесс, Д., Соломон, Е., Спірс, Р. & Хе, Дж. (2011) Можливість повторного лікування біокерамічного герметика для кореневих каналів. Журнал ендодонтії, 37, 1547–1549.
16. Хіраїші, Н., Садек, Ф.Т., Кінг, Н.М., Феррарі, М., Пашлі, Д.Х. & Тай, Ф.Р. (2008) Сприйнятливість матеріалу для заповнення кореневих каналів на основі полікапролактону до деградації за допомогою дифузійного тесту з агаром. Американський журнал стоматології, 21, 119–123.
17. Хіраїші, Н., Яу, Дж.Й.Й., Лаушайн, Р.Й., Армстронг, С.Р., Уеллер, Р.Н., Кінг, Н.М. та ін. (2007) Сприйнятливість матеріалу для заповнення кореневих каналів на основі полікапролактону до деградації. III. Турбідиметрична оцінка ензиматичної гідролізи. Журнал ендодонтії, 33, 952–956.
18. ISO. (2012) Міжнародний стандарт ISO 6876:2012: стоматологічні герметики для кореневих каналів. Женева: Швейцарія.
19. Кетчем, Р.А. & Карлсон, В.Д. (2001) Придбання, оптимізація та інтерпретація рентгенівських комп'ютерних томографічних зображень: застосування в геонауках. Комп'ютери та геонауки, 27, 381–400.
20. Кім, Дж.А., Хванг, Й.Ц., Роса, В., Ю, М.К., Лі, К.В. & Мін, К.С. (2018) Якість заповнення кореневих каналів преміксованим герметиком на основі кальцієвого силікату, застосованим за допомогою ультразвукової активації з конусом гутаперчі. Журнал ендодонтії, 44, 133–138.
21. Кім, С., Кім, С., Парк, Дж.В., Чунг, І.Й. & Шин, С.Й. (2017) Порівняння відсотка порожнин у заповненні каналу герметиком на основі кальцієвого силікату та конусами гутаперчі за допомогою двох технік заповнення. Матеріали, 12(10), 1170.
22. Ле Ферранд, Х. & Бача, А. (2021) Відкриття та повторне відкриття гутаперчі, природного термопластика. MRS Bulletin, 46, 84–85.
23. Лі, Дж.К., Квак, С.В., Ха, Дж.Х., Лі, В.Ц. & Кім, Х.Ц. (2017) Фізико-хімічні властивості герметиків на основі епоксидної смоли та біокераміки. Біоінорганічна хімія та застосування, 2017, 1–8.
24. ЛеГерос, Р.З. (1988) Матеріали кальцієвого фосфату в реставраційній стоматології: огляд. Досягнення в стоматологічних дослідженнях, 2, 164–180.
25. Мойнзадех, А.Т., Зербст, В., Бутсіоукіс, Ц., Шемеш, Х. & Засланський, П. (2015) Розподіл пористості в кореневих каналах, заповнених гутаперчею та цементом на основі кальцієвого силікату. Стоматологічні матеріали, 31, 1100–1108.
26. Мурер, В.Р. & Жене, Ж.М. (1982) Антибактеріальна активність конусів гутаперчі, що приписується компоненту оксиду цинку. Оральна хірургія, оральна медицина та оральна патологія, 53, 508–517.
27. Нагендрабабу, В., Мюррей, П.Е., Ордінола-Запата, Р., Пітерс, О.А., Рокас, І.Н., Сікейра, Дж.Ф. молодший та ін. (2021) PRILE 2021 рекомендації щодо звітування про лабораторні дослідження в ендодонтії: пояснення та розширення. Міжнародний журнал ендодонтії, 54, 1491–1515.
28. Нілакантан, П., Нандагопал, М., Шемеш, Х. & Весселінк, П. (2015) Вплив протоколів кондиціонування кореневої дентину на силу зчеплення трьох герметиків на основі кальцієвого силікату. Міжнародний журнал адгезії та адгезивів, 60, 104–108.
29. Олівейра, Д.С., Кардозо, М.Л., Кейроз, Т.Ф., Сілва, Е.Ж., Соуза, Е.М. & Де-Деус, Г. (2016) Підоптимальні сили зчеплення герметиків на основі кальцієвого силікату. Міжнародний журнал ендодонтії, 49, 796–801.
30. Педулла, Е., Абіад, Р.С., Конте, Г., Ла Роса, Г.Р.М., Рапісарда, Е. & Нілакантан, П. (2020) Заповнення коренів з конусом з відповідним звуженням та двома герметиками на основі кальцієвого силікату: аналіз порожнин за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Клінічні оральні дослідження, 24, 4487–4492.
31. Пінто, Дж.Ц., Торрес, Ф.Ф.Е., Лукас-Олівейра, Е., Бонагамба, Т.Й., Гуеррейро-Таномару, Дж.М. & Таномуару-Фільо, М. (2021) Оцінка вигнутого кореневого каналу, заповненого новим біокерамічним герметиком: мікро-комп'ютерна томографія з використанням зображень з різними розмірами вокселів та методами сегментації. Дослідження мікроскопії та техніки, 84, 2960–2967.
32. Сагсен, Б., Устун, Й., Демірбуга, С. & Пала, К. (2011) Сила зчеплення двох нових герметиків на основі кальцієвого силікату до кореневої дентину. Міжнародний журнал ендодонтії, 44, 1088–1091.
33. Шіппер, Г., Øрставік, Д., Тейшейра, Ф.Б. & Тропе, М. (2004) Оцінка мікробної витоку в коренях, заповнених термопластичним синтетичним полімерним матеріалом для заповнення кореневих каналів (Resilon). Журнал ендодонтії, 30, 342–347.
34. Шіппер, Г., Тейшейра, Ф.Б., Арнольд, Р.Р. & Тропе, М. (2005) Періапікальна запалення після коронального мікробного інокулювання коренів собак, заповнених гутаперчею або Resilon. Журнал ендодонтії, 31, 91–96.
35. Сілва, Е.Ж.Н.Л., Канабарро, А., Андраде, М.Р.Т.Ц., Кавалканте, Д.М., фон Стеттен, О., Фідальго, Т.К.Д.С. та ін. (2019) Стійкість до вивільнення біокерамічних та епоксидних герметиків: систематичний огляд та мета-аналіз. Журнал практики стоматології на основі доказів, 19, 221–235.
36. Сілва, Е.Ж.Н.Л., Ергардт, І.Ц., Сампайо, Г.Ц., Кардозо, М.Л., Олівейра, Д.Д.С., Узеда, М.Ж. та ін. (2021) Визначення затвердіння герметиків для кореневих каналів за допомогою експериментальної моделі in vivo. Клінічні оральні дослідження, 25, 1899–1906.
37. Сілва, Е.Ж., Роса, Т.П., Еррера, Д.Р., Жасінто, Р.Ц., Гомес, Б.П. & Зая, А.А. (2013) Оцінка цитотоксичності та фізико-хімічних властивостей герметика на основі кальцієвого силікату MTA Fillapex. Журнал ендодонтії, 39, 274–277.
38. Сілва, Е.Ж.Н.Л., Зая, А.А. & Пітерс, О.А. (2017) Цитосумісність герметиків на основі кальцієвого силікату в тривимірній моделі культури клітин. Клінічні оральні дослідження, 21, 1531–1536.
39. Сілва-Альмейда, Л.Х., Мораес, Р.Р., Моргантал, Р.Д. & Паппен, Ф.Г. (2017) Чи можна порівняти преміксовані герметики на основі кальцієвого силікату з традиційними матеріалами? Систематичний огляд in vitro досліджень. Журнал ендодонтії, 43, 527–535.
40. Стрендж, К.А., Тавіл, П.З., Філліпс, С., Валія, Х.Д. & Фуада, А.Ф. (2019) Довгострокові результати ендодонтичного лікування, проведеного з Resilon/Epiphany. Журнал ендодонтії, 45, 507–512.
41. Сан, Дж., Ейделман, Н. & Лін-Гібсон, С. (2009) 3D картографування полімеризаційного усадки за допомогою рентгенівської мікро-комп'ютерної томографії для прогнозування мікровитоків. Стоматологічні матеріали, 25, 314–320.
42. Таномару-Фільо, М., Торрес, Ф.Ф.Е., Чавес-Андраде, Г.М., де Алмейда, М., Наварро, Л.Г., Стейер, Л. та ін. (2017) Фізико-хімічні властивості та об'ємна зміна силіконового/біоактивного скла та герметиків на основі кальцієвого силікату. Журнал ендодонтії, 43, 2097–2101.
43. Тай, Ф.Р., Лаушайн, Р.Й., Ламбретс, П., Уеллер, Р.Н. & Пашлі, Д.Х. (2005а) Геометричні фактори, що впливають на зчеплення дентину в кореневих каналах: теоретичний підхід до моделювання. Журнал ендодонтії, 31, 584–589.
44. Тай, Ф., Пашлі, Д., Вільямс, М., Рейна, Р., Лаушайн, Р., Уеллер,
45. Р. та ін. (2005б) Сприйнятливість матеріалу для заповнення кореневих каналів на основі полікапролактону до деградації. I. Лужна гідролізація. Журнал ендодонтії, 31, 593–598.
46. Тай, Ф.Р., Пашлі, Д.Х., Юй, Ц.К.Й., Яу, Дж.Й.Й., Юй-фай, М., Лаушайн, Р.Й. та ін. (2005в) Сприйнятливість матеріалу для заповнення кореневих каналів на основі полікапролактону до деградації. II. Гравіметрична оцінка ензиматичної гідролізи. Журнал ендодонтії, 31, 737–741.
47. Тай, Ф.Р. & Пашлі, Д.Х. (2007) Моноблоки в кореневих каналах: гіпотетична чи реальна мета. Журнал ендодонтії, 33, 391–398.
48. Тай, Ф.Р., Пашлі, Д.Х., Лаушайн, Р.Й., Куттлер, С., Гарсія-Годой, Ф., Кінг, Н.М. та ін. (2007) Сприйнятливість матеріалу для заповнення кореневих каналів на основі полікапролактону до деградації. Свідчення біодеградації з симульованого польового тесту. Американський журнал стоматології, 20, 365–369.
49. Тейшейра, Ф.Б., Тейшейра, Е.Ц., Томпсон, Дж.Й. & Тропе, М. (2004) Стійкість до зламу коренів, ендодонтично лікуваних новим заповнювальним матеріалом на основі смоли. Журнал Американської стоматологічної асоціації, 135, 646–652.
50. Торрес, Ф.Ф.Е., Зордан-Бронзель, Ц.Л., Гуеррейро-Таномару, Дж.М., Чавес-Андраде, Г.М., Пінто, Дж.Ц. & Таномуару-Фільо, М. (2020) Вплив занурення в дистильовану воду або фосфатно-буферний розчин на розчинність, об'ємну зміну та наявність порожнин у нових герметиках на основі кальцієвого силікату. Міжнародний журнал ендодонтії, 53, 385–391.
51. Віапіана, Р., Мойнзадех, А.Т., Каміллері, Л., Весселінк, П.Р., Таномуару Фільо, М. & Каміллері, Дж. (2016) Пористість та герметичність заповнень коренів з гутаперчею та BioRoot RCS або AH Plus герметиками. Оцінка трьох ex vivo методів. Міжнародний журнал ендодонтії, 49, 774–782.
52. Вілсон, А.Д., Клінтон, Д.Й. & Міллер, Р.П. (1973) Цинкові оксидно-евгенольні цементи: IV. Мікроструктура та гідроліз. Журнал стоматологічних досліджень, 52, 253–260.
53. Вольфмейер, У., Шмідт, Х., Гейнріхс, Ф.Л., Міхальчик, Г., Пайер, В., Дітше, В. та ін. (2002) Воски. У: Енциклопедія промислової хімії Ульмана. Т. 39. Вейнхайм: Вайлі:112–172.
54. Янпісет, К., Баномйонг, Д., Чотворрак, К. & Срисатджалук, Р.Л. (2018) Бактеріальна витік та оцінка мікро-комп'ютерної томографії в каналах круглої форми, заповнених біокерамічним конусом та герметиком за допомогою техніки з відповідним одиночним конусом. Відновна стоматологія та ендодонтія, 43, e30.
55. Юсель, А.Ц. & Чифтчі, А. (2006) Вплив різних технік заповнення кореневих каналів на бактеріальне проникнення. Оральна хірургія, оральна медицина, оральна патологія, оральна радіологія та ендодонтія, 102, e88–e92.
56. Заре, С., Шен, І., Чжу, Q., Аhn, C., Прімус, C. & Комабаяші, Т. (2021) Мікро-комп'ютерна томографія оцінка одиночного конусного заповнення з трьома герметиками. Відновна стоматологія та ендодонтія, 46, e25.
57. Зайгер, Д.Н., Сан, Дж., Шумахер, Г.Е. & Лін-Гібсон, С. (2009) Оцінка усадки стоматологічних композитів та витоків у видалених зубах за допомогою рентгенівської мікро-комп'ютерної томографії. Стоматологічні матеріали, 25, 1213–1220.
58. Чжан, В., Лі, З. & Пень, Б. (2010) Вплив iRoot SP на експресію генів, пов'язаних з мінералізацією, у клітинах MG63. Журнал ендодонтії, 36, 1978–1982.
59. Зордан-Бронзель, Ц.Л., Естевес Торрес, Ф.Ф.Е., Таномуару-Фільо, М., Чавес-Андраде, Г.М., Боссо-Мартело, Р. & Гуеррейро-Таномару, Дж.М. (2019) Оцінка фізико-хімічних властивостей нового герметика на основі кальцієвого силікату, Bio-C герметика. Журнал ендодонтії, 45, 1248–1252.