Накопичення твердих залишків, що утворюються під час ротаційної та рециркуляційної підготовки каналів з нікель-титаном

Анотація

Вступ: Це дослідження порівняло кількість твердих тканинних залишків, що утворюються після різного апікального розширення з використанням однофайлових реверсивних систем (WaveOne [Dentsply Maillefer, Baillaigues, Швейцарія] та Reciproc [VDW, Мюнхен, Німеччина]) та традиційної багатофайлової ротаційної системи (BioRaCe [FKG Dentaire, Ла Шо-де-Фон, Швейцарія]) за допомогою мікро-комп'ютерної томографії.

Методи: Тридцять помірно вигнуті мезіальні корені нижніх молярів з 2 незалежними кореневими каналами були обрані та відскановані з ізотропним розділенням 14,16 мм. Зразок був розподілений на 3 групи (n = 10) відповідно до довжини кореня та ступеня вигину мезіального кореня залежно від системи, що використовувалася для підготовки кореневого каналу: Reciproc, WaveOne та BioRaCe. Другі та треті сканування були проведені після підготовки кореневих каналів до ISO розмірів 25 та 40 відповідно. Співвіднесені зображення мезіальних каналів, до та після підготовки, були проаналізовані з рівня розгалуження до апексу для оцінки кількості твердих тканинних залишків (%). Дані були статистично порівняні за допомогою загальної лінійної моделі для повторних вимірювань з рівнем значущості, встановленим на 5%.

Результати: Інструментальні системи самі по собі не вплинули на кількість накопичення твердих тканин (P > .05), тоді як значне зменшення відсотка твердих тканинних залишків було спостережено після послідовного розширення у всіх групах (P < .05).

Висновки: Жодна з систем не забезпечила кореневі канали, повністю вільні від ущільнених твердих тканинних залишків. Збільшений остаточний апікальний розмір призвів до значно меншого накопичення залишків як для ротаційних, так і для реверсивних систем.

У 2011 році Паке та ін. знову відкрили обговорення про значну кількість залишків, ущільнених у плавниках, істмусах, нерівностях і розгалуженнях системи кореневого каналу після підготовки, використовуючи інноваційний підхід на основі мікро-комп'ютерної томографії (мікро-КТ). Мікро-КТ дозволяє контролювати накопичення та видалення рентгенопрозорих структур у основному просторі кореневого каналу та його заглибленнях і істмусах під час і після інструментування, зберігаючи цілісність зразка.

Накопичення твердих залишків вважається небажаним побічним ефектом процедур формування і може бути більш клінічно значущим, ніж сама шарова плівка, оскільки може легко приховувати бактеріальний вміст від процедур дезінфекції. Було показано, що нині використовувані системи іригації та розчини не здатні повністю звільнити кореневі канали від ущільнених твердих залишків, що підкреслює необхідність підготовчих протоколів, які зменшують накопичення залишків.

Введення нових систем підготовки, заснованих на використанні лише 1 інструмента через реверсивний рух, відкриває нові перспективи для механічної підготовки простору кореневого каналу. Реверсивний робочий рух складається з обертання вперед проти годинникової стрілки для різання дентину та коротшого обертання за годинниковою стрілкою для розвантаження інструмента. Загалом, результати досліджень реверсивних систем повідомляють про зменшення часу підготовки, збільшення циклічної втоми та подібну здатність формування в порівнянні з системами з кількома файлами. У літературі залишається спірним, чи здатний сам по собі реверсивний рух впливати на остаточну кількість ущільнених твердих залишків у кореневому каналі. Також вплив подальшого апікального розширення на накопичення твердих залишків досі залишається невідомим.

У цьому контексті поточне дослідження було спроектовано для порівняння обсягу залишків твердих тканин, накопичених у мезіальних кореневих каналах нижніх молярів, підготовлених за допомогою однофайлових реверсивних систем (WaveOne [Dentsply Maillefer, Baillaigues, Швейцарія] та Reciproc [VDW, Мюнхен, Німеччина]) і традиційної багатофайлової ротаційної системи (BioRaCe [FKG Dentaire, Ла-Шо-де-Фон, Швейцарія]) при 2 різних апікальних розмірах за допомогою технології мікро-КТ. Було перевірено такі гіпотези:

1. Однофайлові реверсивні системи виробляють менше накопичення залишків твердих тканин, ніж традиційна багатофайлова система.
2. Однофайлові реверсивні системи виробляють подібне накопичення твердих тканин.
3. Більша апікальна підготовка є ефективною стратегією проти накопичення залишків.

Матеріали та методи

Оцінка розміру вибірки

Для аналізу повторних вимірювань була обрана дисперсійна аналізу з повторними вимірюваннями, взаємодія всередині-між групами з сімейства F-тестів у програмному забезпеченні G*Power 3.1.7 для Windows (Генріх Гайне, Університет Дюссельдорфа). Через відсутність попередніх досліджень, що оцінюють накопичення залишків твердих тканин після підготовки каналу за допомогою реверсивних інструментів при різних апікальних розширеннях, розмір ефекту для цього дослідження був встановлений на основі середньої конвенції (0.2526, отриманої з n2 = 0.06). Також були вказані альфа-типова помилка 0.05, потужність бета 0.95, кореляція між повторними вимірюваннями 0.7, корекція несферичності 1, кількість груп (всередині суб'єктів) 2 та кількість вимірювань (між суб'єктами) 3. Двадцять шість зубів були вказані як загальний розмір вибірки, необхідний для спостереження значущих відмінностей.

Вибір зразків

З групи з 300 нижніх перших молярів були обрані помірно вигнуті мезіальні корені (10◦–20◦) за методом Шнайдера на цифрових буколінгвальних рентгенограмах за допомогою програмного забезпечення AxioVision 4.5 (Carl Zeiss Vision GmbH, Hallbergmoos, Німеччина). Крім того, критерії включення передбачали лише нижні моляри, які мали 2 незалежні кореневі канали в мезіальному корені (система конфігурації типу II Вертуcci), в яких остаточне апікальне вимірювання дозволяло розмістити ручний K-файл ISO розміру 10 (Dentsply Maillefer) до робочої довжини (WL). На основі цих критеріїв було обрано 44 мезіальних молярних кореня. Після резекції дистального кореня на рівні розгалуження 14 зубів було відкинуто, а 30 мезіальних коренів було дезінфіковано в 0.5% хлорамін T, зберігалися в дистильованій воді при 4◦C і використовувалися протягом 6 місяців після екстракції.

Зразки були випадковим чином розподілені (http://www.random.org) на 3 експериментальні групи (n = 10) відповідно до системи, що використовувалася для хімомеханічної підготовки: Reciproc, WaveOne та BioRaCe. Після перевірки припущення нормальності (P > .05, тест Шапіро-Уілка) ступінь однорідності груп щодо довжини кореня та ступеня вигину мезіального кореня був статистично підтверджений (P > .05, двосторонній аналіз дисперсії). Для експериментальних процедур апекс мезіальних коренів був запечатаний гарячим клеєм, а корені були вмонтовані в тонку плівку полімерного силікону.

Підготовка кореневого каналу

Кореневі канали були доступні, і прохідність підтверджена шляхом введення ручного K-файлу розміру 10 через апікальний отвор перед і після завершення підготовки кореневого каналу. Для всіх груп був створений шлях ковзання шляхом використання нержавіючої сталі K-файлу розміру 15 (Dentsply Maillefer) до робочої довжини, яка була встановлена шляхом віднімання 1 мм від довжини каналу. У кожній групі інструменти приводилися в дію за допомогою мотора VDW Silver (VDW GmbH) відповідно до інструкцій кожного виробника, а всі підготовки виконувала одна досвідчена особа.

Група 1: Система Reciproc

Reciproc R25 (25/0.08) (VDW GmbH) був введений у канал до відчуття опору, а потім активований у рециркуляційний рух. Інструмент переміщувався в апікальному напрямку з використанням руху вгору-вниз з амплітудою близько 3 мм з легким апікальним тиском. Після 3 рухів інструмент був видалений з каналу, і його канавки були очищені. Цю процедуру виконували до досягнення інструментом робочої довжини. Після цього інструмент Reciproc R40 (40/0.06) (VDW GmbH) використовувався за тим же протоколом.

Група 2: Система WaveOne

Інструменти WaveOne Primary (25/0.08) та Large (40/0.08) (Dentsply Maillefer) використовувалися до робочої довжини (WL) відповідно до того ж протоколу, що і для групи 1.

Група 3: Система BioRaCe

Інструменти BioRaCe (FKG Dentaire) використовувалися в методі "корона-вниз" відповідно до інструкцій виробника, використовуючи наступну послідовність: BR0 (25/0.08), BR1 (15/0.05), BR2 (25/0.04), BR3 (25/0.06), BR4 (35/0.04) та BR5 (40/0.04). Мотор був налаштований на 500–600 об/хв та 1 Н/см2. Після 4 м'яких рухів вперед-назад інструмент був видалений з каналу та очищений до досягнення WL.

Після підготовки каналу та кожного нікель-титанового файлу кореневі канали промивалися 2 мл 5.25% NaOCl протягом 1 хвилини, поданого перистальтичним насосом VATEA (ReDent-Nova, Раанана, Ізраїль) зі швидкістю 2 мл/хв, підключеним до 30-G Endo-Eze Tip (Ultradent Products Inc, Південний Джордан, Юта), вставленим на 2 мм від апікального отвору. Аспірація проводилася за допомогою SurgiTip (Ultradent Products Inc), підключеного до насоса високого вакууму. Після підготовки каналу до розміру 40 проводили додаткове промивання або 18 мл/9 хв (для ротаційної групи), або 24 мл/12 хв (для реверсивних груп) NaOCl, щоб зрівняти кількість та час використання промивного розчину в групах. Остаточне промивання 5 мл 17% EDTA (pH = 7.7) проводилося зі швидкістю 1 мл/хв протягом 5 хвилин, після чого проводилося 5-хвилинне промивання 5 мл дворазово дистильованою водою для обох груп. Таким чином, загальний об'єм промивного розчину, що використовувався на канал, становив 40 мл за загальний час 25 хвилин. Потім канали висушувалися абсорбційними паперовими точками (Dentsply Maillefer).

Мікро-КТ сканування

Було виконано три високоякісні сканування для кожного зуба:

1. Перед лікуванням
2. Після підготовки кореневого каналу до ISO розміру 25
3. Після підготовки кореневого каналу до ISO розміру 40

Зуби були поміщені в спеціально виготовлений тримач з епоксидної смоли (Ø = 18 мм) і адаптовані в тримач зразків пристрою мікро-КТ (Sky- Scan 1173; Bruker-microCT, Контіх, Бельгія). Процедури сканування виконувалися з ізотропним розділенням 14.16 мм, 70 кВ, 114 мА, обертанням на 360^◦ навколо вертикальної осі, кроком обертання 0.5^◦ та часом експозиції камери 250 мілісекунд. Отримані проекційні зображення були реконструйовані в поперечні зрізи (NRecon v.1.6.9; Bruker-microCT) з використанням стандартизованих параметрів для зміцнення променя (40%) та корекції артефактів кільця 10, а також подібних меж контрасту. Об'єм інтересу був обраний, починаючи з рівня розгалуження до верхівки кореня, в результаті чого було отримано 700 до 900 поперечних зрізів на зуб.

Кількісний тривимірний аналіз зображень

Процедури оцінки були детально описані в інших джерелах. Зображення стеків, до і після підготовки каналу, були зареєстровані за допомогою автоматичного накладення, і обсяги відповідних кореневих каналів до і після підготовки були розраховані. Матеріал з густиною, подібною до дентину в інструментованих ділянках каналу, які раніше займалися повітрям, вважався залишками. Накопичені залишки твердих тканин були розраховані як відсотковий обсяг оригінальної анатомії каналу після перетворення стеків оригінального та інструментованого простору кореневого каналу. Усі операції аналізу зображень були виконані за допомогою програмного забезпечення ImageJ версії 1.49n (Fiji, Madison, WI). Після цього зображення, отримані після кількісного аналізу залишків, були тривимірно відтворені за допомогою плагіна 3D Viewer (Internationale Medieninformatik, HTW Berlin, Берлін, Німеччина) та якісно оцінені за допомогою програмного забезпечення CTVol версії 2.2.1 (Bruker-microCT).

Статистичний аналіз

Нормальний розподіл сирих даних був підтверджений за допомогою тесту Шапіро-Уілка (P > .05). Через залежний характер дизайну дослідження для аналізу був обраний загальний лінійний модель для повторних вимірювань (SPSS для Windows v17.0; SPSS Inc, Чикаго, IL). Розміри файлів тестувалися як ефекти всередині суб'єктів, тоді як системи інструментування були встановлені як ефекти між суб'єктами. Значущість була встановлена на рівні a = 5%.

Результати

Рисунок 1 показує загальний відсоток обсягу твердих тканинних залишків. Середній відсоток обсягу твердих тканинних залишків після підготовки до інструмента ISO розміру #25 коливався від 0.116 до 0.227 мм3, тоді як після додаткового розширення з інструментом ISO розміру #40 він варіював від 0.022 до 0.079 мм3. Середній відсоток обсягу твердих тканинних залишків та стандартне відхилення для файлів розміру 25 (Reciproc = 19.01 [ 15.39], BioRaCe = 28.74 [ 23.60], і WaveOne = 18.84.

[ 13.26]) та розмір 40 файлів (Reciproc = 3.46 [ 4.21], BioRaCe = 10.46 [ 8.60], та WaveOne = 11.63 [ 11.71]) наведені на малюнку 1. Системи інструментування не вплинули на кількість накопичення твердих тканинних залишків (P [системи] = .236), тоді як було спостережено значне зменшення відсотка накопичених твердих тканинних залишків після апікального розширення (P [файл] = .000), що є дійсним для всіх систем файлів (P [файл * системи] = .388). Сферичність була досягнута при W Мау́члі = 1.0. Тривимірні репрезентативні реконструкції мезіальних кореневих каналів нижніх молярів до та після підготовки з різними системами візуально відповідали кількісним результатам (Рис. 2).

Обговорення

У даному дослідженні не вдалося виявити значні відмінності в кількості твердих залишків у мезіальних кореневих каналах нижніх молярів, підготовлених за допомогою 2-х однофайлових ротаційних систем (Reciproc та WaveOne) та стандартної багатофайлової ротаційної системи (BioRaCe). Таким чином, перша гіпотеза була відхилена. Незважаючи на відмінності в перетинальних конструкціях, конусності та динаміці руху випробуваних інструментів, подібність отриманих результатів може бути розглянута як наслідок використання системи BioRaCe як еталонної ротаційної техніки з нікель-титаном, оскільки ця система містить інструменти з більш позитивними ріжучими краями; отже, цей агресивний кут може призводити до більшої кількості залишків. Проте ці результати не відповідають даним Робінсона та ін., які повідомили, що ротаційна система забезпечила чистіші канали з значно меншою кількістю накопичення залишків (~10%) порівняно з ротаційною системою. Подібно до даного дослідження, Робінсон та ін. використовували мезіальні канали нижніх молярів і виявили ~19% накопичення твердих залишків з WaveOne Primary. Однак, використовуючи систему ProTaper Universal як стандарт для порівняння, в якій інструменти мають ріжучі краї з негативними кутами, можна припустити, що кількість залишків буде значно нижчою порівняно з системою BioRaCe, щоб зрозуміти різницю між 2-ма дослідженнями. Також, Паке та ін. виявили ~10% накопичених твердих залишків у мезіальних каналах нижніх молярів після використання системи ProTaper, що може допомогти підтвердити відтворюваність та надійність сучасних технологій мікрокомп'ютерної томографії. Також варто зазначити, що, хоча ми використали в 8 разів більше об'єму іриганту, ніж Робінсон та ін., здається, що тверді залишки, запаковані в фіни та істмуси, залишилися в значній мірі незачепленими, ймовірно, через їх щільну упаковку інструментами. Це підкреслює необхідність іригаційних систем, які підвищують енергію розчинів всередині каналу, щоб покращити силу виведення над запакованими залишками.

Цікаво, що друга гіпотеза була прийнята, оскільки не було виявлено статистичної різниці в середньому відсотковому обсязі залишків між системами Reciproc і WaveOne. Очікувалося, що помітні відмінності між ними, пов'язані з перетином, розміром стержня та конусністю, призведуть до різних патернів накопичення твердих залишків. Однак, здається, що подібності між цими системами, такі як реверсивний рух, сплав M-wire та розмір наконечника, переважали у формуванні узгоджених результатів, спостережуваних тут.

Безсумнівно, накопичення твердих залишків є небажаним побічним ефектом сучасних технологій формування, оскільки вони можуть потенційно містити бактерії в системі кореневого каналу та негативно впливати на адгезію та герметичність матеріалів для заповнення кореневого каналу. Було запропоновано кілька стратегій проти накопичення залишків для покращення остаточного очищення простору кореневого каналу, деякі з них пов'язані з використанням хелатуючих агентів або іригаційних протоколів, а інші - з механічним формуванням самого кореневого каналу. Щодо останнього, рекомендували апікальне розширення та збільшення конусності каналу, оскільки ці підходи, як очікується, оптимізують видалення інфікованого дентину та покращують ефективність іригації. Відповідно, третя гіпотеза цього дослідження була підтверджена, оскільки розширення кореневого каналу значно зменшило загальну кількість упакованих твердих залишків для протестованих систем на 34%. Логічне міркування вказує на те, що чим більше інструментів використовується для підготовки каналу, тим більша кількість залишків виробляється та упаковується в просторі каналу. Однак ця логіка не була підтверджена в цьому дослідженні і може бути пояснена взаємодією між самим розширенням, яке сприяло зменшенню кількості упакованих залишків, та покращеною здатністю видаляти залишки за допомогою звичайного іригаційного протоколу в більших апікальних підготовках завдяки кращому апікальному змиву іригенту.

Згідно з виробниками систем рециркуляції, якщо кореневий канал вважається вузьким, як мезіальні канали нижніх молярів, інструментом вибору є R25 для Reciproc і Primary для WaveOne. Перший етап підготовки кореневого каналу був виконаний тут відповідно в обох експериментальних групах. Однак, з клінічної точки зору, варто зазначити, що немає науково обґрунтованих рекомендацій для встановлення оптимального фінального розміру підготовки каналу. Тому були запропоновані різні філософії щодо оптимального розміру та форми підготовки каналу, що призвело до певної суперечки щодо того, чи дійсно необхідне апікальне розширення. Наприклад, скандинавський підхід завжди рекомендує більші апікальні підготовки, тоді як мислення, засноване на Герберті Шилдері, рекомендує більш консервативне апікальне розширення.

Отже, дане дослідження було спроектовано з урахуванням того, що обидві системи мають більші інструменти, які можуть бути використані як послідовність початкового та меншого інструмента для збільшення розширення простору кореневого каналу.

Значне зменшення відсоткового обсягу накопичених твердих залишків після апікального розширення є найважливішим результатом даного дослідження, як видно на малюнку 3. Однак, навіть після апікального розширення, жодна з протестованих систем не забезпечила кореневі канали, повністю вільні від ущільнених твердих залишків. Таким чином, перш ніж пропонувати апікальне розширення як додаткову стратегію проти залишків, слід додатково оцінити можливість ослаблення кореня, перфорації смужки та збільшення ризику ламання інструментів, особливо в сильно вигнутіх каналах за допомогою підходу розширення. Насправді, цей результат, разом з іншими дослідженнями, що використовують недеструктивний та надійний мікро-КТ підхід, підкреслює менш ніж ідеальну здатність нині доступних пристроїв та рішень повністю очищати простір кореневого каналу. Це чітко вказує на необхідність розробки нових протоколів та інструментів, здатних оптимізувати очищення простору кореневого каналу.

Автори: Густаво Де-Деус, Жуліана Марінс, Еммануель Жоао Ногейра Леал Сілва, Ерік Соузa, Феліпе Гонсалвес Белладонна, Клаудія Рейс, Алессандра Сілвейра Мачадо, Рікардо Тадеу Лопес, Марко Ауреліо Версіяні, Сідней Пачорнік та Аліне Алмейда Невес

Посилання

1. Паке Ф, Лайб А, Гаутші Х, Цендер М. Аналіз накопичення твердих залишків за допомогою сканування комп'ютерною томографією високої роздільної здатності. J Endod 2009;35:1044–7.
2. Робінсон JP, Ламлі PJ, Кларидж Е та ін. Аналітична методологія мікро-КТ для кількісної оцінки неорганічних залишків дентину після внутрішньозубної підготовки. J Dent 2012;40:999–1005.
3. Робінсон JP, Ламлі PJ, Купер PR та ін. Техніка рециркуляції кореневих каналів викликає більше накопичення залишків, ніж безперервна ротаційна техніка, оцінена за допомогою тривимірної мікро-комп'ютерної томографії. J Endod 2013;39: 1067–70.
4. Де-Деус Г, Марінс Ж, Невес АА та ін. Оцінка накопичених твердих залишків за допомогою мікро-комп'ютерної томографії та безкоштовного програмного забезпечення для обробки та аналізу зображень. J Endod 2014;40:271–6.
5. Версіяні МА, Штейер Л, Де-Деус Г та ін. Дослідження мікро-комп'ютерної томографії овальних каналів, підготовлених системами Self-adjusting File, Reciproc, WaveOne та Pro-Taper Universal. J Endod 2013;39:1060–6.
6. Ендал У, Шен Й, Кнут А та ін. Дослідження комп'ютерної томографії високої роздільної здатності змін площі істму кореневого каналу внаслідок інструментування та заповнення кореня. J Endod 2011;37:223–7.
7. Паке Ф, Бесслер К, Цендер М. Рівні накопичення твердих залишків у мезіальних коренях нижніх молярів після послідовних етапів зрошення. Int Endod J 2011; 44:148–53.
8. Паке Ф, Аль-Джаада А, Кфір А. Накопичення твердих залишків, створене інструментуванням звичайними ротаційними та саморегульованими файлами в мезіальних системах кореневих каналів нижніх молярів. Int Endod J 2012;45:413–8.
9. Бурклейн С, Хіншицца К, Даммашке Т та ін. Здатність формування та ефективність очищення двох систем з одним файлом у сильно вигнутому кореневому каналі видалених зубів: Reciproc і WaveOne проти Mtwo та ProTaper. Int Endod J 2012;45:449–61.
10. Кіфнер П, Бан М, Де-Деус Г. Чи здатний рециркуляційний рух сам по собі покращити опір циклічній втомі інструментів? Int Endod J 2014;47:430–6.
11. Стерн С, Пател С, Фоскі Ф та ін. Зміни в центруванні та здатності формування за допомогою трьох технік інструментування з нікель-титаном, проаналізовані за допомогою мікро-комп'ютерної томографії (мКТ). Int Endod J 2012;45:514–23.
12. Гергі Р, Оста Н, Бурбуз Г та ін. Вплив трьох систем інструментів з нікель-титаном на геометрію кореневого каналу, оцінений за допомогою мікро-комп'ютерної томографії. Int Endod J 2015;48:162–70.
13. Шнайдер СВ. Порівняння підготовки каналів у прямих і вигнутих кореневих каналах. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1971;32:271–5.
14. Шнайдер CA, Расбанд WS, Елісейрі KW. NIH Image до ImageJ: 25 років аналізу зображень. Nat Methods 2012;9:671–5.
15. Джуніор ЕК, да Фонсека ТС, да Фрота МФ та ін. Оцінка здатності очищення гібридної техніки інструментування з використанням реамера з системою чергування ріжучих країв: гістологічний аналіз. Contemp Clin Dent 2014;5:203–8.
16. Ю СY, Кім HC, Бе КС та ін. Здатність формування рециркуляційного руху в вигнутих кореневих каналах: порівняльне дослідження з мікро-комп'ютерною томографією. J Endod 2011;37: 1296–300.
17. Нейр ПН, Генрі С, Кан В та ін. Мікробіологічний статус апікальної системи кореневого каналу людських нижніх перших молярів з первинним апікальним періодонтитом після «одного візиту» ендодонтичного лікування. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2005;99:231–52.
18. Ху Х, Лінг Дж, Гао Й. Вплив розчинів для зрошення на змочуваність та шорсткість дентину. J Endod 2010;36:1064–7.
19. Форнарі ВЖ, Сілва-Соуса ЙТ, Ванні ДжР та ін. Гістологічна оцінка ефективності збільшення апікального розширення для очищення апікальної третини вигнутих каналів. Int Endod J 2010;43:988–94.
20. де Мело Рібейро МВ, Сілва-Соуса ЙТ, Версіяні МА та ін. Порівняння ефективності очищення Self-adjusting File та ротаційних систем в апікальній третині овальних каналів. J Endod 2013;39:398–401.
21. Бутсіоукіс С, Гогос С, Верхааген Б та ін. Вплив розміру апікальної підготовки на потік зрошувача в кореневих каналах, оцінений за допомогою нестійкої моделі комп'ютерної гідродинаміки. Int Endod J 2010;43:874–81.
22. Бутсіоукіс С, Гогос С, Верхааген Б та ін. Вплив конічності кореневого каналу на потік зрошувача: оцінка за допомогою нестійкої моделі комп'ютерної гідродинаміки. Int Endod J 2010;43:909–16.
23. Ламлі PJ. Ефективність очищення двох режимів апікальної підготовки після формування ручними файлами з більшою конічністю. Int Endod J 2000;33:262–5.
24. Альбрехт ЛЙ, Баумгартнер ДжК, Маршалл ДжГ. Оцінка видалення залишків апікальної з використанням різних розмірів та конічностей файлів ProFile GT. J Endod 2004;30:425–8.
25. Фальк КВ, Седжлі CM. Вплив розміру підготовки на механічну ефективність зрошення кореневих каналів in vitro. J Endod 2005;31:742–5.
26. Усман Н, Баумгартнер ДжК, Маршалл ДжГ. Вплив розміру інструменту на очищення кореневого каналу. J Endod 2004;30:110–2.
27. Петерс О. Актуальні виклики та концепції в підготовці систем кореневих каналів: огляд. J Endod 2004;30:559–67.