Атравматичне відновлювальне лікування та мінімально інвазивна стоматологія

Занадто багато людей у всьому світі страждають від наслідків нелікованих каріозних уражень дентину. Це відкриття відображає нездатність традиційних методів лікування, що використовуються в даний час, впоратися з такими ураженнями. Потрібні зміни. Установи стоматологічної освіти повинні відмовитися від традиційних методів «свердлити та заповнювати» і прийняти цілісний підхід до охорони здоров'я ротової порожнини, який є стоматологією з мінімальним втручанням (MID) і включає в себе мінімально інвазивні оперативні навички. Адже карієс зубів - це хвороба, яку можна запобігти. Концепція безболісного відновлювального лікування (ART) є прикладом MID. ART складається з профілактиційного (ART герметик) та відновлювального (ART відновлення) компонентів. ART герметики, що використовують високов'язкий склоіономер (HVGIC), мають дуже високий профілактичний ефект проти каріозних уражень дентину. Рівень виживання цих герметиків не відрізняється суттєво від рівня виживання герметиків, виготовлених з смоли. Рівень виживання ART/HVGIC відновлень відповідає рівню виживання амальгами та композитної смоли в одно- та багатоповерхневих порожнинах у молочних зубах і в одно-поверхневих порожнинах у постійних зубах. Принципи видалення каріозної тканини в порожнині, рекомендовані Міжнародною консенсусною групою з карієсу, відповідають принципам лікування порожнини за допомогою ART. Завдяки своїй хорошій ефективності та низькому рівню дискомфорту/болю і стоматологічної тривоги, пов'язаних з ним, ART та/або інші процедури безболісного лікування на основі доказів повинні бути першим лікуванням для первинного каріозного ураження дентину. Лише якщо використання ART не показане, слід застосовувати інші більш інвазивні та менш безболісні процедури лікування як для первинних, так і для постійних зубів.

Мінімально інвазивна стоматологія

MID - це філософія або концепція, яка намагається забезпечити функціональність зубів на все життя. Її розвиток був сприяний численними дослідженнями, проведеними з 1940 року на різноманітні теми, пов'язані з карієсом зубів, які включають фтор, цукор, стоматологічний біоплівку, адгезивні стоматологічні матеріали та цикл повторного відновлення. На початку 1990 року дослідження показали, що управління каріозними ураженнями зубів може бути досягнуто краще, якщо відмовитися від традиційного хірургічного підходу на користь «біологічного» або «медичного» підходу. Новий підхід до управління каріозним ураженням отримав назву мінімально інвазивна стоматологія або MID. Цей підхід охоплює такі важливі стратегії, які спрямовані на те, щоб зберегти зуби вільними від каріозних уражень: (i) раннє виявлення карієсу та оцінка ризику карієсу за допомогою валідаційних інструментів; (ii) ремінералізація демінералізованої емалі та дентину; (iii) оптимальні заходи профілактики карієсу; (iv) індивідуально підібрані виклики; (v) мінімально інвазивні оперативні втручання; та (vi) ремонт, а не заміна реставрацій. З цих стратегій очевидно, що MID не виключно означає вирізання менших порожнин, ніж раніше, як спочатку думали багато стоматологів. Перші три стратегії MID повинні застосовуватися протягом життя людини, і лише коли підтримка орального здоров'я зазнала невдачі і виникла відкрита порожнина, слід проводити мінімально інвазивне оперативне втручання. Це видання представляє рекомендовані сучасні каріологічні принципи для управління карієсом зубів, каріозними ураженнями емалі та каріозними ураженнями дентину. Це супроводжується обговоренням підходу до безболісного відновлювального лікування (ART) та результатами його використання в стоматологічній допомозі. Видання завершується порівнянням принципів, які керують застосуванням профілактичних та відновлювальних компонентів підходу ART, та принципів, що лежать в основі сучасної каріології.

Управління стоматологічним карієсом

«Стоматологічний карієс» — це назва захворювання, а каріозна ураження є наслідком процесу карієсу з часом. Каріозна ураження з'являється в різних формах, від маленької демінералізованої ділянки в емалі до великої порожнини в дентині з або без залучення пульпи. Два основні етіологічні фактори, які визначають розвиток і прогресування каріозного ураження, — це постачання ферментованих вуглеводів, особливо вільних цукрів, і нездатність адекватно і регулярно видаляти карієсогенну бактеріальну біоплівку з поверхні зуба. Ці фактори визначаються поведінково і, отже, формують основу для розуміння того, що стоматологічний карієс є поведінковим, а не інфекційним захворюванням, як помилково вважають багато стоматологів і чому їх навчають у стоматологічних школах по всьому світу. Слід усвідомити, що видалення мікроорганізмів не може вилікувати стоматологічний карієс, так само як каріозна ураження зуба не викликане специфічними мікроорганізмами, як вважали в минулому.

Управління каріозними ураженнями емалі

Різноманітні неоперативні підходи, спрямовані на запобігання прогресуванню каріозних уражень емалі до явної кавітації, були розроблені та досліджені. Найбільш вивченим методом контролю каріозних уражень емалі є використання фтору в його різних формах, таких як гель, вода, лак та зубна паста. Дослідження підтвердили ефективність цих засобів. Іншим терапевтичним методом, що базується на доказах, для контролю каріозних уражень емалі є нанесення герметика на вразливі ямки та тріщини. Докази ефективності інших засобів контролю каріозних уражень емалі, таких як фторид срібла (sdf), хлоргексидин, казеїнові фосфопептиди аморфного кальцій фосфату (cpp-acp) та природні антибіотики для використання в клінічній практиці наразі недоступні.

Управління каріозними ураженнями дентину

Дії, спрямовані на управління каріозним ураженням дентину, повинні бути спрямовані на: неактивацію/контроль процесу захворювання, збереження твердих тканин зуба, уникнення ініціювання циклу повторних реставрацій та збереження зуба якомога довше.

Інгібування процесу захворювання досягається контролем кількості та частоти споживання вільного цукру щодня, а також щоденним видаленням (каріогенних) біоплівок з будь-якої поверхні зуба. Збереження твердих тканин зуба досягається шляхом видалення лише м'якої каріозної тканини з порожнини зуба, що дозволяє залишковому демінералізованому дентину ремінералізуватися. Цикл повторного відновлення можна уникнути, якщо очищену порожнину відновити в оптимальних клінічних умовах з використанням відповідного відновлювального матеріалу. Додатковим заходом є захист країв з використанням герметизуючого матеріалу, що призводить до так званого герметизуючого відновлення. Філософія MID прагне зберегти природні тканини зуба якомога довше, не видаляючи емаль і дентин (каріозні) тканини без потреби та підтримуючи ремінералізацію демінералізованої емалі та дентину. Отже, не відновлювальні методи лікування мають своє місце в управлінні каріозними ураженнями дентину в рамках MID. Для постійних зубів таке лікування рекомендується для некавітаційних каріозних уражень дентину, тоді як для молочних зубів це лікування рекомендується як для некавітаційних, так і для кавітаційних каріозних уражень дентину. Приклади не відновлювального лікування кавітаційних каріозних уражень дентину включають застосування sdf, ультраконсервативне лікування (uct) та техніку Хола.

Управління каріозними ураженнями кавітованого дентину реставраційно

Згідно з Кіддом, метою реставраційного управління є допомога в контролі біоплівки на відновленій поверхні зуба замість її видалення зсередини порожнини; захистити пульпо-дентиновий комплекс і зупинити каріозне ураження шляхом його герметизації; а також відновити функцію, форму та естетичний вигляд зуба.

Принципи видалення демінералізованого каріозного дентину

У лютому 2015 року група з 21 каріолога з 12 різних країн зустрілася в Левені, Бельгія, і створила Міжнародну консенсусну співпрацю з карієсу (ICCC). ICCC погодилася з наступними рекомендаціями щодо видалення каріозної тканини:

• Зберегти недемінералізовану та ремінералізовану тканину
• Досягти адекватної герметизації, розміщуючи периферичну реставрацію на здоровому дентині та/або емалі, таким чином контролюючи каріозне ураження та інактивацію залишкових бактерій
• Уникати дискомфорту/болю та стоматологічної тривоги, оскільки обидва чинники значно впливають на планування лікування/допомоги та результати. Методи, які менш імовірно призведуть до стоматологічної тривоги, є переважними
• Підтримувати здоров'я пульпи, зберігаючи залишковий дентин (уникаючи непотрібного подразнення/удару пульпи) та запобігаючи відкриттю пульпи, тобто залишати м'який дентин у близькості до пульпи, якщо це необхідно
• Максимізувати тривалість реставрації, видаляючи достатню кількість м'якого дентину для розміщення міцної реставрації з достатнім об'ємом і пружністю.

Яку каріозну тканину і скільки з неї потрібно видалити?

Багато досліджень вивчали стан демінералізованого дентину під добре герметизованими реставраціями, і результати демонструють, що не весь демінералізований дентин потрібно видаляти. Видалення всього демінералізованого дентину перешкоджає ремінералізації цієї тканини та необґрунтовано послаблює структуру зуба. Кількість каріозної тканини, яку потрібно видалити, і скільки залишити, залежатиме від глибини та розміру ураження, а також ризику відкриття пульпи.

Згідно з ICCC, м'який, розкладений дентин слід видалити, а твердий, демінералізований дентин залишити. 'М'який' визначається як 'тканина, яка деформується, коли на неї натискає твердый інструмент, і її можна легко зібрати (ручний екскаватор) з невеликим зусиллям', а твердий - як 'тканина, яка фізично стійка до ручного екскавації, і для її підняття потрібно прикласти певний тиск через інструмент'. Як рекомендує ICCC, щоб уникнути відкриття пульпи в глибоких порожнинах, краще залишити трохи м'якого дентину на дні порожнини.

Який метод видалення каріозної тканини дентину є переважним?

Більшість досліджень, які вивчали ефективність різних методів видалення каріозної тканини, використовували різні кінцеві точки для визначення розкладеного дентину. Ці кінцеві точки не можуть бути пов'язані зі стратегіями видалення каріозної тканини дентину, запропонованими ICCC. Однак, використовуючи результати доступних in vitro досліджень на цю тему, здається, що обертові круглі металеві борти мають тенденцію до надмірної підготовки порожнин, а лазерні та осциляційні техніки - до недостатньої підготовки порожнин. Самообмежувальні борти, виготовлені з полімерних та керамічних матеріалів, також виявилися недостатніми для підготовки порожнин. Найбільш відповідні методи видалення каріозної тканини дентину в цих дослідженнях використовували або хімічно-механічно застосований гель, або металевий ручний екскаватор. Іншим принципом, який стає все більш важливим, є уникнення дискомфорту/болю та розвитку тривоги. Загальновідомо, що стоматологічна тривога, що розвивається в молодому віці, може призвести до уникнення самодогляду та пошуку професійної допомоги, а врешті-решт - до поганого стану ротової порожнини. Оскільки ручні інструменти, здається, викликають менше стоматологічної тривоги та дискомфорту/болю у дітей і показали свою вибірковість у видаленні каріозних тканин, ручне екскавацію слід віддавати перевагу над ротаційним екскавацією при видаленні каріозних тканин з дентину.

Відновлення очищеної порожнини

Спосіб, яким відновлюється порожнина, суттєво впливає на тривалість життя зуба. Уникнення або зменшення мікропроникності на межі зуба та відновлювального матеріалу є важливим. Тому всі мінімально інвазивні оперативні відновлювальні процедури повинні забезпечувати наявність щільного з'єднання відновлювального матеріалу в порожнині з емаллю та дентином. Це означає, що корональна частина порожнини повинна бути якомога вільнішою від м'якого дентину, щоб отримати надійне з'єднання адгезивного матеріалу з доступною структурою зуба. Додаткове збільшення тривалості життя зуба досягається шляхом герметизації країв відновлення та сусідніх ямок і тріщин, коли це можливо і показано. Край відновлення є найслабшою частиною відновлення. Це найпоширеніша причина заміни відновлення, і його можна зміцнити, якщо герметизувати. Герметизація залишкових ямок і тріщин може запобігти виникненню каріозних уражень дентину.

Упаковка-відновлення з використанням ручних інструментів та високов'язкого склоіономерного матеріалу (HVGIC) як відновлювального та запечатуючого матеріалу називається атравматичним відновлювальним лікуванням або ART. Цю концепцію управління каріозними ураженнями буде представлено пізніше в цій статті.

Атравматичне відновлювальне лікування

ART було введено майже 30 років тому, коли дослідники зіткнулися з проблемою управління каріозними ураженнями дентину в умовах, коли ротаційна відновлювальна допомога була неможлива через відсутність електрики та/або водопостачання. У той час стоматологи використовували те, що було доступно в стоматології протягом багатьох років: ручні інструменти для розширення невеликих отворів у каріозних порожнинах і для вибіркового видалення каріозного дентину до м'якого (глибокі порожнини) або до твердого (середні порожнини) станів у живих зубах. Сьогодні, завершуючи цей процес, місцева анестезія рідко потрібна і використовується у дітей; процес ART викликає менше стоматологічної тривоги, ніж традиційний підхід з використанням бури.

Концепція ART

ART визначається як підхід до лікування з мінімальним втручанням, метою якого є запобігання розвитку каріозних уражень та зупинка їх прогресування в дентин. Другою метою є відновлення каріозних уражень дентину мінімально інвазивним способом. ART складається з двох компонентів: профілактичного (ART герметик) та відновлювального (ART реставрація) компонентів. ART герметики використовують HVGIC, який наноситься на ямки та тріщини, схильні до карієсу, під тиском пальця. Для корекції прикусу та видалення надлишкового матеріалу використовуються ручні інструменти (такі як екскаватор та аплікатор-формувальник) (Рис. 1).

Застосовуючи цей підхід, герметики можуть бути розміщені в ситуаціях, незалежних від потреби в ротаційних інструментах, а отже, електрики та проточної води. Відновлення ART передбачає створення достатнього доступу до каріозної ураженої дентину для видалення м'якої, повністю демінералізованої (розкладеної) каріозної тканини за допомогою ручних інструментів. Ця дія потрібна лише в тому випадку, якщо порожнина маленька. Потім порожнину очищають і відновлюють адгезивним стоматологічним матеріалом, який одночасно герметизує будь-які залишкові ризиковані ямки та тріщини (Рис. 2). Матеріал, який найчастіше вибирають для відновлень ART, - це HVGIC.

Велика перевага використання HVGIC над композитною смолою полягає в тому, що це дозволяє лікарю використовувати техніку натискання пальцем для введення матеріалу в порожнину, що призводить до так званого герметизуючого відновлення. Це відбувається тому, що, використовуючи палець для натискання HVGIC, він проникає в порожнину, а деяка надлишкова кількість розподіляється вздовж країв порожнини та над ямками і тріщинами, герметизуючи обидві ділянки. Ця дія вважається такою, що забезпечує додатковий профілактичний ефект, наданий цим підходом.

Результати досліджень, пов'язаних з ART

Ефективність герметиків ART

Останній мета-аналіз герметиків ART показав зважений середній відсоток виживання повністю та частково збережених герметиків ART/HVGIC після 1, 2, 3, 4, 5 і 6 років відповідно 79%, 69%, 68%, 62%, 63% і 59%.22 Ці відносно високі показники утримання відповідають зваженій середній річній частці невдач (повністю втрачені герметики ART/HVGIC) у постійних зубах на рівні 7.5% протягом перших 5 років. Профілактичний ефект герметиків ART/HVGIC на каріозні ураження дентину з порожнинами, здається, дуже високий. Зважена середня річна частка невдач каріозних уражень дентину з порожнинами в раніше герметизованих ямках і тріщинах після 1, 2, 3, 4, 5 і 6 років становила 0.4%, 2.4%, 2.8%, 4.1%, 9.6% і 15% відповідно. Зважена середня річна частка невдач каріозних уражень дентину з порожнинами становила 1.9% протягом перших 5 років. Це відкриття свідчить про високу ефективність герметиків ART/HVGIC (Рис. 3), але як це відкриття порівнюється з герметиками на основі смоли?

Порівняння між герметиками ART та резиновими герметиками

Оскільки більшість довгострокових порівнянь ефективності матеріалів на основі склоіономерів та резинових композитних герметиків за останнє десятиліття використовували HVGIC, застосовані відповідно до підходу ART, цікаво проаналізувати результати цих порівнянь. Аналіз був проведений на основі п'яти наукових статей, які повідомляли про дослідження тривалістю від 2 до 5 років, проведені між 2006 і 2015 роками в Бразилії, Китаї та Сирії, з використанням ручного змішування високов'язких склоіономерів Fuji IX (GC, Токіо, Японія), Ketac Molar (3MESPE, Зіфельд, Німеччина) та Ketac Molar Easymix (3MESPE, Зіфельд, Німеччина) та світлосвердлених резинових герметиків Clinpro (3MESPE, Зіфельд, Німеччина), Delton (3M, Сент-Пол, США), Fluoroshield (Dentsply, Йорк, США) та Helioseal (Ivoclar, Шаан, Ліхтенштейн).

З п'яти проаналізованих досліджень одне показало значно вищий ефект запобігання каріозним ураженням дентину в оклюзійних поверхнях для ART/HVGIC, ніж для резинових композитних герметиків, тоді як у чотирьох інших дослідженнях різниці не було. Три дослідження використовували однакові критерії оцінки каріозних уражень ART, тоді як чотири дослідження герметизували лише оклюзійні поверхні з високим ризиком карієсу у перших постійних молярах (Таблиця 1). Враховуючи, що, крім методологічних відмінностей, використовувалися різні бренди матеріалів і різні оператори, вражає, що герметики, виготовлені за методом ART з використанням високов'язких склоіономерів, показали результати, які є подібними або значно вищими, ніж резинові композитні герметики, які вважалися матеріалом-еталоном для герметизації.

На основі обширних доказів, використання стоматологічних герметиків настійно рекомендується для всіх поверхонь, які підлягають ризику розвитку карієсу. Як композитний матеріал, так і високов'язкі склоіономери, що використовуються за підходом ART, показали хороші результати.

Ефективність реставрацій ART

Реставрації ART були оцінені за критеріями реставрації ART. На основі досліджень, які порівнювали результати виживання реставрацій ART/ HVGIC, оцінених відповідно до критеріїв реставрації ART та критеріїв Служби громадського здоров'я США (USPHS) і Міжнародної стоматологічної федерації (FDI), можна зробити висновок, що критерії реставрації ART фіксують реставрації раніше. Тому можна з упевненістю стверджувати, що, якби ці реставрації ART/ HVGIC оцінювалися лише за критеріями оцінки USPHS або FDI, результати виживання були б трохи вищими, ніж зазначено в літературі.

Середня річна частота невдач одно- і багатоповерхневих реставрацій ART/HVGIC у молярах протягом 3 років становила 5% і 17% відповідно. Середня річна частота невдач одно-поверхневих реставрацій ART/HVGIC у постійних задніх зубах з використанням високов'язких склоіономерів протягом перших 5 років становила 4%. Дуже мало досліджень вивчали виживання реставрацій ART у багатоповерхневих порожнинах у постійних зубах, що означає, що не можна зробити жодного висновку з цього питання. Мета-аналіз показав, що розвиток вторинного каріозного ураження дентину в одно-поверхневих реставраціях ART/HVGIC у постійних премолярах і молярах відбувався в 0.5% протягом перших п'яти років (Рис. 4).

На завершення, доречно зазначити, що:

• ART з використанням HVGIC може безпечно застосовуватися в одноосних порожнинах як у первинних, так і в постійних задніх зубах
• ART з використанням HVGIC не може використовуватися регулярно в багатоповерхневих порожнинах у первинних задніх зубах
• Недостатньо інформації для того, щоб зробити висновки про реставрації ART у багатоповерхневих порожнинах у постійних задніх зубах та у передніх зубах в обох зубних рядах
• Розвиток вторинних каріозних уражень рідко спостерігається на межі зуб-реставрація одноосних реставрацій ART/HVGIC у постійних зубах.

Як порівнюються реставрації ART з традиційними реставраціями?

Систематичні огляди та мета-аналізи показують, що тривалість реставрацій ART/HVGIC у первинних зубах не відрізняється від тривалості, отриманої за допомогою традиційних методів з використанням або амальгами, або композитної смоли. Порівнюючи реставрації ART та традиційні, здається, що немає різниці в тривалості одноосних реставрацій у постійному зубному ряді.

Сучасні каріологічні принципи

Рекомендації, що виникли з зустрічі ICCC, вважаються такими, що заклали основи для розуміння аспектів сучасної каріології. Успішне збереження поверхонь зубів вільними від каріозних уражень, загалом, досягається шляхом обмеження споживання переважно вільних цукрів та щоденного видалення біоплівки з поверхонь зубів, підтримуваного фторвмісною зубною пастою. Ущільнювач, незалежно від того, чи базується він на смолі, чи на склоіономерній основі, вважається лікуванням, яке дає найкращі результати в управлінні каріозними ураженнями емалі в довгостроковій перспективі. Ущільнювач також досліджується для управління мікро-порожнинами та некавітаційними каріозними ураженнями дентину. Як пояснено в розділі «Управління каріозними ураженнями емалі» раніше в даній статті, існують інші засоби, які, як було показано, запобігають виникненню каріозних уражень в емалі.

Згідно з рекомендаціями ICCC, каріозні ураження дентину з кавітацією управляються шляхом видалення м'якого, повністю демінералізованого дентину та залишення демінералізованого дентину, який можна ремінералізувати. Керівні принципи ICCC щодо видалення каріозної тканини можна підсумувати так: 1) зберігати недемінералізовану та ремінералізовану тканину; 2) досягти адекватного ущільнення; 3) уникати дискомфорту/болю та стоматологічної тривоги; 4) підтримувати здоров'я пульпи; та 5) максимізувати довговічність реставрації.

Рекомендації ICCC

Як концепція ART пов'язана з рекомендаціями щодо видалення каріозної тканини, сформульованими ICCC?

Щодо запобігання розвитку каріозних уражень дентину, мета-аналіз De Amorim та ін. показав, що герметики ART/HVGIC є дуже надійними у підтримці вразливих поверхонь зубів без наявності каріозних уражень дентину. Профілактичний ефект герметиків ART/HVGIC не відрізняється від ефекту герметиків на основі смол, як показано в розділі, що порівнює герметики ART і герметики на основі смол у даній статті. У прорізуючих постійних молярах герметик ART/HVGIC, здається, є ще кращим вибором, ніж герметик на основі смол, через гідрофільну природу склоіономерного матеріалу в порівнянні з гідрофобною природою смол, яка вимагає високого рівня контролю вологості, що часто важко досягти.

Порівняння рекомендованих принципів ICCC щодо видалення каріозної тканини та лікування дентинових порожнин відповідно до методу ART представлено в Таблиці 2. Підхід лікування ART відповідає всім п'яти принципам ICCC. Зокрема, принцип уникнення дискомфорту/болю та стоматологічної тривоги більш виражений у ART, ніж у традиційних методах свердління та заповнення. Оскільки багато людей повідомляють про стоматологічну тривогу після традиційного лікування – у Нідерландах 24% у віковій групі 18-93 років, з найбільшою часткою серед 21-25-річних – тут пропонується, щоб відновлювальне лікування первинного каріозного ураження дентину спочатку проводилося за методом ART. Якщо ART не показаний, лише тоді стоматолог повинен вдатися до традиційного лікування, бажано через відкриття порожнини за допомогою бору та видалення каріозної тканини зсередини порожнини за допомогою ручного інструменту екскаватора. Біль, дискомфорт і стоматологічна тривога повинні контролюватися якомога більше, оскільки люди, які страждають від стоматологічної тривоги, часто розвивають погане оральне здоров'я.

На сьогоднішній день існує ряд так званих атравматичних методів лікування, які можна застосовувати для лікування молочних зубів. До них, крім ART, належать застосування sdf, техніка Холла та видалення біоплівки з відкритих порожнин. Отже, в педіатричній стоматології ці атравматичні методи лікування зайняли важливе місце поряд з (традиційним) відновлювальним лікуванням.

Заключні зауваження

Спосіб, яким стоматологічна професія управляє стоматологічним карієсом, потребує змін. Стоматологічний карієс є запобіжним, і тому неприйнятно, що неліковані каріозні ураження дентину в постійних і молочних зубах займають перше та десяте місця відповідно у списку найбільш поширених медичних станів, що досліджувалися в період з 1990 по 2010 рік. Цей результат вимагає більшого акценту на збереженні здорових зубів здоровими, починаючи з народження і до старості. Люди повинні бути переконані, що дієта з низьким вмістом цукру та дворазове чищення зубів на день фторованою зубною пастою є абсолютною необхідністю. Основним завданням стоматологічної професії є спрямування громадськості на створення середовища вдома, в школі, на робочому місці та в установах, в якому ці дві дії, що запобігають каріозним ураженням, можуть бути реалізовані. Це вимагає, серед іншого, щоб багато стоматологічних навчальних закладів змістили акцент у навчальному плані з навчання молодих студентів переважно темам лікування карієсу на навчання їх також темам запобігання карієсу. Концепція MID є шляхом вперед і реалізується в ряді країн. ART є добре дослідженим прикладом лікувальної концепції, яка має своє місце в рамках MID. Вона відповідає принципам управління каріозними ураженнями та видалення каріозної тканини, рекомендованим ICCC. Завдяки дружньому до пацієнта характеру та якісному виконанню ART, стоматологи повинні запечатувати вразливі ямки та тріщини в (прорізуючих) молярах за допомогою HVGIC відповідно до методу ART і повинні розглянути можливість лікування каріозного ураження первинного дентину спочатку через ART.

Посилання:

1. Френкен Дж. Е., Пітерс М. С., Мантон Д. Дж., Леал С. С., Гордон В. В., Еден Е. Мінімальне втручання в стоматології для лікування карієсу – огляд: звіт робочої групи FDI. Int Dent J 2012; 62: 223–243.
2. Маунт Г. Дж. Мінімальне лікування каріозної ураження. Int Dent J 1991; 41: 55–59.
3. Макінтайр Дж. Мінімальне втручання в стоматології. Ann R Australas Coll Dent Surg 1994; 12: 72–79.
4. Берк Ф. Дж. Т. Мінімальне втручання – це не лише маленькі карієси! Dent Update 2008; 35: 509.
5. Марш П. Д. Стоматологічний наліт як біоплівка та мікробна спільнота – наслідки для здоров'я та хвороб. BMC Oral Health 2006; 6: S14.
6. Еден Е. Профілактика карієсу на основі доказів. Springer: Швейцарія, 2016.
7. Швендікке Ф., Френкен Дж. Е., Бйорндал Л. та ін. Лікування каріозних уражень: консенсусні рекомендації щодо видалення каріозної тканини. Adv Dent Res 2016; 28: 58–67.
8. Саймонсон Р. Дж., Сталлард Р. Е. Відновлення з використанням розведеної заповненої смоли: результати через рік. Quintessence Int 1977; 6: 77.
9. Ло Е. С., Чу Ч. Х., Лін Х. С. Програма контролю карієсу на основі громади для дітей дошкільного віку з використанням топічних фторидів: результати через 18 місяців. J Dent Res 2001; 80: 2071–2074.
10. Міджан М., де Аморім Р. Г., Леал С. С. та ін. 3,5-річні показники виживаності первинних молярів, лікуваних відповідно до трьох протоколів лікування: контрольоване клінічне випробування. Clin Oral Invest 2014; 18: 1061–1069.
11. Іннес Н. П., Еванс Д. Дж., Стіррапс Д. Р. Запечатування карієсу в первинних молярах: рандомізоване контрольоване випробування, результати через 5 років. J Dent Res 2011; 90: 1405–1410.
12. Кідд Е. А.: Наскільки «чистою» повинна бути порожнина перед відновленням? Caries Res 2004; 38: 305–313.
13. Іннес Н. П. Т., Френкен Дж. Е., Бйорндал Л. та ін. Лікування каріозних уражень: консенсусні рекомендації щодо термінології. Adv Dent Res 2016; 28: 49–57.
14. Уїтворт Дж. М., Майерс П. М., Сміт Дж., Уоллс А. В., МакКейб Дж. Ф. Ендодонтичні ускладнення після пластикових відновлень у загальній практиці. Int Endod J 2005; 38: 409–416.
15. Бйорндал Л., Рейт С., Брун Г. та ін. Лікування глибоких каріозних уражень у дорослих: рандомізовані клінічні випробування, що порівнюють покрокове та пряме повне видалення, а також пряме покриття пульпи та часткову пульпотомію. Eur J Oral Sci 2010; 118: 290–297.
16. Банерджі А., Кідд Е. А., Уотсон Т. Ф. Внутрішньо-експериментальна оцінка п'яти альтернативних методів видалення каріозного дентину. Caries Res 2000; 34: 144–150.
17. Челеберті П., Франческут П., Луссі А. Ефективність чотирьох методів видалення дентину у молочних зубах. Caries Res 2006; 40: 117–123.
18. Леал С. С., Абреу Д. М., Френкен Дж. Е. Стоматологічна тривога та біль, пов'язані з ART. J Appl Oral Sci 2009; 17: 84–88.
19. Кідд Е. А. М., Сміт Б. Г. Н., Уотсон Т. Ф. Посібник Пікарда з оперативної стоматології, 8-ме видання. с. 194. Oxford University Press: Оксфорд, 2004.
20. Френкен Дж. Е., Сонгпайсан Й., Пхантуваніт П., Пілот Т. Техніка безболісного відновлювального лікування (ART): оцінка через рік. Int Dent J 1994; 44: 460–464.
21. Френкен Дж. Е., Леал С. С., Наварро М. Ф. Двадцятирічний підхід безболісного відновлювального лікування (ART): всебічний огляд. Clin Oral Investig 2012; 16: 1337–1346.
22. Де Аморім Р. Г., Френкен Дж. Е., Раджіо Д., Чен С., Ху С., Леал С. С. Відсотки виживаності відновлень безболісного відновлювального лікування та герметиків у задніх зубах: оновлений систематичний огляд та мета-аналіз. Рукопис ще на рецензії; 2017.
23. Бейруті Н., Френкен Дж. Е., ван’т Хоф М. А., Тайфур Д., ван Палейнстейн Хелдерман В. Х. Профілактичний ефект карієсу одноразового застосування композитної смоли та герметиків на основі скляного іономера через 5 років. Caries Res 2006; 40: 52–59.
24. Чжан В., Чен Х., Фан М. В., Мулдер Дж., Хуйсманс М. С., Френкен Дж. Е. Чи працюють герметики на основі скляного іономера ART з високою в'язкістю краще, ніж герметики на основі смоли: 4-річне рандомізоване клінічне випробування. Dent Mater 2014; 30: 487–492.
25. Хілгерт Л. А., Леал С. С., Мулдер Дж., Креугерс Н. Х., Френкен Дж. Е. Профілактичний ефект карієсу під наглядом чищення зубів та герметиків. J Dent Res 2015; 94: 1218–1224.
26. Лю Б. Й., Сяо Й., Чу Ч. Х., Ло Е. С. Герметик ART на основі скляного іономера та герметик на основі смоли, що вивільняє фтор, у профілактиці карієсу в тріщинах: результати з рандомізованого клінічного випробування. BMC Oral Health 2014; 14: 54.
27. Дірі К. Сильні докази ефективності герметиків на основі смоли. Evid Based Dent 2013; 14: 69–70.
28. Мікенаутш С., Єнгопал В., Банерджі А. Безболісне відновлювальне лікування проти довговічності амальгамного відновлення: систематичний огляд. Clin Oral Investig 2010; 14: 233–240.
29. Мікенаутш С., Єнгопал В. Рівень невдач безболісного відновлювального лікування з використанням цементу на основі скляного іономера з високою в'язкістю в порівнянні з традиційним амальгамним відновленням у первинних та постійних зубах: оновлений систематичний огляд. J Minim Interv Dent 2012; 5: 63–124.
30. Раджіо Д. П., Хессе Д., Ленці Т. Л., Гуглієльмі Ч. А., Брага М. М. Чи є безболісне відновлювальне лікування варіантом для відновлення оклюзійно-проксимальних каріозних уражень у первинних зубах? Систематичний огляд та мета-аналіз. Int J Paediatr Dent 2013; 23: 435–443.
31. Тедеско Т. К., Кальво А. Ф., Ленці Т. Л. та ін. ART є альтернативою для відновлення оклюзійно-проксимальних карієсів у первинних зубах – докази з оновленого систематичного огляду та мета-аналізу. Int J Paediatr Dent 2016; 27: 201–209.
32. Мікенаутш С. Цементи на основі скляного іономера з високою в'язкістю для прямих відновлень задніх зубів у постійних зубах: короткий огляд доказів. J Dent 2016; 55: 121–123.
33. Френкен Дж. Е., ван’т Хоф М. А., ван Амеронген В. Е., Хольмгрен Ч. Дж. Ефективність відновлень ART з однією поверхнею у постійній дентині: мета-аналіз. J Dent Res 2004; 83: 120–123.
34. Хіри А., Аховуо-Салората А., Нордблад А., Мякела М. Герметики для ямок і тріщин проти фторидних лаків для профілактики карієсу у дітей та підлітків. Cochrane Database Syst Rev 2010; 17: CD003067.
35. Френкен Дж. Е. Сучасний стан герметиків ART. Dent Update 2014; 41: 119–120: 122–124.
36. Оостерінк Ф. М., де Йонг А., Хоогстрайтен Дж. Поширеність стоматологічного страху та фобії в порівнянні з іншими підтипами страху та фобії. Eur J Oral Sci 2009; 117: 135–143.
37. Марченес В., Кассебаум Н. Дж., Бернабе Е. та ін. Глобальне навантаження оральних захворювань у 1990–2010 роках: систематичний аналіз. J Dent Res 2013; 92: 592–597.
38. Барха-Фідальго Ф., Марун С., де Олівейра Б. Х. Ефективність цементу на основі скляного іономера, що використовується як герметик для ямок і тріщин у нещодавно прорізаних постійних перших молярах. J Dent Child (Chic) 2009; 76: 34–40.
39. Пеуманс М., Кануміллі П., Де Мунк Дж., Ван Ландуйт К., Ламбредтс П., Ван Меербек Б. Клінічна ефективність сучасних адгезивів: систематичний огляд поточних клінічних випробувань. Dent Mater 2005; 21: 864–881.
40. Сантос М. Дж., Арі Н., Стіл С., Костелла Дж., Бантінг Д. Утримання відновлень кольору зуба в некаріозних шийкових ураженнях: систематичний огляд. Clin Oral Investig 2014; 18: 1369–1381.
41. Ван Бохове Дж. А., ван Амеронген В. Е. Вплив підходів до відновлення та використання місцевої анестезії на дискомфорт дітей. Eur Arch Paediatr Dent 2006; 7: 11–16.
42. Рахімтула С., ван Амеронген Е., Махер Р., Гроен Х. Біль, пов'язана з різними способами мінімального втручання в лікуванні маленьких каріозних уражень. ASDC J Dent Child 2000; 67: 123–127, 83.
43. Еступіньян-Дей С., Тельєз М., Каур С., Мілнер Т., Соларі А. Лікування карієсу у дітей за допомогою безболісного відновлювального лікування: успішний досвід у трьох країнах Латинської Америки. Rev Panam Salud Publica 2013; 33: 237–243.